Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/11

5. November 2009 6. November 2009 7. November 2009 8. November 2009 9. November 2009 10. November 2009 11. November 2009 12. November 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (11. November 2009) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Verkehr in Hamm (Westfalen) nach Kategorie:Verkehr (Hamm) (erl.)

Der Name dieser Kategorie entspricht nicht den Namenskonventionen. Danach sollte der richtige Name lauten "Kategorie: Verkehr (Hamm)". Siehe auch Gemeindeverzeichnis des Statistischen Bundesamtes. (Dieser Text ist seit einigen Tagen auch auf der Diskussionsseite zu lesen. Bisher keine Reaktion.)

Kategorie:Verkehr (Hamm) wurde neu eingerichtet und alle betreffenden Seiten aktualisiert.
Paulus11-10 02:23, 11. Nov. 2009 (CET) Paulus11-10 13:11, 11. Nov. 2009 (CET)

Kategorie:Negative Auszeichnung nach Kategorie:Negativpreis (abgelehnt)

gemäß Hauptartikel (bzw Liste), imho gängigerer Begriff, wurde auf Katdisku bereits letztes Jahr vorgeschlagen aber nicht ausgeführt --Zaphiro Ansprache? 10:14, 11. Nov. 2009 (CET)

Gemäss der letzten Diskussion wurde dieses Lemma gewählt, weil der Begriff Negativpreis eben nicht feststehend sei. Hat sich daran in der Zwischenzeit etwas geändert? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:05, 11. Nov. 2009 (CET)

ja, Verdacht der WP:TF, bei Google 127 Treffer für "Negative Auszeichnung" vs 91.900 Treffer für "Negativpreis"----Zaphiro Ansprache? 11:35, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich stelle nicht das neue Lemma in Frage, aber da dies gewissermassen ein Wiederholungsantrag ist, sollte dargelegt werden, weshalb die Entscheidung damals falsch war. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:24, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich schlage zunächst vor, google aus- und google.books einzuschalten, und die Fundstellen nicht nach ihrer Anzahl zu wägen, sondern sich die Qualität der Fundstellen genauer einzeln anzuschauen. "Negativpreis" ist wie im April vermerkt auch ein Begriff in der Wirtschaftswissenschaft (anscheinend ungefähr mit der Bedeutung von: man kriegt mit der Ware noch Geld obendrauf), ferner im Handel mit Photographien (der Preis für das Negativ einer Aufnahme). Grüße --Rosenkohl 13:02, 11. Nov. 2009 (CET)

auch hier wird die wikipediainterne WP:TF deutlich, da finde ich überhaupt nichts zum Thema, während ich bei Negativpreis zumindest Treffer habe, zudem wird in jedem dieser kategorisierten Lemmata Negativpreis genannt----Zaphiro Ansprache? 13:08, 11. Nov. 2009 (CET)

Zu klären wäre vielleicht erstmal auch, was für einer Vorstellung hier überhaupt der Ausgangspunkt ist; also a) lediglich das Szenario einer NGO, die regelmäßig ein Presseevent inzeniert, bei dem andere Institutionen, Firmen und Behörden gebrandmarkt werden; oder b) allgemeiner eine philosophische oder werttheoretische negative Einschätzung eines bestimmten Verhältnisses.

Wenn die spezielle Bedeutung a) gemeint ist, so haben wir hier das alte Lied einer Kategorie ohne zugehörigen Sachartikel, bzw. der Allgemeinbegriff "Negativpreis" wird in der Liste von Negativpreisen lediglich konkretisitisch umschrieben durch die Aufzählung seiner bekannten Spezialfälle, die es zufällig zu WP-Lemmawürden geschafft haben.

Eine quellengestützte Definition, was ein "Negativpreis" oder das damit bezeichnete überhaupt sein soll fehlt. --Rosenkohl 15:30, 11. Nov. 2009 (CET)

Negativpreisist mehrdeutig, eine vernünftige Beschreibung löst das "Problem" genauso -- Uwe G.  ¿⇔? RM 15:15, 24. Nov. 2009 (CET)

Kategorie:Ausgezeichnete Natur nach Kategorie:Naturauszeichnung Kategorie:Natur des Jahres (wird umbenannt)

schwierig ein gemeinsames Lemma zu finden, aber "Ausgezeichnete Natur" ist imho etwas "blumig" formuliert, weiter Vorschläge aber erwünscht --Zaphiro Ansprache? 10:19, 11. Nov. 2009 (CET)

Den neuen Vorschlag finde ich nicht besser als den jetzigen Begriff. Vielleicht wäre Kategorie:Auszeichnung im Naturschutz treffender? --Geher 11:21, 11. Nov. 2009 (CET)

stimme zu, auch wenn dann wohl einige raus müssten etwa Arzneipflanze des Jahres (wobei man hier ein Auge zudrücken sollte, es geht wohl auch um den Schutz solcher Pflanzen), übrigens sehe ich gerade das Lemma Natur des Jahres, demnach gehören die Lemmata eigentlich größtenteils in Kategorie:Gedenkjahr, Auszeichnungen sind das ja eigentlich keine (missverständlich auch, da wohl eher Naturschützer ausgezeichnet werden), ergo neuer Vorschlag Kategorie:Natur des Jahres aber als Unterkat in Kategorie:Gedenkjahr----Zaphiro Ansprache? 11:37, 11. Nov. 2009 (CET)

+1, für den jetzigen inhalt sicherlich sehr passend

einziger fehleintrag wär dann UNESCO-Welterbe, aber das ist sowieso unfug (Weltnaturerbe wärs..), und für die Kategorie:Weltnaturerbe haben wir sowieso Kategorie:Naturdenkmal (eigentlich auch eine "auszeichnung"), mal schauen, ob es da einer gemeinsamen oberkat bedarf, oder die sowieso in Kat:Naturschutz gut genug stehen (die ist ja etwas sehr verschwurbelt)--W!B: 05:08, 13. Nov. 2009 (CET)

Bot beauftragt -- Uwe G.  ¿⇔? RM 15:17, 24. Nov. 2009 (CET)

Kategorie:Eppan nach Kategorie:Eppan an der Weinstraße (erledigt)

wie amtl. Name des Ortes und Hauptartikel -- Triebtäter (2009) 11:08, 11. Nov. 2009 (CET)

wenn du meinst, dass wir unbedingt ein soooo langes Katgeorienlemma schaffen müssen, dann mach dich an die Arbeit, ich kann mir beides gut vorstellen -- Calzino ^Fragen? 16:58, 11. Nov. 2009 (CET)

Eppan gibt es ja nur eines also bleiben wir doch beim kurzen Namen--Moroder 17:47, 11. Nov. 2009 (CET)

Verschieben, die Sache ist eindeutig: Orte in D-A-CH werden nach dem amtlichen Namen benannt. Kategorien heißen nach dem Hauptartikel. --Matthiasb 17:52, 11. Nov. 2009 (CET)

Den amtlichen Namen gibt es aber in zwei Sprachen :-) -- Enzian44 18:20, 11. Nov. 2009 (CET)

Dat Meinungsbild dazu kennst du? ;-) --Matthiasb 18:23, 11. Nov. 2009 (CET)

Natürlich verwenden wir nur den deutschen Namen, zum amtlichen Namen ist zu sagen, dass der Zusatz an der Weinstraße, aus Marketinggründen, erst in jüngerer Zeit an das historische Eppan angehängt worden ist--Martin Se !? In memoriam Bradypus 19:29, 11. Nov. 2009 (CET)

War so frei als Ersteller der Kat:Eppan die Diskussion abzukürzen--Martin Se !? In memoriam Bradypus 20:55, 11. Nov. 2009 (CET)

Kategorie:Blogger (Disk. beendet)

Von Kategorie:Bloggen hierher kopiert:

---

Wäre es nicht an der zeit eine solche zu erstellen? Ist in der En-WP längst etabliert. BR --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 16:15, 10. Nov. 2009 (CET)

---

Sofern es ausreichend relevante Blogger gibt, kann man diese Kategorie mMn einführen. Dort sollten aber nur Blogger eingetragen werden, die tatsächlich als Blogger relevant sind und nicht jeder, der anderweitig relevant ist, aber auch ein Blog unterhält. (Letzteres könnte anbetracht der Aktivitäten einer bestimmten Sphäre problematisch werden.) --Matthiasb 15:10, 11. Nov. 2009 (CET)

Wir haben derzeit die Kategorie "Weblog" dafür, wo afaik auch die Leute dazu rein kommen (beides ist ja meist eh ein Artikel). --TheK? 15:37, 11. Nov. 2009 (CET)

in der Regel sind die ernstzunehmenden Blogger zudem Journalisten, vgl etwa Stefan Niggemeier, auf der anderen Seite haben wir aber z.B. auch Kategorie:Podcaster wie Mario Sixtus, wenn es genug Kandidaten gibt, meinetwegen----Zaphiro Ansprache? 15:47, 11. Nov. 2009 (CET)

Das betrifft njicht nur bekannte/relevante Journalisten, sondern z.B. auch bekannte Wissenschaftler wie Timothy Gowers, John Baez, Terence Tao, deren Hauptätigkeit zwar nicht das Bloggen ist, deren Blogs aber in der Wissenschaftsgemeinde von nicht zu unterschätzender Bedeuting sind.--Kmhkmh 20:48, 11. Nov. 2009 (CET)

Und wer als Blogger relevant ist bestimmt wer? Anhand welcher Kriterien? --Tjabo 23:19, 11. Nov. 2009 (CET)

dafür gibt es die deutschen Blogcharts http://www.deutscheblogcharts.de/archiv/2009-43.html

Kat. ist angelegt -- Uwe G.  ¿⇔? RM 15:19, 24. Nov. 2009 (CET)

Kategorie:Aceh (LAE)

Kategorie mit nur 1 Artikel sind sinnfrei Frankensteintor 16:24, 11. Nov. 2009 (CET)

jetzt mehr als 1 Artikel -- Triebtäter (2009) 16:44, 11. Nov. 2009 (CET)

Kategorie:Ägyptische Behörde (bleibt)

Kategorie mit nur 1 Artikel sind sinnfrei Frankensteintor 16:24, 11. Nov. 2009 (CET)

Nun sinds schon 3. Gehört die Suezkanal-Behörde Suez Canal Authority auch dazu? --Martin H. Diskussion 23:57, 14. Nov. 2009 (CET)

geschlossenes Kategoriensystem mit konsistenter Systematik. --Eschenmoser 11:02, 18. Nov. 2009 (CET)

Kategorie:Albanischer Meister (erl.)

Kategorie mit nur 1 Artikel sind sinnfrei Frankensteintor 16:24, 11. Nov. 2009 (CET)

• Ich halte eher Löschanträge, die die systematische Erarbeitung eines Themenbereichs zu unterminieren versuchen, für sinnfrei. Wir haben im Bereich Sport vor ein paar Wochen begonnen, neben Welt- und Europameistern auch die nationalen Meister zu kategorisieren. Dass das in der Anfangsphase zu dünn besetzten Kategorien führen kann, liegt in der Natur unserer Organisationsstruktur. Da es aber auch in Albanien ca. 50 Sportverbände mit Tausenden von Landesmeistern gibt, die alle nach unseren Regeln relevant sind, eigentlich auch kein Problem erkennbar. -- Triebtäter (2009) 16:39, 11. Nov. 2009 (CET)

geschlossenes Kategoriensystem --Geher 19:13, 11. Nov. 2009 (CET)

Kategorie:Albanischer Meister (Radsport) (erl.)

Kategorie mit nur 1 Artikel sind sinnfrei Frankensteintor 16:24, 11. Nov. 2009 (CET)

• Ich halte eher Löschanträge, die die systematische Erarbeitung eines Themenbereichs zu unterminieren versuchen, für sinnfrei. Wir haben im Bereich Sport vor ein paar Wochen begonnen, neben Welt- und Europameistern auch die nationalen Meister zu kategorisieren. Dass das in der Anfangsphase zu dünn besetzten Kategorien führen kann, liegt in der Natur unserer Organisationsstruktur. Da es aber auch in Albanien ca. 50 Sportverbände mit Tausenden von Landesmeistern gibt, die alle nach unseren Regeln relevant sind, eigentlich auch kein Problem erkennbar. -- Triebtäter (2009) 16:39, 11. Nov. 2009 (CET)

geschlossenes Kategoriensystem --Geher 19:14, 11. Nov. 2009 (CET)

Kategorie:Albanist (erl., umbenannt und befüllt)

Kategorie mit nur 2 Artikeln sind sinnfrei Frankensteintor 16:24, 11. Nov. 2009 (CET)

Wieso? Wenn man in der Kategorie:Philologe Philologen nach Sprachgebiet sucht, dann kann man es wohl als sinnvol bezeichnen, wenn er dort Albanisten findet. Was ist denn die Mindestanzahl an Albanisten, die jemand finden will, damit es für ihn "Sinn" ergibt? Gibts da wissenschaftliche Studien dazu? --83.79.30.130 15:14, 14. Nov. 2009 (CET)

Das heisst Albanologe, nicht Albanist …

Es gäbe schon noch ein paar Namen, die man da aufführen könnte, wenn man wollte. --Lars 18:48, 14. Nov. 2009 (CET)

Erledigt. Heisst jetzt gemäss Hinweis von Albinfo Kategorie:Albanologe und wurde um ein paar weitere Albanologen ergänzt. Gestumblindi 17:42, 22. Nov. 2009 (CET)

Kategorie:Aktenführung (gelöscht)

Kategorie mit nur 2 Artikeln sind sinnfrei Frankensteintor 16:24, 11. Nov. 2009 (CET)

nicht genügend Artikel, keine geschlossene Systematik. --Eschenmoser 11:04, 18. Nov. 2009 (CET)

Kategorie:Zyprischer Meister (Radsport) (erl.)

Kategorie mit nur 2 Artikeln sind sinnfrei Frankensteintor 16:24, 11. Nov. 2009 (CET)

• Ich halte eher Löschanträge, die die systematische Erarbeitung eines Themenbereichs zu unterminieren versuchen, für sinnfrei. Wir haben im Bereich Sport vor ein paar Wochen begonnen, neben Welt- und Europameistern auch die nationalen Meister zu kategorisieren. Dass das in der Anfangsphase zu dünn besetzten Kategorien führen kann, liegt in der Natur unserer Organisationsstruktur. Da es aber auch in Zypern im Radsport ein paar Dutzend von Landesmeistern gibt, die alle nach unseren Regeln relevant sind, eigentlich auch kein Problem erkennbar. -- Triebtäter (2009) 16:40, 11. Nov. 2009 (CET)

geschlossenes Kategoriensystem --Geher 19:15, 11. Nov. 2009 (CET)

Kategorie:Annaba (LAE)

Kategorie mit nur 2 Artikeln sind sinnfrei Frankensteintor 16:29, 11. Nov. 2009 (CET)

LAE, da inzwischen 9 Einträge. Außerdem kann man noch Artikel zur Universität und zum Stadion schreiben, 
weitere beschreibbare Sehenswurdigkeiten gibt es wohl auch noch. --Matthiasb 17:48, 11. Nov. 2009 (CET)

Entschuldige, Frankensteintor, aber hat sich da gestern jemand mit deinem Account eingewählt, oder war der Karnevalsanfang zu heftig? Ich will dir nicht zu nahe treten, aber einen ganzen Stapel Kategorien löschen lassen mit einer Begründung, die einem die Haare zu Berge stehen lässt... kann heute jeder Admin werden?

Kategorie:Antike Büste (bleibt)

Kategorie mit nur 2 Artikeln sind sinnfrei Frankensteintor 16:29, 11. Nov. 2009 (CET)

Naja, sind schon 4, und werden sicher noch mehr. Ich ärgere mich auch über Kleinstkategorien, aber die hier ist sachlich wenigstens angemessen: behalten. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 14:39, 16. Nov. 2009 (CET)

bleibt, ist genug Potential -- Uwe G.  ¿⇔? RM 15:20, 24. Nov. 2009 (CET)

Kategorie:Archäologie (Iran) (erl.)

Kategorien mit nur einer Unterkategorie sind sinnfrei Frankensteintor 16:29, 11. Nov. 2009 (CET)

nö, sind sie nicht, schon gar nicht mit über 60 Einträgen --Geher 19:18, 11. Nov. 2009 (CET)

Kategorie:Liste (Baudenkmal und Archäologisches Denkmal im Landkreis Günzburg)

Kategorie wurde aufgetrennt in "Kategorie:Liste (Bodendenkmal Landkreis Günzburg)" und "Kategorie:Liste (Baudenkmal Landkreis Günzburg)" -- Johann2 20:11, 11. Nov. 2009 (CET)