Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/April/9

3. April 2010 4. April 2010 5. April 2010 6. April 2010 7. April 2010 8. April 2010 9. April 2010 10. April 2010 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (9. April 2010) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Hochschullehrer (Folkwang Hochschule) nach Kategorie:Hochschullehrer (Folkwang Universität) (erl.)

einschließlich Unterkateogie

Kategorie:Hochschullehrer (Folkwang Hochschule, Standort Essen) nach Kategorie:Hochschullehrer (Folkwang Universität, Standort Essen)

Anpassung an den neuen Namen Folkwang Universität der Einrichtung -- Jesi 09:58, 9. Apr. 2010 (CEST)

Und das historisch rückwirkend? Was machst du, wenn eine Hochschule aufgelöst wird? --Eingangskontrolle 11:31, 9. Apr. 2010 (CEST)

Anpassung an neuen Namen ist sinnvoll, der alte Name sollte in der Kategoriebeschreibung erwähnt werden, damit klar ist, daß auch frühere Hochschullehrer reingehören. -- Aspiriniks 11:44, 9. Apr. 2010 (CEST)

Ist ja erwähnt, man müsste die jetzige Formulierung ... an der Folkwang Hochschule (seit 2010: Folkwang Universität)... nur umkehren zu ... an der Folkwang Universität (vor 2010: Folkwang Hochschule) ..., der wikilink geht sowieso zur Universität. @Eingangskontrolle: ... wenn eine Hochschule aufgelöst wird ... mache ich gar nichts, das ist hier aber nicht das Thema. -- Jesi 12:22, 9. Apr. 2010 (CEST)

umbenannt --Eschenmoser 16:31, 16. Apr. 2010 (CEST)

Kategorie:Münchner Geschichte nach Jahr (gelöscht)

Kategorisierungs-Overkill. Es gibt Kategorie:Münchner Geschichte und es gibt bspw. Kategorie:2006. Erstens ist das nicht so unübersichtlich und zweitens gibt es immer noch die Möglichkeit, beide Kategorien mit einander durch CatScan zu verknüpfen. Löschen (falls auf Löschen entschieden wird, werde ich für die bereits angelegten Unterkategorien hiervon ebenfalls LA stellen). --Matthiasb 10:30, 9. Apr. 2010 (CEST)

Hallo, war mal ein Testballon, die Meinungen beim Münchenportal und beim WP-Projekt:Kat waren unentschlossen. Was spricht gegen eine Verknüpfung von Ort und Zeit? die Geschicht mit dem Catscan bringt dem normalen WP-Leser nix. Falls der LA durchgeht, die anderen Kats einfach löschen (sind von mir), da brauchts keine Extra-LAs. -- GMH 10:54, 9. Apr. 2010 (CEST)

Deswegen habe ich den LA ja gleich gestellt, damit nicht unnötig Arbeit investiert wird. (Der LA wurde nicht dadurch ausgelöst, daß in den Unterkategorien derzeit nur ein Eintrag enthalten ist, das spielt hier keine Rolle). Die Frage ist: Kennt der normale Leser überhaupt das Kategoriensystem? Allgemein gibt es in der WP eine Ablehnung solcher Facettenkategorien, die müßten ja auch wieder in der ejweiligen Jahreskategorie eingetragen werden, also etwa Kategorie:München 2006 in Kategorie:2006 – wo das zu mehr Unübersichtlichkeit führt. Ich bin deswegen gegen diesen Ansatz. --Matthiasb 11:39, 9. Apr. 2010 (CEST)

Ich persönlich halte solche Facettenkategorien dann für sinnvoll, wenn sie helfen, beide Oberkategorien zu ordnen. Die Kategorie:Münchner Geschichte läuft aber keineswegs über. Und in den Jahrekategorien würde diese Kategorie nur helfen, wenn es noch mehr solcher Ortskategorien gäbe. Ich habe mir jetzt mal als Beispiel die Kategorie:2006 herausgesucht: dort sind Unterkategorien vorhanden, aber eher mit übergeordneten Themen. Ich würde hier für Löschen plädieren und erst dann nach Stadt sortieren, wenn eine Kategorie:Deutsche Geschichte (2006) überzulaufen droht. --³²P 14:10, 9. Apr. 2010 (CEST)

Seh aktuell keinen Bedarf eines solchen Kategorienspliteres. Bobo11 17:12, 9. Apr. 2010 (CEST)

War ein Versuch, als Ersteller: Alle löschen -- GMH 09:10, 14. Apr. 2010 (CEST)

Gelöscht. --Catrin 09:29, 16. Apr. 2010 (CEST)

Kategorie:Don Bosco als Thema nach Kategorie:Don Bosco (erl.)

Wie die anderen auch-- 100 Pro 15:33, 9. Apr. 2010 (CEST)

Es ist anzunehmen, daß der Antragsteller Kategorie:Person als Thema (Religion) meint, also verschieben. --Matthiasb 19:57, 9. Apr. 2010 (CEST)

Als Ersteller einverstanden. - SDB 10:45, 10. Apr. 2010 (CEST)

erledigtErledigt und SLA gestellt - SDB 10:54, 10. Apr. 2010 (CEST)

Kategorie:Aserbaidschanischer Film (gelöscht)

einziger Eintrag ist ein Film aus einer Zeit, als ein Staat Aserbaidschan nicht existierte Si! SWamP 17:21, 9. Apr. 2010 (CEST)

Die Staatlichkeit Ascherbaidschans anno 1898 kann man vielleicht kritisch sehen. Aus meiner Sicht wäre das aber ein sehr formaler (Lösch-)Grund, einem bedeutenden Frühwerk der ascherbaidschanischen Filmgeschichte die staatliche Zuordnung zu verwehren. Ganz abgesehen davon fällt die Entscheidung über diese Kategorie ohnehin in die Zuständigkeit unserer Redaktion Film und Fernsehen - Deshalb behalten --Gentile 15:25, 14. Apr. 2010 (CEST)

ich bezweifle, dass der Redaktion Sonderrechte dieser Form von der Gemeinschaft zugebilligt wurden. Daneben bitte ich um den Verweis auf die Stelle, wo diese Kategorie dort diskutiert wird. Si! SWamP 12:00, 18. Apr. 2010 (CEST)

Gelöscht --Geher 12:02, 20. Apr. 2010 (CEST)

Nachdem ich ein bisschen in unserem Artikel Geschichte Aserbaidschans gelesen habe und mir andererseits die Kategorienbeschreibung der Kategorie:Film nach Staat angesehen habe, habe ich den einen Film zur Kategorie Russischer Film umsortiert, weil 1898 Aserbaidschan Teil des russischen Zarenreichs war, und folgerichtig Russland das Produktionsland war. Danach war die Kategorie als leere Kategorie zu löschen. --Geher 12:02, 20. Apr. 2010 (CEST)

Kategorie:Franken in Baden-Württemberg (bleibt)

Kein Sinn oder Notwendigkeit für diese Kategorie erkennbar. Fomafix 19:24, 9. Apr. 2010 (CEST)

Ich sehe den Sinn schon. Franken erstreckt sich überraschenderweise nicht nur auf Teile Bayerns. In der ggw. Form ist das aber trotzdem nix, weil diese Kategorie nämlich derzeit keine Unterkategorie von Kategorie:Baden-Württemberg ist. Ansonsten ist das allerdings durchaus übliches Vorgehen im geographischen Bereich, analog zu Kategorie:Frankreich nach Region im Mutterland und ähnlichen Konstrukten. --Matthiasb 20:05, 9. Apr. 2010 (CEST)

Schnittmenge zwischen einer geographischen Region mit einer administrativen Region. Aber wozu? Welche Artikel oder Kategorien gehören hier rein? --Fomafix 21:31, 9. Apr. 2010 (CEST)

Wozu? Um ungenaue Kategorisierungen zu vermeiden (zumindest theoretisch)

Welche Artikel hier reingehören? Alle, die zur Kategorie:Franken gehören, aber administrativ Baden-Württemberg zuzuordnen sind.

Ich habe mir allerdings nicht angeschaut, inwieweit das umgesetzt ist. Die Kategorie gibt es ja schon seit drei Jahren, erstellt hat sie Benutzer:Wst.wiki – sieht nach einer offenbar nicht gesperrten Socke von Wst aus :) aber wenn man das ausarbeitet, hat das schon einen Sinn. --Matthiasb 21:58, 9. Apr. 2010 (CEST)

Wenn hier eine Schnittmenge benötigt wird, dann reicht das meiner Meinung nach am Artikel: Artikel X gehört in Kategorie:Franken (Region) und in eine Unterkategorie der Kategorie Baden-Württemberg. Im Artikel Tauberfranken steht, da dass diese Region zum Teil Gebiete von Bayern beinhaltet. Demnach müsste der Artikel auch noch in die Kategorie:Franken in Bayern. Meiner Meinung reicht bei Tauberfranken Kategorie:Franken (Region), Kategorie:Region in Baden-Württemberg und Kategorie:Region in Bayern. Warum die baden-wüttembergische Planugsregion Heilbronn-Franken hier steht kann ich eh nicht verstehen. Vermutlich soll damit eine Beziehung wegen des Namens hergestellt werden. So etwas gehört in den Fließtext und nicht in die Kategorien. --Fomafix 23:51, 9. Apr. 2010 (CEST)

Schon mal die Karte betrachtet, welches Gebiet die Region Heilbronn-Franken abdeckt? Hilft ungemein für das Verständnis. --Matthiasb 14:28, 10. Apr. 2010 (CEST)

Zitat aus Franken (Region)#Franken in Baden-Württemberg:

„Allerdings gehört Heilbronn selbst nicht zum ostfränkischen (also dem volkstümlich als "fränkisch" bezeichneten Dialektgebiet), sondern zum südfränkischen Sprachgebiet. Allenfalls die nordöstlichen Teile des Landkreises weisen sich als Übergangsgebiete zwischen Südfränkisch und dem zum ostfränkischen gehörenden Hohenlohisch aus. Die Heilbronner bezeichnen sich selbst auch in der Regel nicht als Franken.“

So etwas lässt sich nicht sinnvoll mit einer Schnittmengenkategorie abbilden. --Fomafix 14:45, 10. Apr. 2010 (CEST)

<Zurück nach vorn> Ich stimme Matthiasb zu, die Kat ist schon sinnvoll, aber halt nicht gut gefüllt, evtl. weil Artikelersteller das baden-württembergische Franken - wie so viele - einfach nicht auf dem Sender haben. Fränkisches Volksfest in Crailsheim (Landkreis Schwäbisch Hall, was für ein Witz) fällt mir da spontan ein. Weitere ließen sich problemlos einsortieren. -- Pommesgabel \m/ 09:32, 10. Apr. 2010 (CEST) Btw: Kategorie:Franken in Bayern enthält nur die rein administrativen Bezirke Kategorie:Mittelfranken, Kategorie:Oberfranken und Kategorie:Unterfranken. Wo ist da Eichstätt, das uns die pöhsen Oberbayern 1972 geklaut haben?

Auch beim Fränkischen Volksfest würde meiner Meinung nach die Kategorie:Franken (Region) reichen. --Fomafix 11:37, 10. Apr. 2010 (CEST)

Begründung: gemäß Matthias und Pommesgabel, das Problem liegt wohl eher in der Festlegung des Inhalts als am Thema selbst -- Harro von Wuff 13:12, 24. Apr. 2010 (CEST)