Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Oktober/1

25. September 2011 26. September 2011 27. September 2011 28. September 2011 29. September 2011 30. September 2011 1. Oktober 2011 2. Oktober 2011 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (1. Oktober 2011) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Judenretter → Kategorie:Judenretter im NS (zurückgezogen)

Das Kompositum "Judenretter" hat bereits eine sprachliche Tendenz zum journalistischen, jedenfalls wird es in der Literatur nicht verwendet, ohne den jeweiligen Kontext zu bennenen, und deutlich zu machen, daß es sich also um Rettungen vor der NS-Verfolgung handelte. Fälle und Bestrebungen zur Verfolgung von Juden, und als Reaktion Aktionen zu deren Schutz gab es historisch aber nicht nur im NS. Das Motiv, Juden müßten durch Konversion "gerettet" werden taucht bereits im christlichen Antijudaismus auf. Es besteht die Gefahr eines Mißverständnisses, denn die isolierte Kategoriebezeichnung "Judenretter" macht nicht klar, daß mit "Juden" hier eigentlich die durch den NS definierte und verfolgte Personengruppe gemeint ist, hingegen nicht die jüdische Religionsgemeinschaft, --Rosenkohl 00:30, 1. Okt. 2011 (CEST)

Zur Abgrenzung von Themen- und Objektkategorie besser die Themenkategorie "Judenrettung" nennen, dann kann unten der lästige BK-Klammerzusatz "(Person)" entfallen. Falls die NS-Zeit von anderen Fällen der Judenverfolgung abgegrenzt werden sol, bitte NS ausschreiben (Nationalsozialismus). --TETRIS L 01:23, 1. Okt. 2011 (CEST)

NS? Nebensatz? Nullstelle? … ja, es ist spät. --TMg 01:51, 1. Okt. 2011 (CEST)

 Kontra, solange der Hauptartikel unter Judenretter steht. SteMicha 10:17, 1. Okt. 2011 (CEST)

Stemicha, was in der Wikipedia sonst so steht ist vollkommen egal, Wikipedia ist keine Quelle. Zudem ist eine Diskussion keine Abstimmung. Du gehst überhaupt nicht auf die vorgebrachten inhaltlichen Argumente ein, --Rosenkohl 11:07, 1. Okt. 2011 (CEST)

Rosenkohl, warum zäumst du das Pferd von hinten auf? Wenn dir "Judenretter" zu flapsig ist, dann ist es das erste, eine Verschiebung des Artikels anzuregen. Und erst wenn das geschehen ist, folgt die Kategorie. Im Übrigen bin ich für eine Verschiebung nach Kategorie:Judenrettung. SteMicha 11:12, 1. Okt. 2011 (CEST)

 Kontra Die Umbenennung macht das Lemma nicht besser. Der Hauptartikel ist auch so benannt. Außerdem finde ich Abkürzungen im Kategorienamen sinnlos. --Boshomi 11:13, 1. Okt. 2011 (CEST)

• Solange der Hauptartikel unter dem Lemma steht, sollte man nicht verschieben. Ob es für den HA ein besseres Lemma zu finden gibt (und dann die Kat nachzuziehen wäre) ist eine andere Frage. Der obige Vorschlag scheint mir keinen Mehrwert gegenüber dem Istzustand darzustellen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:33, 1. Okt. 2011 (CEST)

Nö, weil Du nicht liest und zur Kenntnis nimmst was ich schreibe, --Rosenkohl 12:44, 1. Okt. 2011 (CEST)

wenn ein Begriff ein fünfzeilige Erklärung braucht, damit er so verstanden wird, wie du es meinst, dann passt der Begriff nicht. Vielleicht ist es besser den Begriff umzuformulieren, etwa "Personen, die während des Nationalsozialismus Juden retteten.", inkl. Umbenennung des Hauptartikels.--Boshomi 18:26, 1. Okt. 2011 (CEST)

Rosenkohl, ich verstehe dein Problem mit dem Lemma der Kategorie. Das fängt aber beim Lemma des Artikels an. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:29, 1. Okt. 2011 (CEST)

 Kontra da der Hauptartikel Judenretter ist. Bei Wikipedia:Namenskonventionen/Kategorien lese ich: „Gibt es zu einer Kategorie einen Hauptartikel, sollten sich beide im Namen gleichen“. --Schreiben ^Seltsam? 18:17, 3. Okt. 2011 (CEST)

Die Namenskonvention ist ein formales, aber kein inhaltliches Argument. Hier zurückgezogen, siehe bitte Diskussion:Judenretter#Lemma, --Rosenkohl 18:06, 4. Okt. 2011 (CEST)

Kategorie:Person (Judenretter) → Kategorie:Person (Judenretter im NS) (erl.)

Analog, --Rosenkohl 00:33, 1. Okt. 2011 (CEST)

Ob mit "im Nationalsozialismus" (ausschreiben!) oder ohne ist mir relativ egal. Aber die Klammer gehört getauscht (Kategorie:Judenretter (Person)), denn "Person" ist hier der Qualifikator zur Abgrenzung von der gleichnamigen Themenkategorie. Geschickter wäre es allerdings, stattdessen die Themenkategorie umzubenennen, dann kann man sich den Qualifikator bei der Objektkategorie sparen. --TETRIS L 10:42, 2. Okt. 2011 (CEST)

Bei der Personenkategorie könnte Kategorie:Judenretter im Nationalsozialismus (Person) gehen. Ansonsten könnte bei der Themenkategorie ein klärendes Kategorienintro helfen. --Schreiben ^Seltsam? 18:19, 3. Okt. 2011 (CEST)

Bleibt, bis die Lemmafrage des Hauptartikels geklärt ist. Siechfred 10:14, 26. Okt. 2011 (CEST)

Kategorie:Tartu (Landgemeinde) nach Kategorie:Tartu (Gemeinde) (erl)

Wie Hauptartikel Tartu (Gemeinde). SteMicha 10:16, 1. Okt. 2011 (CEST)

Hauptartikel nach Tartu (Landgemeinde) verschoben, da auch die Stadt Tartu eine Gemeinde ist, die Landgemeinde aber nicht die Stadt enthält. Verschiebegrund hinfällig'. --Århus 22:03, 1. Okt. 2011 (CEST)

Nun denn, dann hab ich das mal auf erledigt gesetzt. SteMicha 23:39, 1. Okt. 2011 (CEST)

Kategorie:Netta (Fluss) nach Kategorie:Netta (Biebrza) (erl.)

Wie Hauptartikel Netta (Biebrza). SteMicha 10:26, 1. Okt. 2011 (CEST)

Ist die Kategorie überhaupt notwendig? Bis lang ist dort recht wenig zu finden. Keine Talsperre, keine Fähre, kein Binnenhafen und...? --Atamari 13:00, 1. Okt. 2011 (CEST)

Wird als Teil einer bestehenden Systematik auf das Lemma des Artikels verschoben. Siechfred 09:55, 26. Okt. 2011 (CEST)

Kategorie:Molokai nach Kategorie:Molokaʻi (erl.)

Sonderzeichen. SteMicha 10:27, 1. Okt. 2011 (CEST)

Wird gemäß WP:NK/K#Allgemeines Punkt 2 umbenannt. Siechfred 09:57, 26. Okt. 2011 (CEST)

Kategorie:Matabele nach Kategorie:Ndebele (Simbabwe) (erl.)

Wie Hauptartikel Ndebele (Simbabwe). SteMicha 10:34, 1. Okt. 2011 (CEST)

Erst klären, was das richtige Lemma des Hauptartikels ist. Dort nicht einheitlich. --Atamari 11:59, 1. Okt. 2011 (CEST)

In der Tat passt das Artikellemma nicht zur Einleitung, die von Matabele spricht und Ndebele nur in einer Klammerbemerkung nennt. Vor Umbenennung muss das geklärt werden. Siechfred 10:00, 26. Okt. 2011 (CEST)

Kategorie:Lieser nach Kategorie:Lieser (Gemeinde) (erl.)

Wie Hauptartikel Lieser (Gemeinde) zur Vorbereitung der automatischen Kategorisierung per Infobox. SteMicha 10:37, 1. Okt. 2011 (CEST)

Kategorie:Königlich Deutsche Legion nach Kategorie:King’s German Legion (erl.)

Wie Hauptartikel. SteMicha 10:43, 1. Okt. 2011 (CEST)

Nachdem ich diese Kategorie angelegt hatte, bin ich damit einverstanden, sie umzubenennen. Ich denke allerdings, da sollte eine Weiterleitung von 'Königlich deutsche Legion' eingerichtet werden, da immer auch einige Leser danach suchen Anne-theater 11:00, 1. Okt. 2011 (CEST)

Weiterleitungen im Kategorienamensraum gibts nicht. Die Weiterleitung Königlich Deutsche Legion reicht. SteMicha 11:04, 1. Okt. 2011 (CEST)

ok. Wie ist das denn dann mit den Kategorie-Eintragungen auf den Seiten?Anne-theater 00:44, 2. Okt. 2011 (CEST)

Doppelt darf nichts kategorisiert werden. Die Kategorie im Artikel ist ausreichend. SteMicha 10:15, 2. Okt. 2011 (CEST)

Das ist klar. Die Frage ist nur, wenn der Name der Kategorie geändert wird, werden dann die Eintragungen auf den betreffenden Seiten auch geändert, bzw. wie wird das gemacht? Mit einem Bot oder muß das mit der Hand vorgenommen werden? Mit Bots habe ich keine Erfahrung. Nimmst Du dann die Änderungen vor?Anne-theater 23:25, 3. Okt. 2011 (CEST) 23:23, 3. Okt. 2011 (CEST)

Wird gemäß WP:NK/K#Allgemeines Punkt 2 umbenannt. Mit der Umstellung wird über WP:KWS ein Bot beauftragt. Siechfred 10:02, 26. Okt. 2011 (CEST)

Kategorie:Träger eines Ehrenzeichens der Republik Österreich nach Kategorie:Träger von Orden und Ehrenzeichen (Österreich) (erl.)

Ich halte diese Kategorie für Überflüssig, sie könnte komplett und schmerzfrei durch die Kategorie:Träger von Orden und Ehrenzeichen (Österreich) ersetzt werden, die bereits besteht und die den Kategorien anderer Länder entsprechend gebildet ist.--Giftzwerg 88 15:06, 1. Okt. 2011 (CEST)

Ich halte diese Kategorie nicht für überflüssig, sammelt sie doch die Ehrenzeichträger der Republik so wie auch die Ehrenzeichenträger der einzelnen Bundesländer separat kategorisiert werden. Oder sollen diese Kategorien auch gelöscht werden? -- Gödeke ☠ 16:18, 1. Okt. 2011 (CEST)

Naturlich behalten, das sind zwei völlig unterschiedlich Gebild bzw. Kategorie:Träger eines Ehrenzeichens der Republik Österreich ist nur eine verschwindende Teilmenge von Kategorie:Träger von Orden und Ehrenzeichen (Österreich) mit Verleihungen auf nationaler Ebene des heutigen Staates, die andere Kategorie beinhaltet weitere Unterkategorien wie die einzelnen Bundesländer aber auch alle anderen historische Orden und Ehrenzeichen, die in Österreich je verliehen wurden, tw. lange vor Gründung der Republik Österreich. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:35, 1. Okt. 2011 (CEST)

PS: In anderen Ländern ist das übrigens genauso, etwa für Deutschland mit seinen 55 Unterkategorien. Die Kategorie:Träger von Orden und Ehrenzeichen (Österreich) sollte übrigens nur Unterkategorien und keine Einzelartikel enthalten. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:37, 1. Okt. 2011 (CEST)

Die Unterkats müssten natürlich direkt in Kategorie:Träger von Orden und Ehrenzeichen (Österreich) verfrachtet werden. Man würde eine Ebene sparen und Überblick gewinnen. Die K.u.K. Orden sind auch nicht in einer eigenen Kategorie und nein, ich finde nicht, dass man diese Kategorie anlegen sollte. Mit Länder meinte ich nicht österr. Bundesländer sondern Staaten wie BRD, UK etc. Die Zeichen der Republik wären auf selber Ebene wie die der Monarchie, nämlich direkt unter dem Stichpunkt Österreich.--Giftzwerg 88 16:42, 1. Okt. 2011 (CEST)

Die Einzelartikel lassen sich nicht kategorisieren, da es sich um Einzelfälle handelt, die sonst nirgends kategorisiert sind.--Giftzwerg 88 16:48, 1. Okt. 2011 (CEST)

Nein, das verringert den Überblick, wenn (ich vereinfache) Ehrenzeichen der österreichischen Bundesregierung und der Landeregierungen und der k.u.k durcheinander stehen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:53, 1. Okt. 2011 (CEST)

Also in Kategorie:Träger von Orden und Ehrenzeichen (Deutschland) gibt es keine Unterkategorie Orden der Bundesrepublik (im Gegenstz zu DDR, die wie ein Bundesland behandelt wird), da ist Bundesverdienstkreuz und Pour le Mérite einfach direkt unter der obersten Ebene ( Pour le Mérite ließe sich auch schlecht auftrennen). Wie gesagt, die Länderkategorien will ich so lassen. Aber Land Oberösterreich und Republik Österreich steht auch nicht auf der selben Ebene, wie das jetzt aussieht.--Giftzwerg 88 17:06, 1. Okt. 2011 (CEST)

Bleibt, Matthiasb hat es auf den Punkt gebracht. Ob und wie die Struktur angepasst werden muss, kann nicht Gegenstand einer hiesigen Diskussion sein. Siechfred 10:06, 26. Okt. 2011 (CEST)

Kategorie: Opfer des Antikommunismus (bleibt)

Antikommunismus heißt eine ablehnende bis feindselige Haltung zu der Ideologie. Die politisch-ideologischen Gruppierungen die Opposition zum Kommunismus beziehen sind eine sehr heterogene Gemeinde. Irgendwie wirkt die erstellte Kategorie nur wie ein Akt der kommunistischen Opferinszenierung, es gibt ja auch keine Kategorie "Opfer des Antifaschismus" obwohl sicher viele Personen gewalttätigen Antifas zum Opfer fielen. Ich plädiere für sofortige Löschung dieser Kategorie Wikipedia darf nicht zu einer Propagandaplattform werden.--ElCidCampeandor1508 15:56, 1. Okt. 2011 (CEST)

Respekt. Innerhalb von einem Dutzend Edits seit Anmeldung in vier Honigtöpfen aufzutreten und es dabei noch schaffen, einen Kategorienlöschantrag zu stellen, weil Wikipedia zu keiner Propagandaplattform werden dürfe, ohne gesperrt zu werden, gelingt nicht vielen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:42, 1. Okt. 2011 (CEST)

Naya, der Benutzer wird ja bald gesperrt werden, vor der Sportschau noch, wetten?--Lorielle 16:49, 1. Okt. 2011 (CEST)

Ich weiß nicht, wann die Sportschau beginnt, aber daß es nicht sehr lange dauert, glaube ich auch. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:25, 1. Okt. 2011 (CEST)

Abwegige Unterstellungen gehören nicht hierher.--ElCidCampeandor1508 17:11, 1. Okt. 2011 (CEST)

Sondern auf VM, von wegen Diskussionssocke? Bei null Bearbeitungen im ANR bis dato und LK auf eine Polit-Kat weniger als drei Stunden nach Anmeldung alles andere als abwegig. Die Kat ist nicht besser oder schlechter als die meisten anderen Opfer-Kats. Auch der "Kommunismus" ist heterogen - und, wäre das ein valider Löschgrund für die Kat? Alle oder (besser) keine löschen. --Amga 09:28, 2. Okt. 2011 (CEST)

Wenn das so ist sollte jemand die Kategorie "Opfer des Antifaschismus" erstellen.--95.114.66.67 12:05, 2. Okt. 2011 (CEST)

Ich hab gerade den Löschantrag in der Kat nachgetragen u.a damit sich die Erstellerin äußern kann. Catrin 12:25, 2. Okt. 2011 (CEST)

M. E. braucht die Kategorie unbedingt eine Beschreibung, die die Kategorisierung abgrenzt. Beispiele: bei Helga Mucke-Wittbrodt ist das Motiv der Entlassung nur vermutet, bei Otto Nuschke ist die Episode am 17. Juni gegenüber der politischen Tätigkeit zwar erwähnenswert, aber nicht relevanz-begründend. Catrin 12:25, 2. Okt. 2011 (CEST)

Ich bin über diese Kategorie auch alles andere als glücklich.

a) Wir haben in dieser Kategorie z.B. Menschen, die umgebracht wurden, Menschen, die inhaftiert waren und Menschen, die "nur" ihren Job verloren haben. Jeder, der sich für die politische Richtung XY aktiv einsetzt, muss in irgendeiner Form mit "Gegenwind" seitens der politischen Gegner rechnen. Kann man deshalb immer gleich von einem "Opfer des Anti-XY" sprechen ? Ab wann genau ist ein Opfer überhaupt ein Opfer ? Das sollte klar definiert werden.

b) Der eine oder andere Kommunist hat sich im Rahmen seiner politischen Tätigkeit vielleicht wirklich Straftaten (auch nach heutigem Rechtsverständnis) zu Schulden kommen lassen und war daher zu Recht eingesperrt. Wenn jemand Kommunist ist oder für Kommunisten arbeitet und dabei Straftaten begeht und dafür verurteilt wird - ist er dann ein "Opfer des Antikommunismus" oder einfach nur ein zu Recht verurteilter Straftäter ? Ich denke da z.B. an Ethel und Julius Rosenberg. Sicher, man kann über die Todesstrafe lange diskutieren, und ob die beiden wirklich schuldig waren, lässt sich hier wohl auch nicht klären. Aber wenn die beiden z.B. gegen Geld für einen nicht-kommunistischen Staat spioniert hätten, dann hätten sie sich damit genauso schuldig gemacht. Sind sie also wirklich "Opfer des Antikommunismus" oder einfach nur zu Recht verurteilte Landesverräter ?

--HH58 16:31, 4. Okt. 2011 (CEST)

Was auch noch anzumerken wäre: Kommunismus ist eine - in der Tat umgesetzte - restriktive Ideologie bzw. System. D.h. Abweichler wurden automatisch umgebracht, gefoltert, bestraft etc. Im Gegensatz zum Antikommunismus (ist diese Begrifflichkeit überhaupt so in die Wissenschaften eingegangen?) werden keine Leute für Ihre Haltung umgebracht. Überhaupt was ist Antikommunismus?? Liberalismus? Fachismus? Katholizismus oder Protestantismus? Kapitalismus?? Dann sollte es auch eine Antikategorie von Liberalismus etc. geben.Ich glaube, dass diese Kat als Gegenkategorie zur Kategorie Opfer des Kommunismus gemacht wurde. Vllt. sollte man die Kat. Opfer des Kommunismus in Opfer eines kommunistischen Regimes umändern. Solange nichts belegt ist würde ich die Kat.löschen. --Solemio 14:47, 11. Okt. 2011 (CEST)

Eine Definition für diese Kategorie ist sicher nötig. Dann müsste an dieser Stelle nicht über die Einordnung einzelner Personen dikutiert werden, das sollte besser auf der jeweiligen Disk-Seite zum Artikel geschehen. Überflüssig ist die Katzegorie aber sicher nicht. Oder wie findet Ihr die Tatsache, dass der Kämpfer gegen den Nationalsozialismus Hans Vieregg nach Kriegsende gleich von der amerikanischen Besatzungsmacht wieder verhaftet wurde. Das ist meiner Meinung nach eindeutig Antikommunismus. --Rita2008 16:14, 17. Okt. 2011 (CEST)

Über den Namen der Kategorie kann gern diskutiert werden, aber m.E. ist eine solche Kat nötig. --Rita2008 19:00, 20. Okt. 2011 (CEST)

Bleibt. Die Kategorie ist sinnvoll und fügt sich in die bestehende Systematik der Kategorie:Opfer ein. Gegen die Verwendung von Antikommunismus spricht aus meiner Sicht nichts, so lange es einen Artikel dazu gibt. Für Einzelfälle zur Kategorisierung von Artikeln und eine Diskussion darüber, wie eine erforderliche Kategoriedefinition aussehen kann, ist hier nicht der richtige Ort. Siechfred 10:12, 26. Okt. 2011 (CEST)