Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Dezember/18

12. Dezember 2013 13. Dezember 2013 14. Dezember 2013 15. Dezember 2013 16. Dezember 2013 17. Dezember 2013 18. Dezember 2013 19. Dezember 2013 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (18. Dezember 2013) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Pädagoge (erl.)

Gegenwärtig steht dort als Definition: "Lehrer sind dann nicht Pädagogen, wenn sie nicht wissenschaftlich forschend tätig wurden, Pädagogen sind dann nicht Lehrer, wenn sie keine entsprechenden Staatsexamina absolviert haben im Hinblick auf Unterrichtung an Schulen." Demzufolge sind "Lehrer" und "Pädagoge" unterschiedliche Kategorien und müssten in der Hierarchie auf einer Stufe stehen. Sie wie es jetzt organisiert ist, wäre jeder Lehrer auch automatisch Pädagoge, weil die "Lehrer" eine Teilmenge = Unterkategorie von Pädagogen sind, somit ist jeder Lehrer automatisch Pädagoge - ist also ein Widerspruch! --House1630 (Diskussion) 10:38, 18. Dez. 2013 (CET)

Laut Artikel Pädagoge, ist eine Person, die sich mit dem erzieherischen Handeln, also der Praxis von Erziehung und Bildung und den Theorien der Pädagogik in der Regel professionell auseinandersetzt. Damit widerspricht die Definition der Kat schon einmal der dargestellten Bedeutung. Für die Behauptung der Definition hätte ich dann gerne einen validen Beleg, in der diese wissenschaftlich dargelegt wird. Bis dahin sind selbstredend Lehrer Pädagogen, denn ein Großteil absolviert ja auch sein Studium an einer Pädagogischen Hochschule. Wer baut solchen Unsinn da ein?--Label5 (Kaffe?) 11:18, 18. Dez. 2013 (CET)

Oder anders: "Frag nie einen Frosch, was ein Frosch ist" :-)- das haben alles Lehrer formuliert? :-) "Professionelle Auseinandersetzung" ist für mich auch breiter, nicht nur Forschung, wenn ich L5 richtig verstehe, zumal Theorie und Praxis erwähnt sind. --Brainswiffer (Disk) 12:49, 18. Dez. 2013 (CET)

Der Widerspruch zwischen der Kategorienbeschreibung und der Einordnung von "Lehrer" als Unterkategorie ist allerdings offenkundig. Dazu kommt, dass Personen, die bis ins 19. Jahrhundert an Schulen unterrichteten, nicht als Lehrer gezählt werden dürften, weil es noch kein Staatsexamen gab. Die Kategorienbeschreibung ist also - ich bin gern mal mit Label einer Meinung - Unsinn. Ein weiteres Problem sehe ich darin, dass Hochschullehrer (jeglichen Faches) streng genommen auch in die Kategorie hineingehören müssten, denn sie haben auch einen pädagogischen Beruf und sind "wissenschaftlich forschend tätig". Hier ist doch offenbar die von label zitierte Definition aus dem Artikel sehr viel präziser und hilfreicher. Und als drittes haben wir für Personen, die im Bereich der Pädagogik "wissenschaftlich forschend tätig" sind/waren, bereits eine andere Unterkategorie von Kategorie:Pädagoge, nämlich Kategorie:Erziehungswissenschaftler (laut Kategorienbeschreibung "für wissenschaftlich tätige Pädagogen und Erzieher"). Fast alle Spezialisierungen wie Medienpädagoge, Religionspädagoge, Schulpädagoge und sicher auch Reformpädagoge gehören meiner Ansicht nach als Unterkategorien unter die Erziehungswissenschaftler. In der Kategorie:Pädagoge verblieben dann neben den Lehrern und Erziehungswissenschaftler (die man wohl auch jeweils nach Jahrhunderten aufteilen könnte) nur noch die Hofmeister und evtl. Schauspiellehrer u.ä. - ob man dafür aber diese unklare Kategorie wirklich braucht? --Zweioeltanks (Diskussion) 14:10, 18. Dez. 2013 (CET)

stimmt, für solche zwecke wäre eher Kategorie:Person (Pädagogik) als schnitt jetziger Kategorie:Pädagogik + Kategorie:Person (Bildung) mittel der wahl - damit ersparen wir uns jegliches rumtheoretisieren darüber, mit welchem abschluss und in welchem unfang ein pädagoge einer sei --W!B: (Diskussion) 17:05, 18. Dez. 2013 (CET)

Schließe mich W!B: an, und habe das mal entsprechend umgesetzt. - SDB (Diskussion) 10:30, 31. Dez. 2013 (CET)

Da kein Widerspruch erfolgt ist, hat die Bildung der Kategorie:Person (Pädagogik) diese Diskussion hier erledigt.

Kategorie:Kombinat(DDR) nach Kategorie:Kombinat (DDR) (erl.)

Leerzeichen fehlt -- Der Tom 14:43, 18. Dez. 2013 (CET)

Das kannste auch gleich in die Warteschlange stellen. Was soll da diskutiert werden?--Label5 (Kaffe?) 20:09, 18. Dez. 2013 (CET)

Genau, was sollte hier von den Kategoriehelden denn diskutiert werden? Dass der Hauptartikel ohne Klammerzusatz auskommt ist doch egal, dann wird halt nochmal eine Umbenennungsnichtdiskussion geführt, damit nochmal ein Botlauf unsere Beobachtungslisten zumüllen und sich das Kategorieprojekt wieder lauthals auf die eigene Schulter klopfen kann. -- 32X 12:07, 19. Dez. 2013 (CET)

Der Hauptartikel bezieht sich neben der DDR auch auf "andere sozialistischer Länder", auch wenn diese nicht behandelt werden - der Artikel ist also DDR-lastig. Also einfach wie beantragt umbenennen. -- Gödeke ☠ 12:22, 19. Dez. 2013 (CET)

Wird umbenannt.--Karsten11 (Diskussion) 10:38, 25. Dez. 2013 (CET)

Kategorie:Parteimitglied (Litauen) (erl.)

Mein Anliegen ist es nicht, an dieser Kategorie etwas zu ändern - ich beziehe mich auf die Unterkategorien darin. Der mit dem Bereich der litauischen Politik befasste Kollege hat einen etwas engen Fokus und die Mitgliederkategorien unter Namen angelegt, die mindestens diskussionswürdig sind. Die Beispiele:

Kategorie:KP-Mitglied (gel.)

Recht offensichtlich. KP ist die gängige Abkürzung für Kommunistische Partei, wenngleich es natürlich keine einzelne gibt, die sich so abkürzt. Irreführend ist die Bezeichnung aber allemal. Überdies ist KP aber auch die Abkürzung für die Volkspartei Finnlands und die Conservative Party (Südafrika). Die Krikščionių partija, auf die sich die vorliegende Kategorie bezieht, ist in der entsprechenden BKL nicht erfasst.

Vollen Namen der Partei, da die Verwechslungsgefahr mit einer Kommunistischen Partei besteht. --Label5 (Kaffe?) 19:17, 18. Dez. 2013 (CET)

SLA. --Tabbelio (Diskussion) 19:51, 18. Dez. 2013 (CET)

Kategorie:LDP-Mitglied (gel.)

Geht natürlich überhaupt nicht. Wenn wir eine Kategorie:LDP-Mitglied (Japan) haben, bekommen die Litauer sicher nicht die klammerfreie Kategorie. LDP ist überdies die Abkürzung für diverse Parteien, die man in der BKL findet; die Lietuvos demokratų partija, zu der es auch keinen Artikel gibt, ist dort nicht gelistet.

SLA. --Tabbelio (Diskussion) 19:51, 18. Dez. 2013 (CET)

Kategorie:LSP-Mitglied (gel.)

Die einzige LSP, die man in der entsprechenden BKL findet, ist die Latvijas Sociālistiskā partija aus Lettland. So also auch nicht behaltbar.

SLA. --Tabbelio (Diskussion) 19:51, 18. Dez. 2013 (CET)

Kategorie:NS-Mitglied nach Kategorie:Naujoji-Sąjunga-Mitglied (erl.)

Irreführende Abkürzung; NS ist bekanntlich einschlägig besetzt.

umbenannt --MBq   Disk  13:03, 24. Mär. 2014 (CET)

Kategorie:PDP-Mitglied (erl.)

Laut BKL sechs Parteien, die sich so abkürzen - keine aus Litauen.

SLA. --Tabbelio (Diskussion) 19:54, 18. Dez. 2013 (CET)

Kategorie:TPP-Mitglied nach Kategorie:Tautos-prisikėlimo-partija-Mitglied (erl.)

Ganz erstaunlich: Hier gibt es in Litauen zwei Parteien, die sich so abkürzen - die Tautos prisikėlimo partija, auf die sich die Kategorie bezieht, und die Tautos pažangos partija.

umbenannt --MBq   Disk  13:03, 24. Mär. 2014 (CET)

Kategorie:TT-Mitglied nach Kategorie:Tvarka-ir-teisingumas-partija-Mitglied (erl.)

Zumindest fragwürdig, wenn es auch keine andere Partei gibt, die sich so abkürzt. Bei TT denke ich aber an Tischtennis, andere an Trinidad & Tobago, wieder andere an Take That. Sorgt also für Verwirrung.

umbenannt --MBq   Disk  13:04, 24. Mär. 2014 (CET)

Diskussion zu allen

Was tun? Umbenennungsanträge wollte ich jetzt noch nicht stellen, weil es mir sinnvoller erscheint, erst einmal darüber zu reden, wie die Kategorien denn nun heißen sollen. Hängen wir einfach überall ein "(Litauen)" dran oder verwenden wir - was dann eigentlich für sämtliche Unterkategorien gemacht werden müsste - den Komplettnamen mit Durchkopplung? Das ergäbe freilich Monster wie Valstiečių-ir-Naujosios-demokratijos-partijų-sąjunga-Mitglied. Oder doch nur jene umbenennen, bei denen eine nicht eindeutige Abkürzung verwendet wird? Wäre vermutlich ein Kompromiss. Aber auch da wäre dann zumindest die Frage, ob ein Klammerzusatz oder doch der Komplettname Sinn macht. Ich bin auf Ideen gespannt. Gruß, --Scooter ^Backstage 19:09, 18. Dez. 2013 (CET)

Bei allen den vollen Namen verwenden, um Verwechslungen auszuschließen. --Label5 (Kaffe?) 19:18, 18. Dez. 2013 (CET)

Umbenennungsanträge stellen. --Tabbelio (Diskussion) 19:51, 18. Dez. 2013 (CET)

Mit Zusatz (Litauen) versehen? Tiontai (Diskussion) 20:11, 18. Dez. 2013 (CET)

Soweit noch nicht gelöscht, habe ich die Kats heute umbenannt. Auf die letzte Frage: Ein Qualifikator ist nur notwendig, wenn es gleichnamige Parteien auch in anderen Staaten gibt. --MBq ^Disk 13:05, 24. Mär. 2014 (CET)

Kategorie:Polizist (Bundespolizei) nach Kategorie:Polizist (Bundespolizei, Deutschland) (erl.)

Es gibt nunmal eine Bundespolizei in Deutschland und Österreich. Da sollte schon beim Lemma klar sein, was diese beinhalten soll.--Label5 (Kaffe?) 22:45, 18. Dez. 2013 (CET)

Wenn schon umbenennen, dann auf die gebräuchliche Bezeichnung Bundespolizist nach Kategorie:Bundespolizist (Deutschland). -- Gödeke ☠ 23:08, 18. Dez. 2013 (CET)

Wer sagt denn zu denen Bundespolizist? --Label5 (Kaffe?) 23:38, 18. Dez. 2013 (CET)

Was soll diese Labelei? Seit wann benennen wir Kategorien nach Anrede? -- Gödeke ☠ 00:42, 19. Dez. 2013 (CET) PS: Ich würde jedoch einen Bundespolizisten wohl eher bspw. mit Herr Bundespolizist anreden als mit Herr Polizist Bundespolizei Deutschland, aber darum geht es nicht und dein Beitrag ist einfach daneben.

Jetzt werde mal nicht unkomisch und lies mal wieder WP:KPA. Die Berufsbezeichnung lautet nunmal Polizist und nicht Bundespolizist. Soweit für Dich klar?--Label5 (Kaffe?) 06:52, 19. Dez. 2013 (CET)

umbenannt --MBq   Disk  13:06, 24. Mär. 2014 (CET)