Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Dezember/9

3. Dezember 2013 4. Dezember 2013 5. Dezember 2013 6. Dezember 2013 7. Dezember 2013 8. Dezember 2013 9. Dezember 2013 10. Dezember 2013 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (9. Dezember 2013) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Terminalbahnhof (Autoreisezug) (erl.)

Terminalbahnhof ist nicht definiert (google hilft auch nicht), und was der Klammerzusatz soll, ist mir unklar. Steak 00:00, 9. Dez. 2013 (CET)

Kategoriesystem Schienenverkehr | Für die Wartung dieser Kategorie ist das Portal Bahn zuständig. Anfragen können dort gestellt werden., dort sehe ich nichts! Wieder eine Deiner entbehrlichen Katverwurstelungsaktionen?--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 09:17, 9. Dez. 2013 (CET)

Man kann das ganze auch Endbahnhof (Autoreisezug) bezeichnen. Kein Grund zur Löschung. liesel Schreibsklave^® 16:05, 18. Jan. 2014 (CET)

keine Zustimmung erkennbar, außerdem hier falsch -- Harro 00:04, 24. Jan. 2014 (CET)

Kategorie:U-Bahn (Singapur) nach Kategorie:MRT (Singapur) (erl.)

Wie Hauptartikel MRT (Singapur). Steak 00:01, 9. Dez. 2013 (CET)

Und worin liegt der Vorteil der Verwendung einer Abkürzung der englischen Bezeichnung in der de.WP? Ich sehe keinen.--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 09:18, 9. Dez. 2013 (CET)

Weil es in Singapour keine U-Bahn gibt, sonder nur die MRT. Ich denke nicht, dass es Aufgabe der de:WP ist, Singapour zu lernen wie sie ihre Bahn zu nennen haben. --Thomei08 09:24, 9. Dez. 2013 (CET)

Das tun wir ja auch gar nicht, denn der Hauptartikel steht ja auf dem richtigen Lemma. Nur das Kat-System ist für die deutschsprachigen Leser/Benutzer gedacht. Da sind dann eben fremdsprachige Kat-Namen nicht wirklich sinnvoll. Für Tokio heißt ja die Kat auch Kategorie:U-Bahn Tokio und nicht Kategorie:Tōkyō no chikatetsu (Tokio) oder gar Kategorie:東京の地下鉄 (東京). Im Gegenteil, diese Kat sollte auf Kategorie:U-Bahn Singapur verschoben werden. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 09:58, 9. Dez. 2013 (CET)

Jaja, grad Tokio rauspicken. Bei Kategorie:U-Bahn-System als Thema gibts genug Beispiele, bei denen der individuelle Name verwendet wird. DestinyFound (Diskussion) 11:55, 9. Dez. 2013 (CET)

Also besteht da ja noch keine Einigung. Dann sollte da erstmal die Linie beschlossen werden, aber das ist Sache des Fachportals und nicht per Einzelentscheidung in der allgemeinen LD zu bewirken. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 12:06, 9. Dez. 2013 (CET)

Ein Muster ist da aber zu erkennen: Die Kategorie ist immer nach dem Hauptartikel benannt. Ausnahmen sind dieser Fall hier und Kategorie:MBTA Rapid Transit, zu dem es keinen direkten Hauptartikel zu geben scheint. DestinyFound (Diskussion) 13:01, 9. Dez. 2013 (CET)

Kategorien sollten immer nach dem Hauptartikel benannt sein, so das auch sinnvoll ist. Hier ist es aber nicht ersichtlich sinnvoll. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 13:13, 9. Dez. 2013 (CET)

Soll die "Métro" von Paris auch plötzlich "U-Bahn Paris" heissen? Sinnvoll ist eine Benennung nach Hauptartikel auch beim MRT. Ob dieses Problem für dich ersichtilch ist, kann ich nicht beurteilen. --Thomei08 14:44, 9. Dez. 2013 (CET)

Das diese per Artikel umbenannt werden soll habe ich wo gesagt? Aber eigentümlich, die Dachkat heißt Kategorie:U-Bahn nach Staat und die zu Frankreich eben Kategorie:U-Bahn (Frankreich), obwohl in Frankreich wohl keiner eine U-Bahn kennt. Also? Erstmal einigen und dann anpassen. Aber das Grundproblem scheint ja für Dich nicht ausreichend ersichtlich zu sein. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 20:03, 9. Dez. 2013 (CET)

Thomei08, lass nur, bei Label5 wird mit zweierlei Mass gemessen, wenn es beispielsweise um Giessen geht, beharrt er plötzlich auf die Schreibweise des Herkunftslands. --Filzstift ✏ 21:14, 9. Dez. 2013 (CET)

Warum steht MRT (Taipeh) unter China ? Das ist ein grosser politischer FauxPax--DAsia (Diskussion) 18:52, 9. Dez. 2013 (CET)

Der Tsukuba Express (UBahn Tokyo) gehoert nicht zum UBahn System sondern ist eine Eisenbahnstrecke (evtl. S-Bahn) --DAsia (Diskussion) 19:10, 9. Dez. 2013 (CET)

Wie kommst Du darauf?--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 20:08, 9. Dez. 2013 (CET)

Hier geht einiges durcheinander: Kategorie:U-Bahn nach Staat ist die generische Themen-Oberkategorie alle Staaten. Darunter folgt dann die generische Ebene, auf der für dedizierte Staaten, wo es nötig und sinnvoll ist, Themenkategorie zu allen möglichen U-Bahn-Themen erstellt werden, die mit dem bewussten Staat zu tun haben. Darunter dann hängen Themenkategorien zu einzelnen U-Bahn-Systemen. Im Spezialfall Singapur fallen die beiden Ebenen zusammen. D. h. strengenommen muss es eine Kategorie:U-Bahn (Singapur) geben, mit einer Unterkategorie Kategorie:MRT (Singapur). Die Frage muss also nicht lauten, ob man diese Kategorie hier umbenennt, sondern ob man die Zwischenebene Kategorie:U-Bahn (Singapur) mit lediglich einer Unterkategorie haben will oder nicht. Steak 21:45, 9. Dez. 2013 (CET)

@Steak - sehe ich genauso ! --DAsia (Diskussion) 06:48, 10. Dez. 2013 (CET)

@es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? - ich sass mal selber drin, es ist eine normale Bahnlinie ..... und so auch richtig, wenn auch unpraeziese in Tsukuba-Express dargestellt, bzw. praeziser auf der englischen WP [[1]]. --DAsia (Diskussion) 06:57, 10. Dez. 2013 (CET)

Umbenannt wie Antrag

Im Prinzip sollen die Kats nach den Hauptartikeln benannt werden, solange die Lesbarkeit und Verständlichkeit gewahrt bleiben --MBq ^Disk 21:55, 13. Mär. 2014 (CET)

Kategorie:Backsteingotik in Deutschland nach Kategorie:Bauwerk der Backsteingotik in Deutschland (erl.)

Es sollte aus dem Namen der Kategorie hervorgehen, dass es sich um eine Objektkategorie handelt. Zwar ist die Oberkategorie Kategorie:Backsteingotik eine Themenkategorie, aber die räumliche Zuordnung erfolgt immer über Objektkategorien (vgl. Kategorie:Gotik, Kategorie:Gotisches Bauwerk nach Staat). Steak 00:05, 9. Dez. 2013 (CET)

wer sagt das? im gegenteil: es sollte verboten sein, objektkategorien anzulegen, bevor es die themenkategorie dazu gibt. die Kategorie:Gotik in Deutschland fehlt schlicht, genau drum, weil die objektschubbser am werk sind, nicht die kunstgeschichtler. nein, substile brauchen vorerst keine eigenen objektkategorien, Kategorie:Gotisches Bauwerk in Deutschland und Kategorie:Backsteingotik in Deutschland ist gut: objektkategorien kann man (leider) anlegen, muss man aber nicht (und hier scheint es keinerfalls notwendig, im gegenteil, alle unterkategorien sind ebenfalls themenkategorien) --W!B: (Diskussion) 08:09, 10. Dez. 2013 (CET)

Naja, aber dann muss Kategorie:Gotisches Bauwerk in Deutschland raus. Steak 11:01, 10. Dez. 2013 (CET)

ach so, das war der anlass. klar. Kategorie:Gotik in Deutschland gibts jetzt, dass die ein rudimenärer rumpf einer kategorie ist, ist kein wunder: wird sich füllen und strukturieren --W!B: (Diskussion) 16:45, 10. Dez. 2013 (CET)

Und wo sollen die Kategorien für Dänemark und Polen hin? Steak 21:00, 10. Dez. 2013 (CET)

in die oberkategorien für Dänemark und Polen ;) - ganz nach muster.. --W!B: (Diskussion) 16:58, 11. Dez. 2013 (CET)

nicht umbenannt --MBq   Disk  14:09, 17. Feb. 2014 (CET)

Kategorie:Insel nach abhängigem Gebiet (Australien) nach Kategorie:Abhängige Insel (Australien) (bleibt)

Meiner Meinung nach ist die Kategorie falsch benannt. Der aktuelle Name suggeriert, es würden Insel innerhalb von Australien auf Gebiete aufgeteilt. Steak 16:17, 9. Dez. 2013 (CET)

stimmt. ausserdem gehört sie nicht in "Kategorie:Abhängiges Gebiet (Australien)", da stehen nur die Einzelgebiete selbst (und das sind inselgruppen), sondern in Kategorie:Insel in Australien in Kategorie:Geographie (Australien) (dafür gehört Kat:Abhängiges Gebiet (Australien) in Kategorie:Verwaltungsgliederung Australiens‎, da werden politische aspekte geklärt). oder? --W!B: (Diskussion) 08:03, 10. Dez. 2013 (CET)

• Dagegen. - Das ändert den Sinn. Eventuell sogar Theoriefindung "Abhängige Insel" -Androoox (Diskussion) 15:43, 22. Dez. 2013 (CET)

Vorschlag ist Theoriefindung. Wird nicht verschoben. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 22:47, 23. Dez. 2013 (CET)

Neue Kategorie Frau und Beruf (erl.)

Mir fehlt die Kategorie "Frau und Beruf". Dort könnten alle Frauenverbände, die Frauen in verschiedenen Berufen vertreten gelistet werden, aber auch Prädikate, wie TOTAL E-Quality und andere Maßnahmen zur Förderung von Frauen im Berufsleben (wie Girls Day). Für die Gleichstellung ist die Berufstättigkeit von Frauen sehr bedeutend und deswegen sollte es hier eine einfache Möglichkeit geben, alles zu dem Thema zu finden. Hier ein paar Beispiele, was alles zu der Kategorie gehören würde: Frauenverbände: dib, djb, BPW, FidAR, Landfrauenverband, EWMD, VdU, Catalyst, Bücherfrauen, Pro-Quote Medien. Dann kämen noch die Artikel wie Girls Day, Roberta, TOTAL E-Quality, Berliner erklärung (Frauen), Nürnberger Resolution, .. und es fehlen noch einige: Komm mit nach MINT, Deutscher Ärztinnenbund, SIEgER, Frauenkompetenzzentrum, Pro-Quote Medizin, GI-Frauen und Informatik, Journalistinnenbund, Frauenbeirat (z.B. der Hypovereinsbank), erfolgsfaktor FRAU, GeDiCap, WomenOnBoardIndex,... --lemonTree (Diskussion) 19:21, 9. Dez. 2013 (CET)

• Spezial:Suche/intitle:Kategorie:und Beruf
• Spezial:Präfixindex/Kategorie:Gleichstellung
• Spezial:Präfixindex/Kategorie:Gleichberechtigung
• Spezial:Präfixindex/Kategorie:Frauenrecht
• Spezial:Präfixindex/Kategorie:Frauenverband
• WP:TR

--TMg 19:37, 9. Dez. 2013 (CET)

Sorry, den Kommentar verstehe ich nicht. Die Kategorien Gleichstellung, Frauenrecht und Frauenverband sind alle nicht als die benötigte Klammer verwendbar. Bitte den Kommentar erklären, damit ich gezielter antworten kann, warum die neue Kategorie gebraucht wird. --lemonTree (Diskussion) 11:10, 10. Dez. 2013 (CET)

Solche assoziativen Kategorien nach Art einer Verschlagwortung entsprechen nicht unserer sonst üblichen hierarchischen Systematik. Für Querschnitte wie Du sie bilden möchtest, gibt es aber Tools, siehe WP:CatScan oder Category_tree_intersection, Beispiel: Frauenrechte + Arbeitswelt. Schau bitte mal, ob Du damit nicht schon weiterkommst. Gruss, --MBq ^Disk 14:23, 17. Feb. 2014 (CET)

Kategorie:Staumauer nach Staat (erl.)

Redundant zu Kategorie:Talsperre nach Staat. Staumauer leitet nicht umsonst nach Talsperre weiter. Sieht aus, als wäre Wst wiederauferstanden. Steak 23:46, 9. Dez. 2013 (CET)

Nicht jede Staumauer ist Bestandteil einer Talsperre. Die Weiterleitung ist irreführend und bestand ja nicht immer. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 07:26, 10. Dez. 2013 (CET)

Gegenbeispiel? Steak 16:38, 11. Dez. 2013 (CET)

Staudamm. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:49, 23. Dez. 2013 (CET)

Wenn ich es richtig sehe, sind alle Einträge Talsperren, scheint also wirklich redundant. --MBq ^Disk 14:28, 17. Feb. 2014 (CET)

Wenn ich es richtig verstehe, sind alle Staumauern Talsperren, eine Talsperre ist allerdings nicht in jedem Fall eine Staumauer. Kat. ist nicht redundant. --EWriter (Diskussion) 05:13, 7. Mär. 2014 (CET)

Eben, da auch Staudämme Talsperren sein können, genau wie Staumauern, müsste man dann auch die Kategorie:Staudamm nach Staat löschen, sonst wäre die Löschung nur einer der beiden Kategorien inkonsistent. Behalten. --October wind 19:36, 13. Mär. 2014 (CET)

Da Steak sich am 22.12. hat unbegrenzt sperren lassen und mitgeteilt hat, dass er ganz aufhört, kann er diesen nicht sinnvollen LA auch nicht mehr zurückziehen. Man sollte den LA allmählich entfernen, wegen eindeutiger Diskussion. Worüber genau wird hier eigentlich monatelang diskutiert? @ Benutzer:MBq: Die Einträge in der Kategorie:Staudamm nach Staat sind natürlich auch alles Talsperren, denn auch diese ist eine Unterkategorie von dieser. Nach deiner Argumentation wäre sie dann also auch redundant und zu löschen. --October wind 19:40, 13. Mär. 2014 (CET)

Gemäss Disk: bleibt --MBq   Disk  21:47, 13. Mär. 2014 (CET)