Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Januar/18

12. Januar 2014 13. Januar 2014 14. Januar 2014 15. Januar 2014 16. Januar 2014 17. Januar 2014 18. Januar 2014 19. Januar 2014 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (18. Januar 2014) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Seebad in Mecklenburg (erl.)

Zu kleinteilig! Wenn überhaupt notwendig, dann zusammen mit Kategorie:Seebad in Vorpommern nach Kategorie:Seebad in Mecklenburg-Vorpommern. --Schiwago (Diskussion) 19:10, 18. Jan. 2014 (CET)

Dass die Kategorie:Seebad in Deutschland nach Bundesländern aufgegliedert wird, halte ich schon für sinnvoll, das sollte man für SH und NS noch angehen. Auch noch nach Landesteilen oder Regionen zu untergliedern, ist aber wirklich nicht besonders hilfreich. --Nicolai P. (ex Stullkowski) (Diskussion) 22:46, 18. Jan. 2014 (CET)

Sehe auch keinen Grund dafür, das Bundesland hier zu teilen. Eine Kategorisierung nach aktuell existierenden Gebietskörperschaften hat sich weitgehend durchgesetzt. Gruß -- Niteshift (Diskussion) 10:42, 19. Jan. 2014 (CET)

Es gibt u.a. auch die Kategorien Kategorie:Person (Mecklenburg) und Kategorie:Person (Vorpommern). Die Seebäder haben ja überwiegend historischen Ursprung, und das nun einmal im preußischen Staat Pommern und in Mecklenburg-Schwerin. Es ist als Orientierung durchaus hilfreich. Auch die weiteren Seebäder in Schleswig-Holstein z.B. würde ich nach Nord- und Ostsee teilen. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:34, 19. Jan. 2014 (CET)

Weiß ja nicht, ob euch das so bewusst ist, aber es gibt eine ungeheure Menge an Seebädern. Da halte ich eine etwas feinkörnigere Aufteilung als nur nach Bundesländern (es sind ohnehin nur Niedersachsen, SH und MV) für sehr sinnvoll. Siehe: Benutzer:Horst-schlaemma/Liste der Seebäder in Deutschland - und da sind noch lang nicht alle drin! -- Horst-schlaemma (Diskussion) 15:41, 19. Jan. 2014 (CET)

ungeheure Menge an Seebädern Na, ja. 40 Stück für M-V ist schon noch übersichtlich, oder?--Kabelschmidt (Diskussion) 17:46, 21. Jan. 2014 (CET)

PS: Wenns in allen Geo-Artikeln nach "aktuellen Gebietskörperschaften" gehen müsste, dürfte es Kategorien wie Kategorie:Schwäbische Landschaft etwa auch nicht geben. Zumal ja Vorpommern und Mecklenburg auch in den aktuellen Landkreisnamen reflektiert sind, was sich besonders leicht auf die Seebäder übertragen lässt (mit Ausnahme von Fischland). -- Horst-schlaemma (Diskussion) 15:51, 19. Jan. 2014 (CET)

Wenn, dann kategorisieren wir hier in der de.WP erstrangig nach pol. Gebieten (Gemeinde → Landkreis → Bundesland) und nur zweitrangig nach volkstümlichen Regionen, also nur zusätzlich. -- Gödeke ☠ 17:47, 19. Jan. 2014 (CET)

Titel wie Kurort oder Seebad werden aber nicht von Regionen oder Landschaften vergeben, nicht mal von Regionalen Planungsverbänden, sondern von Bundesländern Kurortgesetz MV. Ob nun in Mecklenburg oder Vorpommern ist kein Kriterium. --Erell (Diskussion) 16:17, 19. Jan. 2014 (CET)

Das Stadtrecht wurde u.a. von Lübeck aus vergeben, trotzdem sortieren wir unsere Städte nicht nach "Lübisches Stadtrecht". Ist doch auch kein Kriterium. Eindeutig definierbare Regionen wie Mecklenburg und Vorpommern finde ich da treffender. Es geht ja darum, wo sich die Seebäder befinden, nicht wer sie dazu ernannt hat. -- Horst-schlaemma (Diskussion) 16:47, 19. Jan. 2014 (CET)

Das Stadtrecht wurde nicht von Lübeck aus vergeben, sondern von den Städten übernommen (die deutschen Kaufleute brachten das ihnen bekannte Recht mit, natürlich wurde es offiziell vom Landesherrn verliehen). So eindeutig definiert ist Vorpommern aber auch nicht. Zwar endet der heutige deutsche Landesteil an der polnischen Grenze, die historische Region Vorpommern mit den Seebädern Misdroy und Heidebrink aber erst an der Dievenow. Die Polen unterscheiden sonst ja eher zwischen West- und Ostpommern, trotzdem berichteten die Zeitungen in den 1990ern von kritischen Stimmen, als der Landkreis Ostvorpommern seinen Namen erhielt. Ebenso zählt das Gebiet um Gartz (Oder) zu Vorpommern, auch wenn es heute in Brandenburg liegt (und keine Seebäder hat). Deshalb ist die Einordnung der Kategorie:Vorpommern unter die Kategorie:Mecklenburg-Vorpommern nicht optimal. Die brandenburgische Stadt Strasburg liegt wiederum im Landkreis Vorpommern-Greifswald. Auch die Region Mecklenburg ist nicht Mecklenburg minus Vorpommern: Siehe z.B. Fürstenberg/Havel. --Erell (Diskussion) 17:30, 19. Jan. 2014 (CET)

Alles mir bekannte Fakten. Hat im Bezug auf die Seebäder aber keinerlei Relevanz. Als Kompromiss schlage ich vor, dass wir eine "Kategorie:Seebad in Mecklenburg-Vorpommern anlegen und die jetzt bestehenden Kats dort einordnen. Wenig Aufwand, dennoch wird klar, dass die Rede vom heutigen Land MV ist. Ansonsten müssen wir uns bei diesem Thema auch nicht zerreißen, die Wikipedia und das Portal MV haben ganz andere Sorgenkinder. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 17:51, 19. Jan. 2014 (CET)

Nochmals: Wir kategorisieren hier in der de.WP erstrangig nach pol. Gebieten (Gemeinde → Landkreis → Bundesland) und nur zweitrangig nach volkstümlichen Regionen, also nur zusätzlich. -- Gödeke ☠ 18:02, 19. Jan. 2014 (CET)

Klar soweit. Darum ja mein Vorschlag, erst nach Mecklenburg-Vorpommern und dann nach Mecklenburg und Vorpommern zu gliedern. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 18:07, 19. Jan. 2014 (CET)

Da aber Mecklenburg-Vorpommern nicht nach Mecklenburg und Vorpommern sondern nach Landkreisen gegliedert ist und wie oben beschrieben Mecklenburg und Vorpommern nicht deckungsgleich mit Mecklenburg-Vorpommern macht eine solche Unterteilung nur bei oberflächlichler Betrachtung Sinn. --Erell (Diskussion) 18:13, 19. Jan. 2014 (CET)

Noch mal zum Argument Personen: Es gibt bei den Personen sehr viele, die ausschließlich in Mecklenburg oder Pommern einzuordnen sind, da sie vor der Entstehung des Landes M-V lebten. Das ist bei Seebädern nicht der Fall, es gibt sie ja allesamt noch. Deswegen ist das kein treffendes Argument. Eine Kategorie soll außerdem grundsätzlich nicht zu kleinteilig angelegt sein. --Schiwago (Diskussion) 18:31, 19. Jan. 2014 (CET)

Betrifft nicht direkt den Fall hier, aber grundsätzlich die deutschen Seebäder: Eine Differenzierung in Nord- und Ostseebäder könnte ich mir vorstellen und scheint mir für Schleswig-Holstein sinnvoll. MV wäre dann komplett in der Kat Ostseebad in Deutschland, Niedersachsen in der Kat Nordseebad in Deutschland und bei SH könnte man eine Kategorie:Nordseebad in Schleswig-Holstein und eine Kategorie:Ostseebad in Schleswig-Holstein anlegen. --Nicolai P. (ex Stullkowski) (Diskussion) 19:17, 19. Jan. 2014 (CET)

Nicolai: Nein, da bin ich dagegen. Ueckermünde etwa ist ein Seebad, liegt aber nicht an der Ostsee. "Ostseebad" ist auch selbst ein spezieller Titel, den aber längst nicht alle Seebäder an der Ostsee tragen. Daneben gibt es auch noch Heilbäder etc. Wenn dann hätte ich eine Einteilung "Seebad in Schleswig-Holstein (Ostsee/Nordsee)" vorgenommen. Aber da bin ich emotionslos, mir gehts v.a. um MV.

Dann bin ich dafür, dass die jetzt aufgeteilten Seebäder in eine Kategorie "Seebad in Mecklenburg-Vorpommern" kommen. Wer kann das schnell umsetzen? Ich brauch dafür einfach zu lange. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 19:35, 19. Jan. 2014 (CET)

Interessant, steht doch im Kurortgesetz § 3 III a) von MV als Voraussetzung für eine Anerkennung als Seebad: Lage an der Meeresküste; die Ortsmitte darf grundsätzlich nicht mehr als zwei Kilometer von der Küstenlinie entfernt sein. Ein spezieller Titel Ostseebad ist dagegen meines Wissens nicht gesetzlich geregelt, sondern den gibt sich - wieder meines Wissens - die Gemeinde in ihrer Hauptsatzung selbst. Geht natürlich nur, wenn sie als Seebad anerkannt ist --Nicolai P. (ex Stullkowski) (Diskussion) 21:04, 19. Jan. 2014 (CET)

Das Haff ist als inneres Küstengewässer Teil der Ostsee. --Erell (Diskussion) 21:16, 19. Jan. 2014 (CET)

Geologisch stimmt das zwar, aber niemand wird tatsächlich im alltäglichen Sprachgebrauch behaupten wollen, Ueckermünde läge an der Ostsee. Ähnliches gilt ja z.B. auch für Wieck a. Darß. -- Horst-schlaemma (Diskussion) 06:37, 20. Jan. 2014 (CET)

Siehe auch diesen Nordkurierartikel. Zukünftig ist wohl noch mit weiteren Seebädern am Haff zu rechnen. --Erell (Diskussion) 08:07, 20. Jan. 2014 (CET)

Ich halte ich eine Aufteilung nur nach Bundesländern (also nur Niedersachsen, SH und MV) für sehr sinnvoll und ausreichend. Deshalb plädiere ich für Löschen. Das läßt sich evtl. auch mit meiner Herkunft erklären: Thüringen ist aus ca. zehn Landesteilen entstanden und nicht "nur" aus drei (!) wie M-V. Ich denke mit Grauen an eine Kategorie: Schule in Schwarzburg-Rudolstadt --Kabelschmidt (Diskussion) 06:38, 21. Jan. 2014 (CET)

Hat sich doch erledigt. Wozu unnötig kompliziert machen? Die Sortierung nach mecklenburgischer und vorpommerscher Küste ist bereits fest etabliert und daher auch in diesem Zusammenhang sinnvoll. -- Horst-schlaemma (Diskussion) 14:36, 21. Jan. 2014 (CET)

Nein, erledigt ist hier noch nichts, es gibt einen Löschantrag auf die beiden Unterkategorien. Um solche Diskussionen zu vermeiden, ist es übrigens Usus, vor der Anlage einer Kat an geeigneter Stelle nachzufragen. --Schiwago (Diskussion) 15:43, 21. Jan. 2014 (CET)

Kats sind doch nur eine Orientierungshilfe, kein Dogma. Ich empfinde ehrlich gesagt schon den LA als pure Zeitverschwendung. Wozu hier Energie vergeuden? In der Zeit hätte fleißig am Ausbau des wenig zufrieden stellenden Artikels Seebad gearbeitet werden können (z.B. Ergänzung um Seebäderregelungen außerhalb Deutschlands). Schönen Tag noch! :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 17:08, 21. Jan. 2014 (CET)

Volle Zustimmung zu pure Zeitverschwendung. Wozu hier Energie vergeuden? Danke dass Du Kategorie:Seebad in Mecklenburg-Vorpommern angelegt hast. So können wir die beiden Kategorien löschen und uns wieder wichtigeren Artikeln zuwenden.--Kabelschmidt (Diskussion) 17:46, 21. Jan. 2014 (CET)

Zu der nunmehr angelegten Kategorie:Seebad in Mecklenburg-Vorpommern nochmals: Wir kategorisieren hier in der de.WP erstrangig nach pol. Gebieten (Gemeinde → Landkreis → Bundesland) und nur zweitrangig nach volkstümlichen Regionen, also nur zusätzlich. -- Gödeke ☠ 17:54, 21. Jan. 2014 (CET)

Die politischen Konstrukte der Gegenwart sind ziemlich willkürlich. Davon abgesehen wurde ja gerade die Kleinteiligkeit der Kategorien bemängelt. Nun soll ich also noch Landkreiskategorien anlegen, damit ich meine Regionskats behalten kann? ;) Ein Hoch auf die deutsche Pedanterie! -- VG Horst-schlaemma (Diskussion) 21:19, 21. Jan. 2014 (CET)

Unsinn, keineswegs sollst Du das, darum geht es hier garnicht. Es geht einfach nur darum, dass jeder Artikel erstrangig direkt in die Kategorie:Seebad in Mecklenburg-Vorpommern gehört. -- Gödeke ☠ 22:20, 21. Jan. 2014 (CET)

Ok, meinetwegen. Wenn ich dann wenigstens die Meck- und Pomm-Kategorien behalten darf. :) Ich will als Mecklenburger nicht ständig in einen Sack mit den Pommern geworfen werden, auch wenn ich dieses fremde Völkchen ganz gern hab. Ist wie mit Franken und Bayern, Badenern und Schwaben. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 01:50, 22. Jan. 2014 (CET)

Dieser spaßige Aspekt sei dir unbenommen, hat aber mit einem Kat-System einer Enzyklopädie nichts zu tun. Da hast du wohl etwas missverstanden: nun ist ja zur Kleinteiligkeit noch eine Doppelkategorisierung (Ober-Unter-Kat) hinzugefügt worden. Vor Aktionismus (ich versuchte es bereits weiter oben anzudeuten, war wohl zu klein geschrieben;) wäre eine Beratung mit den anderen Beteiligten immer angeraten. Klartext: die Mecklenburg- und Vorpommern-Kats sollen gelöscht werden, dies war mein Beweggrund für diesen LA, kein Bedürfnis nach meterlangen Diskussionen. Deswegen war deine letzte Aktion verfrüht. Entweder die Argumente für deine Meck und Vorpom-Kats überwiegen: dann bleibt alles, wie es war - oder die Argumente sprechen gegen eine Kleinteiligkeit, dann, so sgane es die meisten hier, sollte eine Kat nach Bundesland eingeführt werden und die Meck und Vorpom-Kat gelöscht werden. Ich könnte auch ohne jegliche Unterteilung der Kat leben, unübersichtlich wird es erst > 200 Einträge. --Schiwago (Diskussion) 08:34, 22. Jan. 2014 (CET)

Lieber Schiwago, willst du, dass ich mich plärrend auf den Boden werfe? Ich glaube das willst du nicht. :) -- Horst-schlaemma (Diskussion) 14:04, 22. Jan. 2014 (CET)

Für mich ist hier EOD. --Schiwago (Diskussion) 14:29, 22. Jan. 2014 (CET)

Nochmal zum Kernproblem, das ist nämlich in obiger Diskussion zu kurz gekommen: Für die Gegenwart gibt es keine enzyklopädisch handhabbare Grenze zwischen "Mecklenburg" und "Pommern" oder "Vorpommern"!!! Es gab lediglich bis 1950 eine Grenze, die Kreis- und Gemeindegrenzen einhielt. Seitdem ist diese Grenze durch verschiedene Verwaltungsakte verwischt und aufgehoben worden und durchschneidet heute sowohl Landkreise als auch einzelne Gemeinden (bestes Beispiel Ribnitz-Damgarten). Aktuelle Objekte wie Seebäder nach historischen Gebietseinheiten bzw. Grenzen zu kategorisieren ist jedoch Nonsens und scheitert bereits bei Ahrenshoop. Auch die Gemeinde Ahrenshoop wird nämlich von der historischen Grenze durchschnitten und liegt teils im historischen Mecklenburg und teils im historischen Pommern. --Definitiv (Diskussion) 15:08, 23. Jan. 2014 (CET)

wird gelöscht. Die Kategorisierung erfolgt in der Tat nach aktuellen Verwaltungseinheiten. Wie mehrfach dargelegt,
ist eine nötige genaue Abgrenzung der historischen Gebiete „Mecklenburg“ und „Vorpommern“ nicht mehr möglich.
Zudem ist die entstandene Doppelkategorisierung zwischen Verwaltungseinheit und Region zu beheben. Einen Sinn in
einer weiteren Untergliederung der Landeskategorie ob der Größe sehe ich nicht. IW 13:15, 26. Jan. 2014 (CET)

Kategorie:Seebad in Vorpommern (erl.)

Siehe darüber. --Schiwago (Diskussion) 19:17, 18. Jan. 2014 (CET)

wird gelöscht, Begründung obenstehend. IW 13:16, 26. Jan. 2014 (CET)

Kategorie:Frauensport in Deutschland (erl.)

Ich bin gerade zufällig auf diese Kategorie gestoßen und betrachte sie als klaren Verstoß gegen WP:NPOV. Für viele mag Männersport der Normalfall und Frauensport etwas Exotisches sein, aber in der Wikipedia sollten beide gleichberechtigt sein. Da es keine Kategorie Männersport gibt, sollte es auch keine Kategorie Frauensport geben. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 22:15, 18. Jan. 2014 (CET)

Wie unten, behalten, --Cimbail (Diskussion) 16:56, 21. Jan. 2014 (CET)

bleibt, siehe unten. IW 13:24, 26. Jan. 2014 (CET)

Kategorie:Frauensport (erl.)

Eine Löschdiskussion der Kategorie „Kategorie:Frauensport“ hat bereits am 5. November 2009 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Ich bin zufällig auf diese Kategorie gestoßen und betrachte sie als klaren Verstoß gegen WP:NPOV. Für viele mag Männersport der Normalfall und Frauensport etwas Exotisches sein, aber in der Wikipedia sollten beide gleichberechtigt sein. Da es keine Kategorie Männersport gibt, sollte es auch keine Kategorie Frauensport geben. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 22:15, 18. Jan. 2014 (CET)

die herrschende lehrmeinung ist, dass, solange die Gleichberechtigung noch nicht erreicht ist, die Gleichstellung durch positive förderung (herausstreichung ohne zurücksetzung der männersache) der frauensache ein legitimes mittel ist. exakt das ist diese. daher: solange es menschen gibt, für die " Frauensport etwas Exotisches" ist, diese da (und die obige) behalten: dereinst, wenn "im 20, Jahrhundert betrieben frauen meist noch keinen wettkampfsport, erst gegen ende des jahrhunderts verbreitet sich das, sportarten wie Skispringen überhaupt erst beginn des 21. Jh." genauso ein zitat am rande ist wie "das Frauenwahlrecht wurde erst im 20. Jh. eingeführt, in manchen ländern erst im 21. Jh.", dann können wir sie ja wieder löschen. erkennbar, dass sie fast den selben umfang haben wird wie der männersport. ich tippe auf 2070, dann können wir uns ja wieder hier treffen .. ;) --W!B: (Diskussion) 09:21, 19. Jan. 2014 (CET)

Übereifer. Sehe keinen Grund, das zu löschen. Als Überblick sicher hilfreich. Bitte auch mal an den Leser denken, danke. (Feminiextremismus geht mir aufn Kranz, aber diese Kategorie sollte bleiben.) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:47, 19. Jan. 2014 (CET)

@Benutzer:W!B: Wo herrscht diese Lehrmeinung? Wer legitimiert deine Aussagen? Das ist Theoriefindung. Wenn man Frauensport dem Sport gegenüberstellt und Frauenfußball dem Fußball (jeweils mit der männlichen Variante als vermeintlichem Normalfall), ist das eine klare Wertung, nämlich eine Abwertung der Frauen. Eine solche Wertung ist für Wikipedia-Autoren gemäß WP:NPOV nicht zulässig. Ich bin kein Feminist, aber ich sehe ein Problem, wenn die Wikipedia durch die männliche Dominanz der Autoren eine Diskriminierung festschreibt. Einstellungen ändern sich insbesondere auch durch die Sprache. Ich fände es in Ordnung, wenn Nationalmannschaften, Bundesligen und ähnliches durch entsprechende Kategorien für Männer und Frauen eingeordnet werden, aber der Kategorie Frauensport wird bisher keine Kategorie Männersport entgegengesetzt. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 23:30, 19. Jan. 2014 (CET)

zuerst informieren, dann groß reden: lies die beiden oben verlinkten artikel, dann denk drüber nach, ob Du „legitimieren“ oder „theoriefindung“ weiter verwenden willst (bzw. ob Du Dich weiter blamieren willst). sonst haben wir Deine meinung verstanden, nicht nötig, das zu wiederholen, und ich hab eine gegenmeinung geäussert, nicht nötig, die zu wiederholen.

insgesamt denk ich aber, dass die Kategorie:Behindertensport diese – ebenfalls gleichzustellende – gruppe auch nicht herabsetzt, sondern aufwertet, indem sie das thema in kontext stellt, ohne eine eigene kategorie Kategorie:Unbehindertensport oder gar Kategorie:Gesundensport zu führen (das auch in abgrenzung zu Bewegungsrehabilitation) --W!B: (Diskussion) 05:36, 20. Jan. 2014 (CET)

Wenn du jetzt schon mit Behinderten argumentierst, um eine Kategorie Frauensport zu begründen, ist eine Diskussion wirklich sinnlos. Dann hast du vom Sport wohl nicht viel verstanden. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 13:24, 20. Jan. 2014 (CET)

Frauensport ist ein in Bezug auf soziologische und historische Betrachtungen eigenständiges Phänomen, Artikel oder Kategorien dazu sind kein POV - jedenfalls nicht notwendigerweise. Derartige Kategorien zu unterhalten ist sinnvoll, um für den Themenkreis relevante Artikel zu erschließen. Der Männersport ist hingegen seit der Antike der "Normalfall", der Wunsch innerhalb des Sports nach Männersport zu selektieren ist derart ungewöhnlich, dass eine entsprechende Kategorisierung keinen Sinn macht. Hier aus Prinzipienreiterei neue Männer-Kategorien einzuführen wäre in der Tat POV. Das Löschen der Frauensport-Kategorien auch, also behalten, --Cimbail (Diskussion) 16:56, 21. Jan. 2014 (CET)

die Kategorie war ja bereits 2009 zur Löschung vorgeschlagen (siehe Link oben). Seit der damaligen bleibt-Entscheidung
hat sich wahrscheinlich kaum etwas an der Einordnung geändert, sodass ich die dortige Entscheidung mit ihrer Begründung
nach wie vor für sinnvoll halte. Hier geht es weniger um Gleichberechtigung durch das Existieren einer Kategorie als um
die teils historische und auch heutige Relevanz des Themas. IW 13:23, 26. Jan. 2014 (CET)