Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Dezember/21

15. Dezember 2015 16. Dezember 2015 17. Dezember 2015 18. Dezember 2015 19. Dezember 2015 20. Dezember 2015 21. Dezember 2015 22. Dezember 2015 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (21. Dezember 2015) → allgemein

Kategorien

Feste und Bräuche (erl.)

Kategorie:Brauchkomplex

• Einverständnis einer Umbenennung in Kategorie:Brauchtum und Ritual bereits zugestimmt, allerdings mit Verweis auf Artikel Brauchtum und die uneinheitliche Benennung und Struktur der Unterkategorien, so dass ich das was da versammelt ist mit "Brauchkomplex" ganz gut beschrieben finde. - SDB (Diskussion) 11:48, 21. Dez. 2015 (CET)

Wenn "Brauchkomplex" als Kategorienlemma "ganz gut" wäre (die Formulierung „mit "Brauchkomplex" ganz gut beschrieben“ ist ohnehin wieder Unfug, denn "Brauchkomplex" als einfaches Wort ist nur eine Bezeichnung, mit der noch gar nichts beschrieben wird, und schon gar nicht "ganz gut"), dann brauchtest du keiner Umbenennung zuzustimmen. Tatsächlich aber ist es ungeeignet, wie von mir gezeigt und von dir nicht entkräftet. Und nun soll ein unausgegorener Schnellschuss schon am selben Tag durch den nächsten unausgegorenen Schnellschuss ersetzt werden? Kann nicht die ganze Umgestaltung des Kategorienstrangs, wenn sie denn nötig ist, den Fachleuten überlassen werden; aber den wirklichen, nicht den selbsternannten?--Zweioeltanks (Diskussion) 10:33, 27. Dez. 2015 (CET)

Bin immer noch für Umbenennen in Kategorie:Bräuche, wenn auch weitere Nutzer der Meinung sind, dass der Begriff "Brauchkomplex" noch nicht etabliert genug für den veralteten "Brauchtumsbegriff" ist, letztlich geht es um die Zusammenfassung von Kategorie:Brauch und Kategorie:Brauch als Thema sowie übergreifender brauchbezogener Themenkategorien. Dass nicht jeder einzelne Brauch festbezogen sein mag, wird wohl so sein müssen, auch wenn mir die Schwarz-Weiß-Argumentationen dazu immer noch nicht einleuchten. Umgekehrt ist aber halt auch nicht jedes Fest ein Brauch oder Brauchtum. - SDB (Diskussion) 16:39, 31. Jan. 2016 (CET)

Dieses Wort habe ich noch nie gehört und bezweifle auch dessen Verbreitung im allgemeinen Sprachgebrauch. Wieso nicht einfach "Brauchtum"? --K4210 (Diskussion) 09:57, 11. Feb. 2016 (CET)

Immer wieder erfrischend, Euch zuzuhören ... Brauchtum/Bräuche ist etwas anderes als ein Brauchkomplex. Der nämlich wird untersucht, z.B. im Auftrag der Unesco zum immateriellen Kulturerbe Deutschlands (jaja, da kommt das Wort wirklich vor - bei mir gleich erster Treffer), ich greife mal heraus: Brauchkomplex = (Karneval/Fastnacht + Karneval der Kulturen), Brauchkomplex = (Schrebergärten + Urban Gardening) u.a. Die Klassierung, was wem unter- oder zugeordnet ist, ist wie erwähnt, offenbar dann doch eine Fachleutsache. (Mich müsst Ihr nicht fragen). --Emeritus (Diskussion) 17:44, 11. Feb. 2016 (CET)

Nachträglicher Hinweis: Sorry, Leute, ich hatte auf kleinem Monitor nicht sehen können, dass die Diskussion unten weitergeht, das hatte ich nicht zur Kenntnis nehmen können, sondern nur auf diesen Abschnitt hier reagiert, da Vorredner die Existenz oder den Gebrauch bezweifelte. --Emeritus (Diskussion) 17:50, 11. Feb. 2016 (CET)

@Emeritus: aber genau das ist das Problem. Wir brauchen Fachleute zu diesem Thema! So ist es stochern im Nebel. -- Radschläger sprich mit mir PuB 20:48, 11. Feb. 2016 (CET)

Die Bezeichnung "Brauchkomplex" wurde 2007 in den Artikel Brauch von Martin Wedeking[1] eingefügt, als dieser den Artikel in drei Edits wesentlich erweitert hat.[2]. Seit 9 Jahren hat dieser Formulierung niemand der Fachleute aus dem Bereich Volksunde/Ethnologie/Brauchforschung widersprochen. Grade erst vorbei und laut Radschläger kein Brachkomplex mehr und das obwohl der Rheinische Karneval 2013 Unter dem Titel „Brauchkomplex, Tradition, Kulturgut „Rheinischer Karneval“ mit all seinen lokalen Varianten“" durch "die Vertreter des FestAusschuss Aachener Karneval e.V., Festausschuss Bonner Karneval, Comitee Düsseldorfer Carneval e.V. und des Festkomitee Kölner Karneval von 1823 e.V. den Antrag für das Land Nordrhein-Westfalen" eingereicht wurde, mit dem Ziel "der Aufnahme als "Immaterielles Kulturerbe“ bei der UNESCO."[3]. Sternsingen als Teil des Brauchkomplexes "Dreikönigstags-Tradition" ist schon immaterielles Kulturerbe. ... - SDB (Diskussion) 02:09, 12. Feb. 2016 (CET)

Du solltest endlich aufhören, von Sachen zu reden, von denen du keine Ahnung hast, wenn du dann auch nicht einmal in der Lage ist, Erklärungen zu verstehen. Die Bezeichnung "Brauchkomplex" ist so, wie sie 2007 in den Artikel Brauch eingefügt wurde, ja auch völlig korrekt. Sie ist aber kein Ersatz für den Begriff "Brauchtum", wie du uns hier seit Monaten weismachen willst. Kapiere es doch endlich, dass man hier Experten für Ethologie braucht statt Experten fürs Googeln und Besserwissen.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:06, 12. Feb. 2016 (CET)

Wenn du ja alles besser weißt ..., ändert aber nichts an der Verwendung und Fachlichkeit des Begriffs Brauchkomplex und dem Veraltetsein des Begriffs Brauchtum. Und DU hast definitiv keine Ahnung davon, ob ich im Bereich Volkskunde/Ethnologie/Brauchforschung Ahnung habe oder nicht. Es werden Tage kommen, da wirst du über deine Arroganz stolpern ..., früher oder später ... Und keine Sorge, es wird kein Festtag für mich sein, aber "brauchen" tue ich dein Getue sicherlich nicht ... - SDB (Diskussion) 07:19, 12. Feb. 2016 (CET)

es bringt nichts einen Begriff zu googlen und uns dann hier hinzuwerfen. Es braucht eine fachliche Quelle für deine Behauptung "Brauchkomplex" wäre das gleiche wie "Brauchtum" und würde es ersetzen. Und die fehlt! -- Radschläger sprich mit mir PuB 12:00, 12. Feb. 2016 (CET)

Gemeinsame Diskussion

Mit diesen Kategorien soll anscheinend versucht werden, die Kategorie:Feste und Brauchtum aufzusplitten. Das scheint mir aber eine verfehlte Absicht. Es hat ja seinen Grund, dass wir seit etlichen Jahren diese Doppelkategorie haben. Beide Themen bilden einen Komplex, in dem das Überlappende mindestens so groß ist wie das zu jedem Bereich allein für sich Gehörende. Sehr viel an Brauchtum ist mit Festen verbunden, und bei sehr sehr vielem, was im Zusammenhang mit Festen in Artikeln behandelt wrd, handelt es sich um Brauchtum. Die Trennung ist rein künstlich und kann meines Erachtens nicht fachlich ausgeführt werden.
Dazu kommt, dass das Lemma "Brauchkomplex" denkbar ungeeignet ist. Erstens sind Kategorienlemmata im Singular bei Begriffen, die es auch im Plural gibt, üblicherweise Objektkategorien vorbehalten; die Kategorie soll aber eine Themenkategorie sein. Zweitens passt der Begriff aber auch überhaupt nicht. Die WL Brauchkomplex verweist auf Brauchtum, was wiederum eine WL auf Brauch#Brauch und Brauchtum ist (sollte eigentlich eine WL nicht immer direkt auf einen Artikel statt auf eine weitere WL lenken?). Der Artikel enthält die Definition: "Alle Bräuche – oder eine zusammenhängende Gruppe von Bräuchen – einer Gemeinschaft als kulturelles Gesamtphänomen heißen Brauchtum oder Brauchkomplex." Dass dies eine erschöpfende Definition für Brauchtum ist, bezweifle ich zwar, aber für "Brauchkomplex" scheint es mir korrekt. Das heißt Studentisches Brauchtum wäre ein Brauchkomplex (wenn wir die Studenten, die in Studentenverbindungen das Brauchtum des 19. Jahrhunderts pflegen, als kulturelle Gemeinschaft betrachten), und so könnten wir die zugehörige Kategorie: Studentisches Brauchtum und Ritual‎ vielleicht noch halbwegs sinnvoll unter "Brauchkompklex" ablegen. Das gilt aber nicht für Kategorien wie Kategorie:Bestattungsritual, Kategorie:Feuerbrauchtum, Kategorie:Neujahrsbrauchtum oder Kategorie: Totenkult‎. Um einen Brauchkomplex handelt es sich bei all diesen Themen nicht, da es offenkundig in verschiedenen Gemeinschaften ganz unterschiedliche Bräuche gibt, die mit Bestattung und Verehrung der Toten, mit dem Jahreswechsel oder mit Feuer und Wasser verbunden sind. Hier macht das Lemma keinen Sinn.
Vielleicht off topic, vielleicht aber doch interessant: Die beiden Kategorien wurden von SDB am 18.2. erstellt, nachdem er von Benutzer:Itti eine klare administrative Auflage erhalten hatte, zuerst einen Konsens zu suchen, keine neuen unabgesprochenen Kategorien anzulegen und keine unabgesprochenen Umsortierungen vorzunehmen. Er wusste, dass es gegen seine Auffassungen im Zusammenhang der Kategorie:Feste und Brauchtum, insbesondere gegen die Zuordnung der Feste zu den Veranstaltungen, Widerspruch gab. Konsequenterweise ist er wegen Missachtung der Auflagen auch gesperrt worden. Ich appelliere dringend an ihn, keine weiteren Erstellungen und Umsortierungen vorzunehmen, bis diese Diskussion zu einem Ergebnis geführt hat.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:19, 21. Dez. 2015 (CET)

In einer Diskussion um die Kategorie:Veranstaltungen wurde von Zweioeltanks und Radschläger sehr deutlich die Position vertreten, dass die Kategorie:Feste und Brauchtum ihr nicht in Gänze zugeordnet werden kann, weil Teile des Brauchtums nicht veranstaltungsbezogen sind. Kategorie:Feste sind eindeutig und große Teile des Brauchtums sind aber veranstaltungsbezogen, deshalb gilt es die Kategorie:Feste und Brauchtum so aufzuteilen, dass sie sowohl für die "kulturelle" Seite "Feste und Brauchtum" als auch für die "Veranstaltungen" nutzbar wird. Die Objektkategorie Kategorie:Fest (2007 von PM3 gebildet und der Kategorie:Veranstaltung zugeordnet), die Objekt-Kategorie Kategorie:Fest als Thema (Objekt als Thema-Kategorien wurde von mehreren Nutzern 2011 umgesetzt, diese von mir und wurde gemäß der Objektkategorie der Kategorie:Veranstaltung als Thema zugeordnet) sowie wie andere eindeutig festbezogene Kategorien werden innerhalb des WikiProjekts Ereignisse gemeinsam Pluralkategorien zugeordnet, in diesem Fall Kategorie:Feste als Unterkategorie von Kategorie:Veranstaltungen. Der Löschantrag gegen die Kategorie:Feste innerhalb der Kategorie:Feste und Brauchtum ist aus meiner Sicht völlig unbegründet. off topic - sein nochmaliger Versuch mich wegen einzelner Veränderungen wegen Verstoß gegen Admin-Auflage sperren zu lassen, war nicht erfolgreich. Es gibt kein Wikipedia:Benutzersperrverfahren gegen mich, es hat keinerlei echter Vermittlungsausschuss stattgefunden, es gibt kein allseits, nicht mal in der Adminschaft akzeptiertes Moratorium. Dir wird es also nicht erspart bleiben, Schritt für Schritt sachlich zu begründen, warum etwas nicht in Analogie zu den bisherigen Entwicklungen zugeordnet werden darf. Siehe dazu auch die vorläufige Behaltensentscheidung von Rax zu Kategorie:Werk nach Sachgebiet in Analogie zu Kategorie:Werk nach Zeit. Zur Kategorie:Brauchkomplex. Es gibt innerhalb der Kategorie:Feste und Brauchtum Kategorien die allein brauchtumsbezogen und nicht festbezogen sind. Wenn Feste Veranstaltungen sind und, wie ihr selbst vertretet, nicht jedes Brauchtum veranstaltungs-, sprich festbezogen ist, ist es am sinnvollsten, innerhalb der Kategorie:Feste und Brauchtum eine feste Benennungsstruktur einzuführen. Die wird sich aber erst herausbilden müssen. Innerhalb kulturkreis, religions-, zielgruppen-, bereichsspezifischen "Feste und Brauchtumskategorien" wird es daher wo ausreichend befüllbar einen Festebereich und einen Brauchkomplexbereich geben. Wie schon auf der Disk zu Brauchkomplex beschrieben habe ich mich gemäß dem Artikel Brauchtum für die Benennung "Brauchkomplex" entschieden, werde aber einer Umbenennung nicht im Wege stehen. Wir haben in den Unterkategorien derzeit drei Schemen: "XYZ-Brauchtum" "XYZ-Ritual" "XYZ Brauchtum und Ritual". Brauchkomplex umfasst die Bräuche und Rituale zu einem Thema, Rituale gehen aber offensichtlich über Brauchtum hinaus, von daher wäre die alternative Benennung zu Kategorie:Brauchkomplex wohl Kategorie:Brauchtum und Ritual, entsprechend müssten die Unterkategorien angepasst werden. - SDB (Diskussion) 09:29, 21. Dez. 2015 (CET)

Man könnte hier auch noch gleich die Kategorie:Feste und Brauchtum mit Löschantrag versehen. Denn wozu braucht es diese Kategorie wenn sich das Thema genau in zwei Themen auf splitten lässt? Die Zeit der themen- und fachorientierten Kategorisierung scheint vorbei zu sein. Kategorien werden jetzt Wikipedianischen Strukturen angepasst, was nicht passt wird passend gemacht. -- Radschläger sprich mit mir PuB 10:06, 21. Dez. 2015 (CET)

+ 1, das ist der Kern von SDBs Vorgehen. Dazu kommt, dass mir eine Auffassung unterschoben wird, der ich klar widersprochen habe. Ich habe an mehreren Stellen, z.B. hier, ausführlich begründet, dass Feste nicht in in ihrer Gesamtheit Veranstaltungen sind. Auch das sollte erst noch ausdiskutiert werden, zumindest Benutzer:W!B: sieht das Problem auch, vgl. Kategorie Diskussion:Fest. Wenn aber die Kategorie:Feste aus der Kategorie:Veranstaltungen herausgenommen werden muss, löst die Aufsplittung das Problem gerade nicht, für das sie vorgenommen wurde. Und letztlich, wenn auch kaum noch entscheidend: Woher hast du die Definition "Brauchkomplex umfasst die Bräuche und Rituale zu einem Thema"?Und off topic: Ohne Sperre bist du gestern wegen eines angenommenen "Desinteresse aller Beteilgten" davon gekommen, nicht weil deine Alleingänge administrativ bestätigt wärten.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:35, 21. Dez. 2015 (CET)

(BK) Wo habe ich geschrieben, genau in zwei Bereiche? Schau dir doch mal die "Feste und Brauchtum"-benannten Unterkategorien an, da steht eine Festkategorie z.T. neben anderen Brauchtumskategorien und dann gibt es Einzelartikel, die noch nicht zugeordnet sind oder nicht zugeordnet werden können, weil sie sowohl auf Feste und Brauchtum bezogen sind. Auch hier gilt wieder, dass dein Beitrag also wenig der Sache dient. Feste sind seit langer Zeit als Veranstaltungen kategorisiert, daher gehören sie über die Kategorie:Feste auch dort hin. Ein Fest ist ein Fest, ein Einzelbrauch ist ein Einzelbrauch und Brauchtum ist Brauchtum. Und was kategoriell dazwischen fällt gehört eben in die Kategorie:Feste und Brauchtum. Ich kann immer noch nicht nachvollziehen, was an dieser Strukturierung nicht themen- und fachorientiert sein soll. Gleichzeitig warst du es doch der die Kategorie:Bergbaukultur und -tradition da in Gänze drinhalten wolltest, wo vieles überhaupt nicht hineingehört und vermutlich hältst du auch den derzeitigen Zuschnitt von Kategorie:Stundentisches Brauchtum und Ritual, die die gesamte Organisationthemenkat "Studentenverbindungen" zu Studentischem Brauchtum und Ritual erklärt, für völlig korrekt bestückt? Daher noch mal die Frage, was ist an einer klaren Strukturierung der Kategorie:Feste und Brauchtum analog zu den schon vorhandenen Unterkategorien verkehrt und was davon sollte mit wem vorher wo diskutiert werden, wenn es sich doch um eine fachübergreifende Diskussion handelt. Du kannst also gerne deinen Vorschlag umsetzen, und auch auf Kategorie:Feste und Brauchtum einen Löschantrag stellen, dann kann man ja dein unterstelltes Verständnis von "Splittung" mitdiskutieren. Meins ist es jedenfalls nicht, meins ist das einer fachlich orientierten Differenzierung, die zugleich eine Zuordnung zu den Veranstaltungen sauberer möglich macht. - SDB (Diskussion) 11:06, 21. Dez. 2015 (CET) PS @Zweioeltanks: Das mag ja sein, dass du dem Verständnis widersprochen hast, aber Kategorie:Fest inklusive Kategorie:Religiöses Fest ist seit 2007 (und nicht von mir zugeordnet, sondern von PM3) fester Bestandteil der Kategorie:Veranstaltung. Du legst doch normalerweise so viel Wert auf traditionelle Zuordnungen und auf die "Hoheit" der zuständigen Fachbereiche. Wenn also eine Zuordnung (die der Kategorie:Fest) jetzt also nach 8 Jahren plötzlich nicht mehr gelten soll, wäre es dann nicht sinnvoller, DU, der da ja offensichtliche Einwände hat, besprichst das mit PM3 und den zuständigen Fachprojekten sowie im WikiProjekt Ereignisse? - SDB (Diskussion) 11:09, 21. Dez. 2015 (CET) (Sonst könnte es nämlich sein, dass manche den Eindruck erhalten, dir ginge es um Einhaltung der von dir interpretierten oder erfundenen Regeln nur dann, wenn sie deinen Zielen und inhaltlichen Vorstellungen dienen ...)

Ich habe das längst da angesprochen, wo es hingehört, nämlich auf den Diskussionsseiten der beiden Kategorien. PM3 = Ordnung hat ja damals schon festgestellt, dass eine saubere Abgrenzung kaum möglich ist. Ich weiß auch nicht, wie die Kategorie:Fest vor acht Jahren aussah und ob da möglicherweise nur wirkliche Veranstaltungen eingeordnet waren. Wenn Benutzer:PM3 meint, dass eine Kategorie:Fest, wie sie jetzt aussieht, wirklich in die Kategorie:Veranstaltung gehört, kann er sich ja gern dort einschalten. Danke auch, dass du das Portal:Volkskunde informiert hast, die können sich dann ebenso hier wie dort beteiligen. Welches Fachprojekt sonst noch involviert sein soll, weiß ich nicht. Das WikiProjekt Ereignisse ist jedenfalls ein Potemkinsches Dorf, in dem praktisch nur du gelegentlich diskutierst.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:11, 21. Dez. 2015 (CET)

Auch hier immer wieder Abwarten und Teetrinken, noch habt ihr euch mit euren verqueren Meinungen bezüglich der WikiProjekte Kategorien und auch Ereignisse nicht durchgesetzt. Fachlich kann ich nichts neues dazu erkennen, für deine Auffassung, dass Ostern zwar Fest, aber keine Veranstaltung im weiten Sinne der vom WikiProjekt Ereignisse verantwortete Kategorie:Veranstaltungen ist, sehe ich keinerlei Belege. Daher ist PM3s Zuordnung solange als gültig anzusehen. Die Kategorie:Religiöses Fest wurde 2004 begründet, sie wurde 2005 zunächst direkt der Kategorie:Veranstaltung zugeordnet[4]. Der Artikel Ostern wurde 2004 der Kategorie:Religiöses Fest zugeordnet.[5]. Das heißt: Seit 17. Februar 2005 gilt Ostern in der DE-Wikipedia über mehr als zehn Jahre hinweg unwidersprochen als Veranstaltung. Und jetzt kommst du daher und glaubst, ohne jeglichen Beleg, mal schnell Ostern ent-veranstalten zu können. Für wen hältst du dich eigentlich? - SDB (Diskussion) 15:11, 22. Dez. 2015 (CET)

Wieso brauche ich einen Beleg, um festzustellen, dass Ostern kein "zeitlich begrenztes und geplantes Ereignis mit einem definierten Ziel, einer Programmfolge mit thematischer, inhaltlicher Bindung oder Zweckbestimmung in der abgegrenzten Verantwortung eines Veranstalters, einer Person, Organisation oder Institution, an dem eine Gruppe von Menschen teilnimmt" ist??? Das ergibt sich durch kurzes Überlegen. Du müsstest entweder erklären können, warum es das doch sein sollte, oder einen Beleg dafür bringen, dass es eine fachlich anerkannte Wahrheit ist, dass Ostern eine Veranstaltung ist. Eine Einordnung in eine Kategorie hat keinerlei Beweiskraft. Aber all das ist hier sowieso off topic, schalte dich bitte da ein, wo diese Frage diskutiert gehört.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:27, 22. Dez. 2015 (CET)

Weil Ostern in Wikipedia von Anfang an als Veranstaltung gilt und du deshalb zu BELEGEN hast, dass a) deine Definition von Veranstaltung umfänglich korrekt ist (wieso sollte jetzt hier ploetzlich Wikipedia als Quelle ausreichen? b) selbst wenn sie korrekt wäre, Ostern dieser Definition nicht entspricht, da die Osterzeit sehr wohl zeitlich begrenzt ist, als Ereignis geplant wird, ein definiertes Ziel hat, die Programmfolge der einzelnen Festtage thematisch, inhaltlich gebunden ist und der Zweck von Ostern klar bestimmt ist, es liegt in der Verantwortung von kirchlichen Organisationen und schließlich nimmt eine Gruppe von Menschen, nämlich die Christen daran teil. Im Grunde gibt es je nach Kalender mehrere Osterfeste, das geht aber auch aus der Kategorisierung hervor oder koennte es zumindest. Du hast auch weiterhin hier nicht zu entscheiden, was off topic ist, auch das wird am Ende der Diskussion ein Admin entscheiden. - SDB (Diskussion) 22:53, 22. Dez. 2015 (CET)

Mal wieder eine ganze Reihe von unbelegten bzw. leicht zu widerlegenden oder unsinnigen Behauptungen. 1. Ostern gilt in Wikipedia keineswegs von Anfang an als Veranstaltung. Als der Artikel 2002 angelegt wurde, gab es noch keine Kategorien. 2004 wurde der Artikel in die Kategorie "Feste & Brauchtum" eingeordnet, die es nicht mehr gibt, später statt dessen in die Kategorie "Feste und Brauchtum", die nicht als ganze veranstaltungsbezogen ist. Als 2008 die Kategorie:Herrenfest angelegt wurde, wurde auch Ostern dort hineingestellt. Die Kategorie:Herrenfest war aber jahrelang auch nicht in die Kategorie:Veranstaltung eingeordnet, erst 2012, als Benutzer:$traight-$hoota sie in die Kategorie:Religiöses Fest einordnete; vermutlich ohne sich klarzumachen, dass damit alle reilgiösen Feste zugleich als Veranstaltungen qualifiziert würden. Dass er so einen Unsinn wirklich vertritt, glaube ich jedenfalls nicht, bis er es ausdrücklich bestätigt, deshalb ist er angepingt. 2. Für das Kategoriensystem der Wikipedia ist selbstverständlich die Definition von Veranstaltung maßgeblich, die im gleichnamigen Hauptartikel steht. Wenn du sie anzweifelst, obliegt es dir, mit Beleg den Artikel abzuändern. Und wenn du die Definition für die Kategorien für ungeeignet hältst, obliegt es dir, zu erklären, warum für die Kategorie:Veranstaltung eine andere Definition gelten soll als für den Artikel, und gegebenenfalls welche (mit welchen Belegen) die sein soll. 3. Dass Ostern ein geplantes Ereignis mit einer Programmfolge in der abgegrenzten Verantwortung eines Veranstalters sein soll, kannst du vielleicht der katholischen Landjugend in eurem Exerzitienhaus erzählen, für die jedes priesterliche Wort heilig ist, aber nicht Leuten, die es gewohnt sind, selbst ihren Verstand zu gebrauchen.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:35, 23. Dez. 2015 (CET)

SDB hat auf seiner BD einen "Hinweis" zu dieser Diskussion hinterlassen, der folgendermaßen lautet:

Ostern steht seit September 2004 in Kategorie:Religiöses Fest und Kategorie:Religiöses Fest seit Februar 2005 in Kategorie:Veranstaltung. Ergebnis: Der Artikel Ostern steht seit Februar 2005 in der Kategorie:Veranstaltung Ob Zweioeltanks in der Lage ist seine fehlerhafte Recherche zu korrigieren? Das gleiche gilt für die Kategorie:Ostern, die von mir selbst im Juli 2005 in die Kategorie:Religiöses Fest aufgenommen wurde, ergo seit eben dieser Zeit in Kategorie:Veranstaltung steht, da die Kategorie:Feste und Brauchtum (Christentum) in der damals noch Themenkategorie Kategorie:Religiöses Fest stand.[6]. Ostern war also sowohl als Artikel als auch als Kategorie den Veranstaltungen zugeordnet. Ob diese zehn Jahre lang geübte Kategorisierung der religiösen Feste richtig oder falsch ist, kann man durchaus in den betroffenen WikiProjekten und Fachbereichen diskutieren, die da sind Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse und Wikipedia Diskussion:Redaktion Religion. Aber bis dahin, ist von der Richtigkeit der Zuordnung auszugehen. - SDB (Diskussion) 21:54, 23. Dez. 2015 (CET)

Ich möchte es nicht unterlassen, hier auf diese Einlassung einzugehen. Sie führt die Diskussion hier zwar, wie oben schon gesagt, inhaltlich nicht weiter; aber sie wirft ein klares Licht auf SDBs Arbeitsweise. Er hat sich bei seiner Argumentation auf eine falsche Tatsachenbehauptung gestützt, nämlich auf die Aussage "Weil Ostern in Wikipedia von Anfang an als Veranstaltung gilt". Ich habe darauf hingewiesen, dass das nicht stimmt. Anstatt es einzusehen und sich vorzunehmen, das nächste Mal lieber bei der Wahrheit zu bleiben, versucht er, wie schon mehfach zuvor, eine Falschaussage mit einem ganzen Netz an weiteren Falschaussagen bzw. Halbwahrheiten zu umstricken.

1. Auf die oben schon genannte und von SDB jetzt noch einmal vorgebrachte Einordnung des Artikels Ostern in die Kategorie:Religiöses Fest im September 2004 und die Einordnung der Kategorie:Religiöses Fest in die Kategorie:Veranstaltung im Februar 2005 bin ich nicht näher eingegangen. Aber selbst wenn sie Bestand gehabt hätte, wäre damit erwiesen, dass SDBs Behauptung, dies hätte "von Anfang an" gegolten, falsch war. SDB hat bloß sich selbst widerlegt.
2. Die Einordnung hatte allerdings gar nicht lange Bestand. Am 23. Juli 2005 wurde der Artikel nämlich schon wieder aus der Kategorie:Religiöses Fest herausgenommen, und zwar (man möchte sich totlachen) von niemandem anderen als SDB selbst. Ostern stand also gerade mal fünf Monate in der Kategorie:Veranstaltung, dann wieder jahrelang, nämlich bis 2012, nicht mehr. (Wenn ich nicht weitere Ein- und Auskategorisierungen übersehen habe, ich habe nur Stichproben gemacht.) Mit anderen Worten: Was SDB oben als "Ergebnis: Der Artikel Ostern steht seit Februar 2005 in der Kategorie:Veranstaltung" feststellt, ist eine neue Unwahrheit. Ostern war für WP nicht nur nicht "von Anfang an" eine Veranstaltung, sondern die längste Zeit des Bestehens des Artikels keine.
3. Ich halte die seit 2012 bestehende Einordnung für falsch, ja. Aber im Gegensatz zu SDB ändere ich nicht einfach irgendetwas, was ich für falsch halte, mit Brachialgewalt und erlaube dann gnädig, mit mir hinterher eine Diskussion zu führen. Wie oben schon gesagt, habe ich die Einordnung auf den Diskussionsseiten der einschlägigen Kategorien zur Diskussion gestellt. Und nun warten wir mal in Ruhe ab, was die Diskussion ergibt. Die Redaktion Religion hat hiermit nur am Rande zu tun, weil ja alle "Feste" betroffen sind, nicht nur religiöse. --Zweioeltanks (Diskussion) 15:42, 24. Dez. 2015 (CET)

Kategorie:Feste und Brauchtum

Die Struktur dieser Mix-Kategorie ist an sich zu diskutieren, wer sich die Befüllung und die Struktur der Unterkategorien anschaut, bekommt den Eindruck, dass hier ganz unterschiedliches gesammelt wird, siehe zum Beispiel Kategorie:Studentisches Brauchtum und Ritual die umgreifender ist als die Kategorie:Feste und Brauchtum definiert ist. Da es ohnehin Streit um die Gestaltung gibt, sollte sie insgesamt zur Disposition gestellt werden - SDB (Diskussion) 11:15, 21. Dez. 2015 (CET)

@Radschläger: Deiner Anwandlung entsprechend, die sachlich ja durchaus korrekt ist, habe ich den Löschantrag gestellt, um die themen- und fachorientierte Diskussion umfassend zu stellen. Werde auch mal wieder an Zweioeltanks statt die betroffenen Fachbereiche und Projekte informieren. - SDB (Diskussion) 11:17, 21. Dez. 2015 (CET)

Was soll das jetzt sein? a) eine BNS-Aktion oder b) ein Zeichen von Selbstüberschätzung? Ich sehe zwei Möglichkeiten. Entweder SDB will a) die Kategorie gar nicht weghaben, sondern nur die Diskussion chaotisieren; dann ist es a). Oder SDB will die Kategorie weghaben und traut sich zu, so mal auf die Schnelle eine neue Systematik aus dem Boden zu stampfen, um alles, was zu Festen und Brauchtum gehört, zu klassifizieren; dann dürfte es wohl b) sein, denn volkskundliches Fachwissen hat er meines Wissens nicht, und was er oben zu "Brauchkomplex" schreibt, ist ziemlich fragwürdig (einen Beleg für seine Definition von "Brauchkomplex", die jedenfalls dem bisherigen Gebrauch in der WP widerspricht, hat er noch nicht gegeben). Aber vielleicht gibt es ja auch eine dritte Möglichkeit. Einen Löschgrund für diese Kategorie sehe ich jedenfalls nicht, natürlich Behalten.--Zweioeltanks (Diskussion)

Ach Zweioeltanks, schau dir doch einmal die Diskussion um Kategorie:Kunst und Kategorie:Kultur versus Kategorie:Kunst und Kultur an. Wenn es Meinungsverschiedenheiten gibt über die Zusammenlegung und Ausdifferenzierung ist es am sinnvollsten, die neue Struktur im Kontext des gesamten Konstrukts zu diskutieren. Es geht darum hier im Rahmen deiner zwei Löschanträge für zwei innerhalb der Struktur völlig korrekt angelegten Unterkategorien darum, eine zukünftig gute Struktur für "Feste und Brauchtum" zu finden. So wie die Kategorie jetzt ist, kann sie jedenfalls nicht bleiben. Ob eine komplette Trennung in Kategorie:Feste und Kategorie:Brauchtum und Ritual sinnvoll ist und was dann letztlich wo wie aufhängbar sein muss, muss sich eben genau hier an dieser Stelle im Gesamtüberblick zeigen. Daher gilt es vor Löschung der von mir angelegten Unterkategorien oder/und der Oberkategorie einige Fragen zu klären:

a) Wenn es Kategorie:Fest und Kategorie:Fest als Thema gibt, warum soll es dann keine Kategorie:Feste geben können.

b) Wenn Kategorie:Fest seit 2007 in Kategorie:Veranstaltung steht, Kategorie:Feste und Brauchtum aber nicht als Ganzes in Kategorie:Veranstaltungen stehen soll, warum soll dann eine Kategorie:Feste nicht in der Kategorie:Veranstaltungen stehen können. Deine Behauptung das Ostern als christliches Fest keine Veranstaltung ist, hast du auch nicht belegt. Für die bisherigen Autoren und Kategorisierer am Artikel und an der Kategorie zu Ostern war das ziemlich eindeutig und klar, dass dem so ist. Es gibt also tatsächlich drei Optionen und die sind hiermit alle zu prüfen, entweder Löschen von Feste und Brauchtum und Trennung von Kategorie:Feste und Kategorie:Brauchtum und Ritual (derzeit Kategorie:Brauchkomplex) oder aber Behalten von Feste und Brauchtum und Löschen der beiden von mir angelegten Unterkategorien, so wie Zweioeltanks das möchte oder alle drei Kategorien behalten und unter der Klammer von "Feste und Brauchtum" soweit wie möglich ausdifferenzieren und was übergreifend oder nicht zuordenbar ist, direkt in der Klammerkategorie stehen zu lassen.

c) Der Begriff "Brauchtum" wird z.B. laut Brockhaus von der wissenschaftlichen Literatur nur noch mit großen Einschränkungen verwendet (dort ist auch nachzulesen warum). Ein häufiger zu findender alternativer Begriff ist halt wie in unserem Artikel Brauchtum angegeben, halt mal der des "Brauchkomplexes" (siehe [7]). Aber wie gesagt, man kann es auch gerne in Kategorie:Brauchtum und Rituale umbenennen. Ändert infolgedessen auch nichts daran, dass "Feste" und "Brauchtum und Rituale" auch trennbar sind: "XYZ ist ein Fest" und "xyz ist ein Brauch, ein Brauchtum/Brauchkomplex oder ein Ritual" sind zwei verschiedene Zuordnungen. Allein der feststehende Begriff "Festbrauchtum" zeigt, dass es Brauchtum gibt, dass nicht per se mit Festen zu tun haben muss. - SDB (Diskussion) 21:09, 21. Dez. 2015 (CET)

Was ich mich ja die ganze Zeit frage: warum lassen wir das nicht die Experten machen. Warum müssen drei die nicht vom Fach sind die Struktur einer fachkategorie diskutieren? Warum passiert das mit dem anlegen von strukturellen Fachkategorien einfach mal so im vorübergehen, als ob das jeder mal eben so könnte? -- Radschläger sprich mit mir PuB 22:25, 21. Dez. 2015 (CET)

Wer ist denn vom Fach? Also ich habe zumindest von religiösen Festen und religiösem Brauchtum ziemlich viel Ahnung und arbeite seit geraumer Zeit im WikiProjekt Ereignisse federführend mit. Aber weil dir da halt einige bisherigen Festlegungen (weiter Veranstaltungsbegriff, der auch Feste, Aktions-, Feier- und Gedenktage uvm umfasst) nicht passen, wirst du das vermutlich nicht anerkennen. Aber das soll mein Problem nicht sein. Ich hab ja zumindest mal - im Unterschied zu euch - Portal Diskussion:Volkskunde, Portal Diskussion:Kunst und Kultur sowie Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ereignisse zu diesem Thema informiert. Vielleicht nimmt ja noch jemand Stellung. Faktisch ist es aber kein Zustand, dass die Kategorie:Feste nur wegen dem angeblich nicht veranstaltungsbezogenem Brauchtum über einen längeren Zeitraum hinweg nur sporadisch in Kategorie:Veranstaltungen hängen. Da ich mich voraussichtlich gegen eure Position nicht durchsetzen kann und der Streit um die Einkategorisierung nicht lohnt, gibt es halt eine Aufbereitung der Struktur. Das hätte es so oder so geben müssen, weil einfach zu viel FACHLICH nicht gestimmt hat (interessanterweise habe ich gleich mehrere Bedankungen aus dem Bergbaubereich erhalten, dass ich die Kategorie:Bergbaukultur und -tradition neu gefasst habe) und an die Studentenverbindungen mach ich mich auch gleich noch ran. - SDB (Diskussion) 01:03, 22. Dez. 2015 (CET)

ja, dich hätte ich gemeint. Schön das du es auch so siehst, schade, dass du es nicht einsiehst. -- Radschläger sprich mit mir PuB 02:22, 22. Dez. 2015 (CET)

Dass hier manches nicht auf der Höhe einer modernen Kulturwissenschaft ist, mag wohl sein. Aber dann sollte man eben die Kulturwissenschaftler daran lassen und nicht als Amateur daran herumstümpern. Und unter dem Zeitdruck eines LA eine völlig neue Systematik in einer so komplizierten Materie aufbauen zu wollen, ist sowieso völlig daneben. Zieh bitte deinen LA zurück und eröffne die Diskussion über deine in diesem Fall z.T. durchaus diskutablen Ideen da, wo sie hingehört und wo die Chance besteht, dass Fachleute sich beteiligen, nämlich im Portal:Volkskunde. --Zweioeltanks (Diskussion) 10:03, 22. Dez. 2015 (CET)

Tja, das ist euer Problem, wenn ihr Wikipedia war nie eine Enzyklopädie von Fachwissenschaftlern und wird Gottseidank nie eine werden, sondern sie ist das gemeinsame Produkt von vielen "Amateuren" und "Profis", von Laien, Akademikern und (leider ja meist anonymen Dozenten und Professoren). Wenn ihr für euch sagt, dass ihr im Bereich Kulturgut, Volkskunde und Veranstaltungswesen "Amateure" seid, dann ist das wohl so, wenn ihr mich für einen Amateur haltet, ist das eure Meinung über mich. Nur bin ich in diesem Bereich weder "Amateur" in eurem Sinne ("stümperhaft"), noch glaube ich, dass ich fachlich daneben liege. Wenn ich gemäß der Fachliteratur, die bereits Niederschlag im Wikipediaartikel gefunden hat, die Differenzierungskategorie mit dem Begriff "Brauchkomplex" anlege, dann müsstet ihr mir zuerst mal nachweisen, dass er falsch ist. Dass der Brauchtumsbegriff, den Wikipedia im Moment verwendet, zwar noch der etabliertere, aber sogar nach Brockhaus-Enzyklopädie ein veralteter ist, ist unbestreitbar. Daher kann man gerne diskutieren, ob man die Kategorie doch noch einmal umbenennt, mehr aber auch nicht. Dass der eine Begriff populär aber fachwissenschaftlich veraltet ist, ist als Wikipedia:Belege-konform, dass der andere ein immer häufiger in der Fachwissenschaft vorzufindender Alternativbegriff ist ebenso. Was wollt ihr also von mir? Lasst mich meine Arbeit machen, die ich für mich zu Wikipedia beitragen möchte und auch werde, und macht ihr eure, ganz gemäß Wikipedia:Grundprinzipien. Und wie bei den letzten Entscheidungen zu sehen ist, bringt es nichts auf die Tageslöschdiskussion zu laufen mit der bloß formalen Regelhuberei "SDB hat aber ohne vorherige Absprache das und das gemacht", das wird bei der Abarbeitung dieser Diskussion nicht gewertet werden, sondern allein die konkrete fachliche Argumentation. Wenn ihr wollt, dass Kulturwissenschaftler zu unserer Meinungsverschiedenheit Stellung nehmen, warum habt ihr denn dann die zuständigen Projekte nicht um 3M oder sonst was gebeten, als ihr, die ihr euch ja offensichtlich für Amateure haltet, als ihr damit begonnen habt, Kategorie:Feste und Brauchtum zu ent-veranstalten, bis hin zur amateurhaften Gipfelung, dass Ostern zwar Fest, aber keine Veranstaltung sei, was ihr so weder von den Kulturwissenschaftlern, schon gar nicht von den Volkskundlern und noch weniger von denen bestätigt bekommen werdet, die sich fachlich mit Veranstaltungen auseinandersetzen, meinem Wissen nach bestätigt bekommen werdet. - SDB (Diskussion) 15:00, 22. Dez. 2015 (CET)

Was von deiner Fachkenntnis zu halten ist, machen ja deine Ausführungen über den Begriff "Brauchkomplex" mehr als deutlich. Du gebrauchst ihn in ganz anderem Sinn, als er in dem Artikel, auf den du selbst die WL erstellt hast, gebraucht ist, kannst aber den Unterschied offensichtlich selbst überhaupt nicht erkennen. Und dann soll man von deiner "Arbeit" etwas Anderes als Stümperei erwarten? Außerdem wird ja wohl umgekehrt ein Schuh draus: Wenn du einen seit zehn Jahren etablierte Kategorie, die auch schon einen LA mit genau dem Ziel einer Aufsplittung in "Kategorie:Fest" und "Kategorie:Brauchtum" überstanden hat, zerschießen willst, obliegt dir die Beleg- und Diskussionspflicht im zuständigen Fachbereich. Nicht mir, der ich die Kategorie erhalten will. --Zweioeltanks (Diskussion) 15:18, 22. Dez. 2015 (CET)

??? Du kannst von mir und meiner Fachkenntnis halten, was du willst, entscheidend wird sein, was der abarbeitende Admin davon hält. Während sich die Befüllung der Kategorie:Fest nämlich nicht verändert hat, hat sich der Zustand der Kategorie:Feste und Brauchtum stark verändert, weil da zunächst einfach mal alles hineingesteckt wird, was irgendwie auf -kultur, -tradition, -ritual, -brauch, -brauchtum usw. endet und über den Zustand der Unterkategorien ganz zu schweigen. Eine klarere Differenzierung tut also not, du willst diese, wie deine beiden Löschanträge zeigen, offensichtlich verhindern, demzufolge ist die Kategorie:Feste und Brauchtum so weder fachlich noch kategoriell nicht mehr zu gebrauchen. Oberkategorien sind bekanntlich die Volkskunde und die Kategorie:Kulturgut. Dann sollten auch nur Dinge drin sein, die mit Festen und "Brauchtümern"/"Brauchkomplexen" zu tun haben, die dort auch hinein passen. Und die Struktur sollte eben auch für die anderen betroffenen Fachbereiche und Projekte nutzbar bleiben, das ist sie im jetzigen Zustand nicht. Daher ist ein Löschantrag zu einer Gesamtdiskussion sinnvoll und nötig. Die drei möglichen Alternativen habe ich benannt, "Status quo", "Splittung" oder "Differenzierung" des "Status quo". Da du offensichtlich nur gegen die Form der Differenzierung Bedenken hast, wäre dein erster Weg eigentlich auf die zuständigen Projekte gewesen, um eben die Kulturwissenschaftler zu fragen, ob das, was ich mache, mit rechten Dingen zu geht, denn eine wirkliche Alternative hast du ja bislang nicht aufgezeigt. Stattdessen läufst du wie immer auf die Tageslöschdiskussionsseite und hier halte ich genau so gegen, wie ich das zur Verteidigung der von mir als sinnvoll erachteten Kategorien, ob nun mit "Überbau" oder ohne "Überbau" (Feste und Brauchtum), für richtig erachte. Du solltest dich also auch hier mehr auf die Argumente und Belege kümmern als um meine Fachlichkeit und meine Person. Dann versteht vielleicht auch ein Admin, warum du etwas gegen die Kategorien Kategorie:Feste und Kategorie:Brauchkomplex hast. Der Begriff "Brauchkomplex" setzt natürlich über kurz oder lang eine Anpassung der jetzt dort unterkatgorisierten Benennungen voraus. Von daher hast du schon richtig erkannt, dass ich diese Benennung ganz bewußt gesteuert habe. Kommt fachlich kein Widerspruch, weil Brauchtum veraltet und Brauchkomplex besserer Begriff ist, ist es klar, dass die Unterkategorien entsprechend umzubenennen sind und der Artikel Brauchtum in Richtung Brauchkomplex zu verschieben und anzupassen. Wenn schon, dann ist a) der Artikel Brauchtum zu überarbeiten und die Kategorie:Brauchkomplex in Kategorie:Brauchtum und Rituale umzubennnen. Wo liegt also dein eigentliches Problem? - SDB (Diskussion) 16:14, 22. Dez. 2015 (CET)

hm. und warum genau hast du jetzt eigentlich im fachbereich nicht vor (!) deiner anlage mal nachgefragt, wie man sich dort organisieren möchte? -- Radschläger sprich mit mir PuB 16:53, 22. Dez. 2015 (CET)

+ 1. Dazu kommt, dass SDB nur Unfug von sich gibt. Wo gibt es einen Artikel Brauchtum? Brauchtum ist WL; wo es keinen Artikel gibt, kann auch keiner überarbeitet werden. Und woher hast du die Weisheit, dass "Brauchtum" generell ein veralteter Begriff sei, der überall durch "Brauchkomplex" zu ersetzen sei?--Zweioeltanks (Diskussion) 17:33, 22. Dez. 2015 (CET)

@Radschläger: Weil das immer noch nicht notwendig ist, wenn jemand gegen eine Anlage etwas hat, kann er sich bei mir auf der Disk oder auf der Katdisk oder er kann unter Anpingen verschiedenster Leute eine Diskussion auf dem Fachbereich eroeffnen. Die Kategorien aus dem Bereich Feste und Brauchtum waren bei den Festen in den letzten zehn Jahren immer auch den Veranstaltungen zugeordnet, das Brauchtum in vielen Bereichen gleich mit. Ihr stellt diesen seit zehn Jahren währenden Konsens in Frage, ich sage okay, dann geben wir wenigstens die Feste direkt in die Veranstaltungen und ordnen den Brauchtumsbereich so, dass er zumindest klarer strukturiert ist, dass so Pannen wie bei Kategorie:Bergbaukultur und -tradition nicht mehr vorkommen. Warum habt ihr denn im WikiProjekt Ereignisse nicht nachgefragt, ah ihr seid ja die Experten und braucht das nicht und das WikiProjekt Ereignisse ist ja auch nur eine One-Man-Show oder ein Potemkinsches Dorf, in dem nur ich diskutiere. Mit einer Lex SDB werdet ihr nicht durchkommen. Nochmals also weg von eurer Regelhuberei hin zu der Sachfrage: Was ist an der Differenzierung in der Struktur von "Feste und Brauchtum" (besser "Feste und Brauchkomplex") in "Feste" und "Brauchkomplex" (oder veraltet: Brauchtum und Rituale) fachlich falsch? Wenn die Differenzierung nicht gewünscht ist, dann braucht es auch kein künstliche Zusammenbindung von Dingen, die ja offensichtlich doch nicht so eng zusammenhängen, wie das die Verknüpfung naheliegt. Es gibt Festbrauchtum, also festbezogenes Brauchtum, aber eben auch nicht festbezogenes Brauchtum, das kann man mithilfe geeigneter Unterkategorien darstellen. Die künstliche Klammer zwischen Feste und Brauchtum im Rahmen von Kategorie:Volkskunde und Kategorie:Kulturgut braucht es dann ja nicht.- SDB (Diskussion) 22:39, 22. Dez. 2015 (CET)

@Zweioeltanks: Wir koennen auch gerne über eine Themenkategorie Kategorie:Bräuche diskutieren. Recherchier einfach mal oder warte ab, bis ein Kulturwissenschaftler sich dafür oder dagegen ausspricht und mit welchen Argumenten. Den Begriff und die alternative Verwendung anstelle des veralteten Brauchtumbegriffs habe ich oben nachgewiesen. Mehr muss ich nicht tun, den Rest kann ein Administrator entscheiden, die drei Alternativen liegen klar auf dem Tisch. Euer Geplänkel brauche ich nicht, daher gilt auch hier, ob du Tee magst oder nicht, Abwarten und Tee trinken. - SDB (Diskussion) 22:47, 22. Dez. 2015 (CET)

also halten wir fest. Ein Benutzer, der nix mit dem Thema zu tun hat, gestaltet einen ganzen Themenbereich eigenmächtig um. Wenn dann jemand kommt und sagt: "hey, warum fragst du nicht vorher jemanden der sich damit auskennt", antwortet dieser: "ein jeder hat das Recht mich nachher (!) zu fragen"

da fällt mir nur ein: "darf ich mich verbeugen und ihren Ring küssen?" 😂😂😂

ne, SDB, da verwechselst du etwas. Das ist hier nicht die SDBpedia. Zitat aus unseren katregeln auf Wikipedia:Kategorien "Neue Kategorien sollten mit den jeweiligen Fachbereichen, sofern vorhanden, abgestimmt werden. (PS: das steht da auch in fett) und bei Anlage einer neuen Kat erscheint folgender Text: "Gehört die neue Kategorie zu einer Systematik, sprich dich mit dem betreuenden Fachbereich ab".

kurz gefragt: warum sollen diese Regeln nicht für dich gelten?

klare Ansage: SDB Neuanlage (Kategorie:Brauchkomplex) präventiv löschen, anders lernt er es wohl nicht sich an die in der Wikipedia geltenden Regeln zu halten. Es sei denn natürlich, der Fachbereich spricht sich für behalten aus. -- Radschläger sprich mit mir PuB 00:33, 23. Dez. 2015 (CET)

Das ich nix mit dem Thema zu tun habe, ist eine ad-personam-Unterstellung

nicht der ganze Themenbereich wird eigenmächtig umgestaltet, sondern die einschlägigen Festkategorien werden in Kategorie:Feste gebündelt und die einschlägen Kategorien zu Bräuchen (Kategorie:Brauchkomplex oder alternativ Kategorie:Brauchtum und Rituale oder Kategorie:Bräuche) gebündelt. Das hat nichts mit Eigenmacht zu tun, sondern mit Kategorienlogik! Außer von zwei, die selbsterklärter Maßen nichts mit dem Thema zu tun haben, kam bislang keinerlei Beanstandung.

Da man gemäß unseren Richtlinien niemanden vorher fragen MUSS, ist meine Antwort, dass jeder eine von mir angelegte Kategorie überprüfen lassen kann und seis durch Stellen eines Loeschantrages. Es ist jedenfalls nicht eigenmächtiger, als wenn man nach zehn Jahren einfach mal so erklärt, Feste wie Ostern sind keine Veranstaltungen, weil ich es so behaupte oder Bergbaukultur und -tradition muss in der Kategorie bleiben, auch wenn die Hälfte der Artikel und Kategorien mit Festen und Brauchtum zu tun haben. Kehr also diesbezüglich gefälligst vor deiner eigenen Haustür

Das hier ist aber auch nicht die Radschlägerpedia oder die Zweioeltankspedia. Und wie du richtig zitierst, hat das ganze zwei klare Einschränkungen: Erstens, da steht SOLL und nicht MUSS und zweitens, "sofern vorhanden" und "betreut". Normalerweise werden diese in der Kategorie angegeben oder aber sie stehen in den Kategorienverzeichnissen oder Wartungskategorien der vorhandenen und betreuenden Kategorien. Kannst du mir also mal schnell sagen, wer Anspruch auf die Kategorie erhebt, denn beim nicht vorhandenen oder betreuenden Fachbereich gilt deine Empfehlung halt nicht einmal ... - SDB (Diskussion) 01:05, 23. Dez. 2015 (CET)

😂😂😂 fragt derjenige, der ihn selber, nachher (!), informiert hat...

gemäß den oben zitierten Richtlinien sind neue Kategorien mit den Fachbereichen abzustimmen. Frage: Warum hast du das nicht getan? Stehst du über den Regeln? Du baust die topkategorien unterhalb "feste hnd Brauchtum" um, ohne Rücksprache! Halten wir fest: SDB hält sich nicht an die Regeln , und viel schlimmer, du siehst es nicht einmal ein und willst weiter gegen die Regeln arbeiten. Und wer gegen die Regeln arbeitet, arbeitet gegen die Wikipedia und die Community. Er stellt sich außerhalb der Community. Das ist das Problem. -- Radschläger sprich mit mir PuB 02:10, 23. Dez. 2015 (CET)

Nein, nur weil eine Kategorie in der Kategorie:Volkskunde steht und der Fachbereich somit "betroffen" ist, betreut er die Kategorie ja offensichtlich nicht. Für die Kategorie sind offensichtlich mehrere Fachbereiche mit"zuständig", darunter aber wegen der jahrelangen und auch jetzt noch korrekten Einkategorisierung der Feste das für Veranstaltungen zuständige Ereignisprojekt. Also was willst du von mir? Es gibt kein MUSS-Gesetz, sondern SOLLENS-Richtlinien und dann gibt es noch die Interpretation von Benutzern und die bisherige Praxis dazu. Eure Interpretation der Sollens-Richtlinie entspricht offensichtlich nicht der bisherigen Praxis, insgesamt gilt: "Für die Arbeit an der Wikipedia gelten Richtlinien und Empfehlungen, deren Einhaltung von den Teilnehmern als wichtig oder gar notwendig eingestuft wird. Diese Richtlinien entstehen durch Konsens oder Gewohnheit und können sich im Lauf der Zeit verändern. Manche Richtlinien hat der Gründer Jimbo Wales für offiziell erklärt, siehe auch diesen Beitrag auf Wikien-l und Jimbo Wales/Statement of principles. Offene Fragen werden auf Diskussionsseiten, den Mailinglisten und Meta-Wiki erörtert, über Meinungsbilder kann man herausfinden, welche Lösungen am meisten Zuspruch finden. Das, was allgemein akzeptiert wird, erhält dann nach und nach den Status einer festen Konvention, über die meist auch nicht weiter diskutiert wird." Das auf was du da reklamierst, hat eben keineswegs den von dir unterstellten Status einer "festen Konvention" und schon gar nicht unter Absehung von der bisherigen Praxis und den anderen Richtlinien. Ich kann dir daher nur empfehlen, wenn du was fachliches oder sachliches beizutragen hast, es vorzubringen, denn wenn niemand aus den von der Einkategorisierung betroffenen Fachbereiche mehr Stellung nimmt, wird trotzdem ein Admin, nach Abwägung der faktischen Argumente für oder gegen die drei Kategorien diese LD entscheiden. - SDB (Diskussion) 11:13, 23. Dez. 2015 (CET)

was du aus dieser Richtlinie machen möchtest wäre eine KANN-Richtlinie. Das ist sie aber nicht.

das deine Interpretation der Richtlinie falsch ist, wurde dir nun bereits mehrfach administrativ bestätigt (z.T. durch Sperren) außerdem auf der entsprechenden Richtlinienseite, wo kein Benutzer deiner Argumentation vorbehaltlos zugestimmt hat. Ergo bleibe ich bei meiner obigen Formulierung. -- Radschläger sprich mit mir PuB 13:47, 23. Dez. 2015 (CET)

 Info:, man beachte mal den genauen Verlauf der Argumentation und die vielen wenn und abers in der Löschdiskussion zu dieser "und"-Kategorie im Jahr 2006: hier, die Thogo mit "bleibt" entschieden hat, leider ohne Begründung, schon damals war die ganze Bandbreite der Diskussion vertreten. Ausdrücklich wurde unterhalb der Kategorie:Feste und Brauchtum die Möglichkeit einer Kategorie:Fest und einer Kategorie:Brauch festgehalten. Nach heutiger Entwicklung gibt es deshalb natürlich auch die Kategorie:Fest als Thema und könnte es auch die Kategorie:Brauch als Thema geben, infolgedessen gibt es zu Recht die Kategorie:Feste und auch die Kategorie:Bräuche, die ich halt analog zum Artikel als Kategorie:Brauchkomplex benannt habe und traditionell unter Kategorie:Brauchtum bekannt ist. Ich plädiere daher weiterhin nachhaltig dafür, unterhalb einer umbenannten Kategorie:Feste und Bräuche (siehe auch jetzt schon Intro der Kategorie) die Kategorie:Feste und die Kategorie:Bräuche zu führen, um das was "nur" festbezogen und das was "nur" brauchbezogen ist, da, wo es sinnvoll und nötig ist, zu trennen. Durch die jeweilige thematische, regionale und jahreszeitliche etc. Zusammenführung wäre das IMHO eine saubere Struktur. Dies ist noch einmal unabhängig von der Fragestellung der zukünftigen Einordnung der Kategorie:Feste und Bräuche unter der Kategorie:Veranstaltungen oder der Kategorie:Ereignisse, je nachdem ob man auch Ostern als religiöses Fest im Sinne einer Veranstaltung sieht oder als jährlich wiederkehrendes religiöses Ereignis. - SDB (Diskussion) 16:35, 31. Jan. 2016 (CET)

Und noch einmal: Du kannst gern dafür plädieren, dass es solch eine Aufteilung geben soll. Solange dir darin aber niemand folgt und es demnach keinen konsens gibt, darf dieser neue Strang nicht eigenmächtig angelegt werden und ist vorerst zu löschen.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:43, 1. Feb. 2016 (CET)

Na, wenn du dir da so sicher bist. Die Kategorie:Feste ist sauber abgrenzbar und im Blick auf die Kategorie:Fest, die Kategorie:Fest als Thema und die anderen festbezogenen Kategorien eine analog angelegte Pluralkategorie. Admins wie Rax und MBq entscheiden hier meist noch nach Kategorienlogik und nicht nach "der hat die Kategorie aber angelegt, bevor er mit mir darüber gesprochen hat"-Argumenten (siehe dazu deine Konflikte mit Matthiasb und DestinyFound während meiner Sperre, ich bin halt doch nicht der einzige der das so sieht). Auch hier gilt daher wieder Abwarten und Tee trinken. - SDB (Diskussion) 11:41, 1. Feb. 2016 (CET)

 Info: die von SDB getätigten Äußerungen zum Thema "Brauch" und "Brauchkomplex" entstammen leider allesamt einer einseitigen und oberflächlichen Googlebooks Recherche und nicht — wie es den Eindruck erwecken soll — fundierten Fachwissens. Ehe wir also auf kruden Theorien aufbauen, sollten wir alles besser so lassen wie es war. Zudem frage ich mich welchen Sinn es hat, erst eine "X und Y"-Kategorie anzulegen um dann darin alles fein säuberlich nach X und Y zu trennen. Dann braucht man auch keine "X und Y"-Kategorie mehr... Aber die wurde doch sicher angelegt um umfassender zu sein, als es einzelkategorien sein könnten. -- Radschläger sprich mit mir PuB 13:31, 1. Feb. 2016 (CET)

So, so "krude Ideen" aufgrund von Google-Recherche? Deine Frage zeigt, dass du die durchaus umstrittene Löschdiskussion von 2006 nicht wirklich gelesen und nachvollzogen hast, die schließlich zum Behalten geführt hat, aber was solls, die Kategorie:Partyspiel 2005 von einer IP, die Kategorie:Fest wurde 2007 von Ordnung angelegt, die Kategorie:Festumzug 2009 von Parakletes, die Kategorie:Fest als Thema 2011 von mir, die Kategorie:Festkleidung 2011 von Spinnerin, alles Fest- und nicht brauchtumsbezogene Kategorien. Warum diese nicht innerhalb einer Kategorie:Feste und Brauchtum in einer Kategorie:Feste zusammengefasst werden sollen, bleibt dein Geheimnis. Die Kategorie:Prozession 2006 von Catograph, die Kategorie:Hochzeitsbrauch wurde 2007 von FtH angelegt, die Kategorie:Heischebrauch wurde 2010 von W!B: angelegt, Kategorie:Passageritus 2012 durch Wheeke, alles einschlägige Bräuche, die eben nicht per se was mit spezifischen Festen zu tun haben. Da geht man mal auf eure Argumentation ein und dann ist es auch wieder nicht recht, nur weil ihr eigentlich ein ganz anderes Ziel zu verfolgen scheint, nämlich Feste zu ent-veranstalten. Aber Feste sind und bleiben Veranstaltungen, egal wie lange oder beweglich ein Festzeitraum ist und welche Teil-Veranstaltungen darin aufgehen. Und das ist volkskundliches Allgemeinwissen. Google habe ich herangezogen, um es schnell anklickbar den abarbeitenden Admins nahezubringen. Welche aktuellen volkskundlichen Autoren hast du denn gleich noch einmal zu Rate gezogen? - SDB (Diskussion) 23:26, 1. Feb. 2016 (CET)

Die Kategorien Feste und Brauchkomplex werden nach Kategorie:Feste und Brauchtum integriert und damit schließlich aufgelöst. Bisher brauchte es keine weitere Aufgliederung dieser Kategorie, was bis heute auch nicht gegeben ist. Die Gründe können leicht dieser Diskussion entnommen werden. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 21:58, 8. Apr. 2016 (CEST)

Kategorie:Martinist (erl.)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 14:18, 21. Dez. 2015 (CET)

Bitte ändern in Kategorie:Martinismus (= LA für Martinist + Neuanlage der Kat, die dann auch zu den Interwikis passt). @Frater:. --Emeritus (Diskussion) 19:59, 21. Dez. 2015 (CET)

Wie auch die Kategorie:Spiritist wurde auch diese wegen zu geringflächiger Einträge ohne Zwischenkategorie Kategorie:Martinismus nach Kategorie:Esoterik eingeordnet. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 21:12, 8. Apr. 2016 (CEST)