Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Oktober/16

10. Oktober 2016 11. Oktober 2016 12. Oktober 2016 13. Oktober 2016 14. Oktober 2016 15. Oktober 2016 16. Oktober 2016 17. Oktober 2016 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (16. Oktober 2016) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Nobelpreisträger für Medizin nach Kategorie:Nobelpreisträger für Physiologie oder Medizin (erl.)

Weil der Preis "Nobelpreis für Physiologie oder Medizin" heißt.--JTCEPB (Diskussion) 21:19, 16. Okt. 2016 (CEST)

In meinem Sprachgefühl wäre eine Kategorie "Träger des Nobelpreises für Physiologie oder Medizin" noch schöner. --Slartibartfass (Diskussion) 22:21, 16. Okt. 2016 (CEST)

Das ist sprachlich besser und ist beim Wirtschaftsnobelpreis auch schon so gemacht. Dann aber bitte bei den vier anderen Nobelpreisen ebenso.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:17, 17. Okt. 2016 (CEST)

ich bin immer für die praktischere/gebräuchliche/kürzere Form und gegen die korrekte/komplizierte/längere ;-). Daher hab ich kein Problem mit „Nobelpreisträger für Medizin“. --Hannes 24 (Diskussion) 08:17, 17. Okt. 2016 (CEST)

Wenn's um Kürze und Gebräuchlichkeit geht, wäre ja auch "Medizinnobelpreisträger" denkbar. Die Berichterstattung um den Nobelpreis für Physiologie oder Medizin verfolge ich nicht so, aber "Literaturnobelpreisträger" dürfte deutlich verbreiter sein als "Nobelpreisträger für Literatur" (vgl. auch 264.000 zu 43.200 bei google). Ich wäre trotzdem für die korrekte Form.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:08, 17. Okt. 2016 (CEST)

Da gerade der Nobelpreis keine Allerweltsauszeichnung ist, sollte die lange Form schon greifen. --Koyaanis (Diskussion) 08:47, 19. Okt. 2016 (CEST)

"Nobelpreisträger für Medizin" ist schlechtes Deutsch. Die anderen Kategorien könnte man in einem zweiten Schritt angehen. @Hannes 24: Bestehst du auf der Kurzform? Ansonsten könnten wir hier umbenennen nach "Träger des Nobelpreises für Physiologie oder Medizin". --PM3 16:41, 17. Nov. 2016 (CET)

nein, wie heißen die anderen Preisträger-kats?, daran sollten wir uns halten. lG --Hannes 24 (Diskussion) 15:10, 18. Nov. 2016 (CET)

Die anderen sind in genauso schlechtem Deutsch benannt. Bei einem Konstrukt wie "Nobelpreisträger für Physik" bezieht sich "für Physik" auf die Person statt auf den Preis; es ist gleichbedeutend mit "Person für die Physik, die einen Nobelpreis trägt". Das ist ziemlich schräg und ist nicht gemeint. Statdessen kann man es - entsprechend dem Vorschlag von Zweioeltanks - umbenennen in "Physiknobelpreisträger" (= Physiknobelpreis-Träger); das ist korrekt. Der Nobelpreis für Physiologie oder Medizin ist eine Ausnahme, weil er sich eben alternativ auf zwei Fachgebiete bezieht. Da funktioniert diese Kurzbezeichnung nicht, sondern es braucht halt die Langform. --PM3 16:13, 18. Nov. 2016 (CET)

Sinnvolle Umbenennung, s. Nobelpreis für Physiologie oder Medizin. Wer alle Nobelpreisträger-Kats auf "Kategorie:Träger des Nobelpreises für xy" o.ä. möchte, stelle bitte einen eigenen Antrag. --Orci Disk 12:36, 21. Nov. 2016 (CET)