Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/September/30
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Kategorie:Barockes Pfarrhaus (gelöscht)[Quelltext bearbeiten]
Verschneidung zwischen Bautyp und Baustil ist unerwünscht. 92.75.104.237 22:15, 30. Sep. 2017 (CEST)
Vergleiche: Kategorie:Barocke Kirche--Reinhardhauke (Diskussion) 22:26, 30. Sep. 2017 (CEST)
- Kirchen haben diesbezüglich und auch bei anderen Sachen eine Extrawurst, das ist nicht auf andere Bautypen anwendbar. 92.75.104.237 23:09, 30. Sep. 2017 (CEST)
- Nix Extrawurst, Normalwurst!--Reinhardhauke (Diskussion) 23:21, 30. Sep. 2017 (CEST)
- Ach je. Siehe dazu Wikipedia:Kategorien/Planen_und_Bauen#Generell für die Kategorisierungsregeln. Dort heißt es unter anderem: Eine Kategorie:Barockschloss in Versailles sollte keinesfalls angelegt werden, auch nicht eine Kategorie:Barockschloss. Auf diesen Fall hier übertragen, Kategorie:Barockes Pfarrhaus ist nicht anzulegen. 92.75.104.237 23:27, 30. Sep. 2017 (CEST)
- Nix Extrawurst, Normalwurst!--Reinhardhauke (Diskussion) 23:21, 30. Sep. 2017 (CEST)
- bitte ganz schnell löschen. es steht explizit auf den entsprechenden seiten, dass solche verschnitte nicht gewünscht sind. -- Radschläger sprich mit mir
PuB13:54, 1. Okt. 2017 (CEST)
Siehe Kategorie:Barocke Synagoge, Kategorie:Barocker Baurest, Kategorie:Barockgarten --Jbergner (Diskussion) 14:02, 1. Okt. 2017 (CEST)
- Kategorie:Barocke Synagoge wurde erst vor zwei Wochen angelegt und sollte natürlich auch gelöscht werden. Die beiden anderen sind mindestens fragwürdig. 147.142.160.36 14:27, 1. Okt. 2017 (CEST)
- ersteres ja. die anderen sind gänzlich andere baustelle und gar nicht fragwürdig: Barocker Baurest fällt nicht in die bautyp-zuordung, sondern zum erhaltungsstand (ganz anderes schema, das gehört als viertes standbein "nurmehr teile als bestandteil eines anderen bauwerks da" in die serie Kategorie:Ruine = "noch da aber verfallen", Kategorie:Abgegangenes Bauwerk = "gänzlich weg"); Barockgarten ist eine spezialklasse der gartenbaulehre, und hat nicht direkt mit dem zeitalter des barock zu tun, sondern dem grundriß, etwa in abgrenzung zu Englischer Landschaftsgarten: barockgärten kann man auch heute noch als solche anlegen, und tut das auch. --W!B: (Diskussion) 18:26, 1. Okt. 2017 (CEST) (PS: ach ja: den kandidaten klar löschen, gern auch SLA Projektbeschluss)
- Ja,das sollte schleunigst weg, am besten per SLA, damit es gar nicht erst einreißt. Das zuständige Projekt lehnt solche Kategorien ab, und das sollte reichen. Wir hatten im Kategorienprojekt eine zeit lang fast Frieden und brauchen keinen neuen verschneidungsspammer.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:53, 1. Okt. 2017 (CEST)
- die Sache könnte Sinn machen, aber NUR wenn das Haus im Barock erbaut wurde und nachher nicht mehr (entscheidend) verändert wurde. Von 4 angeklickten Artikeln war mindest 1 falsch eingeordnet (weil zwar einmal ein Barockpfarrhof bestand, das jetzige Haus aber viel später erbaut wurde). Ich tendiere daher auch zu Löschen, lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:26, 1. Okt. 2017 (CEST)
- noi, darum gehts überhaupt nicht, bitte lies dich zuerst in die bauwerkssystematik ein, bevor du senfst: für irgendwas, das später umgebaut wurde, gibt es Kategorie:Barockisiertes Bauwerk ff (und die gehören zu den barockbauwerken, nur haben sie zusätzlich eine jeweils ältere stilkategorie, nämlich zumindest die der entstehungszeit). es geht drum, dass ein barocker pfarrhof in seiner charakterisitk nicht anders aussieht als wie ein barockes wirtshaus und jedes andere barockbauwerk: bisher sind einzig die kirchen aufgetaucht, für die der aspekt des barocken (und der anderen stilepochen) so charakteristisch ist, dass sie eigenständig gesammelt werden. sogar die schlösser haben wir verworfen, denn kleinschlösser sind auch nur größere barocke wohnhäuser ohne jegliche bautypologische eigenheit. und die wenigen hochbarocken paläste ala versailles (bilderbuchbarock für den einsteiger) würden wir allenfalls in einer gänzlich anderen kategorie sammeln. --W!B: (Diskussion) 14:53, 2. Okt. 2017 (CEST)
- PS aus diesem grund übrigens dürfte Kategorie:Barocke Synagoge vermutlich auch unhaltbar sein, aussen haben sie naturgemäß keinen geschlossenen typus, und das interieur wäre nach der autochtonen epochierung der jüdischen synagogenbaukunde zu kategorisieren: sie dürfte so sinnlos sein wie Kategorie:Barocke Moschee oder Kategorie:Barocker buddhistischer Tempel (und auch wie Kategorie:Kirche aus der Ming-Dynastie). aber das gehört natürlich durchgedacht (von den beiden zuständigen fachprojekten): synagogen, moscheen, tempel werden dereinst wohl genauso umfassend stilkundlich systematisiert wie kirchen. --W!B: (Diskussion) 15:02, 2. Okt. 2017 (CEST)
- Lieber Meister aus Salzburg, ein Pfarrhof mag vll von außen wie ein Wirts- oder Gasthaus aussehen, ist aber was ganz anderes. Darum gibt es wohl auch die Kategorie:Pfarrhaus (inzw in fünf Ländern). Eine Unterkat Pfarrhof im xyz-Stil Sinn könnte ab einer gewissen Menge Sinn machen, zZ sieht es für mich aber nicht so aus. Barocker Pfarrhof macht mMn schon Sinn, da dieser Baustil in die Zeit der Gegenreformation fällt, wo die rk Kirche wieder erstarkte und dies durch die prachtvollen Pfarrhöfe ausdrückte. Da gab es einen Bauboom, zumindest in einigen Ländern, die von den vorherigen Kriegen stark verwüstet waren oder wo viel Geld da war um zu modernisieren. Aber das ist wahrscheinlich völlig falsch gedacht ;-). Gerade Hier hätte ich von dir ein Statement erwartet. lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:10, 2. Okt. 2017 (CEST)
- mag sein, aber eben da herrscht das eingangs genannte schnittverbot, nur weil ein bauwerk zu einem bautyp gehört, wird der noch nicht nach stil weiter gegliedert: die beiden (bautypologie und stilkunde) stehen prinzipiell immer getrennt (facettenkategorisieren), bis eben auf die ausnahme der kirchen. das von dir genannte mag stimmen, ist aber ein rein regionales phänomen (nämlich bei dir zuhause, schon bei mir kaum mehr, geschweige denn sonstwo auf der welt), das nichts zu einer allgemeinsystematik taugt. wie gesagt, wenn du eine sonderkategorie Kategorie:Pfarrhof der Gegenreformaton in der Habsburgermonarchie basteln willst, wäre das möglich. von mir westwärts ist hingegen die form Kategorie:Widum des Spätmittelalters und der frühen Neuzeit vorherrschend (inneralpine verwaltungsdependancen im fürsterzbistum salzburg und in tirol). solche sonderkategorien liegen aber gänzlich ausserhalb des schema der allgemeinsystematik, und rütteln insbesondere nicht an ihr. --W!B: (Diskussion) 17:57, 3. Okt. 2017 (CEST)
- Lieber Meister aus Salzburg, ein Pfarrhof mag vll von außen wie ein Wirts- oder Gasthaus aussehen, ist aber was ganz anderes. Darum gibt es wohl auch die Kategorie:Pfarrhaus (inzw in fünf Ländern). Eine Unterkat Pfarrhof im xyz-Stil Sinn könnte ab einer gewissen Menge Sinn machen, zZ sieht es für mich aber nicht so aus. Barocker Pfarrhof macht mMn schon Sinn, da dieser Baustil in die Zeit der Gegenreformation fällt, wo die rk Kirche wieder erstarkte und dies durch die prachtvollen Pfarrhöfe ausdrückte. Da gab es einen Bauboom, zumindest in einigen Ländern, die von den vorherigen Kriegen stark verwüstet waren oder wo viel Geld da war um zu modernisieren. Aber das ist wahrscheinlich völlig falsch gedacht ;-). Gerade Hier hätte ich von dir ein Statement erwartet. lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:10, 2. Okt. 2017 (CEST)
- PS aus diesem grund übrigens dürfte Kategorie:Barocke Synagoge vermutlich auch unhaltbar sein, aussen haben sie naturgemäß keinen geschlossenen typus, und das interieur wäre nach der autochtonen epochierung der jüdischen synagogenbaukunde zu kategorisieren: sie dürfte so sinnlos sein wie Kategorie:Barocke Moschee oder Kategorie:Barocker buddhistischer Tempel (und auch wie Kategorie:Kirche aus der Ming-Dynastie). aber das gehört natürlich durchgedacht (von den beiden zuständigen fachprojekten): synagogen, moscheen, tempel werden dereinst wohl genauso umfassend stilkundlich systematisiert wie kirchen. --W!B: (Diskussion) 15:02, 2. Okt. 2017 (CEST)
- noi, darum gehts überhaupt nicht, bitte lies dich zuerst in die bauwerkssystematik ein, bevor du senfst: für irgendwas, das später umgebaut wurde, gibt es Kategorie:Barockisiertes Bauwerk ff (und die gehören zu den barockbauwerken, nur haben sie zusätzlich eine jeweils ältere stilkategorie, nämlich zumindest die der entstehungszeit). es geht drum, dass ein barocker pfarrhof in seiner charakterisitk nicht anders aussieht als wie ein barockes wirtshaus und jedes andere barockbauwerk: bisher sind einzig die kirchen aufgetaucht, für die der aspekt des barocken (und der anderen stilepochen) so charakteristisch ist, dass sie eigenständig gesammelt werden. sogar die schlösser haben wir verworfen, denn kleinschlösser sind auch nur größere barocke wohnhäuser ohne jegliche bautypologische eigenheit. und die wenigen hochbarocken paläste ala versailles (bilderbuchbarock für den einsteiger) würden wir allenfalls in einer gänzlich anderen kategorie sammeln. --W!B: (Diskussion) 14:53, 2. Okt. 2017 (CEST)
- die Sache könnte Sinn machen, aber NUR wenn das Haus im Barock erbaut wurde und nachher nicht mehr (entscheidend) verändert wurde. Von 4 angeklickten Artikeln war mindest 1 falsch eingeordnet (weil zwar einmal ein Barockpfarrhof bestand, das jetzige Haus aber viel später erbaut wurde). Ich tendiere daher auch zu Löschen, lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:26, 1. Okt. 2017 (CEST)
- Ja,das sollte schleunigst weg, am besten per SLA, damit es gar nicht erst einreißt. Das zuständige Projekt lehnt solche Kategorien ab, und das sollte reichen. Wir hatten im Kategorienprojekt eine zeit lang fast Frieden und brauchen keinen neuen verschneidungsspammer.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:53, 1. Okt. 2017 (CEST)
- ersteres ja. die anderen sind gänzlich andere baustelle und gar nicht fragwürdig: Barocker Baurest fällt nicht in die bautyp-zuordung, sondern zum erhaltungsstand (ganz anderes schema, das gehört als viertes standbein "nurmehr teile als bestandteil eines anderen bauwerks da" in die serie Kategorie:Ruine = "noch da aber verfallen", Kategorie:Abgegangenes Bauwerk = "gänzlich weg"); Barockgarten ist eine spezialklasse der gartenbaulehre, und hat nicht direkt mit dem zeitalter des barock zu tun, sondern dem grundriß, etwa in abgrenzung zu Englischer Landschaftsgarten: barockgärten kann man auch heute noch als solche anlegen, und tut das auch. --W!B: (Diskussion) 18:26, 1. Okt. 2017 (CEST) (PS: ach ja: den kandidaten klar löschen, gern auch SLA Projektbeschluss)
gelöscht -
entsprechend Löschdiskussion: unerwünschte Verschneidung zwischen Typ und Stil/Epoche. --Rax post 00:54, 29. Okt. 2017 (CEST)