Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/Januar/22
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Vereinheitlichung der Kategorien in Kategorie:Stiftung nach Staat: Umbenennung aller Kategorien der Form "Stiftung (Staat)" in die Form "Stiftung in Staat". Betroffen sind:
- Kategorie:Stiftung (Island)
- Kategorie:Stiftung (Frankreich)
- Kategorie:Stiftung (Spanien)
- Kategorie:Stiftung (Schweden)
- Kategorie:Stiftung (Rumänien)
- Kategorie:Stiftung (Dänemark)
- Kategorie:Stiftung (Polen)
- Kategorie:Stiftung (Norwegen)
- Kategorie:Stiftung (Aserbaidschan)
- Kategorie:Stiftung (Niederlande)
- Kategorie:Stiftung (Russland)
-- 85.212.229.56 07:55, 22. Jan. 2019 (CET)
- Wenn Gleichmacherei ein Wert an sich ist, warum dann nicht Kategorie:Stiftung im Vereinigten Königreich nach Kategorie:Stiftung (Vereinigtes Königreich)? Betroffen sind:
- --Jbergner (Diskussion) 08:21, 22. Jan. 2019 (CET)
- + 1. Ich bin zwar ansonsten kein großer Freund von Klammerlemmata, wo sie vermeidbar sind, aber hier scheinen sie mir korrekt. Auch bei fast allen anderen Unterkategorien von Kategorie:Organisation nach Staat und Kategorie:Organisation nach Ort haben wir Klammerlemmata, weil wir nämlich Organisationen nur danach kategorisieren, in welchem gegenwärtigen Staat und Ort sie ihren Sitz haben oder hatten. In der Kategorie:Stiftung in Österreich könnten also durchaus auch Stiftungen sein, die es schon gar nicht mehr gab, als die Republik Österreich gegründet wurde. Deshalb ist das "in" irreführend.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:30, 22. Jan. 2019 (CET)
- jepp. hier gehts primär um die rechtsform, die ist tyischerweise geklammert, und nicht um "geographisch in": das vorbild ist definitiv Kategorie:Unternehmen (Dänemark). die "in" gehören unbenannt. alternativ ginge nur Kategorie:Dänische Stiftung wie Kategorie:Österreichische Organisation, was die herkunft betonen würde. aber die adjektivlösung macht bezüglich der staaten sowieso immer probleme, weil es nicht zu jedem staat ein adjektiv gibt. und bei orten ginge das sowieso gar nicht mehr. --W!B: (Diskussion) 11:39, 22. Jan. 2019 (CET)
- So isses ichtig, und etwas abstrakter steht's schon seit Jahren so in WP:NK/K#Qualifikatoren. --Matthiasb –
(CallMyCenter) 14:27, 22. Jan. 2019 (CET)
- Mit Klammerlemmata behalten und die Kategorien ohne Klammer verschieben. Grüße --Didionline (Diskussion) 20:04, 23. Jan. 2019 (CET)
- So isses ichtig, und etwas abstrakter steht's schon seit Jahren so in WP:NK/K#Qualifikatoren. --Matthiasb –
- jepp. hier gehts primär um die rechtsform, die ist tyischerweise geklammert, und nicht um "geographisch in": das vorbild ist definitiv Kategorie:Unternehmen (Dänemark). die "in" gehören unbenannt. alternativ ginge nur Kategorie:Dänische Stiftung wie Kategorie:Österreichische Organisation, was die herkunft betonen würde. aber die adjektivlösung macht bezüglich der staaten sowieso immer probleme, weil es nicht zu jedem staat ein adjektiv gibt. und bei orten ginge das sowieso gar nicht mehr. --W!B: (Diskussion) 11:39, 22. Jan. 2019 (CET)
- + 1. Ich bin zwar ansonsten kein großer Freund von Klammerlemmata, wo sie vermeidbar sind, aber hier scheinen sie mir korrekt. Auch bei fast allen anderen Unterkategorien von Kategorie:Organisation nach Staat und Kategorie:Organisation nach Ort haben wir Klammerlemmata, weil wir nämlich Organisationen nur danach kategorisieren, in welchem gegenwärtigen Staat und Ort sie ihren Sitz haben oder hatten. In der Kategorie:Stiftung in Österreich könnten also durchaus auch Stiftungen sein, die es schon gar nicht mehr gab, als die Republik Österreich gegründet wurde. Deshalb ist das "in" irreführend.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:30, 22. Jan. 2019 (CET)
Gemäß Diskussion. Klammer-Kategorien bleiben. In-Kategorien werden verschoben. --Dandelo (Diskussion) 13:29, 17. Mär. 2019 (CET)
Überflüssige ganz spezielle Kategorie, mit nur 1 Artikel. Daher wird um löschen gebeten. -- Turpit (Diskussion) 22:04, 22. Jan. 2019 (CET)
- Nach SLA durch Ersteller der Kategorie erledigt. --Turpit (Diskussion) 20:34, 23. Jan. 2019 (CET)
Überflüssige ganz spezielle Kategorie, mit nur 1 Artikel und 1 ebenfalls zu löschenden Unterkategorie. Bitte löschen. -- Turpit (Diskussion) 22:07, 22. Jan. 2019 (CET)
- Nach SLA durch Ersteller der Kategorie erledigt. --Turpit (Diskussion) 20:34, 23. Jan. 2019 (CET)
Diese Kategorie könnte vielleicht Sinn machen (müsste dann freilich vernünftig in den Kategorienbaum eingebunden werden), wenn sie mehr Artikel aufweisen würde. Aber auch wenn noch was hinzu kommen könnte, erscheint sie zu schwach belegt. Daher bitte löschen. -- Turpit (Diskussion) 22:11, 22. Jan. 2019 (CET)
- Hallo Turpit, danke für deine Arbeit, die du hier gemacht hast. Die Kat wurde von mir dem Ersteller als Themenkategorie gekennzeichnet und weiter zur Artikelsammlung genutzt.
- Die anderen Kats sind schnellgelöscht. Besser keine Diskussion aufmachen zu denen, Schnelllöschung reicht. Danke.--Drekamu (Diskussion) 15:00, 23. Jan. 2019 (CET)
- Die Kategorie wurde jetzt befüllt (um "zu schwach belegt" geht es also nicht mehr) und steht unter der Kategorie:Jomswikinger. Leider sind beide Kategorien der Sache nach deckungsgleich: Über die Jomswikinger wissen wir wesentlich aus der Jómsvíkinga saga und die Jómsvíkinga saga befasst sich mit den Jomswikingern. Die geringen Abweichungen in der aktuellen tatsächlichen Befüllung beider Kategorien sind nicht sachlich begründet. Damit ist eine der beiden Kategorien zu viel. Die erforderliche Löschung sollte die Unterkategorie treffen, also die Kategorie:Jómsvíkinga saga. --Turpit (Diskussion) 20:41, 23. Jan. 2019 (CET)
- Die Kategorisierung wurde weiter ausgebaut und verändert und damit steht diese Kategorie jetzt auch nicht mehr unter der Kategorie:Jomswikinger. Mir erscheinen die Kategorienanlagen und Kategorisierungen durch Benutzer:Drekamu zwar hektisch und vielfach leider planlos, aber mit dieser einen beantragten Löschung würde das Ergebnis nun auch nicht mehr besser. Daher ziehe ich den Löschantrag zurück. --Turpit (Diskussion) 21:37, 29. Jan. 2019 (CET)