Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2024/April/3
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Dies ist kein Löschantrag, sondern es geht unter anderem ums Lemma und die Kategorisierung dieser Kategorie. Sie hat schon mehrere Löschanträge hinter sich, siehe hier und hier. Wie man sieht, fielen dabei Behalten-Entscheidungen. Im Gegensatz zu den anderen Unterkategorien der Kategorie:Räumliche Sachsystematik handelt es sich hier allerdings nicht um eine weltumspannende Sache, sondern um eine deutsche Problematik.
- Deshalb ist das Lemma falsch. Es müsste eher Kategorie:Thema nach Landkreis in Deutschland lauten, denn der inhaltliche Bezug geht mit Kategorie:Landkreis in Deutschland und Kategorie:Deutschland nach Landkreis konform. Als Landkreise kategorisieren wir auch Verwaltungseinheiten anderer Staaten, vgl. Kategorie:Landkreis in Estland/Kategorie:Estland nach Landkreis, Kategorie:Landkreis in Mali, Kategorie:Landkreis der Türkei, Kategorie:Landkreis (Taiwan)/Kategorie:Taiwan nach Landkreis und Kategorie:Landkreis in Südkorea/Kategorie:Südkorea nach Landkreis. Da es zu Südkorea Kategorien wie Kategorie:Bauwerk in Südkorea nach Landkreis und Kategorie:Sport (Südkorea) nach Landkreis gibt, wäre auch eine analoge Kategorie:Thema nach Landkreis in Südkorea denkbar. Bislang haben wir aber keine derartigen Thema-Kategorien einzelner Staaten. Dies spräche eher für eine Löschung dieser Oberkategorie. Oder man erhält sie als gemeinsame weltweite Oberkategorie. Dann müsste man aber Zwischenstufen einführen, bspw. eine gemeinsame Oberkategorie:Bauwerk nach Landkreis für Kategorie:Bauwerk in Deutschland nach Landkreis und Kategorie:Bauwerk in Südkorea nach Landkreis. Nicht sonderlich sinnvoll, glaub ich.
- Wenn die Kategorie ein Lemma mit Deutschlandbezug erhalten sollte, hängt sie aber für meine Begriffe in der Kategorie:Räumliche Sachsystematik zu hoch. Frage ist dann, wo man sie alternativ einhängen könnte. Einfachste Lösung wäre wohl eine Kategorie:Landkreise in Deutschland, in der sich neben einer Kategorie:Thema nach Landkreis in Deutschland auch die Kategorie:Landkreis in Deutschland, die Kategorie:Deutschland nach Landkreis, die Kategorie:Liste (Orte nach Landkreis) (auch dort wäre eine Verschiebung notwendig, vgl. Kategorie Diskussion:Liste (Orte nach Landkreis)) und die Kategorie:Ehemaliger Landkreis (dort fehlt ebenfalls der Deutschlandbezug im Lemma, denn wieso sollte es in Estland, Mali, der Türkei, Taiwan und Südkorea keine ehemaligen Landkreise geben können?) befinden könnten.
- Ein solches Konstrukt ließe sich analog auch für Südkorea bilden, dann also Kategorie:Landkreise (Südkorea). Frage ist nur erneut, wohin damit. Sie und ebenso eine Kategorie:Landkreise (Deutschland) würden wohl nur in eine Kategorie:Staatliche Verwaltungseinheiten direkt unterhalb der Kategorie:Staaten passen, wo neben Kategorie:Verwaltungseinheit nach Staat und Kategorie:Staatliche Verwaltungseinheit als Thema auch Kategorien untergebracht werden können, die in diesem Zusammenhang noch etwas in der Luft hängen, bspw. die Kategorie:NUTS.
Zunächst wäre die Lemmafrage zu klären und die Frage, ob nicht doch eine Löschung besser ist, dann die Frage nach der Einordnung im Kategoriensystem. So wie jetzt sollte es aber nicht bleiben. DynaMoToR (Diskussion) 11:15, 3. Apr. 2024 (CEST)
- Ahja, mal wieder eine Kategorien um der Kategorien willen. Meiner Meinung nach könnten alle !-Unterkategorien in der Kategorie:Räumliche Sachsystematik gelöscht werden. Andernfalls stimme ich zumindest der von dir vorgeschlagenen Verschiebung zu. --Kenneth Wehr (Diskussion) 11:29, 3. Apr. 2024 (CEST)
- Das ist ja eben die Krux mit den Behaltenentscheidungen. Die Frage ist und bleibt, was wir in diesem Fall daraus machen. Den Unterschied zwischen dieser und ähnlichen anderen Kategorien habe ich ja aufgezeigt. Aber wenn man sie in Richtung eines Deutschlandbezugs verschiebt, entsteht das nächste Problem. Deshalb wollte ich das hier mal ansprechen. DynaMoToR (Diskussion) 12:10, 3. Apr. 2024 (CEST)
@Kenneth Wehr: Wenn du hier nur rumstänkern willst um des Rumstänkerns willen, kümmere dich um deinen eigenen Kram. Hier zählt nur Substantielles.
@DynaMoToR: Landkreise gibt es nur in Deutschland. DIe o.g. Landkreiskategorien für die TÜrkei und anderswo ist typische Begriffsfinderei. Das sieht man schon daran, daß gleich der alphabetisch erste "Landkreis" der Türkei, Dinar (Bezirk), die Klammererweiterung "Bezirk" hat. Oder daran, daß gemäß der amtlichen Statistik Kidal (Kreis) falsch belemmert ist, der Artikel muß nach Cercle de Kidal. Kreis Harju muß nach Harju maakond, wir übersetzen geographische Namen nicht. Das sind teilweise Altlasten, die seit 2008 deprecatet sind, teilweise hat sich jemand bei der Neuanlage an solchen Altlasten orientiert. Das passiert halt, wenn man Wikipedia:Namenskonventionen#Geographische Namen ignoriert.
Sinngemäß nach Verwaltungsgliederung Südkoreas# Si/Gun ist hier umzustellen auf Kategorie:Gun in Südkorea, gemäß İlçe ist auf Kategorie:İlçe in der Türkei umzustellen – hier steht sogar wörtlich im Artikel, daß die verbreitete Übersetzung gar nicht zutrifft.
Das Problem ist hier, es handelt sich um die Hauptkategorie Kategorie:Deutschland nach Landkreis; wobei die bestehende Kategorie:Deutschland nach Landkreis eigentlich Kategorie:Bundesland in Deutschland nach Landkreis heißen müßte- Siehe hierzu aber auch den Verlauf der Versionsgeschichte von obiger Kategorie. Zu dem Aspekt braucht es noch mehr Input. --Matthiasb – 
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 00:56, 5. Apr. 2024 (CEST)
- @Matthiasb: Danke für die Aufklärung. Dann ist Landkreis also singulär deutsch. Damit ist entgegen meiner Behauptung unter 1. das Lemma korrekt. Die Frage bleibt für mich dann aber umso mehr, wieso es ausgerechnet für Landkreise so eine Dachkategorie geben soll. Das erscheint mir dann doch recht willkürlich. Nächstens kommt noch jemand auf die Idee, für Kategorie:Religion (Frankreich) nach Département und Kategorie:Geographie (Frankreich) nach Département eine Dachkategorie:Thema nach Département einzuführen. Wenn man sich so ein bisschen einliest, könnte man auch den Eindruck gewinnen, dass es sich um eine Kategorie handelt, die einfach beim Löschen des Asts Kategorie:Thema nach subnationaler Verwaltungseinheit vergessen wurde. Den Sinn von Kategorie:Sport nach subnationaler Verwaltungseinheit und Kategorie:Bauwerk nach subnationaler Verwaltungseinheit möchte ich nicht in Abrede stellen, aber dort hat man darauf erkannt, dass eine übergeordnete Kategorie:Thema nach subnationaler Verwaltungseinheit verzichtbar ist. Warum nicht auch hier, wo dies doch gegenüber Kategorie:Thema nach Kontinent, Kategorie:Thema nach Staat und Kategorie:Thema nach Ort sogar noch viel spezieller ist? Dass es hier im Vergleich zu den anderen Unterkategorien der Kategorie:Räumliche Sachsystematik einen großen Unterschied und damit irgendwo einen Mangel gibt, sieht man doch auf den ersten Blick. DynaMoToR (Diskussion) 07:27, 7. Apr. 2024 (CEST)