Wikipedia Diskussion:Förderung/The Wikipedia Library

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte halbmonatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

UTB und Rheinwerk-Verlag

Ich ging gerade an meinem Bücherregal vorbei und UTB könnte für einige Bereiche eine sehr interessante Quelle sein. --Paintdog (Diskussion) 23:02, 17. Okt. 2023 (CEST)

Das ist speziell für die Programmierung, aber es gibt dort einige Publikationen, die Themen wie Netzwerk, Anwendungssoftware, Rechtsthemen, Grafikthemen usw. abdecken und auch interessant als Quelle für Einzelnachweise sein könnten. --Paintdog (Diskussion) 23:02, 17. Okt. 2023 (CEST)

@Paintdog: Vielen Dank für deine Anregung! Die Vorschläge werden am besten auf dieser Seite gesammelt. So wie ich sehe, ist die utb elibrary dort noch gar nicht genannt. Dito den Rheinwerk-Verlag. Seitens WMDE sind wir zuletzt aber mal alle größeren Verlage durchgegangen, ob sie denn überhaupt eLibrarys haben. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 12:35, 16. Jan. 2024 (CET)

Perlego : "seamless" e-books

Hallo Library Team, hier eine Frage zum Angebot von Perlego. Insgesamt halte ich das für eine super Ressource, auch wenn die Bücherauswahl für mich etwas von Wundertüte hat. Ein Problem sind die e-books, bei denen die Seitenzahlen nicht angegeben werden und Perlego anscheinend erwartet, dass WP-Autoren den Text, der zitiert werden soll, markieren und der WP-Leser zum Perlego-Kunden wird, um mit solchen Zitationen etwas anfangen zu können. Ich meine, das kann es nicht sein. Es handelt sich um Bücher, die ganz normal Seitenzahlen haben; dass wir sie über Perlego einsehen, ist für die Leser irrelevant. Gibt es Erfahrungen, wie man an die Seitenzahlen kommt und korrekt zitieren kann? --Ktiv (Diskussion) 12:28, 11. Jan. 2024 (CET)

@Ktiv: Danke dir für deine Nachricht! Ich habe selbst mal reingeschaut und vermute mal, man wollte einfach den technischen Aufwand vermeiden, die Seitenzahlen noch mit anzugeben. Fürs Zitieren in der Tat sehr ungünstig. Aber man könnte ja wenigstens die Kapitel noch mit angeben, sodass es für Dritte ganz gut nachvollziehbar ist, auch wenn sie dann mal das echte Buch zur Hand nehmen. Viel mehr Möglichkeiten sehe ich sonst nicht und glaube auch nicht dran, dass ein Impuls beim Verlag über den dortigen Kontakt erfolgreich sein würde. Diesen Zugang hat die WMF organisiert, die wir um Weitervermittlung bitten könnten. Ich fürchte aber, für die digital schon vorhandenen eBooks wird man das eher nicht noch nachträglich umstellen (können). Was denkst du? Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 12:41, 16. Jan. 2024 (CET)

Hallo Martin, im konkreten Fall werde ich mir das Buch per Fernleihe besorgen. Es wird nämlich für einen Artikel mehrfach herangezogen. Ich dachte, es gäbe einen "Trick", um auf anderem Wege an die Seitenzahlen zu kommen. Viele Grüße: --Ktiv (Diskussion) 19:21, 18. Jan. 2024 (CET)

Reference ebooks on Perlego

"Learn all about our automatic citation generator that covers over 20 styles and includes in-text citations!"

Ist offenbar in den letzten Minuten veröffentlicht worden. --Pistazienfresser (Diskussion) 19:34, 18. Jan. 2024 (CET)

Funktioniert aber offenbar noch nicht bei allen e-books. --Pistazienfresser (Diskussion) 19:45, 18. Jan. 2024 (CET)

Einschränkungen bei BioOne

Mir ist aufgefallen, dass es keinen Zugriff auf das Journal Odonatologica gibt, trotz Wikipedia-Zugang. Gibt es bei BioOne noch weitere Journale, wo man trotz Wikipedia-Zugang nur einen kostenpflichtigen Zugriff hat? --Melly42 (Diskussion) 16:54, 18. Jan. 2024 (CET)

Der Zugang sollte zu allen Titeln von BioOne Complete möglich sein. Odonatologica wird dort mit der Angabe 2020–Current geführt. --Sandro (WMDE) (Disk.) 12:31, 6. Feb. 2024 (CET)

Dem ist leider nicht so, weil die Artikel hinter der Bezahlschranke sind. Wenn ich auf Download Paper gehe, kommt die Meldung Attention required. Purchase this content (z. B. hier: https://complete-bioone-org.wikipedialibrary.idm.oclc.org/journals/odonatologica/volume-52/issue-3-4/odon.v52i3-4.a1/In-memoriam-Kiyoshi-Inoue-29th-March-1932--21st-May/10.60024/odon.v52i3-4.a1.short). --Melly42 (Diskussion) 13:56, 6. Feb. 2024 (CET)

Ich kann das selbst leider mangels Zugang zu BioOne nicht prüfen, nehme das aber mit in den Call mit der Wikimedia Foundation. --Sandro (WMDE) (Disk.) 19:58, 6. Feb. 2024 (CET)

Ich träume mal...

Meine Idee läßt sich nicht so einfach auf der Vorschlagsseite formulieren, deswegen erstmal hier. Es gibt in D einen Typus Regionalzeitungen, die den Leser recht seriös mit Infos versorgen und oft recht spannende geschichten parat halten, die sich als Quelle eignen. Beispielhaft wären es die Nachfolger der früheren SED-Bezirksblätter im Osten wie die Freie Presse oder Zeitungen wie die Rheinpfalz im Westen. Leider sind deren online-Angebote oft hinter einer Bezahlschranke. Traumhaft wäre es, wenn es eine Anlaufstelle gäbe, wo man Fundstellen angeben kann, und dann die elektronische Ressource gemailt wird. Würde voraussetzen, das jede dieser Zeitungen ein online-Abo z.b für WMDE freischaltet. Ich weiß nicht, ob das die Bibrecherche so leisten kann. Hilfsweise, und da weiß ich halt nicht, wie man viele Autoren erreichen kann, könnte ein Aufruf gestartet werden, wo sich Autoren mit online-Abos bereiterklären, sich registrieren zu lassen und dann auch Anfragen beantworten. Die Regionalzeitungen sind da m. W. bisher ein weißer Fleck. Um zu illustrieren, um was es geht, ein Beispiel: Sportlerbiographien enden oft mit dem Ende des Leistungssports. Dann ist das Leben aber nicht vorbei. Nun hat Weltmeister xy einen runden Geburtstag. Überregional reichts dann vielleicht nicht, aber ein Lokaljournalist macht ein interessantes Interview mit Rückblicken und auch Einblicken in die Nachsportwelt, z.b. den weiteren beruflichen Werdegang. Das läßt sich auf Künstler etc. beliebig anwenden und gerade diese Geschichten machen eine Biographie erst rund. Häufig enden die aber hinter der Bezahlschranke... --scif (Diskussion) 07:36, 28. Feb. 2024 (CET)

Die Sache ist komplizierter. Beim Westfalen-Blatt ist das Archiv auch für online-Abonennten nur für die jeweils letzten zwei oder drei Monate zugänglich. Historische Exemplare sind nicht zugänglich. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:41, 28. Feb. 2024 (CET)

Eine teilweise Antwort könnte ein Zugang zu GBI-Genios sein. Dort stellen viele, wenn auch nicht alle, Lokalzeitungen ihre Inhalte zum kostenpflichtigen Abruf ein. Ich hatte hier vor Jahren einmal angeregt, sich dort um einen Library-Zugang zu bemühen, weiß aber nicht, ob das irgendjemand angegangen ist. --Asdrubal (Diskussion) 08:09, 28. Feb. 2024 (CET)

Das haben wir gemacht und auch Gespräche geführt, nach einem Wechsel unserer Ansprechperson wurden die Gespräche jedoch einseitig seitens Genios leider beendet. --Sandro (WMDE) (Disk.) 10:13, 28. Feb. 2024 (CET)

Schade, aber vielen Dank für euren Einsatz! --Asdrubal (Diskussion) 10:45, 28. Feb. 2024 (CET)

Und hat jemand ne Idee , wie man hilfsweise die Lokalzeitungsabonnenten ansprechen kann? Ist eine Sammelmail zu übergriffig? Das die Library ein sensationelles Projekt ist, muß ich nicht extra betonen.--scif (Diskussion) 11:09, 28. Feb. 2024 (CET)

Unzugänglich?

Kann es sein, dass eine ganze Reihe von Wikipedia-Library-Angeboten derzeit unzugänglich sind, oder geht das nur mir so?

• Cambridge University Press: "Bad gateway | Error code 502 | Visit cloudflare.com for more information"
• Duncker & Humblot: "400 Bad Request | Request Header Or Cookie Too Large | nginx/1.18.0 (Ubuntu)"
• JSTOR: "400 Bad Request | Request Header Or Cookie Too Large | nginx"
• Mohr Siebeck: "Bad Request | Your browser sent a request that this server could not understand. Size of a request header field exceeds server limit."
• Nomos: "Bad request! | Your browser (or proxy) sent a request that this server could not understand. If you think this is a server error, please contact the webmaster. Error 400"
• ProQuest: "Bad Request | Your browser sent a request that this server could not understand. Size of a request header field exceeds server limit."
• Springer: "Diese Seite funktioniert nicht | Falls das Problem weiterhin besteht, wende dich an den Inhaber der Website. HTTP ERROR 400"
• University of Michigan Press: "Bad Request | Your browser sent a request that this server could not understand. Size of a request header field exceeds server limit."

Andere Angebote dagegen funktionieren wie immer (z.B. Ancestry, Brill, Bristol University Press, Corriere della Sera, DeGruyter, Duke University Press, Edinburgh University Press, NewspaperArchive, Newspapers, Oxford, Sage, Taylor & Francis, University of Chicago Press). – Schneid9 (Diskussion) 17:38, 1. Apr. 2024 (CEST)

Cambridge, JSTOR, Mohr Siebeck funktionieren bei mir. --Ktiv (Diskussion) 17:52, 1. Apr. 2024 (CEST)

OK, danke für den Hinweis – es muss also an meinen Browsereinstellungen gelegen haben. Habe gerade mal alle Cookies von oclc.org gelöscht; jetzt scheint es wieder zu funktionieren. – Schneid9 (Diskussion) 18:27, 1. Apr. 2024 (CEST)

Freut mich, dass es wieder klappt! Grundsätzlich kann es immer mal zu Ausfällen und technischen Problemen bei einzelnen Angeboten kommen, in dieser Vielzahl sollte dies jedoch nicht vorkommen. Wenn doch und dann das Löschen der Cookies auch nicht hilft, gern hier oder direkt über Phabricator melden. --Sandro (WMDE) (Disk.) 12:29, 2. Apr. 2024 (CEST)

Mohr Siebeck

Gemeldet in Phabricator
Task T361846

 Info: Derzeit werde ich reproduzierbar und mit Firefox und Safari aus der Library Platform heraus nicht zum Proxy weitergeleitet, sondern auf die normale Startseite mohrsiebeck.com. Alle anderen Angebote funktionieren. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 14:53, 4. Apr. 2024 (CEST)

Kann ich bestätigen und reproduzieren. Ich hab mal ein Phabricator-Ticket daraus gemacht. --Sandro (WMDE) (Disk.) 16:44, 4. Apr. 2024 (CEST)

Lieber @Sandro Halank (WMDE), herzlichen Dank für deine Mühe! Eben funktioniert der Zugriff wieder. Ich schreibe gleich noch etwas ins Ticket. Wenn es so bleibt, wäre alles wieder gut! \o/ --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 17:49, 4. Apr. 2024 (CEST)

Sehr gern! Sollte hoffentlich so bleiben.  

Für alle nur hier Mitlesenden: Die Konfiguration des Proxy-Zugangs wurde fälschlicherweise bei einigen neuen Angeboten im Portfolio entfernt, das betraf unter anderem auch Mohr Siebeck und ist nun behoben. Bei weiteren auffallenden Fehlern gern hier melden. --Sandro (WMDE) (Disk.) 19:26, 4. Apr. 2024 (CEST)

Riesiges Dankeschön

An alle die sich zur Gestaltung und der Zugänglichkeit dieses starken Werkzeugs einsetzen! Ich bin immer wieder beeindruckt, wie leicht es ist, wissenschaftliche Quellen zu finden und diese dann auch zur Artikelgestaltung nutzen zu können. Also ganz herzliches Dankeschön für die Bereitstellung dieser sehr wertvollen Datenbank, die ich als eine der wichtigsten Grundlagen der Wiki ansehe. Viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 00:14, 29. Apr. 2024 (CEST)

+1! --Ktiv (Diskussion) 06:10, 29. Apr. 2024 (CEST)

+1 --Päppi (Diskussion) 06:31, 29. Apr. 2024 (CEST)