Wikipedia Diskussion:Foto-, Film- und Pressetermine/Archiv/2014
Vorschlag
Angesichts mancher Termineintragungen ist mir nicht klar, ob ein Termin nur als "besetzt" bekannt gegeben wird, ob eine Akkreditierung bereits stattgefunden hat oder noch geplant ist und ob die Anzahl der Teilnehmer begrenzt ist oder ob sich noch weitere Interessenten (und ggf. wie viele) eintragen können. Daher hier mein Vorschlag/Apell, diese Infos und den aktuellen Status (z.B. "Akkreditierung angefragt, zugesagt für XX Personen") bei den Eintragungen zu ergänzen. --Martina Disk. 18:32, 7. Jan. 2014 (CET)
- Hey Martina, kann ich verstehen, geht mir nicht anders. Im vergangen Jahr hatte ich einen nicht besetzten Termin genommen und mich eingetragen und bin nachher böse angegangen worden von einem der doch "die Jahre vorher" schon da gewesen ist. Nur hatte er 2012 kein einzige Bildchen hochgeladen und für 2013 erst angefragt, als die Akkreditierungsfrist schon abgelaufen gewesen ist. *kopfschüttel*
- Manche Termine werden eingetragn um zu zeigen, dass es hier interesse gibt oder bereits angefragt wurde. Wobei es lustig ist, wenn bei Grimme die Akkreditierung ab März möglich ist und jetzt schon erfolgte. Kann man sich an die Regularien halten?
- und ja, klar zu kommunizieren wer ist wann wo oder doch nicht wäre schon toll. Aber offene und frühzeitige klärende Kommunikation ist keine ausgeprägte Eigenschaft hier. leider. Ich halte mich hier inzwischen weitgehend raus, nur wenn interessante Termine nicht besetzt werden könnte ich mir eine Teilnahme überlegen. Würde dann auch zum Thema Förderungen passen :) --Michael Kramer (Diskussion) 19:27, 7. Jan. 2014 (CET)
- Welches Problem siehst Du bei Grimme genau? --Krd 19:38, 7. Jan. 2014 (CET)
- Grimme hat viel um die Ohren, wenn du da hin willst solltest du versuchen einen persönlichen Kontakt aufzubauen, freundlich mit den Leuten dort reden wenn die Akkreditierungszeit angelaufen ist. Sonst sieht es doch etwas komisch aus, wenn du versuchst einen Platz zu bekommen der noch nicht ausgeschrieben ist. Abgesehen davon was passiert, wenn dann tatsächlich ausgeschrieben wird und es mehrere interessierte Fotografen gibt? Koche es ruhig und friedlich. Wir warem zum Pressetermin bei der Bekanntgabe in Düsseldorf, freundlich "hallo" und den WP-Pin übergeben, kleine Geschenke erhalten die Freundschaft. Übermäßige und überfrühe Aktionen wirken etwas befremdlich. okay? --Michael Kramer (Diskussion) 19:57, 7. Jan. 2014 (CET)
- Falls Du da hin möchtest, ziehe ich mich auch gern zurück. --Krd 20:01, 7. Jan. 2014 (CET)
- Hey mach dir keine Sorgen, ich möchte nicht hin, mir nimmst du nichts weg. okay? --Michael Kramer (Diskussion) 20:25, 7. Jan. 2014 (CET)
- Ok. --Krd 20:26, 7. Jan. 2014 (CET)
- Hey mach dir keine Sorgen, ich möchte nicht hin, mir nimmst du nichts weg. okay? --Michael Kramer (Diskussion) 20:25, 7. Jan. 2014 (CET)
- Falls Du da hin möchtest, ziehe ich mich auch gern zurück. --Krd 20:01, 7. Jan. 2014 (CET)
- Grimme hat viel um die Ohren, wenn du da hin willst solltest du versuchen einen persönlichen Kontakt aufzubauen, freundlich mit den Leuten dort reden wenn die Akkreditierungszeit angelaufen ist. Sonst sieht es doch etwas komisch aus, wenn du versuchst einen Platz zu bekommen der noch nicht ausgeschrieben ist. Abgesehen davon was passiert, wenn dann tatsächlich ausgeschrieben wird und es mehrere interessierte Fotografen gibt? Koche es ruhig und friedlich. Wir warem zum Pressetermin bei der Bekanntgabe in Düsseldorf, freundlich "hallo" und den WP-Pin übergeben, kleine Geschenke erhalten die Freundschaft. Übermäßige und überfrühe Aktionen wirken etwas befremdlich. okay? --Michael Kramer (Diskussion) 19:57, 7. Jan. 2014 (CET)
- Welches Problem siehst Du bei Grimme genau? --Krd 19:38, 7. Jan. 2014 (CET)
- Vorschlag, um die Umsetzung von Martinas Vorschlag zu forcieren. --Flominator 19:47, 7. Jan. 2014 (CET)
- Für Freitag habe ich den Status nachgetragen. --Pölkky 19:48, 7. Jan. 2014 (CET)
- liest sich gut Flominator, mal schauen wer sich (nicht) daran hält. --Michael Kramer (Diskussion) 19:58, 7. Jan. 2014 (CET)
- Michael, mein Vorschlag war unkrawallig gemeint und ich bitte dich, ihn nicht weiter zum Frustablassen für Vergangenes zu benutzen. Danke an Flominator für das Einfügen der zusätzlichen Felder! Geht noch sowas wie "Maximalanzahl Teilnehmer" (falls sinnvoll)? --Martina Disk. 21:14, 7. Jan. 2014 (CET)
- Hey Martina, ich lasse keine Frust ab, das ist Realismus denn nur wenn Kommunikation aktiv gelebt wird kann die WP und die aktiven Teilnehmer davon profitieren. Aber es ist manchmal hilfreich aus der Vergangenheit zu lernen. Und er Blick auf Grimme 2014 ist auch nicht retorperspektiv. --Michael Kramer (Diskussion) 21:18, 7. Jan. 2014 (CET)
- Maximale Teilnehmer für die WP wäre wohl die Frage. Da die meisten Fotografenplätze eh zu klein sind dürfte es selten mehr wie einer sein ... --Michael Kramer (Diskussion) 21:19, 7. Jan. 2014 (CET)
- Hey Martina, ich lasse keine Frust ab, das ist Realismus denn nur wenn Kommunikation aktiv gelebt wird kann die WP und die aktiven Teilnehmer davon profitieren. Aber es ist manchmal hilfreich aus der Vergangenheit zu lernen. Und er Blick auf Grimme 2014 ist auch nicht retorperspektiv. --Michael Kramer (Diskussion) 21:18, 7. Jan. 2014 (CET)
- Michael, mein Vorschlag war unkrawallig gemeint und ich bitte dich, ihn nicht weiter zum Frustablassen für Vergangenes zu benutzen. Danke an Flominator für das Einfügen der zusätzlichen Felder! Geht noch sowas wie "Maximalanzahl Teilnehmer" (falls sinnvoll)? --Martina Disk. 21:14, 7. Jan. 2014 (CET)
Landtag Brandenburg
Gehört in die Liste nicht eigentlich auch der Landtagsfototermin am 28. Januar 2014? --Gereon K. (Diskussion) 23:13, 27. Jan. 2014 (CET)
- Und auch die Fotoaktion im Europaparlament in Straßburg wird hier nicht erwähnt ... --Gereon K. (Diskussion) 07:59, 4. Feb. 2014 (CET)
- link?! ...Sicherlich Post 07:55, 5. Feb. 2014 (CET)
- Das gehört eigentlich alles nach Commons, mit Wikipedia hat es ja nur sekundär was zu tun. --77.25.178.164 12:44, 5. Feb. 2014 (CET)
- Ist das jetzt die neue Standardantwort?
- @Gereon: Für Landtag Brandenburg, geplant für Mitte Januar (am 28. Januar stattgefunden?) waren wohl nur die 3 im Antrag genannten Personen vorgesehen. Ebenso scheint es für das Fotografieren beim den FDP-Parteitag am 14. Januar eine schon feststehende TN-Gruppe gegeben zu haben.
- Das Europaparlament (2.-7. Februar 2014) wurde auf Commons vorgestellt. Auch dort gab's keine Möglichkeit für Interessenten, sich einzutragen. Die Bildergebnisse sind hier. --Martina Disk. 01:48, 6. Feb. 2014 (CET)
- Im Landtag Brandenburg wurden lediglich Interviews gemacht, das neue Landtagsgebäude dokumentiert und Kontakte geknüpft, es war kein Fotoprojekt wie die anderen in den Landtagen.
- Natürlich gab es eine Möglichkeit für Interessen, sich für Straßburg einzutragen. Und dies haben auch zahlreiche Teilnehmer getan, so daß letztendlich weit mehr als geplant im Europaparlament waren. Durch Teilnehmer aus 9 Ländern konnten nicht nur die Parlamentarier der Hauptsprachen in ihrer Muttersprache begrüßt und betreut werden, es war auch für die Politiker aus Finnland, Estland, Ungarn, Rumänien, Griechenland, Catalonien, Schottland, der Tschechei und Österreich möglich. --Pölkky 19:25, 6. Feb. 2014 (CET)
- Ah, okay. Die neue Transparenz also. Traurig, wie ihr euch entwickelt habt. --Martina Disk. 19:56, 6. Feb. 2014 (CET)
- Was hat das mit Transparenz zu tun? Für das Europaparlament werden Klarnamen und Ausweisnummer, Adresse usw. benötigt, das kann nicht öffentlich sichtbar sein. --Pölkky 20:58, 6. Feb. 2014 (CET)
- Die Daten waren hoffentlich auch nicht in dem Google-doc gelistet. Du lenkst ab. Dass eine Interessenenliste auf Commons transparenter wäre, war nur ein Zusatz. Die Ausgangsfrage war, warum auf die Aktion hier nicht hingewiesen wurde. (Auch nicht auf Wikipedia:Landtagsprojekt oder im Fototicker.) Ihr könnt natürlich eure Privataktionen veranstalten, wie ihr lustig seid, und es gibt absolut keine Informations- oder Einladungspflicht auf der Umseite. Das hat man dann halt so zur Kenntnis zu nehmen. --Martina Disk. 21:40, 6. Feb. 2014 (CET)
- Straßburg war ein internationales Fotoprojekt, deshalb wurde das auf Commons organisiert, wo sonst? Ich kann mich nicht erinnern, daß jemand etwas in der englischen, französischen, finnischen, ungarischen, gälischen Wikipedia verkündet hätte. Wir haben die Teilnehmer, Fotografen aus ganz Europa, dort erreicht, wo sie aktiv sind: auf Commons. --Pölkky 22:54, 8. Feb. 2014 (CET)
- Okay, alle Photoprojekte gehören nach Commons und nicht nach Wikipedia, nicht nur wenn international. Auch die Landtagsprojekt und besonders WLM oder? --Michael Kramer (Diskussion) 13:55, 10. Feb. 2014 (CET)
- Vielleicht etwas off Topic, aber gibt es auf Commons überhaupt eine Anlaufstelle vergleichbar mit dieser, wo man ein kleineres Projekt oder auch nur eine Akkreditierung organisieren kann? — Julian H.✈ (Disk.) 17:11, 10. Feb. 2014 (CET)
- Okay, alle Photoprojekte gehören nach Commons und nicht nach Wikipedia, nicht nur wenn international. Auch die Landtagsprojekt und besonders WLM oder? --Michael Kramer (Diskussion) 13:55, 10. Feb. 2014 (CET)
- Straßburg war ein internationales Fotoprojekt, deshalb wurde das auf Commons organisiert, wo sonst? Ich kann mich nicht erinnern, daß jemand etwas in der englischen, französischen, finnischen, ungarischen, gälischen Wikipedia verkündet hätte. Wir haben die Teilnehmer, Fotografen aus ganz Europa, dort erreicht, wo sie aktiv sind: auf Commons. --Pölkky 22:54, 8. Feb. 2014 (CET)
- Die Daten waren hoffentlich auch nicht in dem Google-doc gelistet. Du lenkst ab. Dass eine Interessenenliste auf Commons transparenter wäre, war nur ein Zusatz. Die Ausgangsfrage war, warum auf die Aktion hier nicht hingewiesen wurde. (Auch nicht auf Wikipedia:Landtagsprojekt oder im Fototicker.) Ihr könnt natürlich eure Privataktionen veranstalten, wie ihr lustig seid, und es gibt absolut keine Informations- oder Einladungspflicht auf der Umseite. Das hat man dann halt so zur Kenntnis zu nehmen. --Martina Disk. 21:40, 6. Feb. 2014 (CET)
- Was hat das mit Transparenz zu tun? Für das Europaparlament werden Klarnamen und Ausweisnummer, Adresse usw. benötigt, das kann nicht öffentlich sichtbar sein. --Pölkky 20:58, 6. Feb. 2014 (CET)
- Ah, okay. Die neue Transparenz also. Traurig, wie ihr euch entwickelt habt. --Martina Disk. 19:56, 6. Feb. 2014 (CET)
- Das gehört eigentlich alles nach Commons, mit Wikipedia hat es ja nur sekundär was zu tun. --77.25.178.164 12:44, 5. Feb. 2014 (CET)
- link?! ...Sicherlich Post 07:55, 5. Feb. 2014 (CET)
WDR-Termine
Hallöchen,
nachdem inzwischen ja eine klare Vereinbarung zu den Presseterminen des WDR geschaffen wurde *froi* gibt es immer wieder zahlreiche Termine die vielleicht interssant sein könnten. Beispiel:
Einladung zur Kino-Preview und zum Fototermin „Sternstunde ihres Lebens" in Berlin am 6. Mai 2014 ins ARD-Hauptstadtstudio, um 20.30 Uhr zur Kino-Preview „Sternstunde ihres Lebens" ins ARD-Hauptstadtstudio, Wilhelmstraße 67, 10117 Berlin. Öffnung Pressecounter: 18.30 Uhr, Eintreffen der Gäste: ab 19.00 Uhr, Fototermin um 19.45 Uhr
Anwesend werden sein: die Schauspieler Iris Berben, Anna Maria Mühe, Eleonore Weisgerber, Lena Stolze, Walter Sittler, Felix Vörtler sowie Max von Thun. Ihre weiteren Gesprächspartner sind: Volker Herres, Programmdirektor Erstes Deutsches Fernsehen, Gebhard Henke (WDR-Programmbereichsleiter Fernsehfilm, Kino und Serie), Caren Toennissen, Corinna Liedtke (Redakteurinnen WDR-Fernsehfilm), Birgit Titze (Redakteurin ARD Degeto) sowie Ulla Ziemann (Autorin), Erica von Moeller (Regisseurin) und Juliane Thevissen (Produzentin).
Vielleicht können sich ja verschiedene Leute hier mit im Verteiler einbringen und regional Termine abfragen und veröffentlichen. Schön wäre dann auch eine Liste von Interessenten zur Absprache da ja wohl nur 1 Fotograf zugelassen ist.
Was denkt ihr? --Michael Kramer (Diskussion) 15:06, 28. Apr. 2014 (CEST)
Schweiz
Ich möchte auf 2 Events in der Schweiz aufmerksam machen:
- Leichtathletik-Europameisterschaften 2014 12-17.August Zürich
- Durchmesserlinie Altstetten–Zürich HB–Oerlikon 14. Juni Zürich