Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Kategorisierung von Bands

Meinungen erwünscht

Ich habe das Meinungsbild noch einmal überarbeitet. Was meint ihr zu dem Vorschlag zur Auswertung? Auch sonst generelle Meinungen erwünscht... -- cordobés ¿? 02:48, 3. Jan 2006 (CET)

Das MB gefällt mir. Besonders die idiotensichere Stimmabgabe und die festgelegte Auswertung! *thumbsup* --Flominator 20:10, 4. Jan 2006 (CET)

Gut, dann lassen wir es bald mal los... ich will gerade wegen Neujahr und Co. noch etwas abwarten, ob noch irgendwoher Kritik kommt. -- cordobés ¿? 20:41, 4. Jan 2006 (CET)

Sieht doch ganz gut aus, das einzige Problem sehe ich momentan mit Kategorie:Bands nach Jahr der Auflösung. Denn hier beinhaltet das Lemma den Begriff, den ein Teil von uns nicht haben wollte. ;-)

Vielleicht wäre „Künstler“ besser. --n-e-r-g-a-l 10:57, 6. Jan 2006 (CET)

Solange auf Kategorie Diskussion:Band keine Einigung stattfindet, ist Band m.E. ok. Außerdem ist es für das Meinungsbild ja nicht wirklich relevant, wie die Kategorie nun heißt. --Flominator 11:52, 6. Jan 2006 (CET)

@Nergal: "Künstler" wäre unsinnig, da es ja hier um Gruppierungen geht. Wenn, dann "Musikprojekt". Aber das kann man auch nachträglich noch ändern, in diesem Meinungsbild gehts ja erst mal um was anderes. -- cordobés ¿? 05:17, 16. Jan 2006 (CET)

Sollten wir die Variante mit den aktivsten Jahren einführen, brauchen wir Relevanzkriterien für Jahre und einen neuen Namen in der Richtung Kategorie:in den 1990ern erfolgreiche Band , damit die Kategorien nicht in 0,nix wieder zugemüllt werden. --Flominator 11:56, 6. Jan 2006 (CET)

Stimmt, gehts aber vielleicht vom Namen her etwas kürzer? Ideen? -- cordobés ¿? 05:17, 16. Jan 2006 (CET)

Band nach Musikstil halte ich als beste Lösung, allerdings werden soviele fragwürdige Subgenres erstellt, dass diese Bestrebung teilweise konterkariert wird. Die Kategorisierung nach der Zeit halte ich für unsinnig. Eine Band kann selbst nach ihrer Auflösung ein gewisses Revival haben. Eine valide Differenzierung der Musikstile ist daher A und O. --Uwe G. ¿⇔? 01:35, 15. Jan 2006 (CET)

Was Du sagst, ist richtig. Aber diesbezüglich hapert’s doch auch nicht, oder? ↗ Holger Thölking  ♄ 01:44, 15. Jan 2006 (CET)

Stimmberechtigung?

So. Ich denke mal, das ist jetzt die endgültige Fassung des MB. Nur noch was formelles: ist die Frage wirklich so zentral, dass man die Kriterien nach Wikipedia:Stimmberechtigung benötigt (200 Edits, 2 Monate aktive Mitarbeit)? Ich denke eher nicht, deswegen habe ich den Hinweis rausgenommen. Was meint ihr? -- cordobés ¿? 05:34, 16. Jan 2006 (CET)

Warum sollten denn hier andere Bedingungen gelten als bei anderen Meinungsbildern? ↗ Holger Thölking  ♄ 16:31, 16. Jan 2006 (CET)

Nuja, unter Wikipedia:Stimmberechtigung steht ja eigentlich, dass selbst IPs bei "normalen" Meinungsbildern abstimmen dürfen. Aber mir solls recht sein, von mir aus auch so... -- cordobés ¿? 03:43, 17. Jan 2006 (CET)

Ich bin ja noch ganz neu hier, aber beim stöbern bin ich auf diese Diskussion gestoßen und ich finde es schon überraschend, daß über ein solches Thema (Kategorisierung von Bands, nicht etwa Admin-Probleme oder User-Sperrungen) nur erfahrene User abstimmen dürfen. Ich hoffe ich vergreife mich nicht im Ton, aber jeder fängt mal an, ich wills bloß wissen. Benutzer:HenryChinaski

Natürlich ist eine Abstimmung wie diese nicht so wichtig wie etwa Benutzersperrungen oder Administratorenwahlen, aber m. E. immer noch zu wichtig, als daß das Ergebnis durch Sockenpuppen bestimmt werden sollte. (Beiträge unterschreibst Du übrigens weitaus bequemer mit „~~~~“.) ↗ Holger Thölking  ♄ 00:39, 1. Feb 2006 (CET)

Meinungsbild aktiviert

Das Meinungsbild wurde aktiviert. Jetzt kann abgestimmt werden... --cordobés ¿? 05:18, 20. Jan 2006 (CET)

Begründung für meine Entscheidung für Alternative 3

Eine Sortierung nach Gründungs- und Auflösungsjahr halte ich für nicht gelungen. Wann genau wurde eine Band gegründet? Da fängt es dann schon an. Ab welchem Namen gilt eine Band, die vorher unter anderem Namen gearbeitet hat als gegründet? Band trennen sich oft und feiern dann (meist nachdem das Ersparte aufgebraucht ist) Wiedervereinigung. Welches Auflösungsdatum nehmen wir nun? Jedes? Das jüngste? Aber wenn ein Suchender nun nix von der letten Wiedervereinigung/Auflösung weiss? Und vor allem: wer sucht eigentlich nach sowas?!?
Bands nach Jahrzenten einzusortieren ist ebenso unsinnig, dazu ist imho alles gesagt. So blieb dann noch Alternative 3 für mich übrig. ((ó)) Käffchen?!? 14:03, 20. Jan 2006 (CET)

Obeine Kategorie nach Auflösungsdatum sein muss, frage ich mich auch... deswegen das "eventuell" im Meinungsbild. Schon in der Diskussion vorher kamen da viele Fragen auf, gerade bei Bands die sich wiedervereinigen. Allerdings wäre es bei Option 1B durchaus sinnvoll, da man es da nicht nur mit Bands zu tun hat, sondern auch mit "stabileren" Organisatonen. Wie auch immer: das sollte noch mal extra entschieden werden, sollte sich doch noch eine der 1er-Optionen durchsetzen, aber informell und ohne zweites MB... -- cordobés ¿? 04:23, 22. Jan 2006 (CET)

Begründung meiner Entscheidung für 1A

Ich muss sagen dass ich eine zeitliche Einordnung der Bands für durchaus sinnvoll halte, da diese oft auch etwas über den Stil der Band aussagt. So ist der Heavy Metal Black Sabbaths (v.a. 1970er) zum Beispiel komplett verschieden zu dem von System of a Down (v.a. 2000er). Eine Einordnung der Bands nach Jahrzehnten ist allerdings durchaus schwachsinnig, da es in vielen Fällen einfach nicht möglich ist, ein wichtigstes Jahrzehnt für eine Band anzugeben und es komplett hirnrissig ist irgendeine 1950er Jahre Doo-Wop-Band in die Kategorie "2000er Band" einzuordnen, nur weil sie da gerade eine Revival-Tour oder kurzlebige Reunion veranstaltet hat. Methode 1B gefällt mir nicht, da in diesem Falle wieder monströse Kategorien entstehen würden. Eine Unterkategorisierung dürfte in diesem Falle nicht wehtun. Was ich an 1A nicht mag, ist die Idee einer Kategorie "Bands nach Jahr der Auflösung". Das macht dann wieder ähnlich viel Sinn wie oben beschriebenes Beispiel der Doo-Wop-Band. Nebenbei gibt es, wie Dickbauch schon angemerkt hat, oft zahlreiche Revivals, sodass auch ein Jahr der Auflösung oft nicht eindeutig feststellbar ist. Ich bin lediglich für eine Kategorisierung der Bands nach Gründungsjahr, da dieses fast immer eindeutig ist und zumindest eine ungefähre zeitliche Einordnung der Band erlaubt. Gruß Der Meister 10:50, 21. Jan 2006 (CET)

Wie oben angedeutet: Ob die Auflösungskategorie sinnvoll ist, ist zumindest bei 1A fraglich. Bei 1B, wo es nicht nur um Bands geht, halte ich sie durchaus für in Ordnung. Ich mach das eventuell mal fett ;-) -- cordobés ¿? 04:26, 22. Jan 2006 (CET)

Vorschlag 3

Warum wird in der Erläuterung zu Vorschlag 3 die Alternative: Musikstil nach Jahrzehnt angeboten, während bei der Abstimmung von einer ersatzlosen Löschung die Rede ist? Gerade die Rockbands sind von Jahrzehnt zu Jahrzehnt so verschieden, dass ohne Möglichkeit einer Unterscheidung das ganze ein recht sinnloses, unüberschaubares Sammelsurium wird. -- Harro von Wuff 21:06, 26. Jan 2006 (CET)

Ganz einfach: Weil in den "Musikstil nach Jahrzehnt" nicht die Bands, sonderen Musikstile einsortiert würden, was nicht Teil dieses Meinungsbildes ist. Hier gehts nur um die Bands selbst. Das mit "Musikstil nach Jahrzehnt" war eine Idee von mir, die aber bisher noch nicht in der Diskussion kommentiert wurde. Allerdings bin ich selber von diesem Vorschlag wieder abgerückt, weil die Jahrzehnte - anders als z.T. behauptet wird - eben kein einheitliches Musikbild hatten. Man denke nur an die 1990er, wo alle 2 Jahre ein neuer Trend auftauchte und alles vorherige "out" war. Eine Einteilung nach Jahrzehnt wäre also nur eine Notlösung. -- cordobés ¿? 05:41, 27. Jan 2006 (CET)

Dann wäre ja die Bandzuordnung nach Jahrzehnt die nächstbeste Lösung. Bei einer Verfeinerung der Musikstile ist Ärger vorprogrammiert und das würde im Chaos enden. Und gar keine Unterteilung ... siehe oben. Na ja ... -- Harro von Wuff 12:57, 27. Jan 2006 (CET)

Ich finde die Einteilung nach Gründungsjahr nach wie vor besser. Schon wegen der Riesen-Jahrzehntekategorien, die es jetzt gibt - und es sind noch bei weitem nicht alle Bands dort eingeordnet! Meine Entscheidung für Ib ist vor allem auf das inzwischen funktionierende Tool Cat Scan zurückzuführen. Da kann man dann die Schnittmenge der Kategorien "Gegründet (Jahr)" und "Band" heraussuchen. Was eventuell zu überlegen wäre ist, die Gründungsjahrkategorien zusätzlich in Jahrzehnte zu unterteilen, um mittels Cat Scan dann (beinahe) dieselbe Schnittmenge erhalten zu können, die man heute in den Jahrzehntekategorien findet. -- cordobés ¿? 04:23, 31. Jan 2006 (CET)