Wikipedia Diskussion:Redaktion Chemie/Liste der Grundlagenartikel

Abstimmung

Prinzipiell wäre ich dafür, daß wir vorab eine komplette Liste aller Grundlagenartikel erstellen, bzw. eine Liste der Lemma, die unserer Meinung nach als Grundlagenartikel existieren sollten. Sobald diese vorhanden ist, können wir entscheiden, welcher der Artikel a) bereits gut b) passabel c) desolat d) gar nicht vorhanden ist. Der Vorteil dabei wäre, daß von vorneherein Redundanzen vermieden werden würden. —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:50, 11. Sep. 2007 (CEST)

Exzellente Idee, sollten wir so machen! Könnte ja wirklich sein, dass Lemmata fehlen !!! Cvf-ps^Disk_+/- 12:39, 11. Sep. 2007 (CEST)

Review

Mittlerweile sind einige Artikel überarbeitet worden. Ich habe sie mal mit einem Ok-Haken gekennzeichnet. Vielleicht lohnt es sich über den ein oder anderen mal ein Wikipedia:Review zu jagen, damit sie vielleicht lesenswert oder exzellent werden. Matthias M. 12:38, 18. Apr. 2009 (CEST)

Mit der chemischen Bindung werde ich direkt in die KLA gehen, wenn ich wieder Zeit habe (sprich im Mai). Viele der Überabeteten halte ich trotz einiger Überarbeitung noch nicht für Review/KLA/KEA-tauglich, da an der meist schlechten Quellensituation sich nichts geändert hat. Viele Grüße --Orci Disk 12:50, 18. Apr. 2009 (CEST)

Laut Wikipedia:Belege#Grundsätzliches und Sinn der Belege kann bei Grundwissen auch auf Belege verzichtet werden. Ich muss zugeben, dass ich etwas hilflos bin, wenn es darum geht gute Belege für Artikel wie Redoxreaktion zu finden. Bei Valenzstrichformel und VSEPR-Modell waren mir die Entdecker bekannt und ich konnte die Primärquellen unter Literatur angeben. Matthias M. 10:46, 25. Apr. 2009 (CEST)