Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2011/Powerboy1110
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren von SlartibErtfass der bertige in Abschnitt Frage zu einer aktuellen Anfrage
Motive[Quelltext bearbeiten]
Warum stellst du dich für ein Gremium zur Wahl, welches nicht einmal die Hälfte der abstimmenden Benutzer überzeugen kann bzw. von dem sogar mehr als 3/4 der abstimmenden Benutzer zumindest Reformen verlangen? --Phoinix 00:35, 9. Mai 2011 (CEST)
- Der letzte Teil des Satzes stimmt so nicht, Antwort darauf bei Krd. --Geitost 21:10, 9. Mai 2011 (CEST)
- Korrigiert --Phoinix 10:02, 10. Mai 2011 (CEST)
- Der letzte Teil des Satzes stimmt so nicht, Antwort darauf bei Krd. --Geitost 21:10, 9. Mai 2011 (CEST)
- Weil ich, wie auch bei dem Meinungsbild ausgedrückt, das Schiedsgericht für eine sinnvolle Institution halte. Verbesserungspotenzial gibts bestimmt, gar keine Frage, aber mir wird ehrlich gesagt auch nicht ganz klar – und das meine ich nicht böse – was besagte Kontra-Stimmen bringen sollen. Grüße, PowerMCX Sprich zu mir! +/- 09:08, 9. Mai 2011 (CEST)
- Sie sollen eine Meinung ausdrücken, um die es hier nicht direkt geht. Da es kein Quorum gibt und die Stimmen global verteilt werden, haben sie wohl auch keinen Einfluss auf das eigentliche Ergebnis. Man könnte natürlich auch einfach nicht abstimmen. Das würde den Kandidaten weit weniger schaden. --Phoinix 15:03, 9. Mai 2011 (CEST)
- Man läuft bei mir mit dieser Meinung ja offene Türen ein, das Schiedsgericht entspricht so, wie es jetzt ist, ohne Zweifel nicht dem was es sein sollte. Die vielen negativen Stimmen innerhalb des Projektes zeigen das auch ganz klar. Ich finde es aber sinnvoller, neue, motivierte Kandidaten zu wählen, die sich auch bereit zeigen, das Schiedsgericht auf neue Beine zu stellen. Grüße, PowerMCX Sprich zu mir! +/- 08:02, 10. Mai 2011 (CEST)
- Das sehe ich auch so. In welche Richtung sollte sich das Schiedsgericht deiner Meinung nach entwickeln? --Phoinix 10:02, 10. Mai 2011 (CEST)
- Den einzuschlagenen Weg sollten die künftigen Mitglieder im Zuge einer umfangreichen Diskussion ausarbeiten, die müssen den dann nämlich auch durchziehen. Es kamen im Rahmen des letzten Meinungsbildes viele, äußerst interessante Vorschläge. Ich halte eine Aufstockung der Mitglieder für einen sinnvollen Diskussionsansatz. Auch die Einteilung in "Kammern" ist ein guter Ansatz, über den es zu diskutieren gilt. Wichtig ist, dass sich bei der Wahl sechs "dynamische" Benutzer finden, die nach ihrer Angelobung auch den Mut haben, zu verändern. (nicht signierter Beitrag von Powerboy1110 (Diskussion | Beiträge) 13:00, 10. Mai 2011 (CEST))
- Das sehe ich auch so. In welche Richtung sollte sich das Schiedsgericht deiner Meinung nach entwickeln? --Phoinix 10:02, 10. Mai 2011 (CEST)
- Man läuft bei mir mit dieser Meinung ja offene Türen ein, das Schiedsgericht entspricht so, wie es jetzt ist, ohne Zweifel nicht dem was es sein sollte. Die vielen negativen Stimmen innerhalb des Projektes zeigen das auch ganz klar. Ich finde es aber sinnvoller, neue, motivierte Kandidaten zu wählen, die sich auch bereit zeigen, das Schiedsgericht auf neue Beine zu stellen. Grüße, PowerMCX Sprich zu mir! +/- 08:02, 10. Mai 2011 (CEST)
- Sie sollen eine Meinung ausdrücken, um die es hier nicht direkt geht. Da es kein Quorum gibt und die Stimmen global verteilt werden, haben sie wohl auch keinen Einfluss auf das eigentliche Ergebnis. Man könnte natürlich auch einfach nicht abstimmen. Das würde den Kandidaten weit weniger schaden. --Phoinix 15:03, 9. Mai 2011 (CEST)
Frage zu einer aktuellen Anfrage[Quelltext bearbeiten]
Wie gehst Du als Schiedsrichter mit einer solchen Anfrage um? Hier die aktuelle Anfrage an das SG. Möchtest Du das so eine Anfrage wirklich beantworten, es geht mir nicht um eine inhaltliche Stellungnahme, aber wie würdest Du vorgehen? Gruß SlartibErtfass der bertige 17:05, 20. Mai 2011 (CEST)