Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb/Publikumspreis/6. SW

Auswertung

Erstmal: Schön, dass es klappt mit dem PP. Kleine Frage, die mich als Autoren interessiert: Wird nur die Anzahl der Stimmen pro Artikel aufgedeckt oder auch wer für welchen Artikel gestimmt hat? Letzteres fände ich sehr interessant. --schlendrian •λ• 20:23, 29. Mär. 2007 (CEST)

Ja, find' ich auch. Stullkowski 20:30, 29. Mär. 2007 (CEST)

Wenn es keine relevanten Beschwerden gibt, werd ich die Einzelstimmen mit aufführen. sebmol ^{? !} 00:27, 1. Apr. 2007 (CEST)

kommt noch eine genauere Auswertung? --schlendrian •λ• 19:38, 22. Apr. 2007 (CEST)

Was geht mich mein Geschwätz von vor 21 Tagen an? ;-) Ich mach das mal gleich morgen, aber wohl nur für die Top 3. sebmol ^{? !} 19:42, 22. Apr. 2007 (CEST)

sind doch nur 30*3 Stimmen. Hopp-Hopp ;-) --schlendrian •λ• 19:44, 22. Apr. 2007 (CEST)

Warum nur E-Mail?

Find ich ist eine absolut unnötige Hürde. hab ich da was übersehen? Gibt es einen Grund für diese Hürde? Wenn nicht: Kann man das bitte noch schnell ändern? Ich mein die Idee ist ja ansich gut, die E-Mail ist aber eine zu hohe Hürde in meinen Augen --Tets 00:18, 1. Apr. 2007 (CEST)

Du brauchst nur auf den angegebenen Link klicken, deine Stimmen eintragen und abschicken. Wo ist da die Hürde? sebmol ^{? !} 00:27, 1. Apr. 2007 (CEST)

Nur user die eine e-mail angegeben haben können so eine e-mail verschicken --Tets 00:34, 1. Apr. 2007 (CEST)

Vor dem Schreibwettbewerb gab es dazu eine Diskussion (müßte jetzt im Archiv der SW-Disk sein). Zwei Gründe sprechen für die Emails: erstens soll die Jury unbeeinflußt bleiben, zweitens sollen taktische Stimmen verhindert werden (drittens wird es dadurch auch spannender). Gruß, --Stullkowski 00:30, 1. Apr. 2007 (CEST)

aha danke --Tets 00:34, 1. Apr. 2007 (CEST)

Ich bin mir übrigens sicher, daß ordentlich Stimmen zusammenkommen. Der Publikumspreis ist auf der Startseite unter "aktuell", im Autorenportal und auf der SW-Seite verlinkt und läuft immerhin drei Wochen lang. --Stullkowski 00:38, 1. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe eben noch eine „normale“ E-Mail-Adresse angegeben, die genutzt werden kann, wenn ein Benutzer keine eigene E-Mail-Adresse bei Wikipedia hinterlegt hat. sebmol ^{? !} 00:43, 1. Apr. 2007 (CEST)

Hmm, könnte es so nicht zu Manipulationsversuchen kommen können? (eine Person gibt sich einfach als stimmberechtigter User aus)--Tets 00:55, 1. Apr. 2007 (CEST)

Wäre zwar ziemlich bescheuert, sowas zu machen, aber der Einwand stimmt trotzdem irgendwie. V.a. finde ich: Wer keine email-Adresse angibt hat eben Pech gehabt - kann er ja machen. --Stullkowski 01:00, 1. Apr. 2007 (CEST)

Es gibt Wege, das zu verifizieren. Mach dir keine Sorgen. sebmol ^{? !} 01:01, 1. Apr. 2007 (CEST)

Stimmberechtigung/Werbung auf der Hauptseite

Ist es sinnvoll, die Teilnahme an der Abstimmung zum Publikumspreis auf der Hauptseite zu bewerben, wenn nur stimmberechtigt ist, wer auch Admins wählen darf? Ich fürchte das erzeugt eher Frust und Verwirrung und würde darum den Hinweis wieder von der Hauptseite nehmen. Ein Hinweis im Autorenportal sollte seinen Zweck erfüllen, denke ich. --Kurt Jansson 01:06, 1. Apr. 2007 (CEST)

Denke ich auch. Wenn ich wüßte, ob mal das einfach leeren kann oder mit ne Meldung einfallen würde, dann hätte ich selbst gemacht --schlendrian •λ• 13:04, 1. Apr. 2007 (CEST)

Was denn für eine „Meldung“? Macht ruhig, ich jedenfalls kann das Argument nachvollziehen und hätte nichts dagegen. Gruß, --Stullkowski 13:25, 1. Apr. 2007 (CEST)

naja, einfach etwas anderes. Ich hab in der Geschichte keine Version ohne Meldung gefunden bei einer schnellen Suche --schlendrian •λ• 14:45, 1. Apr. 2007 (CEST)

Hab's jetzt rausgenommen. --Kurt Jansson 17:53, 1. Apr. 2007 (CEST)

Nur so aus Neugier: Was ist denn das Autorenportal? --Ibn Battuta 08:15, 22. Apr. 2007 (CEST)

Wikipedia:Autorenportal, steht auch in der linken Navigationsleiste und hieß bis Februar Wikipedia:Portal. --Lyzzy 09:24, 22. Apr. 2007 (CEST)

Sieh mal einer an, was es nicht alles gibt! Danke für den Hinweis, Ibn Battuta 11:10, 22. Apr. 2007 (CEST)

stimmen sichtbar machen

werden wie angekündigt noch die einzelnen ergebnisse der jeweiligen artikel bekanntgegeben? nur so aus neugier...--poupou Review? 01:16, 25. Apr. 2007 (CEST)

Würde ich auch begrüßen. Für den nächsten SW-PP sollte man sich allerdings angesichts von nur 30 Abstimmenden Gedanken über Präsentation und "Geheimverfahren" machen. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 01:21, 25. Apr. 2007 (CEST)

Irgendeine Art von Veränderung zur Erhöhung der Beteiligung wäre vermutlich vernünftig. sebmol ^{? !} 07:34, 25. Apr. 2007 (CEST)

Ja, ich bin nur bisher nicht dazu gekommen. Ich denke, ich werde das heute im Laufe des Tages erledigen. sebmol ^{? !} 07:34, 25. Apr. 2007 (CEST)

erledigtErledigt sebmol ^{? !} 09:53, 25. Apr. 2007 (CEST)

Interessant. So sehe ich jetzt, dass die beiden Stimmen, die ich per mail für die Sektionen I und II abgegeben habe, nicht erfasst wurden. Das zum Thema "Geheime Abstimmung". Ich werde mir überlegen, ob ich zukünftig meine Zeit mit solchen Spielereien vergeude. --presse03 10:52, 25. Apr. 2007 (CEST)

Natürlich wurden sie erfasst, die dargestellten Stimmen stellen nur die Ergebnisse der jeweils drei besten Plätze dar. Aber vielleicht fragst du nächstes Mal einfach nach, warum deine Stimme nicht dabei war, statt gleich zu unterstellen, sie wären nicht gewertet worden. sebmol ^{? !} 11:08, 25. Apr. 2007 (CEST)

Keine Unterstellung sondern logischer Schluss aus der Ankündigung unter "Regeln und Ablauf" die da lautet: ... macht er die Verteilung der Stimmen auf die Artikel sichtbar. Keine Rede von "jeweils drei besten Plätze". Aber es beruhigt mich natürlich zu erfahren, dass ich doch keine Zeit vergeudet habe. An Deiner Seriosität habe ich nicht gezweifelt, eher einen technischen Defekt vermutet. Gut, dass dem nicht so war. --presse03 12:22, 25. Apr. 2007 (CEST)

Freut mich aufrichtig, daß trotz der relativ geringen Teilnehmerzahl (ja, auch ich habe mir nicht die Zeit für so viel intensive Lektüre genommen, pfui!) und des dichten Gedränges auf den Rängen der Sieger trotzdem so klar herausragt! Ein Hoch auf den Sieger und alle fleißigen Abstimmer! --Ibn Battuta 02:46, 26. Apr. 2007 (CEST)