Wikipedia Diskussion:Statistik/Bücherregal

Rechnung

Mir erschließt sich nicht ganz, warum hier umständlich mit Artikeln, Wörtern, Bytes hin- und hergerechnet wird, und nicht einfach gesagt wird "Wikipedia fasst so und so viele Wörter, 1 Band so und so viele, macht x Bände für Wikipedia".
Davon weitgehend unabhängig: Der aktuellen Fassung zufolge fasst ein Band 293.040.293 Artikel - demnach würde die deutsche Wikipedia rund 400 Mal in einen einzigen Band passen, oder umgerechnet auf etwa zwei Seiten... --YMS 11:38, 15. Nov. 2008 (CET)

(BK) Wollte ich eben auch fragen: Ein Band: 25cm hoch, 5cm dick. 500 Blätter, 2 Seiten pro Blatt, zwei Spalten pro Seite, 80 Zeilen pro Spalte, 50 Zeichen pro Zeile. Ein Band entspricht daher = 8.000.000 Zeichen, bzw. 1.333.333 Wörtern, bzw. 293.040.293 Artikel. - Warum ergeben 1,3 Mio. Wörter 293 Mio. Artikel? Und wie sollen die alle in einen Band passen? Habe mal die Einbindung in die WP:Statistik aufgehoben, bis sich die Rätsel geklärt haben. -- · peter schmelzle · d · @ · 11:39, 15. Nov. 2008 (CET)

Zu der ersten Frage: Das Problem ist, dass die aktuelle Anzahl an Wörtern nicht feststellbar ist. Die neuste Zahl, die wir dazu haben, stammt von Februar 2008. Daher wird erst das (eher konstante) Verhältnis Wörter/Artikel ausgerechnet, und dann mit der aktuellen Zahl an Artikel multipliziert.
Zu der zweiten Frage: Mir scheint, als sei Vorlage:Nts defekt, jedenfalls produziert sie Unsinn. 2930.40293 (wobei der Punkt eigentlich ein Komma sein müsste) soll nach Ansicht von nts {{nts|{{#expr:500*2*2*80*50/(6*455) round 6}}}} ensprechen. Ich habe das mal gefixt, indem ich alle Nachkommastellen weggestrichen habe --Church of emacs D B 11:51, 15. Nov. 2008 (CET)

Preis

Was würde das ungefähr kosten? Bei welchen auflagengrößen? --79.237.137.69 15:00, 6. Feb. 2009 (CET)

Du kannst es hier Hilfe:Buchfunktion herausfinden. ^^ pediapress würde sich sicher freun. --WissensDürster 17:54, 22. Feb. 2009 (CET)

Bilder usw.

Was ist mit Bildern, Tabellen, Vorlagen, Infoboxen, Weblinks, Einzelnachweisen und ähnlichem? Wie geht das in die Rechnung ein? --Jarlhelm 13:51, 19. Feb. 2009 (CET)

Hab ich mich auch gefragt. Besonders die Bilder sagen zwar mehr als 1000 Worte brauchen aber auch mindestens so viel mehr Speicherplatz. Sind die auch in der Rechnung drinnen? Generator 12:35, 11. Jul. 2010 (CEST)

Alternative Rechnung

Ich würde das anders rechnen, da gibt es zum Beispiel ein wirklich dickes Buch "Der Brockhaus in einem Band: Mit ca. 55.000 Stichwörtern, 1024 Seiten Gebundene Ausgabe 2008 ISBN-13: 9783765316838" [1]

Ein Stichwort entspricht dort vom Umfang jetzt mal abgesehen (wahrscheinlich eher weniger) einem Artikel in der Wikipedia. Die Wikipedia hat aktuell 937.322 Artikel, das macht also nach Adam Ries 937.322/55.000 = nur noch 17 Brockhausbände mit dem Inhalt der Wikipedia! Das ist zwar deutlich weniger als die aktuell 334 gezählten aber dafür doch garantiert netto! :-) --IrrtNie 11:22, 2. Aug. 2009 (CEST)

Andere Methode sinnvoll?

Ich schlage folgende Alternativmethode zur Schätzung des Umfanges vor: Man wählt eine hinreichend große Anzahl an zufälligen Artikeln und von diesen die pdf-Version (mit geeigneten Vorgaben hinsichtlich Schriftgröße, Spaltensatz usw. wie sie bei einer tatsächlichen Buchproduktion verwendet würden). Alle Unwägbarkeiten (Bilder, unterschiedlicher Platzbedarf von Überschriften vs. Fließtext usw.) sollten hierdurch stochastisch ausgeglättet werden und eine gute Schätzung für die Größe "Seiten pro Artiukel" liefern können.--Hagman 13:12, 11. Jul. 2010 (CEST)

Habe diese Methode auch für einige Tests verwendet, bei genügend großer Zahl von Artikeln ist sie tatsächlich realistischer als der Textansatz. Die Unterschiede zwischen den Artikellängen sind teilweise fulminant. Conny 18:19, 11. Sep. 2010 (CEST).

Zahlen

495.000 Wörter verteilt auf 977.Artikel

Könnte es sein dass da ein paar Nuller fehlen? Gruß, Nothere 14:10, 17. Jul. 2010 (CEST)

Das Wunder der Aktualität

Habe mir vor einiger Zeit schon mal die Seite angeguckt und ganz erstaunt festgestellt, dass anscheinend jemand knapp zuvor die Seite mit den aktuellsten Zahlen upgedated hat. Als ich heute mal wieder hier vorbei kam ging es mir ganz genauso, was mich dann doch sehr stutzig geworden einen Blick in die Versionsgeschichte tätigen ließ, wo ich dann ganz perplex feststellte, dass die letzte Bearbeitung schon 2½ Jahre her ist. Aber es dämmerte mir dann zugleich, dass das ganze ja wohl voll automatisiert gestrickt ist. Nun Nicht-Wikipedianer unter den Lesern würden das Geheimnis der Aktualität wohl kaum lüften können. Habe deshalb einen entsprechenden Hinweis eingefügt.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 05:40, 13. Nov. 2018 (CET)

Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte

Cooler und sehr anschalicher Vergleich von Wikipedia und dem Bücherregal! Bei 1365 Büchern sind das etwa 70 laufende Meter Bücher nebeneninander. Oder 7 Meter Bücherregal, 3 Meter hoch. Die "Gesamtausgabe" kostet bei einem Preis von 100 €/Band etwa 136'500 €. Gruss, --Markus (Diskussion) 14:43, 7. Sep. 2019 (CEST)

Es geht auch einfacher

Der Rechenweg zur Anzahl der Bücher geht von vielerlei Annahmen aus und ist zudem relativ kompliziert. Ein wesentlicher Knackpunkt ist die berechnete Anzahl der Wörter im ANR. Aktuell werden da 1.581.705.235 Wörter errechnet. Nachdem ich heute zufällig auf der Seite Spezial:Statistik in der untersten Tabellenzeile die Statistik "Wörter in allen Inhaltsseiten" mit aktuell de Facto 1.429.275.495 Wörtern entdeckt habe, gehe ich davon aus, dass bei der bisherigen Berechnungsmethode ein um rund 7% zu hohes Wörter-Zahlen-Ergebnis zugrunde gelegt wird. Daraus resultiert grob, dass aktuell 104 Bände zu viel angegeben sind und im Bücherregal rechts außen somit die obersten 5 Regalbretter noch leer sein müssten und auf dem darunter liegenden Regalbrett nur 6 Bücher stehen dürften.

Die Behauptung im Text: "(Wahrscheinlich ist diese Schätzung zu gering, weil die Anzahl der Wörter pro Artikel derzeit eher zu- als abnimmt)" erweist sich somit ebenfalls als falsch.

Für die eingeweihten Benutzer*innen unter uns sollte es doch möglich sein, die regelmäßig aktualisierte Anzahl der Wörter aus der o.g. Statistik an geeigneter Stelle abzugreifen und in die Berechnung einfließen zulassen. Somit ergäben sich hier wesentlich zutreffendere Zahlen.-Ciao • Bestoernesto • ✉ 07:39, 6. Aug. 2022 (CEST)

Vergleich zu den andernen Sprachversionen und Gesamt

Immer noch cool unser Regal! Aber zum ersten Mal lese ich, dass es sich um die deutschsprachige Wikipedia handelt.

• wieviele Bände haben wir gesamt?
• wieviele entfallen auf andere Sprachversionen?

Vielleicht einfach als Balken- oder als Tortengrafik? mit Angabe von Anzahl Bänden und Prozent? Gruss, --Markus (Diskussion) 13:25, 10. Mär. 2023 (CET)

Gute Anregung! --Helium4 (Diskussion) 09:40, 11. Apr. 2023 (CEST)