Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Braunschweig/Braunschweig in der Literatur

Wo führt der Weg hin?

Frage an alle Beteiligte und Interessierte: Hat schon jemand einen Plan, welche Form und Umfang der Artikel vor seiner Überführung in den Artikelnamensraum haben soll? Soll es bei einer Liste mit Autor, Titel und Erstveröffentlichungsdatum bleiben oder sollten die Werke mit Angaben über Inhalte und Themen ergänzt werden? Einerseits würden mich die Ergänzung mit Inhalten und Themen reizen, aber das hätte Folgen:

1. Aufwand und Zeitdauer bis zur Übertragung steigen beträchtlich.
2. Der Charakter einer Liste wird durch Fließtext aufgelöst und der Artikel ist Layout-technisch schwer zu gestalten.
3. Evtl. stellt sich heraus, dass der Bezug einiger Werke zu BS nur vernachlässigbar gering ist.
4. Evtl. ist der Bezug zu BS zwar bekannt, aber den Inhalt des jeweiligen Werkes kennt keiner der hier Beteiligten genau, z. B. WP-Artikel zum Werk liegt nicht vor und keiner hats gelesen.

Ich wäre für euer Feedback dankbar. Gruß, Rilegator (Diskussion) 11:58, 3. Feb. 2015 (CET)

Einen „Plan“ habe ich noch nicht. Ich würde lieber erst mal sammeln und dann sehen, was man daraus etwas machen kann. Außerdem besteht die Gefahr, dass eine daraus generierte Liste oder ein „Artikel“ an irgendwelchen Relevanzkriterien scheitern könnte.

Der Aufwand einer sachgerechten Aufarbeitung des Seiteninhalts halte ich auch für erheblich, um nicht zu sagen sisyphosartig (wenn man’s „richtig“ macht). Aber: Wir müssen ja nicht nächste Woche fertig werden. Also: gemach ;o)

Ähnliches gilt auch in Bezug auf „ab wann hat etwas schon bzw. noch Braunschweig-Bezug“, wie definieren wir „Braunschweig-Bezug“? Nur weil auf 500 Seiten 1x das Wort „Braunschweig“ vorkommt, ist wertlos.

Niemand hat die Zeit, all‘ diese Bücher zu lesen und zu exerpieren. Aber: Ich lasse mich natürlich jederzeit gern vom Gegenteil überzeugen! Brunswyk (Diskussion) 18:20, 3. Feb. 2015 (CET)

Sortierung

Die Sortierung nach Jahrhundert müsste nochmal überdacht werden. Für den Anfang reicht's zwar. Denkbar ist aber auch die Gliederung nach Epochen, z. B. "vor 1671", "bis zur Napoleonischen Zeit", "bis 1871" , "bis 1918" , "bis 1945", … . Zu bedenken ist auch, dass einige zeitgenössische Autoren bereits im letzten Jahrtausend publiziert haben und es heute auch noch tun. Gruß, Rilegator (Diskussion) 12:08, 3. Feb. 2015 (CET)

Prinzipiell gesprochen: mich is aans … andererseits: Für’s Erste halte ich die gegenwärtige Einteilung für besser geeignet, als eine nach mehr oder weniger nebulösen Epochen, die meines Erachtens zu einem Definitions- und/oder Abgrenzungsproblem führen (können).

Außerdem: Wie wollen wir mit Autoren umgehen, deren Werk(e) erst postum veröffentlicht wurde(n)? Brunswyk (Diskussion) 18:21, 3. Feb. 2015 (CET)

Beispieltabelle:

„Braunschweig“ in der Literatur

Autor	Titel	Erscheinungsjahr	Bild	Braunschweig-Bezug	Anmerkung
Giacomo Casanova	Geschichte meines Lebens	1822−1828	Titelblatt	Swinkraam
Gottfried August Bürger	Wunderbare Reisen zu Wasser und zu Lande, Feldzüge und lustige Abenteuer des Freiherrn von Münchhausen	1786	oder so ähnlich	bumm-zack-peng-boing!

wer's besser kann, bitte besser machen. Danke! Brunswyk (Diskussion) 18:41, 3. Feb. 2015 (CET)

Finde ich zu aufgeblasen und ohne großen Mehrwehrt. Die derzeitige Form finde ich schlüssiger. Kann man ja am Rand mit „Highlights“ bebildern. Da dürften dann aber auch nur die rein, in denen BS mit mehr als einem Wort erwähnt ist. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 18:45, 3. Feb. 2015 (CET)

wie gesagt: mich is aans ... Brunswyk (Diskussion) 18:48, 3. Feb. 2015 (CET)

Ich werde zunächst mal die Sortierung in der vorgesehenen Form fortsetzen, obwohl sie noch nicht "der Weisheit letzter Schluss" ist. Angesprochen wurde von Brunswyk bereits die Frage, wie mit Autoren umzugehen sei, deren Werke erst postum veröffentlicht wurden. Das betrifft nach meiner Meinung besonders autobiographische Werke, z. B. hat sich Casanova im Jahr 1764 in BS aufgehalten und darüber berichtet, veröffentlicht wurden seine Memoiren erst ab 1822, im folgenden Jahrhundert. Die zahlreichen Werke von W. Raabe mit BS-Bezug müssten einzeln aufgeführt und eingeordnet werden. Andererseits würde eine Gruppierung und Sortierung nach den Lebensdaten der Autoren zu Problemen bei mittelalterlichen Autoren führen, die unbekannt sind. Also: ich mach erstmal so weiter, wie es z. Zt. vorgesehen ist. Gruß, --Rilegator (Diskussion) 11:32, 16. Jul. 2015 (CEST)

Zur Info:

• Frankfurt am Main in der Literatur
• Bremen in der Literatur
• Avignon in der Literatur

--Rilegator (Diskussion) 11:37, 16. Jul. 2015 (CEST)