Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel/Archiv/2016/1
Artikel ohne Genrekat
Es gibt immer mehr Artikel ohne Genrekat. Zuletzt bei Nintendo Badge Arcade. Auch nirgendwo verlinkt. Das Hauptproblem ist wohl meist, dass wir z.Zt zu wenig Artikel für eine eigene Kat haben. Am häufigsten betrifft dies wohl Puzzle-Games. Es fehlen auch noch Hauptartikel, siehe rote Links in Liste_von_Computerspielen_nach_Genre. Die Kategorie:Audio-Spiel hat auch nur 3 Artikel. Senso ist für mich auch kein echtes Audio-Spiel, falls überhaupt ein "Videospiel", (dann merkt man sich halt die Farben bzw Orte). Das ist eher ein Spielzeug oder Handheld. Kategorie:Programmierspiel hat 7 + Hauptartikel. Am meisten Sammelsurium ist zB in Kategorie:Simulationsspiel (zB Flippervideospiele) und auch in Kategorie:Shoot ’em up. Alles wo man schießt. Da kann man sicher weiter unterteilen, en:Category:Run and gun games müssten wir hinkriegen, ebenso wie en:Category:Scrolling shooters . Auch fehlt zB eine Kat für Spielesammlungen (zB Minispiele oder auchNintendo Badge Arcade). Sollte man nicht für ca. 6-7 Artikel eine Kat anlegen, der Systematik wegen? Ggf kann man noch redirs anlegen. Bei Kategorie:Sportsimulation kann man Zb Fußballvideospiele auslagern (mindestens 8, vermutlich mehr). Oder wie wäre es mit einer versteckten Wartungskat? Oder reicht die Genreliste? Fun-Racer sind mehr als 10. Aber gerade das ist wohl kein offizielles Genre. Die en hat auch nur Kart video games. --Kungfuman (Diskussion) 14:43, 11. Jan. 2016 (CET)
- Also ich persönlich würde mir bei Kategorien mit unter 200 Vertretern (ab da wird glaub ich auf mehrere Seiten umgebrochen) keine Gedanken machen. In der Overcat Kategorie:Computerspiel nach Genre gibts eher schon einige kleinteilige Kats, wo ich ganz eventuell überlegen würde, die woanders einzugliedern. Das ist aber beides nur meine persönliche Meinung, die darauf beruht, dass Kategorien vom Durchschnittsleser kaum wahrgenommen werden, für den informierten Leser aber eine gute Möglichkeit bieten, sich schnell durch den Artikelbestand zu navigieren und thematisch ähnliche Lemmata zu finden. Kleinteilige Kategorien anzulegen, nur weil man's kann und darf, finde ich persönlich nicht hilfreich. Das mag aber natürlich jeder so sehen, wie er mag. Viele Grüße, Grueslayer 15:11, 11. Jan. 2016 (CET)
- Mit dem Argument braucht man ja gar keine Kats (oder auch Wikilinks). Bei der Unterteilung kann man (trotz Sammelsurium) natürlich noch etwas warten. Aber es werden ja immer mehr und mehr Artikel und mehr Kats braucht man früher oder später sowieso (je mehr Arbeit gibts dann später). Hauptsächlich ging es ja um Artikel ohne Genrekats, insbesondere wenn sie nirgends verlinkt sind. Ist doch schade, wenn man Artikel kaum findet. Auch wir haben dann später Schwierigkeiten, bei späterer Wartung, die Artikel ohne Kats zu finden. Wenn das überhaupt geht (ohne sämtliche Artikel zu prüfen). Ich glaube, Kats sind auch, und gerade für Durchschnittsleser wichtig. Oder meinst du Wenigleser, Omas und Fans? Wer die Plattform, das Jahr oder den korrekten Titel kennt findet natürlich Artikel (wichtige Genrevertreter sowieso). Aber denk mal ein paar Jahre weiter. Oder an sehr junge oder alte Leser, oder welche mit anderen oder geringeren Sprachkenntnissen ö.ä. oder auch die interwikis. --Kungfuman (Diskussion) 14:18, 15. Jan. 2016 (CET)
- Kats in erster Linie nur für WPler wichtig. Der Durchschnittsleser übersieht die doch bzw. weiß damit nichts anzufangen. Und ganz sicher durchblickt er nicht das Baumkonzept. Insofern ist eine fehlende Genrekategorisierung erstmal von sich aus kein Grund für irgendwas.--the artist formerly known as 141.84.69.20 19:36, 16. Jan. 2016 (CET)
- Mit dem Argument braucht man ja gar keine Kats (oder auch Wikilinks). Bei der Unterteilung kann man (trotz Sammelsurium) natürlich noch etwas warten. Aber es werden ja immer mehr und mehr Artikel und mehr Kats braucht man früher oder später sowieso (je mehr Arbeit gibts dann später). Hauptsächlich ging es ja um Artikel ohne Genrekats, insbesondere wenn sie nirgends verlinkt sind. Ist doch schade, wenn man Artikel kaum findet. Auch wir haben dann später Schwierigkeiten, bei späterer Wartung, die Artikel ohne Kats zu finden. Wenn das überhaupt geht (ohne sämtliche Artikel zu prüfen). Ich glaube, Kats sind auch, und gerade für Durchschnittsleser wichtig. Oder meinst du Wenigleser, Omas und Fans? Wer die Plattform, das Jahr oder den korrekten Titel kennt findet natürlich Artikel (wichtige Genrevertreter sowieso). Aber denk mal ein paar Jahre weiter. Oder an sehr junge oder alte Leser, oder welche mit anderen oder geringeren Sprachkenntnissen ö.ä. oder auch die interwikis. --Kungfuman (Diskussion) 14:18, 15. Jan. 2016 (CET)
Goodgame Studios
Hallo zusammen,
am Artikel zum Browsergame-Hersteller Goodgame Studios wird derzeit herumgezerrt. Es geht um die Frage, in welchem Umfang der Skandal um eine versuchte Betriebsratsgründung im Artikel berücksichtigt werden soll. Vielleicht hat der eine oder andere von euch Zeit und Muße, sich an der Diskussion zu beteiligen.
Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer 17:46, 22. Jan. 2016 (CET)
- Da das ja eher allgemein eine Frage zu Unternehmensartikeln und eher nicht spezifisch zu Spielen ist wäre vielleicht PD:U ein passenderer Ort für den Aufruf. --nenntmichruhigip (Diskussion) 17:59, 22. Jan. 2016 (CET)
Zork Nemesis
Ich habe gerade mit gelindem Erstaunen festgestellt, dass es zu fast allen Zork-Spielen Artikel gibt, aber bei den späteren ausgerechnet Nemesis fehlt. Ich hätte Lust, einen passenden Artikel zu erstellen (und bei der Gelegenheit das Spiel einfach noch mal zu zocken 
), und würde mich grundsätzlich an den anderen Artikeln aus der Reihe orientieren, allerdings bin ich mit den Formalien für Computerspielartikel nicht im Geringsten vertraut, möchte aber auch keinen von vornherein mängelbehafteten Kurz-Artikel hinrotzen. Wäre das für euch in Ordnung, wenn ich in den nächsten Wochen mal einen Entwurf im BNR erstelle und hier dann noch einmal wegen Formatvereinbarungen, Quellentipps, Literaturempfehlungen und Sonstiges nachfrage? Herzliche Güße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 04:49, 29. Jan. 2016 (CET)
- PS: Es gibt da einen recht ausführlichen englischen Artikel, den würde ich dann importieren lassen und als Basis verwenden. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 04:53, 29. Jan. 2016 (CET)
- Prima, dann kann ich das ja von meiner Todo-Liste streichen. ^^ Von den aktiven Mitarbeitern hier bin ich wohl derjenige, der sich am besten mit dem Zork-Universum (und Adventures im Allgemeinen) auskennt, also wenn's was zu bequatschen, zu beantworten oder zu tun gibt - Du weißt, wo Du mich findest. ;-) Viele Grüße, Grueslayer 06:52, 29. Jan. 2016 (CET)
Juroren für den Schreibwettbewerb
Sollte sich wirklich niemand weiteres finden, der evtl. als Juror oder Nachrücker für den Naturwissenschafts-/Technikbereich zur Verfügung steht? Bisher gibt es zwei Kandidaten für zwei Posten, ein oder zwei weitere für die Wahl und später als Nachrücker wären imho sehr sinnvoll (und ich selbst führe bereits die Häufigkeitsliste an und war erst beim letzten Mal wieder dabei). Ich spende auch ein Hörnchen, dass ich jedem zusätzlichen Jurorenkandidaten widme ... -- Achim Raschka (Diskussion) 10:10, 15. Feb. 2016 (CET)
- @Achim Raschka: Meinst du den Bereich Exakte Wissenschaften? Einen konkreten Naturwissenschafts-/Technikbereich gibt es ja nicht wirklich. --Toru10 (Diskussion • WPCS) 10:33, 16. Feb. 2016 (CET)
- Ja für die technischen Aspekte (Konsolen etc.) - wobei natürlich für euch eher der Kulturbereich für die Spiele spannend ist . Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 10:56, 16. Feb. 2016 (CET)
Also die Navi Vorlage:Navigationsleiste Atari ist für mich ein TR. Es gibt doch mehr als 11 Atari-Spiele. Das Hauptproblem ist natürlich, dass es verschiedene Studios gibt/gab. Insbesonderen natürlich später Hasbro. Arcade-Spiele kennt KLOV alleine 87 zb 720° und weitere fehlen. Selbst wenn man nur die vom Studio Atari Games nimmt (s. Atari_Games#Ver.C3.B6ffentlichte_Spiele). Von weiteren Produkten wie Zubehör ganz zu schweigen. Kann man höchstens eingrenzen und umbenennen auf Konsolen und Computer. Ansonsten muss man die löschen. Ähnlich übrigens die Commodore Navi. Hier hat man die Spiele immerhin weggelassen (obwohl auch Software).--Kungfuman (Diskussion) 14:39, 14. Mär. 2016 (CET)
- Die Navileiste war erstmal als zusammenführen der Produte urprünglichen Firma Atari gedacht. Benutzer:Knurrikowski hat gerade mit einer Aufteilung in mehrere Navileiten bzgl. der Hardware angefangen sieheAtari 400, wobei ich einräumen muss das mir das mitlerweile auch mehr zusagt. Könnten wir also bei Software ähnlich handhaben. Also bitte seperate Leisten für Studio Atari Games den Kram von Hasbro Interaktiv und wer sonst noch so die Markenrechte mal hatte. Die passenen Leisten kann man dann unter den Artikeln kombinieren. Aus der von mir angelegten mache ich dann mal eine für die Arcade Konsolen. --Plaenk (Diskussion) 15:03, 14. Mär. 2016 (CET)
- Hasbro-Spiele alleine sind laut Mobygames über 150. Selbst von den Original-Spielen sind IMHO nicht alle relevant. Also Spiele sollte man allo rausnehmen, auch Arcade. --Kungfuman (Diskussion) 15:06, 14. Mär. 2016 (CET)
- Die Navileisten möge basteln wer will. Ich lege die Tage noch eine für die Softare bis 1996 an, also was jetzt erstmal rausgeflogen ist. Kann dann ja alles in einen Monster-Naviblock bei Atari. --Plaenk (Diskussion) 18:05, 14. Mär. 2016 (CET)
- Hasbro-Spiele alleine sind laut Mobygames über 150. Selbst von den Original-Spielen sind IMHO nicht alle relevant. Also Spiele sollte man allo rausnehmen, auch Arcade. --Kungfuman (Diskussion) 15:06, 14. Mär. 2016 (CET)