Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Weblinkwartung/Archiv/2014
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Bwbuz in Abschnitt weltfussball.de
weltfussball.de
Hallo zusammen,
vor ein paar Wochen habe ich nach der Artikelzusammenführung von Mariano Julio Izco entdeckt, dass viele Links auf weltfussball.de zwar nicht tot sind, aber auf die Hauptseite umgeleitet werden. (Beispiele der Spielerprofile)
Fallen solche fehlerhaften Links generell unter dieses Projekt? Soll man die hier melden oder einfach korrigieren?
--Grübler (Diskussion) 21:12, 31. Okt. 2014 (CET)
PS: Von den Beispiellinks habe ich schon um die 100 davon korrigiert, und den Rest im ANR mache ich auch noch fertig, aber es gibt noch andere.
- Ja, Fälle wo sogenannte Deeplinks auf Surface Links umgeleitet werden sind tote Links, und sollen, wenn nicht fixbar mit der Vorlage {{Toter Link}} markiert werden. Aus dem Abschnitt "Weblinks" kann so ein Link auch ersatzlos entfernt werden. Siehe dazu WP:DW Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ 22:52, 31. Okt. 2014 (CET)
- Danke, in diesem und einigen anderen Fällen gibt es sogar eine Vorlage, bei der allerdings die Nummer gegen den Namen getauscht wird. Für mich stellt sich dann noch die Frage, arbeite ich gegen irgendjemanden, wenn ich das alles per Hand ändere und wie wird so etwas koordiniert. --Grübler (Diskussion) 07:10, 1. Nov. 2014 (CET)
- Mit Giftbot/Weblinksuche wfb alte ID] haben wir wenigstens eine in Echtzeit aktuelle Wartungsliste für solche Fälle. Das ließe sich übrigens, wenn es reicht nur die URLs auszubessern auch recht gut per Botauftrag zu erledigen. Vorlagen machen solche Aufgaben viel komplizierter. Der Vorteil von Vorlagen liegt in der Zentralen Änderbarkeit ganzer Pfadteile, solange die Änderung trivial ist. Bei nicht trivialen Änderungen muss erst wieder jeder Link im Artikel editiert werden, wobei dafür nur noch eine sehr geringe Zahl an möglichen Benutzern in Frage kommt. Gerade bei Themen wie Fußball, mit jeder Menge Erstautoren soll auf möglichst intuitive Bearbeitbarkeit der Artikel geachtet werden. Für einen Erstautor ist es manchmal schon schwer zu erkennen, dass nach geschwungenen Klammern eine Vorlage folgt. Anderseits wurde diese Vorlage schon sehr oft verwendet. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ 09:59, 1. Nov. 2014 (CET)
- Die Wartungsliste ist Klasse, danke für den Link. Vorlagen sind ja schon seit langem ein Streitthema, es gibt (gab?) genügend Autoren, die Literatur oder Internetquelle aus jedem Artikel entfernen, der ihnen in die Quere kommt. Seit Lua sind Vorlagen aber sehr mächtig und hilfreich geworden. Sei's drum. Per Hand kann ich jedenfalls gleich den ganzen Artikel und alle Links prüfen, also mache ich einfach mal weiter so. Also nochmals Danke und man sieht sich. --Grübler (Diskussion) 12:10, 1. Nov. 2014 (CET)
- Die Wartungsliste eignet sich auch recht gut um damit die [[1]] zu befüllen. Das kann man je nach Vorliegen entweder mit einem Tabellenkalkulatonsprogramm, per Regexp oder per Hand machen. Danach folgt noch eine Überprüfung der Links und eine Aussortieren eventueller Fehler und einen Auftrag zu erteilen. Bei Vorlagen zählt das Abwägen von Vor- und Nachteilen. Die allgemein einsetzbare Internetquelle erfüllt eine Menge Zusatzaufgaben, wie etwa Metadatenbeteitstellung, so halte ich diese für sehr sinnvoll. Aber eine Vorlage die nur eine URL zerlegt, und wieder zusammenbaut bringt nur wenige Vorteile. Einfaches Copy-Paste einer URL schaft auch ein völlig Unbedarfter beim ersten Edit, und für die Wartung gibt es, wie man sieht auch andere sehr effektive Methoden. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ 17:41, 1. Nov. 2014 (CET)
- Fast drei Jahre sind vergangen und es sind immer noch dutzende tote Links auf weltfussball in den Artikeln. 129.13.72.198 12:29, 7. Aug. 2017 (CEST)
- Mit Giftbot/Weblinksuche wfb alte ID] haben wir wenigstens eine in Echtzeit aktuelle Wartungsliste für solche Fälle. Das ließe sich übrigens, wenn es reicht nur die URLs auszubessern auch recht gut per Botauftrag zu erledigen. Vorlagen machen solche Aufgaben viel komplizierter. Der Vorteil von Vorlagen liegt in der Zentralen Änderbarkeit ganzer Pfadteile, solange die Änderung trivial ist. Bei nicht trivialen Änderungen muss erst wieder jeder Link im Artikel editiert werden, wobei dafür nur noch eine sehr geringe Zahl an möglichen Benutzern in Frage kommt. Gerade bei Themen wie Fußball, mit jeder Menge Erstautoren soll auf möglichst intuitive Bearbeitbarkeit der Artikel geachtet werden. Für einen Erstautor ist es manchmal schon schwer zu erkennen, dass nach geschwungenen Klammern eine Vorlage folgt. Anderseits wurde diese Vorlage schon sehr oft verwendet. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ 09:59, 1. Nov. 2014 (CET)
- Danke, in diesem und einigen anderen Fällen gibt es sogar eine Vorlage, bei der allerdings die Nummer gegen den Namen getauscht wird. Für mich stellt sich dann noch die Frage, arbeite ich gegen irgendjemanden, wenn ich das alles per Hand ändere und wie wird so etwas koordiniert. --Grübler (Diskussion) 07:10, 1. Nov. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bwbuz (Diskussion) 19:24, 11. Dez. 2017 (CET)