Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Preise

Preisvorschlag

Von der Vorderseite hierher verschoben

Der fünfte WLM-Wettbewerb steht unmittelbar bevor. Viele haben sicherlich ihre Kameras schon hervorgeholt - oder nach dem WLE-Wettbewerb erst gar nicht verpackt - um die Urlaubstage zum Fotografieren von Kulturdenkmalen zu nutzen. Auch wenn Spaß und Ehre die meisten Teilnehmer hinreichend motivieren, stellen Preise und ein auf Bewertungen gestütztes Ranking ein Sahnehäubchen dar, auf das wir auch in diesem Jahr nicht verzichten sollten.

Gestützt auf Erfahrungen der letzten WLM- und WLE-Wettbewerbe erlaube ich mir, im Folgenden einen Konzeptvorschlag für die Preise zu unterbreiten. Vom 24. - 26. Juli hat in Weimar das WLM-Netzwerktreffen stattgefunden, wo über solche Konzepte diskutiert und diese zu Ende des Monats Juli in Kraft gesetzt werden sollen. Schließlich ist dann auch ein entsprechender Antrag bei WMDE mit der Bitte um Bereitstellung der gewünschten Mittel und Ressourcen einzureichen.

Ich lade daher zu Diskussionsbeiträgen mit Vorschlägen und Hinweisen auf der Diskussionsseite ein und freue mich über konstruktive Anregungen in den kommenden Tagen. Liebe Grüße von der Brücke More fun for everyone (Lila) 17:27, 18. Jul. 2015 (CEST)

Auf dieser Seite sollte nicht diskutiert werden. Nach Abschluss der Diskussion in Weimar wird dieser Konzeptvorschlag auf der Diskussionsseite archiviert; an dessen Stelle wird das endgültige Preiskonzept veröffentlicht.

Ausgangssituation und Erfahrungen

WLM-Preise 2014

Zahl der Uploads: 35.666

Wettbewerbsteilnehmer: 656

WMDE-Preisgelder: 3000 €

Preise: 100

Preisträger: 64

Fleißpreise: 3

Erstmalig wurde eine Deckelung der Preise mit max. 3 Preisen pro Person eingeführt. Damit erhöhte sich die Zahl der Preisträger um ca. 10, wenngleich ein Teil der durchgereichten Preise auf andere Preisträger entfielen und nicht unbedingt auf zusätzliche, neue Preisträger. Alle 64 Preisträger, sofern sie sich bei WMDE gemeldet haben, erhielten über den Gutschein hinaus eine Urkunde und hatten die Möglichkeit, Kalenderposter mit den Top 100-Fotos zu bestellen. Da 100 Preise ausgeschrieben wurden, umfasste das Ranking mit den nachrückenden Fotos insgesamt 132 Fotos.

WLE-Preise 2015

Zahl der Uploads: 14.115

Zahl der Teilnehmer: 1000

WMDE-Preisgelder: 1000 €

Preise: 27 (25 waren ausgelobt, zzgl. 2 weitere wegen gleichen Punktestands)

Preisträger: 27

zzgl. Sonderpreise

Neu wurde die Regel eingeführt, dass jeder Preisträger max. nur einen Preis erhält. Unabhängig davon wurde ein Top-100 Ranking veröffentlicht mit 100 Fotos von 76 Fotografen.

Konzeptvorschlag für WLM-Preise & Jury 2015

Es wird vorgeschlagen, in diesem Jahr zum ersten Mal rund 50 Preise insgesamt (mit ca. max 5 weiteren infolge von gleichem Punktestand) auszuloben, die zum einen Teil durch eine Jury, zum anderen Teil durch die Community vergeben werden.

Als Gesamtpreisgeld wird eine Summe von ca. 1500 € (siehe unten 645 + 120 + 625 + ...) vorgeschlagen, zuzüglich Poster-Versandkosten an Preisträger und Aktivisten max. 2000 €.

Wichtige Effekte dieses Preiskonzeptes wären:

• Partizipative Einbeziehung der Community in den Bewertungsprozess
• Reduzierung der Preis/Jury-Kosten zugunsten der Finanzierung von Community-Projekten im Rahmen des WLM-Wettbewerbs
• Sammlung neuer Erfahrungen beim Einsatz innovativer Technologien und Steigerung der Effizienz der Projektarbeit.

Jury-Preise

Eine Jury, die nach Möglichkeit und in Abhängigkeit von der Zahl der Bewerbungen gewählt wird, sollte bis Ende Oktober mit der bisher praktizierten Technologie ein Ranking von Top 50 vornehmen und 25 Preisträger ermitteln.

Eine Verteilung der Preisgelder könnte wir folgt vorgenommen werden:

Preis 1: 50 €; Preis 2: 45 €; Preis 3: 40 €

Preise 4-10: 30 €

Preise 11-15: 25 €

Preise 16-20: 20 €

Preise 21-25: 15 €

Gesamtsumme: 645 €

(ggf. 1-3 weitere Preisträger wegen Punktegleichstands)

Es sollte nur max. 1 Preis pro Preisträger vergeben werden. Juroren sind, wie bisher praktiziert, mit ihren Wettbewerbsbeiträgen von diesen Bildpreisen ausgeschlossen.

Fleißpreise

Entsprechend der Zielstellung, nicht Fotos an sich hochzuladen, sondern nach Möglichkeit solche, die der Bebilderung von Artikeln und Listen in der Wikipedia dienen, sollte ein Fleißpreis eingeführt werden nach der Anzahl der zum Stichtag des Beginns der Jury-Sitzung eingebundenen Fotos, bezogen auf die deutschsprachige Wikipedia. Diese Werte lassen sich sehr schnell ermitteln und sind von Bewertungen durch die Jury nicht beeinflussbar. Daher sind Juroren-Beiträge bei einer Preisvergabe möglich.

Mögliche Preisverteilung: Preis 1: 50 €; Preis 2: 40 €; Preis 3: 30 €

Gesamtpreisgeld: 120 € (ggf. weitere bei Punktegleichstand)

Community-Preise

In Deutschland wurde in den zurückliegenden Jahren mehrfach der Versuch der Vergabe eines sog. Publikumspreises unternommen. Durch die gewählte Technologie innerhalb von Wikipedia mittels Mediawiki waren die Ergebnisse stets unbefriedigend.

In Österreich wird seit mehreren Jahren sowohl für WLM als auch für WLE erfolgreich ein externes, speziell programmiertes Software-Tool für eine online-Abstimmung durch Community-Mitglieder praktiziert. Diese sog. "Vorjury" ermittelt ca. 500 Fotos, die dann einer externen Jury vorgelegt werden. Jeder Wikipedia-Benutzer kann an diesem Bewertungsprozess teilnehmen, die Bewertung der eigenen Fotos ist jedoch ausgeschlossen, da diese ausgeblendet werden. Das erste Tool wurde durch AlexXw entwickelt, die aktuelle Fassung mit weiteren Verbesserungen gegenüber dem Vorjahr wurde durch Ruben Demus entwickelt und läuft aktuell bei WLE.

Im Jahre 2013 wurde auch für die ca. 5000 WLM-Sachsen-Fotos ein ähnliches Tool erfolgreich eingesetzt.

Es wird vorgeschlagen, dass auch in Deutschland erstmalig ein solches Tool eingesetzt wird. Der Bewertungsprozess könnte bereits Mitte September beginnen. Die Community könnte so partizipativ einbezogen werden, was auch motivierend wirken wird. Der Einsatz eines solchen Tools könnte auch zu wichtigen Erfahrungen führen, die bei kleineren Fotowettbewerben, wo teure Jury-Teams nicht finanzierbar sind, nutzbar sind.

Preise: 25 Preise à 25 €

Gesamt 625 € (zzgl. einige weitere wegen Punktegleichstands)

Anmerkung Fleißpreise

Ist die Idee zu Ende gedacht? Irgendwo habe ich gelesen, das von WLE noch nicht einmal die Hälfte der Bilder kategorisiert, geschweige denn in Artikeln eingebunden ist. Und das ein Monat nach Ende der Jurysitzung. Zu dieser Sklavenarbeit habe ich selbst nicht die geringste Lust und werde dort auch nicht mitmachen. Höchste Anerkennung denjenigen, die sich dieser Arbeit annehmen.

Bei WLM wird es vermutlich wieder dreimal soviele neue Fotos geben. Jetzt denken wir mal weiter: Wie viele fleissige Ameisen hat Wikipedia, die bis zum Jurystart die Bilder kategorisieren und einbinden? Ein neuer Fotograf ist vermutlich froh, das das Bild überhaupt hochgeladen wurde (diese Nachfragen gibt es in jedem Jahr über OTRS mehrfach). Das Einbinden in Artikel kann nicht die Aufgabe von Neulingen sein, das macht die Communitywer?

Ich halte diese Art des Fleißpreises für undurchführbar. Es sei denn, du findest hundert Wikipedianer, die über Wochen nichts anderes tun, als auf commons Bilder in Kategorien einsortieren, bestehende Bilder mit neuen vergleichen und evtl. bessere Fotos austauschen.

Den Preis könnte ich als langjähriger Wikipedianer locker gewinnen: Meine Fotos haben GPS-Daten. Also noch mal hin, abdrücken und Bild austauschen :-) Manipulationsmöglichkeiten ohne Ende. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:48, 18. Jul. 2015 (CEST)

+1 --Atamari (Diskussion) 23:04, 18. Jul. 2015 (CEST)

Du wirfst mal wieder einiges durcheinander: nirgend habe ich vorausgesetzt, dass eine Kategorisierung auf Commons oder sonstwo erfolgt ist. Und Manipulationen würden sofort auffallen. Gruß von der Brücke More fun for everyone (Lila) 17:52, 19. Jul. 2015 (CEST)

@Brücke: Dann frage ich mal ganz direkt: Angenommen, in einem Artikel fehlt ein Bild.

• Wie soll man ein Bild ohne Kategorisierung findet?
• Erwartest du von neuen Fotografen, das sie ihre Bilder in die entspechenden Artikel einbinden? Wenn nein, WER soll es machen?

Übrig bleiben also nur die üblichen Verdächtigen, also altbekannte Fotografen, die lange dabei sind und die Prozedur kennen. Oder Mitarbeiter, die neue Fotografen pushen wollen und das deshalb übernehmen (irgendwie kommt mir gerade ein Name in den Sinn...). Also noch einmal: Manipulationsmöglichkeiten ohne Ende.

Warum wohl wartet die internationale Erfolgsauswertung des Wettbewerbs WLE vier Monate? Die wissen, das das Einbinden von Bildern in Artikel Zeit benötigt. Und hier soll schon bei der Jurysitzung (drei Wochen nach Wettbewerbsende) ein Preis festgeschrieben werden?

Kopf => Tisch => Aua... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:17, 19. Jul. 2015 (CEST)

Du solltest nicht meinen Vorschlag mit dem vom Kollegen Blech für einen Sonderpreis bei WLE-2015 verwechseln, bei welchem in der Tat die Kategorisierung auf Commons Voraussetzung ist. Der Grad der Einbindung von Fotos in Wikipedia-Artikel und Listen ist was anderes. Dieser lag bei WLM 2014 wenige Tage nach Abschluss des Wettbewerbes (5.10.) immerhin bei 17 %, was keine schlechte Quote ist. Und das lässt sich sehr schnell ermitteln. Und gerade die neuen wollen wir doch darauf orientieren, mehr von den Listen mit den Lücken auszugehen und ihnen helfen, ihre Bilder einzubinden. Aber frage ich mal umgekehrt: Wo sind eigentlich Deine konstruktiven Vorschläge ??? Besten Gruß von der Brücke More fun for everyone (Lila) 05:31, 20. Jul. 2015 (CEST)

Mal laut gedacht ... eine kleine Stadt wie Berlin, Hamburg, München oder Köln hat möglicherweise mehrere interessierte Fotografen - kann doch sein oder? Und jeder fotografiert den Kölner Dom, das Brandenburger Tor, den Michel oder die Frauenkirche und stellt sein Bild ein. Dann sind diese Artikel überbliebt oder es gibt einen süffisanten Edit-War wessen Bild denn dann drin ist. Schon mal darüber nachgedacht? Bin ich froh, dass ich in einer kleinen Großstadt wohne und die einzige Fotografenkonkurrenz mir sehr gut bekannt ist.--Michael (Diskussion) 19:25, 17. Aug. 2015 (CEST)

Zwei Punkte:

• Der letzte Satz liest sich so, als wollten sich Juroren (und Orga) damit belohnen. Äußerst schlechter Eindruck.
• Die Einbindung von Bildern (sowie damit zusammenhängend Identifizierung des Objekts, Kategoriesierung, Anpassung der Beschreibung etc.) wird sehr häufig nicht von den Fotografen selbst, sondern von den "Kategorienhelfern" gemacht. Das sind die tatsächlich "Fleißigen", aber die sind natürlich nicht auszeichenbar, weil sich deren Arbeit nicht leicht quantifizieren lässt.

Mein Rat: Lasst die Preiskategorie weg, das schafft im Nachgang nur Unmut. --jergen ? 10:38, 21. Aug. 2015 (CEST)

Community-Preise

Der Bewertungsprozess könnte bereits Mitte September beginnen. Was ist das für eine seltsame Auffassung eines Wettbewerbs? Mitten in der Hochladephase schon mit der Bewertung beginnen? Wenn es Tagessieger geben würde, wäre es eine Möglichkeit.

Das zeigt aus meiner Sicht, das du selbst nicht an eine ausreichende Mitarbeit der Community glaubst. Also legen wir das Datum etwas nach vorne, vielleicht machen ja dann mehr mit... Ganz starkes  Kontra. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:15, 18. Jul. 2015 (CEST)

Ergänzung: Also ich bin nicht bereit, ein Online-Tool zu benutzen. Wenn ich ein Foto bildschirmfüllend bzw. in Originalgröße bewerten will, muss ich es jedesmal downloaden. Da ist mir die Zusendung meiner Auswahl per Stick durch WMDE tausendmal lieber, denn dann ist das Original auf meinem Rechner. Und das kaum jemand das Originalbild runterlädt, zeigt doch die Auswahl der Schweiz bei WLE 2015: Platz 8. Natürlich ist das ein tolles Bild aus der VGA-Zeit mit 640 × 480 Pixel, aber diese Zeit ist Vergangenheit. Bei WLE DE hätte dies Bild es aufgrund seiner Größe nicht einmal unter die ersten Eintausend geschafft.

Siehe auch den entsprechende Kurierartikel mit Beispielbildern. In der Vorschau eines Online-Tools mögen diese Bilder gut aussehen. Aber wer macht sich die Mühe, das Foto in Originalgröße anzusehen? Ich nicht, denn bei Online-Tools spiel ich nicht mit. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:46, 18. Jul. 2015 (CEST)

+1 --Atamari (Diskussion) 23:04, 18. Jul. 2015 (CEST)

Das Argument Dateigröße würde für ein Bewertungskriterium: Bildauflösung; sprechen. Soweit ich es überblicke sind horizontal 1280 und vertikal 1024 Pixel Auflösung völlig ausreichend. --Silvio Ludwig (Diskussion) 16:04, 19. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Nightflyer und Atamari, am besten Ihr schaut Euch mal die Erfahrungen von WMAT an. Bei der aktuellen Vorjury für WLE begann das Bewertungsverfahren bereits 14 Tage vor Ablauf des Hochladezeitraums, d.h. Mitte Juni. Dies macht Sinn!!! Aber um das zu verstehen müsstet Ihr Euch dieses Tool mal ansehen. Übrigens hatte ich 2012 ein Jury-Software-Tool gegen heftigen Widerstand programmiert. Beste Grüße von der Brücke More fun for everyone (Lila) 17:57, 19. Jul. 2015 (CEST)

Ich schau mir stattdessen die Ergebnisse der Sachsenwahl 2013 an. Das reicht mir. Genau die Hälfte der ersten zehn Preisträger würden bei den Quality Images auf commons heute nicht einmal mehr zugelassen werden. Sie sind einfach zu klein. Und das Siegerfoto entspricht mit einer Bildgrösse von 1.024 × 668 Pixeln einem IBM-Standard von 1990. Das zeigt mir, das die Bilder nicht in der Originalgröße, sondern als Thumbnail bewertet werden. Da sehen sie wirklich gut aus, aber ich wiederhole mich...

Übrigens hatte ich 2012 ein Jury-Software-Tool gegen heftigen Widerstand programmiert. Versteh ich nicht. Wer hindert dich am programmieren, deine Frau? Programmieren kannst du was immer du willst. Ob das Ergebnis eingesetzt wird, entscheidest nicht du, sondern die Community. Wenn diese aber nicht vorher eingebunden wird, musst du dich bei einer Ablehnung nicht wundern.

Aber keine Sorge, du wirst die Teilnehmer des Netzwerk-Treffens in Weimar schon überreden. Vermutlich hast du wie 2012 schon fertige Erklärungen zur Unterschrift bereit. Wie das ausging, wissen die damals Anwesenden.

Er will es nicht lernen! Kopf => Tisch => Aua... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:17, 19. Jul. 2015 (CEST)

Nachtrag: Dies macht Sinn!!! Bitte nicht dreimal auf den Tisch hauen, sondern begründen. Also welchen Sinn macht das? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:31, 19. Jul. 2015 (CEST)

Vor allem solltest du nicht Schweiz und Österreich verwechseln. Das macht ganz viel Sinn. Mein Vorschlag basiert auf den Erfahrungen der Vorjury von WMAT, an der ich 3 Mal mitgewirkt habe. Der Kurierartikel bezog sich auf negative Erfahrungen in der Schweiz und auch auf ein völlig anderes Tool. Das habe ich in der Kurierdiskussion auch angemerkt... Und wenn ich 2012 nicht das erste zum Einsatz gekommene Jury-Abstimmtool entwickelt hätte, wärest du bei Jury-Sitzungen immer noch im Mittelalter. Dass du bei alledem immer zu den Konservativsten zählst, wundert mich nicht. Am besten du fragst mal die Kollegen von WMAT, warum sie bereits vor Abschluss mit der Bewertung beginnen, die haben sich nämlich was richtiges dabei gedacht. Besten Gruß von der Brücke More fun for everyone (Lila) 05:23, 20. Jul. 2015 (CEST)

Sachpreise

• Ich habe von Harald Schmitt die Zusage bekommen, dass er eines (oder mehrere?) seiner schönen Fotobücher (z.B. ISBN 978-3-8273-3026-0 (€ 39,80) oder ISBN 978-3-86521-998-6 (€ 25,--)) spenden wird.--Gruß Claus 13:24, 27. Jul. 2015 (CEST)

Urkunden Vorschläge

Typische Wiki Copy & adapt Versuche, für einen Eindruck. Verzeiht die Abschnittformatierung, mein weniges Wissen von Wikisyntax erlaubt mir gerade nicht mehr.

--Silvio Ludwig (Diskussion) 16:23, 27. Jul. 2015 (CEST)
Ich habe nun beide Entwürfe einfach in eine ungerahmte Wikitabelle gesetzt. --Silvio Ludwig (Diskussion) 22:02, 30. Sep. 2015 (CEST)

@Ludwig, Silvio: Danke für den Vorschlag und die Erinnerung. Ich habe das ganze mal etwas entsprechend unseres diesjährigen Erscheinungsbildes überarbeitet. Das Resultat findest Du rechts. An die Urkunde für die Preisträger setz ich mich dann kurz vor der Jury-Sitzung zusammen mit den Papierurkunden.

Wie läuft das eigentlich genau:

• Sollen wir für die Urkunde eine Vorlage anlegen, an die man dann einfach nur noch den Nutzernamen übergibt?
• Sollen diese Urkunden hier lokal oder auf Commons überreicht, oder beides?

// Martin K. (Diskussion) 12:47, 2. Okt. 2015 (CEST)

Wir können uns über beide Fragen beraten. Es gab lediglich auf dem WLM-Treffen in Weimar die Anregung zu einer Urkunde, sie besitzt so etwas wie einen Erinnerungswert der sich, für am Wettbewerb teilgenommene Benutzer, vorzeigen lässt.

Dein Gestaltungsvorschlag ist ganz passabel. Vielleicht könnte man statt der WLM 2015 Bannerbilder die Hauptpreise auf der Urkunde abbilden.

Ich habe eine Teilnahmeurkunde und eine Preisträgerurkunde vorgeschlagen. In einer Teilnahmeurkunde sollte der Benutzername erwähnt werden und in einer Preisträgerurkunde zusätzlich noch die Platzierung. Leider habe ich keine Ahnung wie man alle Teilnehmer erst einmal sichtbar macht. Zum Beispiel um die Urkunden auszufüllen. Die einzige Kategorie die mir dazu bekannt ist: commons:Category:WLM 2015 contributors; bildet wohl nur die halbe Wahrheit ab. --Silvio Ludwig (Diskussion) 20:49, 2. Okt. 2015 (CEST)

Alle Teilnehmer aus DE kann man hier sehen. Geordnet nach Alphabet. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:19, 3. Okt. 2015 (CEST)

Die Verknüpfung von Nightflyer scheint zu funktionieren, inwieweit sie eine Vollständigkeit garantiert kann ich nicht einschätzen. Damit sind die darüber sichtbaren Uploader des Fotowettbewerbs WLM 2015 über ihre User talk-Seite auf Commons erreichbar. Man könnte sogar schon mit der Zustellung der Teilnahmeurkunden beginnen, wenn eine zeitnah zu künftigende Beratung dahingehend eine Mehrheit ergeben sollte. So wären nach Abschluss der Jury, lediglich noch die Gewinner zu benachrichtigen. Eventuell könnte man in einem kleinen Standardtext zur Teilnahmeurkunde noch einmal auf die Erreichbarkeit und den Rückmeldezeitraum zur Gewinnannahme im Fall einer Platzierung hinweisen. --Silvio Ludwig (Diskussion) 13:01, 4. Okt. 2015 (CEST)

Ich hab hier mal einen Text vorbereitet, den man so, per Bot oder Manuell auf alle Teilnehmerseiten kopieren könnte. Was haltet Ihr davon und wie lösen wir das technisch? // Martin K. (Diskussion) 14:14, 4. Okt. 2015 (CEST)

Meine Meinung: Der Text ist soweit in Ordnung, nur das: Gezeichnet i.A.; würde ich nicht auf die Benutzerseite, sondern auf die Projektseite verknüpfen. Sonst fällt im Falle von Nachfragen die Arbeit komplett an einen Benutzer.

Meinst Du es gibt schon einen Robot der die Arbeit übernehmen könnte? Ich nehme an dabei würde die Benutzernennung in der Urkunde wegfallen. Wäre das dann der Fall? --Silvio Ludwig (Diskussion) 15:52, 4. Okt. 2015 (CEST)

Apropos Teilnahmeurkundentext, ich schlage vor: erfolgreich; nur auf den Platzierungsurkunden zu verwenden.--Silvio Ludwig (Diskussion) 15:57, 4. Okt. 2015 (CEST)

@Ludwig, Silvio: Zu letzterem: Wieso? Wenn jemand Bilder auf Commons geladen hat, die da jetzt für alle Welt verfügbar sind, würde ich das schon "erfolgreich" nennen? Darum geht es doch eigentlich bei WLm. Die Preise und Platzierungen sind meines Erachtens nur das Sahnehäubchen auf der Torte. // Martin K. (Diskussion) 16:41, 4. Okt. 2015 (CEST)

Da steht: ... die Urkunde für seine erfolgreiche Teilnahme am Wettbewerb; drauf. Ein Dankeschön von Commons gibt 's wohl schon beim Upload. --Silvio Ludwig (Diskussion) 17:29, 4. Okt. 2015 (CEST)

Es gibt auf commons das Recht "massmessage". Such dir dort den Admin deines geringsten Misstrauens und frag ihn nach den Rechten. Mehr weiss ich auch nicht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:05, 4. Okt. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Werd' mich mal drum kümmern. // Martin K. (Diskussion) 16:41, 4. Okt. 2015 (CEST)

Ich verstehe nicht ganz was eine Massenbenachrichtigung mit Recht zu tun haben könnte. Zudem stelle ich mir zu meinem Unwissen vor, dass eine Massenbenachrichtigung eine E-Mail an die Benutzer senden würde. Ziel wäre allerdings einen Eintrag auf der User talk Seite zu hinterlassen. --Silvio Ludwig (Diskussion) 17:29, 4. Okt. 2015 (CEST)

Lesetipp: Hilfe:Massennachricht --Atamari (Diskussion) 17:46, 4. Okt. 2015 (CEST)

Funktioniert das unter dem Lesetipp beschriebene auf Commons? --Silvio Ludwig (Diskussion) 18:10, 4. Okt. 2015 (CEST)

Umsetzung

Ich habe bei Martin unter: Benutzer Diskussion:Martin Rulsch (WMDE)#Fotowettbewerb WLM 2015; angefragt ob er uns bei der Umsetzung weiterhelfen kann. --Silvio Ludwig (Diskussion) 16:23, 5. Okt. 2015 (CEST)

Und ich antworte besser hier. Mein Alter Ego DerHexer hat sowohl ein Massen-Mail-Skript als auch ein Massen-Benutzerdisku-Skript, das von jedermann verwendet werden kann. Der Checkerboy hat ersteres für die Helferkoordination bei der WikiCon verwandt, ich habe letzteres heute zum Ansprechen der WLM-Vorjury benutzt. Funktioniert also. ;-) Und sollte genauso leicht auch nach Commons transportiert werden können. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 20:00, 5. Okt. 2015 (CEST)

Ich probiere es jetzt noch mal hier. Danke für die Verknüpfungen. Mit dem reinen Skript kann ich nichts anfangen. Ich beherrsche diese Sprache nicht. --Silvio Ludwig (Diskussion) 19:57, 13. Okt. 2015 (CEST)

Was meinst du Martin K., kannst Du das Skript verwerten? Wie schon bemerkt, dass übersteigt meine Fähigkeiten, zumindest ohne eine entsprechende Bedienungsanleitung. Eine Liste der Teilnehmer ist weiter oben ja schon von Nightflyer beigesteuert worden. Die Teilnehmer und die Platzierungen sind klar. Die Sache könnte auf den Weg gebracht werden, oder? --Silvio Ludwig (Diskussion) 18:35, 30. Nov. 2015 (CET)

Höhe Preisgeld

Wie erklärt sich die Höhe des Gesamtpreisgeldes (2000 Euro) ?

Hintergrund der Frage: Laut Jahresbericht hortet WMDE einen Millionenbetrag gespendeten Geldes. Die Spenden sollten frei verfügbares Wissen fördern, dazu wäre eine namhafte Summe für den Fotowettbewerb eine gute Gelegenheit.--Gert vrunz (Diskussion) 11:03, 8. Aug. 2015 (CEST)

@Gert vrunz: Was ist denn Deiner Meinung nach eine „namhafte Summe“? 5.000 oder 10.000 Euro? Und was würde diese höhere Preissumme für dieses Projekt bewirken? ...außer einer Absehbaren Neiddebatte und erwartbaren Manipulationsvorwürfen, je nachdem wer da mehr als 1.000 Euro zugesprochen bekommt. // Martin K. (Diskussion) 14:13, 21. Aug. 2015 (CEST)

Außerdem darf man nicht vergessen, welchen Druck und Mehraufwand das für die Jury bedeutet. Bisher sind in vielen Fotowettbewerben, zuletzt bei WLE, Bilder ausgezeichnet worden, die später als nicht zulässig eingestuft oder zumindest umstritten waren. Mindestens bei WLM 2011 gab es auch so einen Fall. Solange es nur um kleine Beträge und größtenteils eher symbolische Preise geht, ist das verschmerzbar und man kann dieses Risiko gut eingehen (und bei fehlenden Denkmallisten etc. wohlwollend mit AGF zu Werke gehen). Sobald es um ein paar tausend Euro für ein einzelnes Bild geht, müsste viel intensiver und aufwändiger geprüft werden. Das kann man meiner Meinung nach von der Jury nicht erwarten.--Cirdan ± 17:05, 21. Aug. 2015 (CEST)

Fotodrucke

Ich wollte kurz die Idee in den Raum werfen, die Fotodrucke von 2011 zu reaktivieren (siehe Preise 2011). Die auf Platz 10 bis 90 gewerteten Bilder wurden mit einem Gutschein für einen großformatigen Fotodruck belohnt (mit absteigenden Größen), weiter vorne gab es sogar Gutscheine für einen Druck auf Acrylglas. Die Kosten wurden damals komplett von dem Anbieter getragen (die Kosten für die normalen Fotodrucke sind recht gering).

Viele Teilnehmer haben sich über diese Gutscheine sehr gefreut. Nicht alle wurden eingelöst, aber häufig haben die Teilnehmer ihr Preisträgerbild drucken lassen. Ich möchte anregen, das dieses Jahr wieder aufleben zu lassen, ein Sachpreis (und sei er noch so klein) zeigt nochmal eine größere Wertschätzung als ein Bapperl, finde ich. Vor vier Jahren hatte ein WMDE-Praktikant einfach ein paar Anbieter durchtelefoniert, danach konnten wir aus einigen Angeboten wählen.

Viele Grüße,--Cirdan ± 01:10, 17. Aug. 2015 (CEST)

+1 --emha ^d℩^b 11:27, 26. Aug. 2015 (CEST)

Preiseliste

Ich vermisse eine Liste der vorhandenen oder in Aussicht gestellten Sach-/Geld-Preise wie z.B. die Nikon-Kamera oder das Buch von H.S. --Gruß Claus 10:52, 23. Aug. 2015 (CEST)

Hi Claus! Ich würde vorschlagen, dass wir die Liste mit den Sachpreisen kommende Woche aufsetzen, wenn wir einen groben Überblick darüber haben, welche Sachpreise wir im Pool haben und wie wir mit den von WMDE gesponsoren Preisen verfahren. Außerdem müssten wir uns noch darum kümmern, von den Sponsoren der Sachpreise auch entsprechende Abbildungen unter eine freie Lizenz gestellt zu bekommen. Schließlich ist das die Voraussetzung dafür, die Preis hier auch bebildern zu können. // Martin K. (Diskussion) 11:44, 23. Aug. 2015 (CEST)

O.k. Wohin in Commons wären die Bilder hochzuladen (category)? --Gruß Claus 12:01, 23. Aug. 2015 (CEST)

Gib einfach mal Category:„Firmenname“; in der Commons-Explorer-Suche ein, da erscheinen dann schon einige Kategorien zu denen Du die Bilder dann zuordnen kannst. --Silvio Ludwig (Diskussion) 12:08, 23. Aug. 2015 (CEST)

Preisvergabe

Umseitig steht, „die erst-platzierten Teilnehmer des Wettbewerbs werden ab Ende Oktober der Reihe nach per E-Mail bzw. Wiki-Mail angeschrieben“. Wann soll es denn losgehen, oder habe ich da etwas verpasst? --Watzmann ^praot 19:13, 5. Dez. 2015 (CET)

@Watzmann: Nein, Du hast da bisher nichts verpasst. Wir sind da tatsächlich etwas im Verzug (was auch daran liegt, dass ich persönlich vergangen Monat keinerlei Zeit hatte mich dahinter zu klemmen). Von daher: Danke für die Erinnerung. Ich hoffe, dass wir das mit dem Anschreiben der Preisträger kommende Woche erledigt bekommen. Werde das dann hier auch noch mal vermerken. // Martin K. (Diskussion) 19:36, 5. Dez. 2015 (CET)