Wikipedia Diskussion:Wikimedia:Woche/2012-10-11

Kernaktivitäten und Hoschulprogramm

Zur Erklärung: Zitat Sue Gardner entfernt, obwohl völlig korrekt wiedergegeben. Im Bemühen um Kürze des Newsletters gestrichen, aber auch, weil das Zitat von SGardner ganz am Schluss sehr detaillierter Begründungen für die engere Fokussierung gemacht wird. Es ist m.E. aus dem Kontext gerissen. Vielleicht als Beitrag im Kurier?

Weitere Änderungen hierzu: Papier zu Empfehlung geändert und Duktus insgesamt dahingehend geändert, um klar zu machen, dass die Empfehlung (als Standardmittel der Kommunikation zw. Executive Director und Board) vom Board abgesegnet werden muss (und sicher wird). Sue Gardner kann das nicht entscheiden. Als hier eine formale Frage.

Zum Hochschulprogramm. Die 88% kann man hinterfragen, stehen als solches aber als Ergebnis der Auswertung der Editoren fest. Wichtig hier auch, dass m.E. nirgendwo der Begründungszshg. nachzulesen ist, die Studie würde jetzt im Rahmen des RfC veröffentlicht. Während das wahrscheinlich so ist, wird das aber in keiner der Quellen gesagt. Daher neutral formuliert. POV "strahlendes Beispiel" u.Ä. entfernt. Viele Grüße, --Michael Jahn WMDE (Diskussion) 13:53, 11. Okt. 2012 (CEST)

Vor dem Hintergrund der Übersetzungs-Diskussion sehr schade, daß Du meine Übersetzung von Sues Statement herausgenommen hast. :( Sie war ursprünglich für den Kurier geschrieben worden, und dort steht sie auch weiterhin, daher wäre ein Link auf den Kurier für sehr viele Leser sicherlich hilfreich gewesen. – Hochschulprogramm-Statistik: Beim Referat von solchen "Studien" sollte man immer etwas vorsichtiger sein. Es hat einen guten Grund, daß der RFC in enwiki so läuft... ist mir zu WMF-freundlich und zu wenig der Community zugewandt und daher gerade nicht "neutral". ;) – Aber sei's drum. Nächste Woche gibts ja dann die nächste "Woche". ;)--Aschmidt (Diskussion) 16:47, 11. Okt. 2012 (CEST)