Benutzer:Bdk/Bewertung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Tja! Was nun?
Tja! Was nun?
  • Es gilt die Stimmberechtigung. (Sollte gezielte Trollerei auf dieser Seite auftreten, kann sie problemlos für IPs gesperrt werden, da hier anonyme Bearbeitungen gemäß des Vorschlags und der Stimmberechtigung eh nicht vorgesehen sind).
  • Diese Seite ist der erste persönliche Testlauf, um das Modell einfach ganz praktisch auszuprobieren und auf Tauglichkeit zu prüfen.
  • Im Unterschied zum formulierten Vorschlag (Permalink) behalte ich mir bis auf Weiteres vor, diese Seite ggf. selbst zu editieren (auch wenn ich das momentan nicht beabsichtige, aber vielleicht möchte ich die Einleitung oder das Format mal ändern …).
  • Als Messlatte zur Bewertung dürfen gerne auch meine eigenen Vorstellungen soliden Arbeitens angelegt werden.
  • Begründungen sind ausdrücklich erwünscht, auch unter der Maßgabe, dass nur begründete (konstruktive) Kritik zu Verbesserungen beiträgt.
  • Ich bedanke mich im Voraus bei allen, die mir auf diesem Wege wie auch immer geartete Resonanz zukommen lassen und damit diesen Bewertungsansatz grundsätzlich unterstützen. --:Bdk: 7. März 2006

Gültiges (max. ein Jahr alt)

Positive Bewertungen

  1. Pro Sehr engagierte und freundliche Benutzerin, die sich um alles Mögliche kümmert, so um die schwierigen CU-Entscheidungen und die diese Bewertungsseite adoptiert hat. --Geitost 23:29, 28. Dez. 2009 (CET) Ist aber leider dauerhaft entschwunden. :-( Bitte wiederkommen. --Geitost 22:10, 2. Aug. 2012 (CEST)
  2. Pro Vorbildlich. --Jacobus21 D | B 17:50, 22. Feb. 2012 (CET)

Negative Bewertungen

Abgelaufenes (älter als ein Jahr)

Positive Bewertungen

  1. Bdks Kritik und Intellekt ist stets sachlich und hilfreich, im Artikelraum wie bei Metafragen die Wikipedia weiterbringend. --Brutus Brummfuß 13:39, 7. Mär 2006 (CET), erneuert: 14:08, 14. Mär 2006 (CET) Ohne sie waeren wir wohl Lichtjahre zurueck [1]. 01:18, 11. Jun 2006 (CEST) -Neulich eine schwächelnde CU-Beurteilung gelesen. (CU macht aber nur Sinn, wenn es qualitativ besserere und besser verwertbare/verlässlichere "objektive"re Ergebnisse auf einigermaßen empirischer Grundlage liefert als die übliche Verdächtigungs-chose.) Meine 35 Seiten umfassenden Wünsche an Begründungen habe ich per email mitgeteilt ;-)--...bRUMM↔fUß... 11:52, 13. Mär. 2008 (CET)
  2. Geduldig, kompetent und freundlich. Übt deutlich Kritik, neigt nicht zu Rechthaberei, füttert keine Trolle und greift konsequent – auch bei massiven Unfreundlichkeiten des Gegenübers – nicht zu unsachlichen Argumenten oder persönlichen Angriffen. Bleibt auch ihren Prinzipien in Bezug auf Checkuser-Rechte treu. Besser geht’s eigentlich nicht. :) —mnh·∇· 00:28, 15. Okt. 2006 (CEST)
  3. Verliert unser Ziel nie aus den Augen, dabei stets sachlich und freundlich. Ich schätze vor allem Bdks unermüdliche und präzise Arbeit rund um den ganzen "Kleinkram" im MediaWiki-Namensraum. P.S. Bin froh, dass du wieder da bist! :-) Grüßle, --NiTen (Discworld) 23:25, 7. Mär 2006 (CET)
  4. Macht wichtige, nützliche und informative Arbeit bei Artikeln und (fällt mir vor allem und immer wieder auf) im Bereich der Softwareweiterentwicklung durch Bugreports und z. B. Bearbeitungen im Mediawiki-Namensraum; bei Streitfragen immer sachlich, aber nicht unnötig nachgiebig; wo es möglich ist, durchweg freundlich und verbindlich im Ton. Danke! -- Schusch 20:56, 9. Mär 2006 (CET)
  5. sorgfältig reflektierte, sachorientierte Projekttätigkeit --Rax post 01:09, 16. Mär 2006 (CET)
  6. kenne sie nur als kompetente und hilfreiche ansprechpartnerin --ee auf ein wort... 12:26, 16. Mär 2006 (CET)
  7. sorgt dafür, dass die die Mediawiki-Texte ständig up-to-date sind und ist auch sonst ständig um die Qualität der WP und von Mediawiki bemüht Liesel 17:48, 17. Mär 2006 (CET)
  8. Ist mir nur positiv aufgefallen, und der Eintrag hier ist wie ein Ritterschlag zum guten Mitarbeiter. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 01:00, 28. Mai 2006 (CEST)
  9. Kompetente und sachliche Arbeit, immer humorvoll und zugleich verbindlich. Exzellente Bugjägerin/pflegerin. --Raymond 21:12, 20. Mär 2006 (CET)
  10. --Superbass 16:08, 23. Mär 2006 (CET) Sach- und Sozialkompetenz treffen aufeinander - leider keine Selbstverständlichkeit in der WP.
  11. Neben ihren wichtigen technischen Beiträgen setzt sie sich besonders für gute Umgangsformen in der Wikipedia ein, was mir ebenfalls sehr wichtig ist. Hier schreckt sie auch nicht zurück, deutlich ihre Meinung zu sagen. Respekt! Und natürlich handelt sie auch selbst nach den Maßstäben, die sie von anderen erwartet. Es macht Spaß, mit Wikipedianern wie Bdk zusammenzuarbeiten. --Longbow4u 22:43, 23. Mär 2006 (CET)
  12. Bdk ist unglaublich gründlich. Ihre Selbstverständlichkeiten sind ein Lesegenuss. Und spätestens beim letzten Punkt hatte sie mich auch erwischt. --Schwalbe Disku 00:37, 24. Mär 2006 (CET)
  13. Ist stets hilfsbereit --Steffen85 14:53, 26. Mär 2006 (CEST)
  14. Immer nett, immer hilfsbereit, der Prototyp der perfekten Wikipedianerin. --APPER\☺☹ 02:53, 27. Mär 2006 (CEST)
  15. Stets ruhig und geduldig. Geht auch in Konfliktsituationen nie an die Decke und bleibt immer objektiv. Das ist hier wirklich eine Rarität! :) --Cascari 16:51, 27. Mär 2006 (CEST)
  16. --Dachris blubber Bewerten 20:45, 27. Mär 2006 (CEST) immer freundlich und kompetent. Kommt manchmal ein bissel überheblich rüber
  17. Kompetent in vielen Hinsichten -- Cherubino 01:37, 28. Mär 2006 (CEST)
  18. Ich kann mich, trotz ihrer langen Mitarbeit hier, nicht daran entsinnen, daß Bdk auch nur einmal die Contenance verloren hätte. Sie ist als Admin stets besonnen und sachlich, arbeitet als Editorin sauber und verläßlich und ist zusätzlich auch noch hinter den Kulissen sehr aktiv, wo es nur wenige hintreibt. Darüberhinaus ist sie auch als Mensch noch sehr sympathisch, alles in allem also ein vorbildliches Mitglied der Community wie meines Erachtens niemand sonst. Denis Barthel aka Denisoliver 10:00, 4. Apr 2006 (CEST)
  19. Miss Bugbuster. Hat extreme Ruhe verinnerlicht, von der ich ab und an gerne ein Stück abhätte. --Avatar 22:59, 5. Apr 2006 (CEST)
  20. Sehr sympathisch und vertrauenswürdig. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 01:46, 9. Apr 2006 (CEST)
  21. Schließe mich den Bewertungen Nr. 2, 17, 22 und 23 an (den anderen vollinhaltlich ebenfalls…) Wenn wir nur Benutzer wie Bdk hätten, gäbe es nie Probleme und hätten wir alle Print- und CD-Enzyklopädien seit Langem überrundet. Eine der ganz guten™ Seelen dieses Projektes. --Dundak ☎ 03:03, 9. Apr 2006 (CEST)
  22. -- Martin Vogel 20:09, 12. Apr 2006 (CEST)
  23. Tolles Engagement, auch wenn man ein- oder zweimal unterschiedlicher Meinung ist, durchweg konstante qualitative Leistungen. -- da didi | Diskussion | Bewertung 00:34, 17. Apr 2006 (CEST)
  24. leistet gute Arbeit und sympathisches Auftreten --Alma 10:08, 19. Apr 2006 (CEST)
  25. Würde zwar manche Dinge nicht so streng und rigide sehen, aber das Engagement und die Professionalität beeindrucken. --Proofreader 19:34, 24. Apr 2006 (CEST)
  26. Sympathisch, engagiert, kompetent - wenn sie Kritik äußert, dann berechtigt und sachlich. Sechmet Ω Bewertung 21:35, 11. Mai 2006 (CEST)
  27. Sie hat eine unglaublich Ausdauer, anderen Leuten (mich eingeschlossen) hinterherzuräumen. Dabei immer nett und sachlich. Ralf 21:35, 29. Mai 2006 (CEST)
  28. sehr positiv. lässt sich aber von megatrollen (ich sach nur OK) aus der ruhe bringen. daran muss sie dringend arbeiten! --insasse 21:34, 14. Jun 2006 (CEST)
  29. Bislang nur positiv aufgefallen; in Diskussionen immer um Sachlichkeit und einen vermittelnden Ton bemüht. --Tsui 23:04, 15. Jun 2006 (CEST)
  30. Sachlich, kompetent, sympathisch. — PDD — 13:57, 20. Jun 2006 (CEST)
  31. Eine der besten Admins, wenn nicht sogar die beste. Wirkt durch ihre Sachlichkeit deeskalierend. --Tolanor 14:41, 21. Jun 2006 (CEST)
  32. Einer der Gründe, warum ich an diesem Projekt noch mitarbeite. --AndreasPraefcke ¿! 14:50, 21. Jun 2006 (CEST)
  33. Auch um halb fünf morgens noch immer zur Stelle - mit ganzem Herzen bei der Wiki bei ; ) --SymTec ltd. 04:54, 24. Jul 2006 (CEST)
  34. Auch wenn ich zunächst negativ über sie dachte, muss ich mich korrigieren: Bdk ist mit ganzem Herzen an konstruktiver und sachlicher Konfliktlösung interessiert. lib 16:08, 30. Jul 2006 (CEST)
  35. Im gruenen Bereich. Fossa?! ± 05:43, 14. Sep 2006 (CEST)
  36. Blick für das Wesentliche. - Avantix 02:40, 15. Sep 2006 (CEST)
  37. Sympathisch, kompetent und engagiert. --Rechercheur 18:02, 17. Sep 2006 (CEST)
  38. Schätze die ruhige, bedachtsame Art auf WP:CU, hoffe auf weiterhin sorgfältigen Umgang mit der CU-Funktion und sorgfältige Kontrolle. Habe mich über eine ausführliche persönliche Antwort kürzlich gefreut. --Hei_ber 23:19, 18. Sep 2006 (CEST)
  39. Kritik ist selten angenehm, wird dank sachlicher Art und ordentlicher "Nachbereitung" aber von Bdk gerne entgegengenommen --Badenserbub Disk. Bewerte mich! 10:00, 19. Sep 2006 (CEST)
  40. Bdk fällt positiv auf. -- Dishayloo + 00:08, 15. Okt. 2006 (CEST)
  41. nur gutes gesehen ----Hedwig in Washington (Post) 03:52, 30. Okt. 2006 (CET)
  42. Schon für die Selbstverständlichkeiten gibt's selbstverständlich ein Pro. --Geisterbanker 18:27, 4. Jan. 2007 (CET)
  43. --Problembaeren ?!? BO VB 19:52, 23. Jan. 2007 (CET) sicher, bei einem so kompetentem benutzer
  44. Gute Arbeit, freundlicher Umgangston -- Nicolas17 Bewerte mich! 01:18, 10. Feb. 2007 (CET)
  45. Eigentlich wollte ich keine Bewertungen mehr abgeben, aber das hier war wirklich toll! ↗ nerdi disk. 22:44, 11. Apr. 2007 (CEST)
  46. Mich beeindrucken jedesmal aufs Neue Ausgewogenheit, Ausführlichkeit und Stringenz der Argumentation in Checkuser-Fällen. --Gerbil 09:30, 22. Mai 2007 (CEST)
  47. Netter und konstruktiver Benutzer --Church of emacs ツ ⍨ 08:45, 26. Jan. 2008 (CET)
  48. ruhig und ausgeglichen, hilfsbereit. Was will man mehr... -- Wo st 01 (di/ga/me) 13:26 2008-02-27 (CET)
  49. Bräuchte man mehr von. --Hans Koberger 20:08, 29. Apr. 2008 (CEST)
  50. In allen Bereichen positiv aufgefallen -- RacoonyRE (Disk.) (±) (Hilfe?!) ✉ 01:54, 13. Mai 2008 (CEST)
  51. nur positives, nix negatives. -- JCIV 11:49, 22. Mai 2008 (CEST)
  52. vorbildlich ;-) --Christian2003 00:57, 28. Okt. 2008 (CET)
  53. immer net und freundlich. Sehr hilfsbereit. --Alfred D B 12:27, 29. Okt. 2008 (CET)
  54. Umsichtig, ruhig und überlegt, dazu sehr freundlich und engagiert. Nils Simon T/\LK? 22:52, 19. Dez. 2008 (CET)
  55. Schweinerei, dass ich noch nicht hier stehe. Gute Arbeit als Checkuser. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:16, 2. Aug. 2007 (CEST) —DerHexer (Disk., Bew.) 23:53, 18. Okt. 2009 (CEST) P. S.: Dies gilt heute wie vor zwei Jahren!
  56. FlügelRad (Disk) 15:37, 5. Dez. 2009 (CET)

Negative Bewertungen

  1. --Mäfä. Sie ist einer der Gründe, warum ich an diesem Projekt nicht mehr mitarbeite. Einen solchen Admin kann ich daher nur negativ bewerten. Und bin jetzt gespannt, ob es überhaupt mal möglich ist, bdk überhaupt negativ zu bewerten, oder ob wieder als offenkundige Reaktion meine Eintrages darauf meine Disk.seite zugemüllt wieder "Besuch" erhält.Änderung von --Mäfä 01:01, 22. Jun 2006 (CEST)
    Faktenwidrige Behauptungen, vgl. Editkommentar; vorangegangen war u.a. dies ;-) --:Bdk: 05:20, 21. Jun 2006 (CEST) akt. 27. Okt. 2008
  2. Führt sich als etwas Besseres auf!-- CROWTF¿☠ 08:22, 26. Okt. 2008 (CET)
    vgl. Nachfrage ;-) --:bdk: 04:45, 27. Okt. 2008 (CET)
    So etwas kann man nicht mir Diff-Links beweisen, ich spüre es!-- CROWTF¿☠ 05:56, 27. Okt. 2008 (CET)

Geänderte/gestrichene Stimmen

  1. Übt imo für einen Admin einen zu befehlsmäßigen und unfreundlichen Umgangston aus, Bsp.: 1, da die diesbezügliche Diskussion noch nicht abgeschlossen ist, sei dies eine vorläufige Bewertung. --lib 21:11, 23. Jun 2006 (CEST)
    s.o. --lib 16:07, 30. Jul 2006 (CEST)
  2. Kommentar--Theo1 17:41, 30. Nov. 2006 (CET)
    (nicht stimmberechtigt, vgl. [2])
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Bdk/Bewertung&oldid=173585376“