Wikipedia:Kandidaturen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Wikipedia:Adminkandidaturen)
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: WP:AK
Serverseitig aktualisieren(?)
Autorenportal
Kandidaturen

Bei wikipediainternen Kandidaturen kann die Gemeinschaft der Wikipedianer aus ihrer Mitte Personen bestimmen, die besondere Funktionen (Administratoren, Bürokraten, Oversighter sowie Checkuser-Berechtigte) erhalten, um bestimmte Aufgaben innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia erfüllen zu können.

Die Teilnahme an den Abstimmungen ist nur für allgemein stimmberechtigte Benutzer möglich. Eine Übersicht über vergangene Adminkandidaturen findet sich im Abstimmungsarchiv.

In einem Meinungsbild im April 2009 hat die Gemeinschaft der Wikipedianer zudem festgelegt, dass ein Benutzer jeweils nur eine der zusätzlichen sozialen und technischen Vertrauensfunktionen, die die Gemeinschaft innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia vergibt (Bürokraten, Oversighter, Checkuser-Berechtigte sowie Schiedsgerichtsmitglieder), wahrnehmen kann.

Siehe auch



Adminkandidaturen

Hilfreiche Links

Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?
Anzahl Adminkandidaturen pro Jahr (2004-2023)

Auf dieser Seite werden Administratoren (kurz: Admins) für die deutschsprachige Wikipedia vorgeschlagen und die Wahlen durchgeführt.

Die Ergebnisse der bisherigen Adminkandidaturen samt Diskussionsseiten finden sich im Archiv, die Kommentare zu den Kandidaturen bis 2006 finden sich hier.

Auf dieser Seite werden auch (freiwillige) Wiederkandidaturen von Administratoren durchgeführt; die Möglichkeit, Administratoren zur Wiederkandidatur aufzufordern, findet sich hier.

Leitlinien für Adminkandidaturen
  • Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer darf sich oder andere stimmberechtigte Benutzer vorschlagen. Bitte beachtet vor einem Vorschlag unbedingt diese Hinweise und holt die Zustimmung des Kandidaten ein. An Diskussionen über Kandidaten können und sollen sich alle Benutzer beteiligen.
  • Neue Vorschläge bitte unter der Einleitung einfügen, als „Vorlage“ einen der vorangehenden Abschnitte wählen, ggf. aus dem Archiv. Analog bitte den Kandidaten in die Beteiligen-Vorlage eintragen.
  • Jeder stimmberechtigte Benutzer kann nur mit einer Pro- oder Kontra-Stimme abstimmen oder sich enthalten, Enthaltungen werden bei der Auswertung nicht berücksichtigt. Gebt eure Stimme in der entsprechenden Rubrik ab und unterzeichnet mit --~~~~. Für längere Begründungen (mehr als einen Absatz) benutzt bitte, um die Übersichtlichkeit zu wahren, die Diskussionsseite.
  • Abgegebene Stimmen sollen nicht auf der Abstimmungsseite von anderen Benutzern kommentiert werden. Dies kann auf der Diskussionsseite geschehen.
  • Die Kandidatur endet vorzeitig mit Abbruch durch die kandidierende Person oder regulär nach zwei Wochen. Damit ein Kandidat zum Administrator ernannt werden kann, sollen innerhalb des regulären Zeitraums mindestens 50 Benutzer mit Pro abgestimmt haben, wobei mindestens zwei Drittel der insgesamt abgegebenen Stimmen Pro-Stimmen sein sollen. Enthaltungen zählen dabei nicht als abgegebene Stimmen.
  • Die Bürokraten setzen das Ergebnis der Abstimmung um, haben allerdings einen Auslegungsspielraum bei der Feststellung, ob die Voraussetzungen für den Kandidaten und die Abstimmenden erfüllt sind.
  • Diese Leitlinien gelten entsprechend bei Kandidaturen als Bürokrat, Oversighter und Checkuser-Berechtigter, also Funktionen, die technisch die Adminrechte enthalten.
Anlage einer neuen Kandidatur
  • Ersetze im untenstehenden Eingabefeld <Benutzername> durch den betreffenden Benutzernamen.
  • Klicke auf „neue Kandidatur anlegen“.
  • Es erscheint eine vorgefertigte Kandidaturenseite; ergänze sie bitte gemäß den Erläuterungen am Seitenanfang.
  • Binde die Kandidaturseite entsprechend den Erläuterungen auf der Kandidaturseite in andere Seiten ein.
Argumente für eine Kandidatur

Du spielst mit dem Gedanken, dich zur Wahl zu stellen, bist dir aber noch unsicher, ob das das Richtige für dich ist? Der Kurierartikel Jetzt kandidieren – 4 Argumente, die nicht gegen eine Adminkandidatur sprechen hilft, Vorbehalte zu entkräften und kann dir als Entscheidungshilfe dienen.


Neu angelegte Kandidaturen können mit {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Benutzername}} unter den aktuellen Kandidaturen in diese Seite eingesetzt werden.


Lustiger seth

Diese Kandidatur hat am 23. Juni 2024 um 16:17 Uhr begonnen und endet am 7. Juli 2024 um 16:17 Uhr. Es gilt die allgemeine Stimmberechtigung zum Startzeitpunkt dieser Kandidatur.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Gudn Tach zusammen!
Nachdem sich vor Kurzem genug Leute gefunden haben, um mich zur erneuten Kandidatur aufzufordern (bzw. meine Abwahl zu fordern),[1] stelle ich mich hiermit zur Wahl.

Werdegang in der Wikipedia

WP:APs:

Sperrlog: leer

Sockenpuppen: user:lustiger seth raeumt auf und vermeidet pings

Mitarbeit als Admin

Zwei wesentliche, langzeitliche Aspekte meiner Mitarbeit sind:

  • Betreuung und technischer Support bei der Spam-Blacklist und
  • auch beim edit filter war ich von Anfang an dabei, habe viele Regeln erstellt oder korrigiert und versucht, mehr Struktur und Transparenz reinzubringen.

Weiterhin helfe ich hin und wieder auf Metaseiten wie WP:VM mit und befasse mich dort vor allem mit kontroversen oder lange unbearbeiteten VMs. Da diese der Hauptgrund für die Aufforderung zur Wiederwahl sein dürften, gehe ich darauf etwas genauer ein:

TL;DR: Lieber Vernunft als Empörung – für eine geduldige und respektvollere Fehlerkultur

Mit User-Sperren gehe ich eher sparsam um und versuche vielmehr, dass die beteiligten Konfliktparteien (sofern nicht offensichtlich indentiert destruktives Verhalten vorliegt) besser die jeweils andere Perspektive verstehen, da viele Konflikte auf Missverständnissen beruhen und meist ja alle eigentlich der Wikipedia helfen wollen. Gleichzeitig zeige ich etwaige Regelverletzungen der Beteiligten möglichst deutlich, aber sachlich auf, um den kausalen Zusammenhang der Eskalation nachvollziehbarer zu machen – auch im Hinblick auf vermeidbare künftige Fälle. Gerade in den kontroversen bzw. lange offenen VM-Fällen gibt es meist kein Schwarz-Weiß, sondern da haben oft mehrere Faktoren eine Rolle gespielt und häufig beide Parteien dazu beigetragen, wenn auch vielleicht mit unterschiedlichen Anteilen.
Dabei versuche ich mich grundsätzlich allen gegenüber respektvoll, unaufgeregt und so verständnisvoll wie nötig zu verhalten und ohne etwaige Empörung zu replizieren.
Denn wer wie ein Vandale behandelt wird, verhält sich manchmal gerade deswegen wie einer. Wer von euch selbst schon mal als "Troll" oder ähnliches bezeichnet wurde, kennt wahrscheinlich dieses sehr ungute Gefühl der Ohnmacht gegenüber solchen Diffamierungen (siehe dazu auch mein Kommentar WD:Adminkandidaturen/lustiger_seth_2023#„Trollschutz“ von 13:26, 2. Apr. 2023). Aus Mangel an Respekt entwickeln sich Dynamiken, die weder den Einzelnen noch der Community guttun.
Ebendieser Respekt – sogar gegenüber Leuten, bei denen man den Eindruck hat, dass sie im Augenblick der Wikipedia nicht dienlich sind – wird mir jedoch insb. von einigen, die meine Abwahl fordern, vorgeworfen. Von "übersteigertem, absolut gesetztem AGF" ist da etwa Rede oder bei meiner Kandidatur 2019 schrieb jemand (sinngemäß), dass es unmöglich sei, Täter und Opfer respektvoll zu behandeln. Allerdings wird bei dieser Kritik meiner Ansicht nach zu undifferenziert Respekt mit naiver falscher Ausgewogenheit vermischt. Man kann auch respektvoll jemanden ermahnen oder gar sperren.
Wir haben in der Regel nix (langfristig gutes) davon, jemanden herunterzuputzen.
Gleichzeitig ist selbstverständlich auch klar, dass man jemandem nicht helfen darf, der Wikipedia zu schaden. Wer gewissenhaft Artikel geschrieben hat, will natürlich nicht, dass diese Arbeit zunichte gemacht wird und die Qualität am Ende darunter leidet, wenn z.B. ein WP-Neuling oder ein fachlicher Neuling sich wie ein sprichwörtlicher Elefant im Porzellanladen benimmt. In solchen Fällen plädiere ich dafür, die "Elefanten" eben nicht fertigzumachen, sondern auf die Diskussionsseite zu geleiten und dort freundlich miteinander zu reden – ohne Unterstellungen und dafür mit Geduld, zumal wir im Unterschied zum Porzellanladen unsere Artikel normalerweise recht gut reparieren können.

Wie ich bereits bei der letzten Wahl schrieb: Gegenseitiger Respekt ist notwendig, um die Zusammenarbeit und das Arbeitsklima angenehm zu gestalten, insb. weil wir in der Wikipedia aus so vielen verschiedenen Bereichen kommen und noch unterschiedlicher sozialisiert sind, als es meist im Real-Life-Arbeitsumfeld der Fall ist. Weiter ausgeführt habe ich das in meiner Kandidatur 2019.

Mein Wunsch bzgl. der Zusammenarbeit in der Wikipedia ist nach wie vor, dass wir konstruktiver kritisieren, dass wir offener Kritik annehmen und dass sowohl das Diskutieren als auch das Lesen von Diskussionen mehr Freude bereitet. Klingt utopisch? Ist aber eigentlich durch die WP-Grundprinzipien vorgegeben.

Ich würde mich freuen, wenn ihr mich die "Knöppe" weiterhin bedienen lasst.

Weiteres kann gerne auf der Diskussionsseite besprochen werden. -- seth (Diskussion) 16:21, 23. Jun. 2024 (CEST)

Pro Lustiger seth

  1. --Schuer 16:20, 23. Jun. 2024 (CEST)
  2. --Mautpreller (Diskussion) 16:22, 23. Jun. 2024 (CEST) Nicht immer einverstanden, aber oft ein gutes Korrektiv.
  3. --Wsm Disk CVU 16:23, 23. Jun. 2024 (CEST) Wie Mautpreller
  4. --Ankermast (Diskussion) 16:28, 23. Jun. 2024 (CEST)
  5. Einer der besten, da reflektiertesten Admins IMO. --Prüm ✉ 16:29, 23. Jun. 2024 (CEST)
  6. --Gereon K. (Diskussion) 16:33, 23. Jun. 2024 (CEST)
  7. --Berita (Diskussion) 16:37, 23. Jun. 2024 (CEST)
  8. In Summe hier --Ameisenigel (Diskussion) 16:39, 23. Jun. 2024 (CEST)
  9. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:39, 23. Jun. 2024 (CEST)
  10. --Ichigonokonoha (Diskussion) 16:40, 23. Jun. 2024 (CEST)
  11. --Koyaanis (Diskussion) 16:42, 23. Jun. 2024 (CEST)
  12. --tsor (Diskussion) 16:44, 23. Jun. 2024 (CEST)
  13. --Flnario (Diskussion) 16:45, 23. Jun. 2024 (CEST)
  14. Seth bemüht sich auch in Diskussionen, in denen aneinander vorbeigeredet wird, immer redlich um gegenseitiges Verständnis. Ich möchte das gerne hier würdigen −Sargoth 16:45, 23. Jun. 2024 (CEST)
  15. --Jensbest (Diskussion) 16:46, 23. Jun. 2024 (CEST)
  16. --Frank, the Tank (sprich mit mir) 16:47, 23. Jun. 2024 (CEST)
  17. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:49, 23. Jun. 2024 (CEST) Einer unserer besten Admins, stets ausgleichend, alle Konfliktparteien würdigend. Einer der wenigen Admins, der nicht zum stromlinienförmigen, konturlosen Mainstream gehört.
  18. --Dodowp (Diskussion) 16:49, 23. Jun. 2024 (CEST)
  19. -- Hans Koberger 16:57, 23. Jun. 2024 (CEST) (BTW: Wer hat das "ok" von tsor stibitzt?)
  20. -- Perrak (Disk) 17:00, 23. Jun. 2024 (CEST)
  21. --Mister Pommeroy (Diskussion) 17:01, 23. Jun. 2024 (CEST)
  22. --Molgreen (Diskussion) 17:02, 23. Jun. 2024 (CEST)
  23. -jkb- 17:04, 23. Jun. 2024 (CEST)
  24. --Brettchenweber (Diskussion) 17:06, 23. Jun. 2024 (CEST) Ich denke, wir brauchen auch einen Admin an diesem Ende des AGF-Spektrums.
  25. --Ringwoodit (Diskussion) 17:14, 23. Jun. 2024 (CEST)
  26. --Dvl 17:17, 23. Jun. 2024 (CEST)
  27. --jed (Diskussion) 17:18, 23. Jun. 2024 (CEST)
  28. --Amberg (Diskussion) 17:23, 23. Jun. 2024 (CEST) Gemischte Eindrücke, die positiven überwiegen für mich. Er sollte allerdings dringend darauf achten, sich nicht allzuständig zu fühlen.
  29. Wikipedia-Urgestein. Nicht wegzudenken. --Andreas JN466 17:29, 23. Jun. 2024 (CEST)
  30. -- Stechlin (Diskussion) 17:33, 23. Jun. 2024 (CEST) Auffällig ist zunächst, dass er Probleme anpackt, nicht liegenlässt und zwar ohne Rücksicht darauf, ob es ihm Beliebtspunkte oder Wiederwahlstimmen einbringt. In der Sache kann man über vieles trefflich streiten und ich bin nicht immer mit ihm einer Meinung - aber man kann dann auch im positiven Wortsinne mit ihm streiten, weil er sich einer Diskussion stellt und dabei auch zur selbstkritischen Reflektion bereit ist. Das ist der Typ Administrator, auf den wir schlicht nicht verzichten können.
  31. --Curtis Newton ↯ 17:35, 23. Jun. 2024 (CEST)
  32. --Erfurter63 (Diskussion) 17:37, 23. Jun. 2024 (CEST)
  33. --Loegge (Diskussion) 17:45, 23. Jun. 2024 (CEST)
  34. -- Chaddy · D 17:56, 23. Jun. 2024 (CEST)
  35. Auf jeden Fall hier. --Martin (aka Mpns) (Rede bei Bedarf mit mir) 17:56, 23. Jun. 2024 (CEST)
  36. -- Peter Gröbner -- 18:11, 23. Jun. 2024 (CEST)
  37. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 18:16, 23. Jun. 2024 (CEST)
  38. –Morneo06 19:04, 23. Jun. 2024 (CEST)
  39. -- ManfredK (Diskussion) 19:07, 23. Jun. 2024 (CEST)
  40. --Jossi (Diskussion) 19:34, 23. Jun. 2024 (CEST) Es ist keineswegs so, dass ich immer mit allen Entscheidungen seths einverstanden wäre. Ich kenne aber kaum einen anderen Admin, der sich so konsequent darum bemüht, die Positionen anderer zu verstehen, ihre relative Berechtigung anzuerkennen, Konflikte möglichst konstruktiv zu lösen, statt Hau-ruck-Verurteilungen zu treffen und allen Wikipedianern mit Respekt zu begegnen. Außerdem imponiert mir die Ruhe und Sachlichkeit, mit der er auf persönliche Angriffe gegen sich reagiert.
  41. --Nassauer27 (Diskussion) 19:38, 23. Jun. 2024 (CEST)
  42. --Lena1 (Diskussion) 19:50, 23. Jun. 2024 (CEST)
  43. Wie Sargoth Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 20:07, 23. Jun. 2024 (CEST)
  44. --Doc ζ 20:22, 23. Jun. 2024 (CEST)
  45. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 20:33, 23. Jun. 2024 (CEST) Er glaubt so sehr an das Gute im Menschen, daß es manchmal vielleicht wirklich wie Täterschutz wirkt. Wenn man sich andererseits aber ansieht, wie sehr der „Kampf“ gegen Andersdenkende hierzuprojekts manchmal in Hexenjagd ausartet, ist jemand wie seth als „Gegengewicht“ vielleicht nicht ganz fehl am Platze. Man kann sich natürlich nicht darauf verlassen, daß sein Übermaß an AGF aus eigener Sicht immer den Richtigen schützt, aber irgendwas ist ja immer … Außerdem hilfsbereit, jederzeit offen für Diskussionen und menschlich insgesamt sehr umgänglich. Das kann in der Gesamtschau nur zu einer Pro-Stimme führen.
  46. --Lau 21:24, 23. Jun. 2024 (CEST)
  47. --Wnme (Diskussion) 21:43, 23. Jun. 2024 (CEST)
  48. --MfG, Michael E. alias Triomint69 (Diskussion) 21:54, 23. Jun. 2024 (CEST) Im Prinzip wie M.ottenbruch, wobei hin und wieder ein klares und konsequentes "standing" statt einem Kompromiss um jeden Preis nicht schaden würde.
  49. --Wortulo (Diskussion) 22:06, 23. Jun. 2024 (CEST)
  50. --≡c.w. @… 22:14, 23. Jun. 2024 (CEST)
  51. --Okmijnuhb 22:14, 23. Jun. 2024 (CEST) Du kannst ja Rechtschreibung!
  52. --Anti Gratismut? 22:37, 23. Jun. 2024 (CEST)
  53. --Christof46 (Diskussion) 23:09, 23. Jun. 2024 (CEST)
  54. --Juliana ♤ 00:13, 24. Jun. 2024 (CEST)
  55. --🕊 Dostojewskij – 00:22, 24. Jun. 2024 (CEST)
  56. --Rex250 (Diskussion) 00:28, 24. Jun. 2024 (CEST)
  57. -- Clemens 00:31, 24. Jun. 2024 (CEST) Bei einer vollen WW-Seite erwarte ich mir irgendeinen handfesten Skandal - sehe aber stattdessen nur Gemeinplätze.
  58. --OrangeHunter (Diskussion) 01:07, 24. Jun. 2024 (CEST)
  59. ---<)kmk(>- (Diskussion) 02:42, 24. Jun. 2024 (CEST) Sehe bei den Wiederwahlstimmen keinen Missbrauch der erweiterten Rechte.
  60. --Diorit (Diskussion) 06:01, 24. Jun. 2024 (CEST)
  61. --Ute Erb (Diskussion) 07:39, 24. Jun. 2024 (CEST)
  62. --5gloggerDisk 07:46, 24. Jun. 2024 (CEST) arbeitet sich tief rein, packt an und sucht den Ausgleich (dadurch manchmal ein zu guter Mensch für diese böse Welt)
  63. --Großer gefräßiger Knoerzkäfer von Traal 09:17, 24. Jun. 2024 (CEST)
  64. Seth, ob lustig oder nicht: Wir brauchen Deine Ruhe, Deine Vernunft und Deine Gelassenheit. Danke, dass Du nicht aufgibst.Zweimot (Diskussion) 10:11, 24. Jun. 2024 (CEST)
  65. --Godihrdt (Diskussion) 10:34, 24. Jun. 2024 (CEST) Insgesamt Pro, auch wenn ich mir mehr Artikelarbeit wünschen würde
  66. --Lómelinde 10:35, 24. Jun. 2024 (CEST)
  67. --wdwd (Diskussion) 11:04, 24. Jun. 2024 (CEST)
  68. Siesta (Diskussion) 12:18, 24. Jun. 2024 (CEST)
  69. --Louis Wu (Diskussion) 12:22, 24. Jun. 2024 (CEST)
  70. --Ryzen7000 (Diskussion) 14:23, 24. Jun. 2024 (CEST)
  71. --Kallichore (Diskussion) 14:57, 24. Jun. 2024 (CEST)
  72. --Perpignan98 (Diskussion) 15:33, 24. Jun. 2024 (CEST)
  73. --Gmünder (Diskussion) 15:47, 24. Jun. 2024 (CEST)
  74. Bernhard Wallisch 15:58, 24. Jun. 2024 (CEST)
  75. --Hopsee (Diskussion) 18:04, 24. Jun. 2024 (CEST)
  76. -- Moose on fire (Diskussion) 18:22, 24. Jun. 2024 (CEST)
  77. --NadirSH (Diskussion) 18:54, 24. Jun. 2024 (CEST)
  78. --Adtonko 18:58, 24. Jun. 2024 (CEST) Es gibt Dinge, die besser laufen können, aber jeder hat Fehler.
  79. -- hgzh 19:28, 24. Jun. 2024 (CEST) allerdings ein weniger überzeugtes Pro als noch letztes Jahr.
  80. Koenraad 19:33, 24. Jun. 2024 (CEST) Wenn ich nur die wählen würde, mit denen ich 100 Prozent d'accord wäre, würde ich mich nicht mal selbst wählen
  81. --Runtinger (Diskussion) 20:01, 24. Jun. 2024 (CEST)
  82. Ausgleichs-Pro für aus der Luft gegriffene Ableismus-Vorwürfe --Kompetenter (Diskussion) 20:03, 24. Jun. 2024 (CEST)
  83. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:07, 24. Jun. 2024 (CEST) Das mit dem vorgeblichen Ableismus ist nur lächerlich und soll vom Inhalt ablenken.
  84. --Louis Bafrance (Diskussion) 20:17, 24. Jun. 2024 (CEST)
  85. Mir gegenüber stets korrekt. Schnurrikowski Diskussion 20:30, 24. Jun. 2024 (CEST)
  86. –Fr. Schlingmann (Disk.) 21:00, 24. Jun. 2024 (CEST) Verhindert einen autoritären Admin-Monolith, vermute, dass einige Kritik an ihm (insgeheim) auch daher rührt. Solange es wohlwollend ist, tut etwas Oppositionelles den Langzeitamtierenden meiner Ansicht nach gut.
  87. --Silke (Diskussion) 21:27, 24. Jun. 2024 (CEST)
  88. -- Clemens Franz (Diskussion) 21:54, 24. Jun. 2024 (CEST)
  89. --poupou review? 21:58, 24. Jun. 2024 (CEST)
  90. --Sportesch (Diskussion) 22:36, 24. Jun. 2024 (CEST)
  91. --Perlenleser (Diskussion) 23:13, 24. Jun. 2024 (CEST)
  92. --Thzht (Diskussion) 23:14, 24. Jun. 2024 (CEST)
  93. --Boehm (Diskussion) 07:26, 25. Jun. 2024 (CEST)
  94. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 07:51, 25. Jun. 2024 (CEST) Unfassbar, wie eine kleine, vernetzte Claqueur-Clique versucht, einen Wikipedianer von der Mitarbeit auszuschließen.
  95. --Wan Shi Tong (Diskussion) 08:52, 25. Jun. 2024 (CEST)
  96. -- Miraki (Diskussion) 09:06, 25. Jun. 2024 (CEST) Eigenwillig, aber ernsthaft bemüht, reflektiert und ein sinnvolles Korrektiv für andere (auch mich) – seine Abwahl wäre m.E. ein Verlust für die administrative Arbeit und ihre Adressaten.
  97. --Chris06 (Diskussion) 11:03, 25. Jun. 2024 (CEST)
  98. --Frederico34 (Diskussion) 11:28, 25. Jun. 2024 (CEST)
  99. --MArcus Sinus (Diskussion) 11:31, 25. Jun. 2024 (CEST)
  100. --X2liro (Diskussion) 11:34, 25. Jun. 2024 (CEST)
  101. --Nobody Perfect (Diskussion) 12:05, 25. Jun. 2024 (CEST)
  102. -- Ra'ike Disk. P:MIN 12:06, 25. Jun. 2024 (CEST)
  103. --Zapane (Diskussion) 12:38, 25. Jun. 2024 (CEST)
  104. -- Reli (Diskussion) 13:54, 25. Jun. 2024 (CEST) Danke für deine Admin-Arbeit und deine Mitarbeit allgemein!
  105. -- --Doc Schneyder Disk. 14:22, 25. Jun. 2024 (CEST) Ist mir mehrfach positiv aufgefallen.
  106. --Altaripensis (Diskussion) 16:35, 25. Jun. 2024 (CEST) Die Sorgfalt, mit der er Konflikte analysiert, ist mustergültig. Damit tritt er natürlich jenen auf die Füße, die in einer VM nur die rasche Bestätigung ihrer Position wollen. Er ist unabhängig von Netzwerken und erträgt sogar Canvassing gegen ihn mit beneidenswerter Gelassenheit. Solche Admins sind unabdingbar für WP.
  107. --Pacogo7 (Diskussion) 16:58, 25. Jun. 2024 (CEST)
  108. --Raphael65 (Diskussion) 19:45, 25. Jun. 2024 (CEST) Begründung wie #106
  109. --Denis Barthel (Diskussion) 21:27, 25. Jun. 2024 (CEST) - wie Mautpreller und Miraki
  110. --Hajo-Muc (Diskussion) 23:10, 25. Jun. 2024 (CEST), wie Miraki und Altaripensis
  111. --MarcoMA8 (Diskussion) 00:27, 26. Jun. 2024 (CEST) Per Miraki und insbesondere Altaripensis. Seth bemüht sich zwischenmenschliche Konflikte zu lösen, was manche hier anscheinend überfordert oder sogar lästig ist.
  112. --KurtR (Diskussion) 05:53, 26. Jun. 2024 (CEST)
  113. in Summe pro – Doc Taxon • Disk. • 07:40, 26. Jun. 2024 (CEST)
  114. --AltesHasenhaus (Diskussion) 09:32, 26. Jun. 2024 (CEST) Mir ist hier selten solch eine gute Seele begegnet, die wirklich Objektiv an die Konflikte rangegangen ist und für dessen Lösung keine Mühen gescheut hat.
  115. --Felistoria (Diskussion) 10:44, 26. Jun. 2024 (CEST) Ich möchte Seth als A-Kollegen behalten, gerade weil er Entscheidungen anders "denkt" als ich; ähnlich wie Jossi oben (40)
  116. --Porrohman (Diskussion) 10:52, 26. Jun. 2024 (CEST)
  117. --Hachinger62 (Diskussion) 11:00, 26. Jun. 2024 (CEST). Trotzdem.
  118. --Onkel Emma (Diskussion) 12:24, 26. Jun. 2024 (CEST)
  119. --Kpisimon (Diskussion) 12:36, 26. Jun. 2024 (CEST) In der Hoffnung, dass er aus den Gegenstimmen lernt
  120. --Bildungskind (Diskussion) 13:15, 26. Jun. 2024 (CEST) Tendenziell pro, auch wenn die Kontra-Stimmen durchaus berechtigt sind m.M.n.
  121. --Enyavar (Diskussion) 13:23, 26. Jun. 2024 (CEST) (wäre ich Admin, wäre ich ähnlich konziliant in Konflikten, daher Verständnis für die Samthandschuhe. Das ist natürlich ein Problem, sobald andere Leute das ausnutzen. Trotzdem pro.)
  122. --Mogelzahn (Diskussion) 13:25, 26. Jun. 2024 (CEST)
  123. --Hydro (Diskussion) 13:26, 26. Jun. 2024 (CEST)
  124. --Arkelin (Diskussion) 13:57, 26. Jun. 2024 (CEST)
  125. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 13:58, 26. Jun. 2024 (CEST)
  126. --Bicycle Tourer 14:34, 26. Jun. 2024 (CEST) Die eigentliche Frage hinter dieser Wiederwahl: Inwieweit hat eine lange und ausführliche/ausgewogene Betrachtung von (schwierigen) Konflikten mit ihrem hohen Zeitbedarf einen höheren Wert für de:WP als die schnelle zeitarme Entscheidung. Alles was ich hier sehen konnte (ich habe nicht alles gelesen) geht nur um diesen Grenzbereich, Seths technische Fähigkeiten sind allgemein anerkannt. Und damit: Hilft es de:WP mehr, auch einen Admin zu haben, der (neben den technischen Fähigkeiten) ein solch abwägendes Vorgehen anwendet um den Preis einiger VMs, die (zu) langwierig werden. Oder ist der Schaden größer im Sinne von Frustration von Autoren. Hier hat mir mein Berufsleben eindeutige Lektionen erteilt: Heterogene Teams erzielen insgesamt bessere Ergebnisse (nicht unbedingt in jedem Einzelfall). Deshalb glaube ich, dass es langfristig von Vorteil ist, auch im Admin-Team diese Heterogenität zu haben, wohlwissend, das der Preis dieser Heterogenität einige länger werdende VMs sind. Vor diesem Hintergrund: Pro Lustiger Seth
  127. --Doc.Heintz (Disk | ) 14:55, 26. Jun. 2024 (CEST)
  128. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:24, 26. Jun. 2024 (CEST), s. schon ausführliche Begründungen zu Nrn. 30 und 45. Kümmert sich auch um die vertrackten Fälle, an die sich andere nicht heranwagen, wo Liegenlassen nur zu weiteren Eskalationen führt, auch auf die Gefahr hin, schlussendlich von beiden Seiten als Buhmann angesehen und mit WW-Stimmen bedacht zu werden. M. E. sehr reflektiert, bemüht um nachvollziehbare Begründungen, in letzter Zeit verstärktes Eingehen auf berechtigte Kritik (Abkehr von der Kleinschreibung), offen für (konstruktive Nach-)Diskussionen. Ich teile nicht immer seine Auffassung, aber nur wer nichts tut, macht (vermeintlich) nichts falsch. Der sich auftuende Graben zu manchen geschätzten WP-Mitstreiten macht mich allerdings auch nachdenklich.
  129. --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 15:41, 26. Jun. 2024 (CEST)
  130. --Hyperdieter (Diskussion) 15:49, 26. Jun. 2024 (CEST) Wie Roland Ratfink, Sargoth u.v.a.
  131. --Dustin1304 (Diskussion) 15:53, 26. Jun. 2024 (CEST)
  132. --Orgelputzer (Diskussion) 16:03, 26. Jun. 2024 (CEST) Wie 30!
  133. --Dmicha (Diskussion) 16:39, 26. Jun. 2024 (CEST)
  134. --Hardenacke (Diskussion) 17:05, 26. Jun. 2024 (CEST)
  135. --XPosition (Diskussion) 17:06, 26. Jun. 2024 (CEST)
  136. imho zwei, dreimal zu schnell geschossen auf VM. Reicht aber in der gesamtschau locker für pro. ----nf com edits 17:10, 26. Jun. 2024 (CEST)
  137. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 17:20, 26. Jun. 2024 (CEST)
  138. --B.A.Enz (Diskussion) 17:21, 26. Jun. 2024 (CEST)
  139. --Chz (Diskussion) 17:47, 26. Jun. 2024 (CEST)

Kontra Lustiger seth

  1. --Serols (Diskussion) 16:19, 23. Jun. 2024 (CEST)
  2. --Helfm@nn -PTT- 16:30, 23. Jun. 2024 (CEST)
  3. lustiger seth hat seinen letzten nennenswerten Artikel 2004 geschrieben. Durch die fehlende Artikelarbeit fehlt seth der Blick auf die Belange von Autoren, was regelmäßig zu Fehleinschätzungen auf WP:VM & Co führt, mit denen Artikelautoren nicht geschützt werden. Exemplarisch sei Spezial:Diff/238146283 erwähnt. Da wird dem Erst- und Hauptautor doch allen ernstes eine Telefonkonferenz mit demjenigen empfohlen, der mit Editwar seine Sicht im Artikel durchzudrücken versucht. Für den Editwarrior gabs korrekterweise von einem anderen Admin einen Monat Artikelsperre (VM). Das ist nur ein Beispiel von vielen. --ɱ 16:35, 23. Jun. 2024 (CEST)
  4. Schlechtes Einschätzungsvermögen auf VM --Lupe (Diskussion) 16:54, 23. Jun. 2024 (CEST)
  5. --Itti 17:02, 23. Jun. 2024 (CEST) seine technischen Aktionen sind ok, auf VM lässt er Autoren im Regen stehen.
  6. Kritisiert meine Wortwahl bei der Meldung dieser rassistischen Scheiße als „ähnlich inadäquat“, während er den Gemeldeten verteidigt. Leider gibt es Fehlleistungen dieser Art auf VM immer wieder. --Count Count (Diskussion) 18:01, 23. Jun. 2024 (CEST)
    Losgelöst von der damaligen Diskussion ist die Verwendung von Fäkalsprache immerhin inadäquat genug, um sie hier nicht noch einmal zitieren zu müssen. Es wäre schön, wenn Du das beachten wolltest. -- Stechlin (Diskussion) 19:12, 23. Jun. 2024 (CEST)
  7. --CC (Diskussion) 18:18, 23. Jun. 2024 (CEST)
  8. Kann VM nicht aber arbeitet diese trotzdem ab und erfindet Regeln die es nicht gibt. Diesmal deshalb hier. --codc senf 18:38, 23. Jun. 2024 (CEST)
  9. So sehr ich den Willen zu AGF schätze - manchmal sind Trolle nicht missverstanden, sondern einfach Trolle und manchmal ist Vandalismus kein Kommunikationsproblem, sondern einfach Vandalismus. Polibil (Diskussion) 18:36, 23. Jun. 2024 (CEST)
  10. --Alraunenstern۞ 18:58, 23. Jun. 2024 (CEST)
  11. seit langem der problematischste Admin den wir haben, als Kollege kann ich ihn bereits seit langem nicht mehr akzeptieren und entsprechend verlasse ich, sobald er auf einer Seite bzw. in einer Diskussion die Bühne betritt (und als solche erlebt er sie wohl), selbige; VMs mit seth-Beteiligung sind für mich ebenso verbrannt wie Diskussionen. Vollkommen inakzeptables Verhalten ggü. Autoren, deren Bedürfnisse er schlicht nicht einschätzen kann und will. Bitte, bitte, bitte nicht noch ein Jahr -- Achim Raschka (Diskussion) 19:13, 23. Jun. 2024 (CEST)
  12. Deutlich zu viel AGF gegenüber Trollen, dafür deutlich zu wenig anderern Benutzern gegenüber. Ein Beispiel: [2]. --Gripweed (Diskussion) 19:24, 23. Jun. 2024 (CEST)
  13. --Päppi (Diskussion) 19:29, 23. Jun. 2024 (CEST)
  14. Grueslayer 19:38, 23. Jun. 2024 (CEST) Keinerlei Schutz für konstruktiv Beitragende, aber grenzenloses AGF für Trolle. Das ist untragbar für einen Admin und sticht leider die viele wichtige Arbeit in anderen Bereichen aus.
  15. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 21:31, 23. Jun. 2024 (CEST)
  16. --Geher (Diskussion) 21:32, 23. Jun. 2024 (CEST)
  17. --Michileo (Diskussion) 22:05, 23. Jun. 2024 (CEST)
  18. --Kurator71 (D) 23:07, 23. Jun. 2024 (CEST) Wie codc unter #8, VM kann seth einfach nicht.
  19. --LexICon (Diskussion) 23:31, 23. Jun. 2024 (CEST)
  20. ~ ToBeFree (Diskussion) 00:24, 24. Jun. 2024 (CEST)
  21. --Stephan Klage (Diskussion) 00:48, 24. Jun. 2024 (CEST) Übt wichtige Funktionen in der WP aus; unterstellt sich in Sachen VM-Abarbeitung gewiss großes Fingerspitzengefühl, genau das vermisse ich tatsächlich, weil bei genauem Hinschauen gegen berechtigte Autorenanliegen präjudiziert wird. Will keinen Willkürherrscher.
  22. Inflationärer Gebrauch des Wortes „Respekt“, davon ist in seiner Wirkung als Admin absolut wenig zu sehen. Beispielsweise wenn es um Bedarfe behinderter Menschen geht (Stichwort:Kleinschreibung). Plaudert mit Usern, die ganz klar sexistische und misogyne Absichten auf seiner AWW Seite verbreiten, statt derartig frauenverachtende Kommentare zu entfernen und entsprechende Maßnahmen einzuleiten.[3] Eskaliert Konflikte, die er sich so auslegt, dass Täter und Trolle eigentlich ganz lieb sind und mit viel AGF-Missbrauch werden somit enzyklopädisch agierende Wikipedians verprellt. „It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 08:20, 24. Jun. 2024 (CEST)
  23. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:10, 24. Jun. 2024 (CEST)
  24. --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:58, 24. Jun. 2024 (CEST)
  25. --📚 ҂вк҃д . Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 11:40, 24. Jun. 2024 (CEST)
  26. --Känguru1890 (Diskussion) 11:43, 24. Jun. 2024 (CEST)
  27. Einer der fleißigsten und ein technisch verständiger Admin. Leider mangelt es Seth bei VMen immer noch und immer wieder an den erforderlichen Maßstäben für Autorenschutz. --Wwwurm Paroles, paroles 12:17, 24. Jun. 2024 (CEST)
  28. Innobello (Diskussion) 15:23, 24. Jun. 2024 (CEST)
  29. --WvB 16:06, 24. Jun. 2024 (CEST)
  30. -- Nicola kölsche Europäerin 16:08, 24. Jun. 2024 (CEST)
  31. --Eschenmoser (Diskussion) 16:32, 24. Jun. 2024 (CEST) Wie WWW, derzeit #27
  32. --S60W79 (Disk.|Beiträge) 17:24, 24. Jun. 2024 (CEST)
  33. --Lutheraner (Diskussion) 17:56, 24. Jun. 2024 (CEST)
  34. Im Bereich der Technik ein wichtiger Benutzer, aber einfach zu viel AGF in letzter Zeit gegenüber absichtlichen Störern. Eine Pause kann da nicht schaden. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 18:02, 24. Jun. 2024 (CEST)
  35. --Rainyx (Diskussion) 19:19, 24. Jun. 2024 (CEST)
  36. --Siphonarius (Diskussion) 21:16, 24. Jun. 2024 (CEST)
  37. --Andreas Werle (Diskussion) 21:30, 24. Jun. 2024 (CEST)
  38. --Frank Schulenburg (Diskussion) 00:38, 25. Jun. 2024 (CEST)
  39. --Blueduck4711 (Diskussion) 01:51, 25. Jun. 2024 (CEST)
  40. --Widipedia (Diskussion) 03:18, 25. Jun. 2024 (CEST) u.a. wegen 11 und 8; inzwischen auch 47
  41. --Blik (Diskussion) 08:07, 25. Jun. 2024 (CEST) Wegen diverser VM-Abarbeitungen, siehe Beispiele weiter oben. Das ist ein No-Go für Admins.
  42. Flossenträger 08:23, 25. Jun. 2024 (CEST) Viel zu viel AGF für Trolle und Störer und die (Art der) VM-Bearbeitung (Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Alabasterstein / Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/06/24#Benutzer:Alabasterstein) als vorerst letzter Tropfen. Allerdings sehe ich die anderen Admintätigkeiten ja durchaus positiv und nach Ablegen der Kleinschreib-Allüre war die Bilanz durchaus im grünen Bereich, damit diesmal knapp für Kontra.
    --Doc.Heintz (Disk | ) 09:01, 25. Jun. 2024 (CEST)
  43. Ist sehr bemüht, ausgleichend zu wirken und damit seinen administrativen Entscheidungen eine gerechte Wirkung zu verleihen. Er schafft aber damit eine inakzeptable Äquidistanz zwischen Störern und Autoren, was verständlich ist, denn ein Autor ist er eher nicht. --Schlesinger schreib! 10:40, 25. Jun. 2024 (CEST)
  44. Ein Administrator, der keine Artikel schreibt, versteht die Autoren nicht.--Reinhardhauke (Diskussion) 10:47, 25. Jun. 2024 (CEST)
  45. --LH7605 (Diskussion) 11:02, 25. Jun. 2024 (CEST) Bin in diesen Metathemen nicht aktiv dabei, aber lese mitunter mit. Glaube eine Pause täte besser als eine (voraussichtlich) knappe Wiederwahl
  46. --Zweioeltanks (Diskussion) 11:11, 25. Jun. 2024 (CEST) Ich war eigentlich schon entschlossen, per #30 und #45 mit Pro zu stimmen, aber nachdem er in der nächtlichen VM zu Alabasterstein schon wieder einen höchst produktiven Kollegen mit Sperren oder Filtern lahmlegen will, lieber doch hier.
    @Zweioeltanks: Ich wollte eben keine Sperre verhängen und brachte gerade deswegen Auflagen/Filter ins Spiel. -- seth (Diskussion) 20:45, 25. Jun. 2024 (CEST)
  47. Wie Schlesinger. --Φ (Diskussion) 13:16, 25. Jun. 2024 (CEST)
  48. --Thomas Schulte im Walde--KULTUR tut GUT! 13:35, 25. Jun. 2024 (CEST)
  49. Es mag sein, dass du ein guter Tech-Admin bist. Auf VM und in der Behandlung von Konflikten bist du jedoch in meinen Augen ein Trollschützer. Achim hat dich um eine Pause gebeten. Ich bitte dich um eine sehr lange Pause. Selbst wenn du bei dieser Wiederwahl durchkommst, solltest du deine "Konfliktmoderation" sein lassen. Sie fördert toxische Tendenzen in der Wikipedia, auch wenn du dir das Gegenteil wünschst. Atomiccocktail (Diskussion) 13:40, 25. Jun. 2024 (CEST)
  50. --Flyingfischer (Diskussion) 15:11, 25. Jun. 2024 (CEST)
  51. --Ghilt (Diskussion) 19:25, 25. Jun. 2024 (CEST) sucht sich in der SP einzelne Punkte zur Bewertung aus.
  52. Knapp hier. --Julius Senegal (Diskussion) 19:46, 25. Jun. 2024 (CEST)
  53. --Vive la France2 (Diskussion) 19:59, 25. Jun. 2024 (CEST)
  54. --Andol (Diskussion) 23:26, 25. Jun. 2024 (CEST) Wenn Seth nur als Tech-Admin agieren würde, würde ich keine Sekunde mit dem Pro zögern. Das Problem ist aber, dass er seit ein paar Jahren häufig auf VM tätig wird und dort regelmäßig Chaos hinterlässt. Viele seiner Aktionen arten einfach in Trollschutz aus, und ich habe nicht den Eindruck, dass das zuletzt besser wurde, obwohl er seit Jahren auf dieses Problem hingewiesen wird. Häufig führt das dann auch zu extremen Aufblähungen von VMs, bei denen dann Autoren, einfach schnell einen Fall von klarem Vandalismus melden wollen, in lange Diskussionen hineingezogen werden, die überflüssig sind wie ein Kropf. Das bindet dann oft große Ressourcen (meist von mehreren Autoren plus weitere Admins, die sich dann einschalten und Seth immer wieder die Fälle erklären), womit Artikelarbeit liegen bleibt und Trolle sich amüsieren und regelreich eingeladen werden, weil sie nicht nur gefüttert werden, sondern ein mehrgängiges Festmahl bekommen. Was ich besonders merkwürdig finde, ist dass Seth sich wirklich oft Zeit nimmt, tief in die Fälle einzusteigen, dabei aber immer wieder die Fälle völlig falsch einschätzt. nicht bei komplexen Fällen, die es natürlich auch gibt, sondern bei eigentlich sehr einfachen Sachverhalten. Und das ist was, was bei jemanden, der seit 20 Jahren hier mitwirkt, einfach nicht nachvollziehen kann und als Admin nicht sein kann. Würde ich es nicht besser wissen, müsste ich schreiben, ihm fehlt da einfach die Metaerfahrung. Vielleicht ist es auch die fehlende Artikelarbeit, die dazu führt, dass er Bedürfnisse von Autoren nicht richtig beurteilen kann, oder ein überbordendes AGF, wodurch er Trollen und mutwilligen Störern erst mal auf genau die selbe Stufe wie Autoren stellt, und letzteren damit immer wieder auf die Füße tritt bzw. Steine in den Weg legt. Ich weiß es nicht. Es ist nur so: So gut er es meint, und er meint es wirklich mit jedem gut, so schlecht macht er es manchmal. Und zwar deutlich zu häufig, als dass ich noch Vertrauen in seine VM-Arbeit oder Konfliktvermittlung allgemein habe. Denn das ist einfach nicht seine Stärke. Als Tech-Amin möchte ich ihn gerne behalten, aber nicht zum Preis dass er weiter im Konfliktmanagement auf Schlüsselseiten wie VM tätig ist. Tut mir leid.
  55. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:23, 26. Jun. 2024 (CEST)
  56. -- MovieFex (Diskussion) 00:36, 26. Jun. 2024 (CEST) wie Martin
  57. --Landkraft (Diskussion) 01:37, 26. Jun. 2024 (CEST)
  58. --Hinnerk11 (Diskussion) 03:06, 26. Jun. 2024 (CEST)
  59. --Michael - Et si omnes, ego non 07:14, 26. Jun. 2024 (CEST)
  60.  *Hozro (Diskussion) 08:49, 26. Jun. 2024 (CEST)
  61. --Richard Zietz 08:56, 26. Jun. 2024 (CEST)
  62. --Drstefanschneider (Diskussion) 09:36, 26. Jun. 2024 (CEST)
  63. --AchimP (Diskussion) 09:45, 26. Jun. 2024 (CEST)
  64. --Magnus (Diskussion) 10:41, 26. Jun. 2024 (CEST)
  65. -- Ulanwp (Diskussion) 13:44, 26. Jun. 2024 (CEST)
  66. --Saidmann (Diskussion) 13:54, 26. Jun. 2024 (CEST)
  67. --Jürgen Engel (Diskussion) 14:55, 26. Jun. 2024 (CEST)
  68. --Tobias Nüssel (Diskussion) 17:23, 26. Jun. 2024 (CEST)

Enthaltungen Lustiger seth

  1. --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:20, 23. Jun. 2024 (CEST)
  2. --Icodense 16:28, 23. Jun. 2024 (CEST) Im Wesentlichen mit der gleichen Begründung wie letztes Jahr. Macht viel Gutes und Wichtiges – einer von wenigen Admins, die sich um Spamblacklist und Bearbeitungsfilter kümmern, um Verständigung und Ausgleich bemüht. Gleichzeitig deutlich zu viel AGF gegenüber Störern v.a. auf VM. Zu oft falsche Äquidistanz. In der Summe dann am ehesten wieder hier.
  3. Nehme die Kritik der AWWler ernst, aber habe keine persönlichen negativen Erfahrungen, abgesehen von "gudn tach und kleinschreibung", was größtenteils abgestellt wurde, deswegen offenbar offen für Feedback und Kritik. Die Laudatio liest sich sehr reflektierend, aber ich bin nicht zwingend inhaltlich einverstanden. In der Summe wohl hier. --Kenneth Wehr (Diskussion) 16:39, 23. Jun. 2024 (CEST)
  4. Neutral Für ein Pro ist mir das zu wenig Artikelarbeit. --Morten Haan 🐦‍🔥 Wikipedia ist für Leser da 17:04, 23. Jun. 2024 (CEST)
  5. --Elfabso (Diskussion) 18:42, 23. Jun. 2024 (CEST)
  6. --Nadi (Diskussion) 10:13, 24. Jun. 2024 (CEST) Hier wegen der wiederholten Kritik über längeren Zeitraum und ich nicht die Zeit habe, mich intensiv einzuarbeiten um das beurteilen zu können.
    --Docosanus (Diskussion) 13:00, 24. Jun. 2024 (CEST). Enthaltung, weil leider noch nicht stimmberechtigt. Ein paar Tage später und ich hätte mit Pro stimmen können :-) .Du bist wirklich nicht stimmberechtigt. Viele Grüße --Itti 13:07, 24. Jun. 2024 (CEST)
  7. Drucker (Diskussion) 13:12, 24. Jun. 2024 (CEST) Hätte zwar auch so meine Einwände, aber im Kontrabereich wie auch auf der AWW-Seite sind einige zu finden, mit denen ich nicht zusammen abgemalt sein möchte. Deshalb hier.
  8. --TenWhile6 15:53, 24. Jun. 2024 (CEST)
  9. If you are neutral in situations of injustice, you have chosen the side of the oppressor. If an elephant has its foot on the tail of a mouse and you say that you are neutral, the mouse will not appreciate your neutrality. (Desmond Tutu) Icodensee99 hat oben das Stichwort der falschen Äquidistanz schon genannt. Das trifft den Nagel meiner Meinung nach auf den Kopf. AGF ist schön und gut (und bisweilen zu rar, da sind wir uns wieder einig), darf aber nicht so weit gehen, dass man Täter und Opfer in einen Topf wirft. --Björn 16:48, 24. Jun. 2024 (CEST)
  10. --Stephan Tournay (Diskussion) 00:16, 25. Jun. 2024 (CEST)
  11. --Gustav (Diskussion) 10:19, 25. Jun. 2024 (CEST) Schwanke zwischen meiner alten Einschätzung [4], die leider immer wieder bestätigt wird, und einigen wohlwollenden, nachdenklich stimmenden Pro-Kommentaren, etwa Nr. 24 und 30. Wer allerdings Trollen und Vandalen mit Respekt begegnet, wie mit falsch progressiver Tendenz permanent wiederholt wird, behandelt Autoren respektlos und verschwendet ihre kurze Lebenszeit in anstrengenden und überflüssigen Diskussionen, die sie von der Artikelarbeit abhalten. Diese Haltung ist m.E. nicht „reflektiert“, sondern entspringt einem eher unreflektierten Impuls, auch im offensichtlich Schlechten das Gute sehen zu wollen. Trolle, Missionskonten, Nachsteller etc. haben nichts „Gutes“ und sollten zum Schutz der Autoren gesperrt werden. So wurde einem Kollegen mehrfach nachgestellt, nur weil er im Bereich Klimaforschung und globale Erwärmung den Stand der Wissenschaft präsentiert … Die Vorstellung arbeitet zudem mit einigen Strohmännern und diffusen Andeutungen. Kein seriöser Admin will jemanden „fertigmachen“, das wollen eher die Nachsteller und Sperrumgeher etc. Ein völlig anderes Thema sind die Neulinge, die sich einarbeiten müssen und natürlich Fehler machen. Bei ihnen ist sehr viel sog. AGF angebracht. Ich setze mich dafür ein, gerade ihnen gegenüber freundlicher und respektvoller zu sein und sie nicht zu beschimpfen, wenn sie bei ihren ersten Artikeln etwas übersehen, zumal mir das WP-System auch nach Jahren noch unüberschaubar und labyrinthisch erscheint.
  12. --Roger (Diskussion) 12:45, 25. Jun. 2024 (CEST)
  13. --JuTe CLZ (Diskussion) 19:25, 25. Jun. 2024 (CEST) er macht ja nichts Böses, aber mich nervt seine sehr persönliche Rechtschreibung.
    Nanu? Das hat er doch abgestellt?! Flossenträger 09:14, 26. Jun. 2024 (CEST)
  14. Eigentlich wie Gustav. Einerseits sehr gut, dass er nicht einfach auf Zuruf reagiert, sondern den Konflikt verstehen will. Andererseits: Wenn man in der VM banales Trolling meldet und sieht, dass Seth das abarbeiten will, dann kann man die VM-Meldung gleich zurückziehen: Denn erklären zu müssen warum die Meldung gerechtfertigt ist, dafür fehlt vielen Autoren die Kraft und man fühlt sich in der Folge allein gelassen. --Filzstift (Diskussion) 09:50, 26. Jun. 2024 (CEST)
  15. --Pyaet (Diskussion) 11:12, 26. Jun. 2024 (CEST) Allein wegen der nun erneuten WW nicht bei Pro. Für ein Kontra sehe ich für mich aber keinen Grund.
  16. im Großen und Ganzen wie #3 -Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 14:00, 26. Jun. 2024 (CEST)
  17. Im Wesentlichen schließe ich mich den Voten von Kenneth, Icodense und Björn an. Äquidistanz ist etwas anderes als Neutralität und kann zu Lasten der Schwächeren wirken. --Altkatholik62 (Diskussion) 14:25, 26. Jun. 2024 (CEST)
  18. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 15:15, 26. Jun. 2024 (CEST) Sein ewiges "Gudn Tach" nervt schon ein wenig. Aber gehört nun mal zu ihm und ist hinnehmbar, nicht so wie das Kleingeschreibe, dass er zum Glück abgestellt hat. Dies soll aber nicht der Grund sein, warum ich meine Stimme enthalte, in Summe reicht es nicht. Als Tech-Admin ist seth eine wahre Bereicherung und diesbezüglich habe ich schon viele sinnvolle Tips von ihm lesen können und auch seine Tools benutze ich regelmässig, wenn ich in Artikeln Einzelnachweise korrigiere. Aber braucht es dazu tatsächlich Knöpfe? Ansonsten muss ich Icodense und Gustav voll zustimmen. Ev. würde es mehr Pro-Stimmen einbringen, das Feld auf VM anderen zu überlassen. Wikipedia braucht keinen Trollschutz.
  19. Einige der Contra-Stimmen rangieren irgendwo zwischen "an den Haaren herbeigezogen" und "Armutszeugnis für den Abstimmenden". Zu einem Pro kann ich mich momentan aber auch nicht entschließen. Auf jeden Fall aber vielen Dank für Dein langjähriges Engagement, egal wie die Kandidatur ausgeht. --DerMaxdorfer (Diskussion) 16:24, 26. Jun. 2024 (CEST)
  20. --Schotterebene (Diskussion) 17:24, 26. Jun. 2024 (CEST)
  21. --Riepichiep (Diskussion) 17:52, 26. Jun. 2024 (CEST)

Kommentare Lustiger seth

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.



Kandidaten zur automatischen Deadministrierung

Die folgenden Admins wurden darüber in Kenntnis gesetzt, dass ihnen aufgrund des Meinungsbildes der Entzug von Adminrechten bei Inaktivität bevorsteht, da sie fast ein Jahr inaktiv waren und ihre Adminrechte nicht mehr eingesetzt haben (vgl. Statistik). Die Adminrechte werden 90 Tage nach der Benachrichtigung entzogen, wenn keine nachvollziehbare Aktion (Edit oder Logbucheintrag) erfolgt.

derzeit keine

Siehe auch


Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidaturen&oldid=246217978#Adminkandidaturen“