Benutzer Diskussion:Alleswissender/Archiv/2010

Archiv 2010

Auszeichnung

Welches findest du besser: das erste

Hiermit verleihe ich Benutzer
Alleswissender/Archiv
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

fleißiges Nachsichten

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. Gymnasiast08 17:19, 3. Feb. 2010 (CET)

oder das zweite????

Gymnasiast08 17:19, 3. Feb. 2010 (CET)

K.A. :-D Alleswissender Frag mich 06:52, 5. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alleswissender Frag mich 06:52, 5. Feb. 2010 (CET)

lange her

Hallo Alleswissender, lange her, aber ich habe den Kommentar noch im Kopf: wir haben uns mal (ich als IP) um die Verlinkung des Begriffes "Sportchemie" "gestritten" bei Kreischa - im Nachhinein fiel mir ein: wenn der Name zu DDR-Zeiten schon existierte, kann damit eigentlich nur Doping gemeint sein, sonst macht dieser Begriff keinen Sinn, den ich mir vorstellen kann (ich habe mal sowas wie Chemie studiert.) - soweit und grüße Cholo Aleman 14:25, 5. Feb. 2010 (CET)

Tja, offensichtlich ist das nur ein anderer Begriff für Dopinganalytik. Schön, dass du dich angemeldet hast. :-D Freut mich sehr! Alleswissender Frag mich 16:46, 5. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alleswissender Frag mich 09:18, 20. Feb. 2010 (CET)

Dippelsdorf (Moritzburg)

Du hast in diesem und zwei weiteren Artikeln eine IP-Änderung revertiert. Die IP lag jedoch richtig, denn 0351 ist nicht nur die Dresdner Vorwahl, sondern auch die von Radebeul, Boxdorf, Rabenau, Freital usw. --Y. Namoto 00:06, 7. Feb. 2010 (CET)

Ja, aber wenn du den Ort eingibst, kommt die, die die IP gelöscht hat.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alleswissender Frag mich 09:18, 20. Feb. 2010 (CET)

egalitäre Reziprozität

Lieber Alleswissender,

leider weißt du doch nicht alles; Prof. Wolter hat den Begriff "egalitäre Reziprozität in die neutestamentliche Exegese im deutschprachigen Raum eingeführt und ein einfaches googlen hatte dich auch bei Treffer 2 darauf gebracht, dass er er diesen Begriff in seinem Aufsatz "Identität und Ethos bei Paulus" benutzt. Ein Gang in eine Bibliothek mit einem theologischen Nachschlagewerk (leider gibt es da noch nichts Gutes, was online ist!) hatte mein Ergänzung noch gestützt und die Lektüre des Aufsatzbandes von Prof. Wolter hätte wiederum dazu geführt, dass du gesehen hättest, in welcher Zeit der Aufsatz geschrieben wurde und das Prof. Wolter der Urheber ist.

Zugegebenermaßen ist der Begriff auf den ersten Blick kompliziert und wenn gewünscht, hole ich meine Vorelsungsmitschrift aus dem Keller und zitiere die entsprechende Erklärung.

Also bitte nimm die Änderung wieder rein, inzwischen unterstützt noch jemand auf der Diskussionsseite meinen Änderungswunsch!

Herzliche Grüße

-- Horatio1804 16:00, 23. Feb. 2010 (CET)

Lieber Horatio,

bereits Cicero sagte: "Errare humanum est". Dem schließe ich mich in aller Demut an. Doch weiter sagte er: "sed in errare perseverare diabolicum." und da ich nicht als teuflisch gelten will und deine Aussage bereits geprüft habe, habe ich den Hinweis wieder eingefügt. Danke für deinen Hinweis und gib mir bitte das nächstemal eine Quelle. Dann komme ich nicht in die Versuchung eine Aussage zu revertieren. ;-D Alleswissender Frag mich 10:37, 24. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alleswissender Frag mich 19:52, 16. Mär. 2010 (CET)

Verlagsbenennung

Hallo, Alleswissender,

der Verlag heißt: Husum Druck- und Verlagsgesellschaft oder kurz: Husum Verlag. Der Verlagsort ist Husum. Es ist daher korrekt zu bibliografieren: Husum Verlag, Husum 2000.

Zur ISBN: Wenn die Angabe der ISBN überhaupt einen Sinn ergeben soll, dann muss die heute gültige genannt werden. denn nur unter dieser wird der Titel im Buchhandel geführt. Alternativ sollte Wiki auf die ISBN's verzichten.

Gruß Weihnachtshaus

Zu finden sind die Bücher aber ohne Probleme mit der alten ISBN! Und zu dem Verlagsort... - man kann es auch übertreiben mit der genauen Angabe. Sooo wichtig ist es ja nun auch wieder nicht den Ort des Verlags zu wissen. Übrigens ist mir aufgefallen, dass du nach dem Autor keinen Doppelpunkt sondern einen einfachen Punkt machst. Wieso? Alleswissender Frag mich 22:06, 27. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alleswissender Frag mich 19:52, 16. Mär. 2010 (CET)

"erst Nachweise dann Weblinks"

[1], ich dachte, es ist umgekehrt?! --79.214.31.84 09:51, 6. Mär. 2010 (CET)

Nein, ist es nicht! Hier wird gezeigt, dass die Weblinks nach der Literaturangabe kommen. Normalerweise gibt es folgende Reihenfolge:

• Artikel
• Nachweise (weisen Behauptungen des Textes nach, deshalb sinnvollerweise als erstes)
• Literatur (wo man das Thema vertiefen kann und wo eventuell Thesen zum Thema aufgestellt werden)
• Weblinks (Links ins Internet auf vertiefende Seiten)

Alleswissender Frag mich 17:02, 8. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alleswissender Frag mich 16:57, 1. Apr. 2010 (CEST)

Rückgängig

Bitte sofort die Streichung meines Beitrags rückgängig zu machen oder sollen diese Fehler weiter bestehen, nur weil Sie das Buch nicht kennen. HJ Pohl aus Meissen, weiter oben steht von ihm ein anderes Buch, ist jedenfalls ein profunderer Kenner was Meißen und seine Geschichte betrifft, als Frau Wäß. Ein Mittelsachse sollte dies Buch eigentlich kennen. Die ISBN-Nr. des Buches ist: 3-9806962-0-0 und wenn Sie mir eine Fax-Nr. auf meine Seite geben, dann faxe ich Ihnen die entscheidenden Seiten. --Hagesa 16:21, 14. Mär. 2010 (CET)

Wenn sie die Freundlichkeit hätten, die ISBN mit anzugeben, werde ich nicht weiter nörgeln ;-). Ich habe den Literaturhinweis gelöscht, weil ich das Buch sträflicherweise nicht kenne und auch bei einschlägigen Büchersuchseiten nicht entdecken konnte. Bitte wiederherstellen (mit ISBN) und dann werde ich es als überprüft markieren. Danke. Alleswissender Frag mich 21:09, 14. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alleswissender Frag mich 16:57, 1. Apr. 2010 (CEST)

Nein

Warum soll ich eine Löschung rückgängig machen? Hatte die ISBN-Nr. bei meiner Bitte angegeben, siehe vorletzte Zeile. Ein Blick auf meine Benutzerseite hätte gezeigt, dass ich neu bin, dass es mir um Inhalte und weniger um die Form geht.Wenn ich schon für meine Änderung ein Büchlein angebe, dann ist die Änderung kein Hirngespinst.
Ein freundlicher Satz wegen der Nr. hätte gereicht. Ich hätte sie angefügt. Aber wie gesagt, ich bin neu, mir fallen diese Formsachen schwer und ich habe als noch Nicht-Rentner keine Zeit, mich mit soetwas zu befassen, am Ende ist durch einen ungewollten Knopfdruck alles weg.
Bleibt die Frage, warum bei Plauen alles geblieben ist, nur die Form musste verbessert werden. Aus einer einfachen Aufzählung, mehr sollte es nicht sein und mehr ist es auch nicht, wurde etwas Pompöses gemacht. Tut mir leid. Von mir aus soll der falsche Text bleiben! --Hagesa 20:39, 15. Mär. 2010 (CET)

Tut mit auch Leid! Bitte nicht beleidigt sein wenn ich das rückgängig gemacht habe. Ich kann als Sichter nicht alles nachprüfen und wenn mir etwas unklar erscheint und ich es nicht finden kann (ich habe den Buchtitel gesucht, aber leider nicht gefunden), mache ich eine Änderung lieber rückgängig. Und zu Neuen: Vandalen sind keine "alten Hasen" in Wikipedia sondern neu angemeldete Benutzer. Darum bin ich besonders bei Neuen sehr vorsichtig. Also nicht von mir irre machen lassen. Ich werde mich nochmal damit befassen. Alleswissender Frag mich 19:51, 16. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alleswissender Frag mich 16:57, 1. Apr. 2010 (CEST)

Und nochmals Nein

denn das grenzt an Vandalismus. Auch wenn man sich Allwissender nennt, sollte man nur das prüfen, wo man Ahnung hat und nicht überall mitmischen wollen. Übrigens weiter oben stand noch ein Büchlein von HJ Pohl ohne ISBN, sollte man das dann vielleicht auch löschen, oder bin ich da zu spitz? Ich bin zwar neu bei Wikipedia, aber wenn man sich über 40 Jahre mit Vogtländ. und Sächs. Geschichte befasst, über 100 Bücher im Schrank zur Region stehen hat, ...zig Artikel für einschlägige Publikationen in der Vogtland-Region geschrieben hat, dann finde ich so ein Verhalten einfach arrogant. Und wenn man aus Greiz stammt, dann kennt man sich mit den Reußen aus. Und deshalb werde ich nicht den Artikel über die Reußen bei Wiki lesen, das habe ich schon längst getan und war schlicht und einfach entsetzt über den Mist, der da drinnen steht. Vielleicht ist er inzwischen etwas besser geworden. Ich habe in der letzten Zeit nicht reingeguckt, da ich genügend anderes zu tun habe. Und solange mir solche kleine Korrekturen wie die fehlende ISBN-Nr. (also war die Buchangabe von mir, dem neu angemeldeten Wikibenutzer doch nur ein Hirngespinst) so viel Zeit kosten, komme ich auch zu nichts anderen. Und noch etwas empfehle ich sehr, wenn bei einem Artikel etwas geändert wurde, auch mal auf die Diskussionsseite gucken. Ich halte mich noch an diese gute Regel, die irgendwo auch bei Wikipedia steht, wenn es krasse Änderungen sind, ein paar Bemerkungen zu machen. Vielleicht hätte Ihnen dann mein letzter Satz zu denken gegeben und Sie hätten erst einmal gelesen und nicht gleich wieder gelöscht, oder Sie hätten über meine Seite den Kontakt gesucht. Aber als Allwissender steht man da wahrscheinlich drüber. Ich kann nur auf das gute alte deutsche Sprichwort vom Schuster verweisen. Wie schon gesagt, dann soll das Falsche eben stehen bleiben!!! --Hagesa 19:44, 17. Mär. 2010 (CET)

Bitte „Alleswissender“ ;-( Ich werde mich von ihren Artikeln fernhalten, darauf können sie sich verlassen! Auch ich muss mich nicht anpatzen lassen und wenn sie mit ihren supertollen erklärungen kommen, die ich leider nicht verstehe, dann wenden sie sich an jemanden anders, der klüger ist als ich. Es kann jemand sein, der das einfach als kontrolliert markiert, aber es kann auch der falsche sein, der das auch nicht verstehen kann und sich diesen Ton nicht bieten lässt. Ich möchte nochmal betonen, dass ich als Sichter Vandalismus verhindern soll und wenn mir etwas nicht korrekt erscheint, dann steht es mir frei die Änderung rückgängig zu machen. Wo kommen wir denn hin, wenn ich jedesmal den anschreiben soll, der die Änderung vorgenommen hat? Unter den Änderungen, die ich rückgängig mache sind gut und gern 90 % Vandalismus und 10 % sind Sachen, die nicht ganz klar sind. Bis jetzt hat sich aber jeder, von dem ich eine Änderung irrtümlicherweise gelöscht habe bei mir gemeldet und das Problem sachlich erörtert. Jemand wie sie, der auf seine Fachwissenschaftlichen Kenntnisse pocht und mich anraunzt ich solle das gefälligst wiederherstellen ist mir noch nicht vorgekommen! Auch mir ist es in meiner Anfangszeit bei Wikipedia passiert, dass Änderungen rückgängig gemacht wurden, die korrekt waren, aber es gibt gewisse Regeln, an die man sich bei Wikipedia halten muss. Einer ist der höfliche Umgangston. Den vermisse ich bei ihnen! Sich als Neuer hinzustellen und mir zu unterstellen, dass ich das mit Absicht mache ist doch wohl die Höhe! Wenn sie hier mitmachen wollen und die ganzen Fehler in den Artikeln ausbessern wollen, dann sollten sie sich auch ein bisschen Zeit nehmen und nicht aufbrausen, wenn sie etwas nochmal machen sollen. Ich nehme mir schließlich auch die Zeit die Änderungen zu kontrollieren. Wenn ich mir diese Zeit nehme, können sie das auch. Wenn sie das allerdings nicht können, werden sie dazu gezwungen sein die Fehler, die ihrer Meinung nach bestehen in den Artikeln zu belassen. Ich werde mich in Zukunft hüten ihnen nochmals in die Quere zu kommen. Aber Achtung: Einige sind ganz scharf darauf Personen bei der Vandalenmeldung zu melden, díe es so machen wie sie und nicht kooperieren. Alleswissender Frag mich 09:50, 18. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alleswissender Frag mich 16:57, 1. Apr. 2010 (CEST)

Löschung der KDStV Burgunia in Artikel MSC - Mittweidaer Senioren Cartell

Lieber Alleswissender, die Burgundia scheint nach neuester Homepage (Stand 17.03.2010) wieder eigene Veranstaltungen durchzuführen. Das alleine zeichnet sie aber nicht als aktiv aus. Aktivität bedeutet, eine Aktivenschaft von eingeschriebenen Studenten zu haben. Dieses muß dem Dachverband schriftlich mitgeteilt werden. Beim MSC ist die Burgundia nicht offiziell aktiv gemeldet, d.h. es wurden bis Heute keine Belege dafür erbracht, dass die Burgundia mindestens zwei aktuell ordentlich eingeschriebene Studenten als Aktive führt. Chargenmeldungen erfolgten ebenfalls nicht. Vom MSC ist sie daher als inaktive Mitgliedskorporation eingestuft. Es ist meiner Einschätzung nach auch fraglich, ob dieser Club im generellen couleurstudentischen Sinne als aktiv bezeichnet werden kann. Gez. Lohbeck, MSC-Präside, Teutonia-Mittweidae Duisburg

Danke für die Rückmeldung. Wird wiederhergestellt! Alleswissender Frag mich 09:29, 19. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alleswissender Frag mich 16:57, 1. Apr. 2010 (CEST)

WEITERLEITUNG zu REDIRECT

Kurze Frage: Wieso das denn? (Bernhard Hoecker) --Sukarbo 15:22, 28. Mär. 2010 (CEST)

Weil´s sonst nicht klappt. Bei denen heute früh war es doch genauso. Alleswissender Frag mich 15:23, 28. Mär. 2010 (CEST)

Nein, mein Fehler. Danke! Alleswissender Frag mich 15:25, 28. Mär. 2010 (CEST)

zur Kenntnis genommen. --Sukarbo 15:26, 28. Mär. 2010 (CEST)

Aber bitte trotzdem bei einer Form bleiben. Entweder Redirect oder Weiterleitung. Alleswissender Frag mich 15:27, 28. Mär. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alleswissender Frag mich 16:57, 1. Apr. 2010 (CEST)

Demenz

Ich habe diese von Dir abgesegnete Änderung einer IP rückgängig gemacht, da ich den weiterführenden Inhalt dieser kommerziellen Seite nicht sehe.-- Wolffi_disk^RM 16:51, 1. Apr. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe auch den gleichen Link bei Alzheimer gesichtet, aber auf deinen Hinweis hin zurückgesetzt. Ich hatte keine Einwände, aber wenn du sagst, dass sie eher kommerziell ist... Ich hatte heute etwas Stress beim IP-Sichten - der 1.April scheint alle zu der Überzeugung zu bringen, dass sie ach wie witzig sind). Also danke! Alleswissender Frag mich 16:55, 1. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alleswissender Frag mich 13:31, 14. Apr. 2010 (CEST)

Gschliefgraben

Hallo Alleswissender, die IP hatte schon Recht, die Überschriften müssen dem Text entsprechen, also bitte wiederherstellen. Schubbay 16:58, 1. Apr. 2010 (CEST)

Ich hab´s nochmal überprüft. Kannst du nochmal drübersehen? Ich hab es heute mittag nicht so genau überprüft, weil es aussah, wie gewöhnlicher Vandalismus. Wenn ich jetzt alles noch schlimmer gemacht habe (was ich nicht hoffe), bitte nochmal melden. Alleswissender Frag mich 17:07, 1. Apr. 2010 (CEST)

Nein, jetzt ist's wieder in Ordnung. Schubbay 17:11, 1. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alleswissender Frag mich 13:31, 14. Apr. 2010 (CEST)

Kinder und Wikipedia

Entwurf für Umfrage ist fertig: Wikipedia:Umfragen/Kinder und Wikipedia -- Freedom Wizard 16:40, 3. Apr. 2010 (CEST)

Wenn kein Verbesserungscorschlag mehr folgt, werde ich demnächst starten. LG -- Freedom Wizard 12:04, 6. Apr. 2010 (CEST)

Tja, war leider nicht da :-( Alleswissender Frag mich 13:31, 14. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alleswissender Frag mich 13:31, 14. Apr. 2010 (CEST)

Antwort zu Bantorf auf meiner Disk

Hallo Alleswissender, ich antworte mal lieber nicht auf meiner Diskussionsseite sondern hier, um den Vandalen nicht unnötig Futter zu geben. Ich habe bisher noch keine Erfahrung mit derart hartnäckigen Störern gehabt, vermute jedoch aufgrund der zurückverfolgten Aktivitäten, dass folgende IPs: 84.130.70.241, 84.130.69.68, 84.131.129.115, 84.130.53.224, 84.130.90.253, 84.130.80.190, 84.130.89.148, 84.130.86.124, 84.130.84.125 auf den gleichen Benutzer oder seinen Freundeskreis zurückzuführen sind. Der Ursprung wäre demnach vermutlich beim Ort Brullsen zu finden, wo unbedingt ein [www.brullsen.de] untergebracht werden sollte. Möglicherweise kennst du als Vandalenjäger ja Methoden, um Störer mit wechselnden IP und wechselnden Zielen in der WP auszubremsen? Achja, identifizierendes Merkmal ist bisher immer, dass es sich um Artikel handelt, die auch von mir bearbeitet wurden. Beste Grüße -- losch 18:25, 3. Apr. 2010 (CEST)

Hallo, Danke für deine Rückmeldung! Im Normalfall kann man nur einen Zusammenhang zwischen verschiedenen IP´s erkennen, wenn der Vandalismus in einem Artikel vorkommt bzw. die Veränderungen übereinstimmen. Bei wechselnder IP ist die einzige Möglichkeit die Seite bei WP:VM zu melden und halbsperren zu lassen - d.h., dass die betroffene Seite von IP´s oder erst kürzlich angemeldeten Benutzern nicht bearbeitet werden kann. Bei wechselden Artikeln der selbe IP kann man die IP sperren lassen. Bei wechselden IP´s und welchselnden Artikeln kann man gar nichts machen. Nur dranbleiben und sich beim Nachsichten beteiligen. Aber ehe man einen WP:Editwar beginnt, oder bei einen solchen mitmacht, immer erst die Diskussion suchen. LG --Alleswissender Frag mich 19:26, 3. Apr. 2010 (CEST)

Ja, das sehe ich auch so und habe es hier Disku Brullsen versucht. Zudem habe ich anschließend zunächst auch versucht, Missverständnisse zu sehen und aufzuklären... Grüße -- losch 19:37, 3. Apr. 2010 (CEST)

Bei Bantorf ist aber nichts diskutiert worden. Alleswissender Frag mich 19:51, 3. Apr. 2010 (CEST)

Hm, bin ich jetzt der Vandale? Die Disk-Seite von Bantorf ist von Benutzer:Niteshift nach meiner Meinung zurecht mit dem Vermerk "gelöscht (keine regelkonformen Diskussionsbeiträge)" gelöscht worden. Aber wenn es dich interessiert, schau dir einmal die Kommentare der Historie Bantorf usw. an. Ansonsten viel Erfolg weiterhin und frohe Ostern -- losch 20:09, 3. Apr. 2010 (CEST)

Magst du hier Barsinghausen mal schauen? Gruß -- losch 13:11, 4. Apr. 2010 (CEST)

Bin wieder da, ist erledigt. -- losch 18:18, 4. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alleswissender Frag mich 13:31, 14. Apr. 2010 (CEST)

Frankfurt (1848)

Moin Alleswissender, Du hast ja dankenswerterweise meinen Beitrag Frankfurt (1848) nachbearbeitet. Kleiner Fehler, bitte korregieren: Der oldenburgische Staatsrat Hannibal Fischer stammte aus Oldenburg (Oldenburg) und nicht Oldenburg (Holstein).

Viele Grüße,

- - Gerd Gerd Wiechmann 15:09, 4. Apr. 2010 (CEST)

Danke für die Rückmeldung - ist erledigt! Alleswissender Frag mich 20:09, 10. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alleswissender Frag mich 13:31, 14. Apr. 2010 (CEST)

Was ist Werbung?

Mein Link zu einer Webseite, über die man sich den Wunsch nach einer "Sterntaufe" ohne kommerziellen Hintergedanken erfüllen kann wurde mit dem Hinweis "Werbung gelöscht" wieder entsorgt. Das ist eine kostenlos Dienstleistung für diejenigen, die nicht so gut mit einem Grafik Programm umgehen können, um sich eine solche Urkunde selbst zu gestalten.

Dass die Taufen genau so wenig "offiziell" sind wie bei allen anderen Stellen auch, wird klar und deutlich (und nicht nur im Kleingedruckten) erklärt.

Ist das "Werbung"? Ist das mehr Werbung als ein Verweis auf mehrere kommerzielle Suchmaschinen Anbieter im Kapitel "Suchmaschinen" oder mehr Werbung als ein Verweis auf einen großen Softwarehersteller im Kapitel "Betriebssysteme"? Ist ein Verweis auf "Wikipedia" Werbung? Ich habe in den Richlinien nichts gefunden, das gegen einen solchen Link spricht.

Sterntaufen sind ein gutes Geschäft. Vielleicht sind die kommerziellen Anbieter nicht daran interessiert, dass potentielle Kunden das auch für Lau bekommen. Ich halte es aber für eine wichtige Information für alle die, die sich für das Thema interessieren, dass man eben NICHT dafür bezahlen muss. Insofern würde ich dafür plädieren, den Link zuzulassen.

--Rorso 16:38, 5. Apr. 2010 (CEST)

Um es mal ganz kurz zu machen: Der Link, auf die Seite der IAU reicht voll und ganz aus. Wenn man bedenkt, dass es nur 200 Registrierungen bisher gab und es auch keine Links zu anderen Anbietern gibt, existiert kein Grund, warum ihr Link bleiben sollte. Falls sie glauben, dass das nicht reicht, möchte ich sie darauf aufmerksam machen, dass Wikipedia keine Sammlung von Weblinks ist. P.S.: Ich habe die Änderung nur als kontrolliert markiert, sonst nichts! Alleswissender Frag mich 20:09, 10. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alleswissender Frag mich 16:58, 1. Mai 2010 (CEST)

Ansprache neuer Benutzer

Vielleicht solltest Du nicht ganz so böse einen neuen Benutzer ansprechen. Eine Begrüßung wäre vielleicht angebrachter gewesen. Lies doch bei Gelegenheit mal WP:AGF-- Wolffi_disk^RM 12:22, 14. Apr. 2010 (CEST) P.S. denk bitte daran Deine Disk-Beiträge zu unterschreiben.

Ich möchte auch dich nicht verletzen, aber ich muss einen Benutzer, der Minuten vorher als IP unbelegte Änderungen gemacht hat einen Schuss vor den Bug geben, wenn er sich einbildet als angemeldeter Benutzer so weitermachen zu können. Bitte schau dir den Link an, den ich dorthin plaziert habe und beachte auch die Versionsgeschichte. Die Signatur hatte ich in der Eile vergessen. Alleswissender Frag mich 13:21, 14. Apr. 2010 (CEST)

Bereits der Beitrag einer IP aus 2009 nannte eine reputable Quelle (Pschyrembel), diese wurde vom Benutzer Medpaed2010, wie auch ein Thieme-Lehrbuch, als Quelle genannt. Diese Bequellungen seiner Änderungen, die Du fälschlicherweise revertiert hast, fanden 33 Minuten vor Deinem verbalen Angriff auf seiner Disk statt. So verschreckt man neue Mitarbeiter. Was Die von Dir angegeben Quelle angeht so handelt es sich hierbei um einen Wikipedia-Klon aus 2009 [2], entspricht also nicht den Ansprüchen von WP:RMLL im Gegensatz zu Sekundärliteratur aus einem angesehenen Medizin-Verlag wie Thieme oder auch dem seit Generationen hochgeschätzten Pschyrembel. Vielleicht solltest Du in Zukunft etwas zurückhaltender sein mit Deinen Sichtungen / Revertierungen im Bereich Medizin. -- Wolffi_disk^RM 14:20, 14. Apr. 2010 (CEST)

Wenn ihr euren Berich sauberhaltet, brauchen sich andere nicht einzumischen. Ich revertiere eine Änderung, wenn keine Quelle angegeben ist. Hast du eine Ahnung, wieviel solche dämlichen Edits hier täglich auftauchen? Einfach eine Zahl ändern ist einer der beliebtesten Vandalismustricks! Wenn ich die Änderung 3 mal zurücksetze und dabei um eine Quelle bitte, wobei ich noch die Freundlichkeit habe die IP nach Quellen zu fragen und 5 min später ein neuangemeldeter benutzer die gleiche Änderung wiederherstellt, dann bin ich einfach nicht mehr in der Stimmung einen 10 zeiligen Bittantrag zu stellen. Wer wirklich mitmachen will, lässt sich übrigens nicht so leicht verschrecken. Einen verbalen Angriff kann ich überhaupt nicht sehen. Alleswissender Frag mich 10:42, 15. Apr. 2010 (CEST)

Auf selbsternannte Sheriffs kann die Redaktion Medizin verzichten. Ich bitte Dich, Dich aus medizinischen Themen in Zukunft herauszuhalten. Wir halten unseren Bereich auch ohne Deine Hilfe sauber!-- Wolffi_disk^RM 11:07, 15. Apr. 2010 (CEST)

Darf ich das als PA werten? Du vergreifst dich im Ton! Das halte ich für inakteptabel, wenn du mich so anpatzt, nur weil ich den Verdacht hatte, dass ein Vandale am Werk ist. Eigentlich hätte ich die IP sperren lassen können, nachdem sie die Version wiederhergestellt hat. Der User hat weder reagiert, als ich ihn auf seiner IP-Disku angesprochen habe, noch nachdem er sich angemeldet hat. Das muss ich mir nicht bieten lassen und wenn ich ihm einen Warnschuss verpasse, dann ist das sehr wohl akzeptabel. Ich mische mich übrigens durchaus in andere Bereiche ein - das kannst du mir nicht verbieten. Du kannst mir nicht vorwerfen mich nicht regelkonform verhalten zu haben; das einzige, woran du dich hältst ist, dass ich ihn etwas scharf angesprochen habe, aber ich habe ihn ja schon als IP angesprochen und ihn freundlich gebeten eine Quelle anzugeben - mit dem einzigen Erfolg, dass er sich angemeldet hat und die Änderung wiederhergestellt hat. Und wenn sich einer anmeldet, nur um einen Edit durchzuboxen, dann ist er mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Vandale. Wenn du glaubst, dass du/ihr im Bereich Medizin so perfekt seid, dann hättet ihr ja sicherlich mitbekommen, dass der Artikel nicht korrekt war. Aber das ist völlig egal - du hast mir nichts vorzuwerfen, verbieten oder mich anzugreifen. lies dir erst durch, was du schreibst, bevor du antwortest, damit ich mich nicht beleidigt fühlen mussAlleswissender Frag mich 13:31, 15. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Allwissender,

wie du hier sehen kannst, sind wir in der Medizin mit dem Sichten tatsächlich relativ flott. Es ist selten, dass unser "lag" da über 48 Stunden geht. Mir ist sehr daran gelegen, dass der Konflikt, der keiner ist, hier nicht eskaliert. Vielleicht fasst ihr euch beide an die eigene Nase und überlegt, ob ihr nicht beide im Ton ... ähm verbesserungsfähig seid. Der eine dem Neuling gegenüber und der andere dem einen gegenüber. Ich mache es beim Sichten übrigens so, dass ich edits, die ich nicht beurteilen kann (zum Beispiel chemisches Zeugs), liegenlasse bis jemand anderes sich darum kümmert. Freundliche Grüße an beide

--³²P 17:00, 15. Apr. 2010 (CEST)

Tja so schnell gehts :-S Man beteiligt sich beim Nachsichten und muss sich dann sagen lassen, dass man davon nichts versteht. Um es klarzustellen: Ich habe den neuen Benutzer nicht gleich mit VM gedroht, sondern ihn vorher auf seiner IP-Disku angesprochen. Seine Änderung sah nach einem typischen Vandalen aus. Wenn ich einen Vandalen finde, sage ich doch nicht: "also ich glaube zwar, dass das nicht stimmt, aber sicherheitshalber frage ich mal nach, ob das korrekt ist, dass du den halben Artikel ohne Begründung gelöscht hast. Vielen Dank für deinen Versuch Wikipedia zu verbessern. Melde dich doch an!". Seltsame Änderung ohne Begründung → Vandale! So läufts! Trotzdem Danke für deinen Vermittlungsversuch. Alleswissender Frag mich 10:40, 16. Apr. 2010 (CEST)

So, jetzt einfach nochmal ganz sachlich:

• um 10:08, 10:10 und 10:11 Änderungen durch IP die du jeweils revertiertest. Vandalismus durchaus denkbar aber man kann bei der dritten Änderung vielleicht auch vermuten, das die IP sich mit dem Abspeichern nicht so auskennt und das Konzept der gesichteten Versionen nicht kennt und gar nicht gemerkt hat, daß die Änderungen revertiert wurden.
• 10:28 ein neuer Benutzer meldet sich an und macht die selbe Änderung wie die IP. Der Vandale (?) hat sich also 17 Minuten Zeit genommen sich anzumelden und die Änderung durchzuboxen. Mittlerweile hat er sogar die Disk gefunden und seine Änderung bequellt.
• 10:59 revert von Dir
• 11:00 Ansage Deinerseits auf der Disk des neuen Benutzers
• 11:08 Kommentar Deinerseits auf der Artikel-Disk mit dem Du die Quellenangaben des Neu-Benutzers durch ein Verweis auf einen Wikipedia-Klon (Stand 2009) abbügelst. Obwohl Dir zu diesem Zeitpunkt aufgefallen sein sollte, das der neue Benutzer versucht hat seine Arbeit zu bequellen hälst Du es nicht für nötig Deine VM-Drohung auf der Disk zurückzunehmen.
• Sonstiges:
  • Nein, das war kein PA, sondern nur eine Kritik. Der Ton schallte nur zurück.
  • Ich habe Dir nicht verboten Dich in einem bestimmten Bereich zu betätigen sondern Dich gebeten "Dich aus medizinischen Themen in Zukunft herauszuhalten". Wie ³²P Dir weiter oben darlegte kommen wir ganz gut zurecht.

• • Bis dato hat sich der Benutzer nicht mehr beteiligt, meine Befürchtung er könnte vielleicht verschreckt worden sein ist damit vielleicht nicht ganz unberechtigt.

Ich hoffe Du verstehst jetzt warum, ich unglücklich mit dem Verlauf bin. Für mich ist die Sache hier erledigt. -- Wolffi_disk^RM 12:50, 16. Apr. 2010 (CEST)

Im Allgemeinen korrekt, aber ich verbitte mir, dass ich die Quelle abgebügelt habe und warum sollte ich bitteschön die VM-Drohung zurücknehmen? Soll ich schreiben: "Tut mir Leid, dass ich mit VM gedroht habe du hast vollkommen Recht"? Der Ton, der zurückschallte, kam aber von dir und ich hatte ja deiner Meinung nach nur den Neuling angeraunzt - wieso spielst du Echo? :-D Und falls du bisher keine Erfahrung mit Vandalen hast: 1. ist mit an sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zu sagen, dass die IP und der neue Benutzer ein und dieselbe Person sind 2. gibt es täglich zig Benutzer, die sich nur anmelden, um nie wieder was zu schreiben. Vandalen machen es genauso, weil manche denken, dass der Vandalismus nur (so schnell) erkannt worden ist, weil sie nicht angemeldet sind. Ich hoffe, du bist nicht böse auf mich. Muss ja nich sein, dass wir uns aus so einem Grund streiten. ;-D Hängen wir uns lieber wieder rein ;-D Alleswissender Frag mich 13:23, 16. Apr. 2010 (CEST)

Es ist ja lobenswert, dass du dich so gegen Vandalismus einsetzt. Es ist nur schade, wenn du dabei wie hier über das Ziel hinausschießt. Dass du die nachgelieferten Quellen mit einer völlig ungeeigneten Quelle abbügelst (tut mir leid, aber andere Wörter passen hier einfach nicht), ist ärgerlich und macht zusätzliche Arbeit. Wie schon gesagt: Wir sollten uns alle auf Beiträge beschränken, von denen wir ein Mindestmaß von Ahnung haben. (Eine ungesichtete, zweifelhafte Änderung im Bereich Medizin wird relativ schnell von den Medizinern geprüft – aber eben nur, wenn sie nicht sofort revertiert wird. Ich hoffe, du siehst das Problem.) --Sbaitz 14:03, 16. Apr. 2010 (CEST)

Ich werde mich in Zukunft besonders im Bereich Medizin bei fragwürdigen Sachen zurückhalten - versprochen. Aber offensichtlichen Vandalismus werde ich nach wie vor überall revertieren ;-D Zufrieden? Alleswissender Frag mich 14:06, 16. Apr. 2010 (CEST)

Schon gesehen?

Ich beobachte die IP auch schon seit ca. 1h. Jetzt geht es wieder los. Ich habe die IP jetzt gemeldet! Ne discere cessa! Besuch mich! 14:09, 1. Mai 2010 (CEST)

Ich hab sie ja schon angesprochen, aber reagieren ist wohl out. Alleswissender Frag mich 14:12, 1. Mai 2010 (CEST)

Brezel

Wer hats erfunden?? Na wer genau? Gruß --Pittimann besuch mich 13:35, 11. Mai 2010 (CEST)

Hahaha, ich schätze das war ein Jäger, der nen Jägermeister zuviel intus hatte. Auf die Jagd hat er sich nen Kuchen mitgenommen und weil durch sein lautes Singen kein Wild mehr in seine Nähe gekommen ist, hat er aus lauter Frust auf den Kuchen geschossen. ... oder wie wäre es so: Ein Bäckermeister dachte eines Tages darüber nach, wie er Material sparen könnte (da war grad ne Wirtschaftskrise im Gange) und schaute versonnen sein Mehlsieb an. Plötzlich hatte er eine Idee... ;-D Welche Version hast du auf Lager? (War das jetzt ein Vandale oder nich? :-O ) Alleswissender Frag mich 13:40, 11. Mai 2010 (CEST)

Wenn ich mir seinen 1. Edit angucke ja, kann auch ein Schulkind sein. Warten wir ab was noch kommt. Erfunden hat die Brezel ein chinesischer Koch im wilden Westen weil er die tollen Figuren nachahmen wollte die ein Cowboy mit seinem Lasso hergestellt hat. Grüßle --Pittimann besuch mich 13:43, 11. Mai 2010 (CEST)

Nachsichtungsanfrage

Hallo! Du hast dich (vor einiger Zeit) in die Nachsichtungsmitarbeiterliste eingetragen. Das Nachsichtungsteam braucht deine möglichst regelmäßige Hilfe, um die Anzahl und das Alter der Artikel mit ungesichteten Versionen in einem akzeptablen Bereich zu halten.

Wenn jeder auch nur 10 Sichtungen am Tag tätigt, dann verteilt sich die Last gleichmäßiger auf alle Sichter, was zu niedriger Belastung aller Sichter und so zu höherer Qualität führt. Wenn wir 300 Sichter hätten, die 10 Sichtungen am Tag schaffen, dann könnten wir die Nachsichtungen nachhaltig erhalten.

In den Nachsichtungstipps findest du einige Hinweise und Tipps zum Thema „Nachsichten von Artikeln“.

Wenn du Fragen hast, oder falls du dir unsicher bist, zögere nicht und stelle deine Frage auf der Nachsichtungsdiskussionsseite. Sie dient als Besprechungs- und Koordinationsseite für Nachsichter. Schaue sie dir wenn möglich auch einfach einmal durch – vielleicht entdeckst du dir Neues oder möchtest dich zu einem Thema einbringen.

Kennst du schon die folgenden Werkzeuglisten? WP:GSV/N#Wasserstände (Visualisierungen der Anzahl und der Altersstruktur der ungesichteten Versionen und der Sichtungsaktivität) sowie WP:GSV#Werkzeuge und Hilfsmittel zu den gesichteten Versionen (verschiedene Sichtungshilfen, um beispielsweise eine Kategorie fachspezifisch und daher effizienter nachzusichten).

Viele Grüße --Krd 15:54, 25. Mai 2010 (CEST)

Ich bin ziemlich bewandert in sowas, aber ich bin nur sporadisch aktiv. Ich habe einen neuen Account und werde diesen stilllegen, damit ich nicht dem Vorwurf der Sockenpupperei zum Opfer falle ;-D Dieser Account wird nur noch bis Ende nächsten Monats zum abstimmen benutzt, weil der andere noch nicht stimmberechtigt ist. Mein neuer Account ist fleißig am Sichten. Ich kann euch doch nicht im Stich lassen :-D Alleswissender Frag mich 11:31, 26. Mai 2010 (CEST)

Hallo Alleswissender. Das klingt gut. Bitte schau dann auch mal auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Nachsichtung, ob dort etwas aktualisiert werden sollte. Danke! --Krd 11:39, 26. Mai 2010 (CEST)

Bitte

dieses MB in die Beo aufnehmen. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 01:26, 15. Jun. 2010 (CEST)

Mein neuer Account sieht mit :-D Alleswissender Frag mich 22:13, 26. Jun. 2010 (CEST)

Bestimmt für Dich auch interessant...

... dürfte dieses Meinungsbild in Vorbereitung sein.--Gloecknerd disk ^WP:RM 16:55, 17. Jun. 2010 (CEST)

Ich weiß ;-D Alleswissender Frag mich 22:13, 26. Jun. 2010 (CEST)