Benutzer Diskussion:Dostojewskij/Archiv/2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Dostojewskij | Archiv
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Michael Schönitzer (WMDE) in Abschnitt Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Schiedsgericht-Kandidatur Benutzer:Frze

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Berlin, Gaststätte "Zur letzten Instanz", Schankraum

Hallo Dostojewskij ! Danke für Deine Stimmabgabe zu meiner Kandidatur. Leider war es mir krankheitsbedingt nicht mehr möglich, mich und meine WIKIPEDIA-Arbeit näher vorzustellen, sodass es diesmal noch nicht geklappt hat. In der Hoffnung, Dir und den Deinen geht es gut, wünsche ich Dir alles Gute für das Jahr 2018. Herzlich - der Frze > Disk 05:04, 20. Jan. 2018 (CET)

Ich habe mich zwar dort enthalten, wünsche dir aber alles Gute für die Zukunft und ein gutes neues Jahr 2018! -- Dostojewskij (Diskussion) 14:34, 20. Jan. 2018 (CET)

Wikipedianer nach Wissensgebieten

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Wikipedianer/nach_Wissensgebieten/Kleidung&diff=next&oldid=173271411

Hallo Dostojewskij, das ist doch alphabetisch, nach Sachgebieten? Verstehe ich etwas nicht? -- Kürschner (Diskussion) 22:52, 25. Jan. 2018 (CET)
Das ist jetzt alphabetisch, nach Sachgebieten. Zum Zeitpunkt meiner Bearbeitung stand vorne dran der Benutzername. Oben drüber steht: "Bitte die Listen in alphabetischer Reihenfolge führen." Also habe ich sortiert. An dem Tag habe ich einige Listen zu den Interessen von Wikipedianern betrachtet, sie alle waren nach dem Benutzernamen alphabetisch sortiert. Zumal nicht immer in Klammern dabei steht, was für ein Sachgebiet gemeint ist (wie hier). Was mir unangenehm ist: meine Änderung wurde rückgängig gemacht. Und dann wieder reingesetzt, aber der Inhalt wurde umgestellt. So habe ich den Inhalt dort nicht hinzugefügt, wenn man meine Bearbeitung umformuliert oder umstellt, dann ist es nicht meine Bearbeitung, zumal meine Bearbeitung rückgängig gemacht wurde. Wenn man etwas rückgängig macht, dann sagt man – so ist diese Bearbeitung nicht in Ordnung. Wenn sie nicht in Ordnung ist, dann will ich meinen Namen dort nicht mehr stehen lassen. Du hättest doch einfach umstellen können, so wie du es für richtig hälst. Warum machst du eine Bearbeitung rückgängig? Und das auch noch außerhalb vom ANR? -- Dostojewskij (Diskussion) 23:04, 25. Jan. 2018 (CET)
Tut mir leid, ich habe Mühe, das Problem zu erkennen und wollte niemanden kränken, es war nur einfacher mit dem Rückgängig-Button. Es ist mir auch nicht wichtig, ich fand es nur sinnvoller, nach Sachgebieten zu ordnen. Bei fünf Teilnehmern ist das natürlich letztlich egal. Bitte sei so gut und mache es so, wie du es für richtig hältst. Ich möchte auf keinen Fall einen Mitarbeiter vergraulen. Sorry, gute Nacht vom -- Kürschner (Diskussion) 23:41, 25. Jan. 2018 (CET)
Es gibt kein Problem mehr. Es ist einfacher mit dem Rückgängig-Button? Also für mich ist es nicht einfacher. Für mich heißt es bei einer Rückgängigmachung zwischen den Zeilen: "Achtung! Du hast etwas falsch gemacht, mach's noch ein Mal und es gibt eine Vandalismusmeldung."
Ich habe es bereits so gemacht, wie ich es für richtig halte. Kein Problem, gute Nacht. -- Dostojewskij (Diskussion) 23:46, 25. Jan. 2018 (CET)
Guten Morgen! Ich benutze den Rückgängig-Button um anzuzeigen: Guck mal, ich habe deine Angaben geändert. Schau bitte noch mal drauf (in diesem deinem Fall war das auf jeden Fall so, ist mir gestern Nacht wieder eingefallen, ist aber in die Hose gegangen). Ich werde es sicherlich in Zukunft anders machen, auf die Reaktion war ich nicht gefasst. Schönen Tag! -- Kürschner (Diskussion) 09:56, 26. Jan. 2018 (CET)
Ich zitiere aus Hilfe:Wiederherstellen:

„

  1. Der primäre Zweck des Wiederherstellens ist es, Vandalismus zu beheben. In eindeutigen Fällen solltest du dies ohne großes Zögern tun. Bei inhaltlichen (oder ernst gemeinten Form-)Änderungen sieht es jedoch anders aus. Wiederherstellungsaktionen sind eine häufige Quelle von Konflikten. Niemand sieht es gerne, wenn jemand die Änderungen, für die man vielleicht viel Zeit und Mühe aufgewendet hat, vollständig oder großenteils wieder zunichte macht. Daraus entsteht sehr leicht ein Edit-War.
  2. Konflikte vermeidest du, indem du vorher den Autor ansprichst, dessen Beitrag du rückgängig machen möchtest. Erkläre, was dir an seiner Änderung nicht gefällt, und suche gemeinsam mit ihm eine Lösung, die dem Artikel gerecht wird. Insbesondere bei neuen Mitarbeitern ist es wichtig, diesen Hilfestellung zu geben und ihnen zu erklären, warum etwas so nicht im Artikel stehen sollte.
  3. Eine weitere Lösungsmöglichkeit ist, dass du versuchst, die Intention des Autors nachzuvollziehen, und dann eine Verbesserung seiner Bearbeitung vornimmst. Ein mögliches Beispiel ist, dass ein überlanger Bandwurmsatz zur besseren Verständlichkeit in zwei eigenständige Sätze aufgeteilt werden sollte, der Bearbeiter aber mit diesem Edit den Sinn des Satzes verändert hat oder einfach nur eine unglückliche Formulierung wählte. In diesem Fall ist mit einem Revert keinem geholfen, denn Fortschritt entsteht durch Verbesserung und nicht durch Wiederherstellen eines alten Zustandes.
  4. Sollte es trotzdem nötig sein, eine Änderung vollständig rückgängig zu machen, ist es um so wichtiger, die Wiederherstellungsaktion gut zu begründen. Schreib in der Zusammenfassung oder auf der Diskussionsseite, warum du die Änderung rückgängig machst und eine vorhergehende Version wiederherstellst. In der Zusammenfassung solltest du mindestens eines der folgenden Wörter bzw. Kürzel schreiben (und mit einer Begründung ergänzen): wiederhergestellt, revert, reverted, rev, oder rv.“
Mit Rückgängigmachen ist also eine Wiederherstellung einer früheren Version gemeint (Weiter unten im Text: "Wiederherstellen über den Link „rückgängig“"). Nach deiner Bearbeitung war mein Beitrag jedenfalls vollständig weg. Mit einer weiteren Bearbeitung hast du meinen Beitrag verändert wieder reingestellt. Ich wiederhole mich: Dies war nicht mein Beitrag.
Eine weitere Überschrift dort lautet: "Wenn du deinen Namen einfügst, ergänze – wenn möglich –, auf welche Themen du dich spezialisiert hast." Jetzt braucht nur noch jemand zu kommen, der kein spezielles Sachgebiet angibt. Sortierst du ihn dann als Ersten oder als Letzten in die Liste ein? Alphabetisch nach Sachgebiet unter "allgemein" oder "Vieles" o.Ä., die Überschrift wird man dann ggf. nachtragen müssen, was derjenige, der ohne Themengebiet etwas einfügt so aber u.U. gar nicht gemeint/gewollt hat. Und die Mehrfachnennung von Matt1971 "Uniform, Amtstracht, Berufskleidung" ist alphabetisch nur zum Teil berücksichtigt... Außerhalb des ANR Beiträge anderer Benutzer zu verändern halte ich für einen schlechten Ton. Passiert mir nicht zum ersten Mal, dass jemand meinen Beitrag verändert. Da fange ich keine EditWars an, aber mein Beitrag ist es dann nicht mehr, denn mein Beitrag wurde rückgängig gemacht. Nicht verändert, nicht verbessert, nicht bearbeitet, sondern rückgängig gemacht, soll heißen: Eine frühere (richtige bzw. richtigere) Version wurde wiederhergestellt. Andernfalls sollte man Hilfe:Wiederherstellen abändern und hinzufügen, dass man auch eine Bearbeitung mit rückgängig-Link nicht rückgängig macht, sondern lediglich dem Benutzer signalisiert, dass da was verändert wurde. -- Dostojewskij (Diskussion) 00:25, 27. Jan. 2018 (CET)
Zur Kenntnis genommen (und danke für die ausführlichen Antworten). -- Kürschner (Diskussion) 09:51, 1. Feb. 2018 (CET)
Danke. -- Dostojewskij (Diskussion) 22:56, 1. Feb. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)
erledigtErledigt -- Dostojewskij (Diskussion) 21:48, 29. Mär. 2018 (CEST)

Meinungsbild

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich strebe einen Start des Meinungsbildes "Reform der NK für anderssprachige Gebiete" am 13. April an. Bei Einspruch melde dich doch bitte auf der MB-Disku oder auf meiner Diskussionsseite. --ObersterGenosse (Diskussion) 20:00, 30. Mär. 2018 (CEST)

Habe keinen Einspruch, kann losgehen. -- Dostojewskij (Diskussion) 21:49, 3. Apr. 2018 (CEST)

Russische Flagge in meiner Signatur

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Interessant zu sehen, dass die russische Flagge in meiner Signatur als Putinverehrer-Symbol gesehen wird. Also Russland ist nur Putin, Dostojewskij ist nicht Russland, ist auch kein Russe, russische Literatur, Musik, Kunst, Kultur usw. für den Benutzer:Sänger wohl unbekannt. -- Dostojewskij (Diskussion) 00:53, 8. Apr. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)
Habe an dieser Umfrage bereits am 29. März 2018 teilgenommen. -- Dostojewskij 23:10, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:32, 20. Apr. 2018 (CEST)
Habe an dieser Umfrage bereits am 29. März 2018 teilgenommen.  Dostojewskij 21:16, 20. Apr. 2018 (CEST)

Rote Kategorie

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hei, du hast da eine rote Kategorie erzeugt: Diskussion:Uljana Wjatscheslawowna Donskowa. Würdest du die bitte anlegen und blau machen? Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:39, 7. Mai 2018 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Artikel über Don-Region im Wettbewerb Wikimedia CEE Spring 2018 soeben angelegt und auf Wikidata im WikiDataObjekt https://www.wikidata.org/wiki/Q50818010 verlinkt. Uljana Wjatscheslawowna Donskowa ist in dieser Kategorie nun drin. Bekommt man Extra-Punkte, wenn man Artikel von dieser Liste erstellt: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CEE_Spring_2018/Structure/Don_region?  𝕯𝖔𝖘𝖙𝖔𝖏𝖊𝖜𝖘𝖐𝖎𝖏 22:37, 7. Mai 2018 (CEST)

𝕸𝖊𝖎𝖓𝖊 𝕾𝖎𝖌𝖓𝖆𝖙𝖚𝖗

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Lieber Voikssaenga alias Augustin! Solltest du die von mir angefangene Thematik fortführen wollen (was nicht erforderlich ist), dann bitte auf meiner Diskussionsseite. Hier auf meiner Benutzerdiskussionsseite werden weder fremde Beiträge noch fremde Signaturen verändert. Da meine Signatur von dir auf deiner Diskussionsseite verändert wurde und damit auch mein Beitrag nicht mehr in meiner Originalversion zu sehen ist, habe ich ihn soeben gestrichen. Du kannst auch gern den ganzen Diskussionsabschnitt löschen. Es tut mir inzwischen leid, dich überhaupt angesprochen zu haben.
Die Entfernung der russischen Flagge, die Teil meiner Signatur ist finde ich beleidigend. Meine Signatur verstößt nicht gegen irgendwelche Regeln. Somit ist das Zensur. Bilder in Signaturen sind nicht verboten, selbst das Meinungsbild bzgl. politischer Bilder in Signaturen ist gescheitert, also was soll deine Zensur? Warum veränderst du überhaupt die Beiträge anderer Benutzer?
Ich zitiere mal das Meinungsbild zur Gestaltung von Signaturen: "Frage 2 und Frage 4 erreichten keine Zwei-Drittel-Mehrheit, so dass es in WP:SIG beim Status quo der Regelung zu Einbindung von Bildern und zur farblichen Gestaltung der Schrift bleibt." Die Zwei-Drittel-Mehrheit wurde nicht erreicht, Bilder sind erlaubt. Den Bildern in den Signaturen wurde kein Verbot ausgesprochen. Von dir erwarte ich, dass du meine Beiträge außerhalb des ANR nicht zensierst/veränderst/editierst, sofern sie den WP-Regeln entsprechen, auch wenn sie gewisse Wünsche nicht erfüllen. Sprich mich auf meiner Diskussionsseite an und ich werde selbst meinen Beitrag korrigieren, wenn es etwas zu korrigieren gibt. In diesem konkreten Fall hätte ich meinen Beitrag gelöscht. Komplett.
Laut Wikipedia:Diskussionsseiten, dort Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten heißt es unter Punkt 1: Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer: Die Veränderung oder Entfernung von Diskussionsbeiträgen anderer Benutzer auf Artikel- oder Benutzerdiskussionsseiten wird in der Wikipedia meist als äußerst unhöflich angesehen. ... (Ausnahmen weiter unten unter Punkt 10: Entferne rechts- und regelwidrige Inhalte: z. B. Volksverhetzung, Verleumdungen, Beleidigungen, Urheberrechtsverstöße, persönliche Angriffe sowie personenbezogene Daten, die gegen Wikipedia:Anonymität verstoßen. Solche Texte kann jeder von Artikel- wie auch Benutzerseiten entfernen. In schwerwiegenden Fällen sollte ein Admin die betroffenen Versionen löschen. Solltest du dich selbst beleidigt fühlen, wende dich lieber an die Vandalismusmeldung, da du sonst leicht Konflikte verschärfst (siehe dazu Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe).).
Solltest du also der Meinung sein, dass meine Signatur regelwidrig ist und gegen die Signaturregeln verstößt, dann kannst du eine Vandalismusmeldung erstellen. Sollten dir die Signaturregeln nicht gefallen, erstelle ein Meinungsbild. Fremde Signaturen zu verändern ist jedoch ein ganz schlechter Stil. -- Dоstоjеwskіj 01:06, 20. Jun. 2018 (CEST)

Karlie Montana

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Karlie Montana (2008)

Hallo Dostojewskij!

Die von dir angelegte Seite Karlie Montana wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:04, 3. Jul. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Karlie Montana (2012)
Der Löschantragsteller stellt auf die persönlichen Auszeichnungen ab, ich (Artikelersteller) auf deren Bekanntheit innerhalb der Pornobranche. Tätig seit 2004, aktuell schon 14 Jahre. 17 Nominierungen für AVN- und XBIZ-Award, davon 2 gewonnen. 477 Filme, darunter Filme wie Meow (mit 2 AVN-Awards ausgezeichnet). Dies gehört meines Erachtens bei den RK zur besonderen Bekanntheit innerhalb der Pornobranche. -- Dоstоjеwskіj 23:23, 4. Jul. 2018 (CEST)
Der Löschantrag wurde am 10. Juli 2018 zurückgezogen. -- Dostojewskij 22:28, 10. Jul. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Am 5. Juli 2018 wird das Europäische Parlament über die neue Copyright-Richtlinie abstimmen. Diese Richtlinie würde die Freiheit des Internets dramatisch einschränken. Statt die europäische Gesetzgebung zum Urheberrecht zu erneuern, um die allgemeine Beteiligung an der Informationsgesellschaft zu erleichtern, erschwert diese Richtinie den Internetzugriff mit neuen Hürden, Filtern und Einschränkungen. Wird sie beschlossen, könnte es unmöglich werden, einen Zeitungsartikel in sozialen Netzwerken zu teilen oder über eine Suchmaschine zu finden. Wikipedia sähe sich in ihrer Existenzgrundlage bedroht. Ich appelliere an alle Abgeordneten des Europäischen Parlaments, gegen die aktuelle Fassung der Richtlinie zu stimmen. -- Dоstоjеwskіj 23:23, 4. Jul. 2018 (CEST)

Im September 2018 geht es weiter. -- Dоstоjеwskіj 01:53, 10. Jul. 2018 (CEST)

Kanu Weltmeisterschaft 2018

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kollege, leider sind deine Bearbeitungen verloren gegangen, da ich die Seite noch bearbeitet habe sorry,Gruß Uwe--Uwe Nellner (Diskussion) 23:11, 3. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Uwe Nellner, danke für den Hinweis. Habe meine Bearbeitungen soeben erneut vorgenommen. -- Dostojewskij 21:02, 4. Sep. 2018 (CEST)

Wunsch nach Übersetzung

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Dostojewskij, kannst du den folgenden Text übersetzen?

Собрание русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга

Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 10:31, 14. Nov. 2018 (CET)

Hallo Sockenschütze. Die Übersetzung lautet Versammlung der russischen Fabrikarbeiter von Sankt Petersburg. -- Dostojewskij 19:04, 14. Nov. 2018 (CET)
Oder war mit "Text" der Artikel Собрание русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга gemeint??? -- Dostojewskij 19:07, 14. Nov. 2018 (CET)
Den ganzen Artikel werde ich nicht übersetzen. Interessiert dich das Thema? Es gibt im Wikiversum eine WikiSeite Übersetzungswünsche. Dort dann unter der Nr. 22 Russisch. -- Dostojewskij 23:19, 14. Nov. 2018 (CET)

Hallo Dostojewskij, ich danke dir für die Übersetzung. So, wie du es übersetzt hast, habe ich es gewünscht. Der Text entstammt dem Artikel Sergei Wassiljewitsch Subatow. Ich vermute, dass der ursprüngliche Autor falsch zitiert hat. Du kannst ihn gerne kontrollieren und verbessern. Dein Hinweis auf die Seite Wikipedia:Übersetzungswünsche ist interessant. Daran habe ich noch nicht gedacht. Ich werde mir das anschauen. Ich danke dir. Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 00:33, 15. Nov. 2018 (CET)

Gern geschehen. -- Dostojewskij 18:20, 17. Nov. 2018 (CET)

Einladung zur Stellungnahme in der Wikipedia:Löschprüfung#Hubzilla

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Liebe(r) Dostojewskij, gerne möchte ich dich dazu einladen, in der Wikipedia:Löschprüfung#Hubzilla eine Stellungnahme abzugeben. Ich bin der Hauptautor des Artikels zur Open Source Software "Hubzilla". Wie schon zuvor bei Artikeln zu anderen Open Source Software dreht sich auch hier die Frage darum, ob die Software die Relevanzkriterien#Software erfüllt. Über eine sachlich begründete Argumentation würde ich mich freuen. Ich bin auf dich über die Wikipedia:Umfragen/Relevanzkriterien für Open Source Software gestossen. Liebe Grüsse --Aimear (Diskussion) 15:58, 14. Nov. 2018 (CET)

Süddeutsche Zeitung

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Interessanter Artikel über die deutsche Wikipedia in der Süddeutschen Zeitung vom 16. Dezember 2015. -- Dostojewskij 22:52, 30. Nov. 2018 (CET)

Projekt Zentralasien

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Dostojewskij, ich habe gesehen, dass du gelegentlich im Bereich Zentralasien editierst. Ich bin in dem Themengebiet ebenfalls aktiv und betreibe das dazugehörige WikiProjekt. Wir leiden dort allerdings unter Mitarbeitermangel und könnten einen aktiven Autoren wie dich gut gebrauchen. Wenn du Interesse an einer, wenn auch nur gelegentlichen, Mitarbeit hast, kannst du dich gerne unter Mitarbeiter antragen Gruß --Iceland09 (Diskussion) 14:35, 10. Dez. 2018 (CET)

ein fehlender Artikel im Projekt
Hallo Iceland09, meine gelegentlichen Bearbeitungen im Bereich Zentralasien betreffen in der Regel den Zeitraum vor 1992. Ich kann nämlich Russisch. Aber ich kann kein Kasachisch, Kirgisisch, Usbekisch, Tadshikisch oder Turkmenisch. Auch die Kultur ist mir weitestgehend unbekannt, daher ist ein Interesse meinerseits am WikiProjekt Zentralasien nicht vorhanden. Euch aber viel Erfolg und alles Gute! -- Dostojewskij 21:53, 10. Dez. 2018 (CET)
In Ordnung. Gruß--Iceland09 (Diskussion) 15:45, 11. Dez. 2018 (CET)

Über 1.000 Bearbeitungen an einem Artikel

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der erste Artikel, an dem ich mehr als 1.000 Bearbeitungen vorgenommen habe, ist die Liste von Söhnen und Töchtern Chicagos. 1.002 Bearbeitungen von insgesamt 1.696 Bearbeitungen (194 Autoren) stammen von mir. Ich habe auch am meisten Text hinzugefügt: 79.791 Bytes (von insgesamt 114.566 Bytes). Durchschnittlich 79,6 Bytes pro Bearbeitung hinzugefügt. Zur Info: Ich habe bisher 12.635 Seiten in der deutschen Wikipedia bearbeitet. Bei 29.453 Bearbeitungen macht es einen Durchschnitt von 2,33 Bearbeitungen pro Seite. Und 1.002 an dieser einen Seite. -- Dostojewskij 00:00, 18. Jan. 2019 (CET)

Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Wiktor Michailowitsch Bystrow im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

  • In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
  • Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der schwarzen Liste stehen.
  • archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?

Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein. Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 21:28, 6. Mai 2019 (CEST)

Alles klar. Werde künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs zu verlinken. -- Dostojewskij 21:30, 6. Mai 2019 (CEST)

Wikipedia ist furchtbar

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Nachdem ich mit Erstaunen die Änderung des Benutzers Berlinspaziergang am Artikel Lew Konstantinowitsch Durow gesehen habe, bin ich richtig demotiviert. Habe über Hilfe:Glossar erfahren, dass RFF die Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen ist. Wusste bis heute nicht, dass es sowas gibt. Was man dort im Hinterstübchen entscheidet scheint verbindlich zu gelten.

(Hier der Schluss der Diskussion, der mir die Lust, Artikel über russische Schauspieler einzustellen, genommen hat.)

Bisher wurde der Originaltitel hinter dem deutschen Titel respektiert. Jetzt wird die Originalschreibung (die man für Recherchen auf imdb oder auch google verwenden kann) nur noch transkribiert dargestellt. Dazu ist zu sagen, dass die Wikipedia-Transkription eine TF ist, denn sie weicht auch von der Duden-Transkription ab. Die transkribierten Titel gibt es also unter diesem ins Deutsche transkribierten Namen nirgens zu finden. Nicht auf imdb und auch sonst nirgens. (Ausnahme: Sie entsprechen der englischen Transkription, wie "Pobeg".) Wenn russische Filmtitel irgendwo im WWW transkribiert werden, dann ins Englische. Was bringt denn die trankskribierte Form des Filmtitels? Jemand, der kein Russisch kann, wird auch mit der Transkription nichts anfangen können. Jemand, der den Originaltitel für Recherchen nutzen will, bekommt ihn nicht mehr auf Wikipedia angezeigt. Ein Alptraum. Artikel über Schauspieler werde ich erstmal nicht mehr einstellen, bin grad sehr aufgebracht. Wenn es möglich wäre, würde ich alle Artikel, die ich über russische Schauspieler erstellt habe am liebsten löschen lassen. Noch so ein paar Aktionen und ich ... ... -- Dostojewskij 19:31, 7. Mai 2019 (CEST)

User-Boxen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hi Dostojewskij,

bin ziemlich neu in eurem Kreis und versuche noch, mich auf eurer Plattform zurecht zu finden. Bin über die Wahlseite für das Schiedsgericht auf dein Profil gestoßen und hab deine vielen User-Boxen vorgefunden. Den Babel-Teil hab ich soweit gebacken bekommen, ich konnte aber nicht so recht herausfinden, wie ich den sinnvollen (Anmeldezeitraum, Beitragszähler) und weniger sinnvollen (nachtaktiv :´D ) Teil in Kastenform umsetzen kann. Sind das auch Vorlagen, die man irgendwo finden kann oder muss ich die selbst bauen? Wenn ja wie?

Eine kleine Hilfestellung für einen ambitionierten Neuling wäre wirklich nett... Vielen Dank im Voraus, Ecolot (nicht signierter Beitrag von Ecolot (Diskussion | Beiträge) 12:23, 17. Mai 2019 (CEST))

Hallo Ecolot. Zuallererst habe ich deinen Beitrag nachsigniert. Um auch später noch zu wissen, wann wer wo was geschrieben hat, ist es auf Wikipedia üblich, die Beiträge zu signieren. Es gibt genug Wikipedianer, die sich über eine fehlende Signatur furchtbar aufregen. Also einfach --~~~~ hinter jedem Beitrag (natürlich nicht im Artikelnamensraum) setzen.
Nun zu den Bannern auf meiner Benutzerseite. Genauso wie du habe ich die Benutzerseite anderer Wikipedisten angeschaut. Sachen, die mir gefallen haben (z.B. Banner) habe ich dann kopiert (soweit es ging) und sie auf meiner Benutzerseite eingefügt. Da ich technisch auf dem mittleren Level bin, konnte ich nicht alles integrieren, was mir gefiel, manches nur halb, auf manches habe ich verzichtet oder erstmal auf meinem Testgelände untergebracht, für später.
Zu den weniger sinnvollen: Früher hatte ich noch den Teetrinker-Banner drin, siehe hier. Ist tatsächlich weniger sinnvoll. Außerdem trinke ich berufsbedingt jetzt auch mal einen Kaffee. (Man bekommt schon mal einen Kaffee angeboten, aber Tee oder Wasser viel seltener, also trinke ich jetzt nicht nur Tee, sondern über den Tag verteilt sicher ca. 400 ml Kaffee.) Den Kaffeebanner habe ich entfernt, aber an dem Banner kann man sehen, dass man Banner nicht nur in der Babelbox einreihen kann, sondern auch an einer anderen Stelle platzieren kann. So sieht das aus:
{| style="margin-right: 1em; margin-bottom: 0.5em; width: 242px; border: #99B3FF solid 1px; text-align: center"
| {{Benutzer:176-617/Babel/Vorlage:Teetrinker}}
|-
|}
Der Nachtaktiv-Banner ist wiederum in diese Struktur integriert:
{| style="{{Babel-Style|float=right}} clear:left;"
|-
|Babel
|-
|Babel
|-
|Babel
|-
|}

(Statt Babel muss man dann halt einen Banner reinsetzen. Entweder einen bestehenden, den schon jemand erstellt hat wie {{Benutzer:Buncic/Vorlagen/Sütterlin}} von Benutzer:Buncic oder einen gebastelten wie der nachtaktiv-Banner 

|-
|{{Babel field
|color 1=blue|color 2=#59A3DA
|letter code size=1.5em
|letter code=[[Datei:Bat shadow black.svg|38px|none]]|
|text size=1em
|text={{center|1=Dieser Benutzer ist häufig '''[[Temporale Spezialisten|nachtaktiv]]'''}}}}
|-

Kannst dann das svg-Bild durch ein anderes ersetzen, Größe und Farbe ändern usw.

Den Nachtaktiv-Banner finde ich aber sinnvoll. Wie du an meiner Zeitkarte in meiner Statistik sehen kannst, bin ich hauptsächlich abends und nachts in Wikipedia unterwegs. Tagsüber muss ich arbeiten. Wie du am Sichtungs-Banner siehst, habe ich 2.700 Sichtungen (eigentlich noch ein paar mehr, aber das tool ist grad kaputt und niemand repariert es). Tagsüber wird z.B. viel mehr mit dem sogenannten Schüler-Vandalismus gekämpft. Schüler schreiben dann lustige und weniger lustige Sachen rein, verändern eine Zahl (z.B. 4 statt 8) oder schreiben "meine Oma ist die Beste". Mit solchen Sachen habe ich selten zu tun, weil diese bis abends schon zurückgesetzt wurden, wenn ich dann am Sichten bin.
Ich bin in vielen Sprachversionen unterwegs. So sehe ich andere Möglichkeiten. Hier meine russische Benutzerseite. Da gibt es Blöcke an Bannern, weiter unten auch aufklappbare. (In der russischen Version sind politische Ansichten u.Ä. in solchen aufklappbaren Boxen erlaubt. Da, wo dann ein Banner mit einem Mann und einer Frau zu sehen ist, steht ein Hinweis darauf, dass ich heterosexuell bin. Richtig radikale politische Ansichten habe ich aber nicht. So wie der ukrainische Wikipedianer hier mit dem Hakenkreuz wäre in der russischen und auch in der deutschen Wikipedia wohl nicht erlaubt.) Generell gibt es einen Unterschied in den Wikipedia-Sprachversionen. Was in der einen normal ist, ist in der anderen verboten. Die Listen von Söhnen und Töchtern bzw. Persönlichkeiten sind in der englischen, deutschen, französischen und holländischen ganz normal. Die spanische Wikipedia hat solche Listen gelöscht. Ähnlich auch bei Bannern, manche gehen hier, aber woanders nicht und umgekehrt.
Auf meiner portugiesischen Benutzerseite habe ich die Banner verteilt, also keine Blöcke.
Keine Ahnung, auf welchem technischen Stand du bist. Vielleicht fragst du einfach nach konkreten Bannern und wie/wohin du sie einfügen willst. Ich versuche dir dann zu helfen. -- Dostojewskij 23:04, 17. Mai 2019 (CEST)

Änderung 189009482 von Dostojewskij rückgängig gemacht

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Meine Änderung wurde von Benutzer:Frank Murmann rückgängig gemacht. Überhaupt wird sehr schnell zu diesem Werkzeug zurück gegriffen. Meine Gedanken dazu:

  • So wie jetzt – also ohne Geburtsjahr und ohne Quelle – ist es nicht besser.
  • Benutzer:Frank Murmann hätte mir auf meiner Benutzer-Diskussionsseite einen Hinweis geben können, dass ich daraus einen Einzelnachweis machen soll (die von mir favorisierte Vorgehensweise).
  • Dass Benutzer:Frank Murmann am 14.12.2008 Rotlinks (u.a. Robert Whaley) ohne Einzelnachweis eingetragen hat, finde ich nicht ok. Dass er dies auch 11 Jahre später toll findet überrascht mich.
  • Ohne Quellenangabe ist es bei einem Rotlink schwierig, eine Relevanz zu erkennen. Der nächste Benutzer kann solch eine unbelegte Angabe löschen.
  • Ich will es nicht auf die Spitze treiben, also belasse ich es auf dem Stand, der vom Benutzer:Frank Murmann herbeigeführt wurde und wünsche ihm einen guten Abend. -- Dostojewskij 21:53, 28. Mai 2019 (CEST)

30.000 Bearbeitungen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Heute habe ich – mit meiner 30.000. Bearbeitung – einen weiteren Meilenstein erreicht. Das haben bisher – also vor mir – 758 andere Wikipedianer geschafft. -- Dostojewskij 23:05, 1. Feb. 2019 (CET)

Heute habe ich – mit meiner 30.000. Bearbeitung im ANR – einen weiteren Meilenstein erreicht. Das haben bisher – also vor mir – 496 andere Wikipedianer geschafft. --RusslandRussland Dostojewskij 23:27, 5. Aug. 2019 (CEST)

Community Insights Survey

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Dostojewskij/Archiv/2,

Die Wikimedia-Stiftung möchte dich zu deiner Erfahrung mit Wikipedia und Wikimedia befragen. Diese Umfrage soll zeigen, wie gut die Stiftung deine Arbeit im Wiki unterstützt, und wie wir dies künftig verändern oder verbessern können. Was du uns mitteilst, wird die laufende und künftige Arbeit der Wikimedia-Stiftung direkt beeinflussen.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:15, 6. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Dostojewskij/Archiv/2,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 10% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:30, 20. Sep. 2019 (CEST)

Deine Stimme beim BSV-MB

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Morgen,

Du hattest Dich wegen der Änderung von einer auf zwei Wochen umentschieden. Allerdigns war diese Änderung ein nicht konsensfähiger Alleingang von Marcus Cryon (der acuh kein Initiator oder Unterstützer ist), der inzwischen wieder revertiert wurde udn jetzt wieder auf eine Woche steht: [1] Falls Dir das bewusst war: Nachricht ignorieren, falls nicht: selber bewerten und entsprechend Stimme wieder ändern (oder auch nicht). Flossenträger 08:24, 27. Sep. 2019 (CEST)

Danke für die Info Flossenträger. --RusslandRussland Dostojewskij 22:14, 28. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Dostojewskij/Archiv/2,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 30% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 22:30, 3. Okt. 2019 (CEST)

Habe an dieser Umfrage teilgenommen. --RusslandRussland Dostojewskij 23:53, 4. Okt. 2019 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Deadmin und Rückgabe der CU-Rechte Theghaz → Trat nicht zu seiner turnusmäßigen Wiederwahl an
Schreibwettbewerb: Nominierungsphase → bis 30. September
Miniaturenwettbewerb: Nominierungsphase → bis 30. September
Meinungsbild Reform des Benutzersperrverfahrens → Formal abgelehnt: 84:85
WikiCon 2019 → beendet

Adminkandidaturen: WikiBayer
Bürokratenwahlen: MBq, Itti
Meinungsbilder: Anhebung der Stimmberechtigung, Reorganisation der Artikelrichtlinien
Kurier – linke Spalte: Olympischer Endspurt, Stand der Strategie, WikiCon 2020 in Görlitz
Kurier – rechte Spalte: Wikipedianer auf youtube, WP:AGF, Eine etwas andere Sichtweise..., Kommunizieren im Wiki: Neues WMDE-Portal, Technische Wünsche: studentische Unterstützung für die Kommunikation gesucht, West-Ost-Analyse auf Grundlage der Wikipedia, Kurze Editierpause am 15. Oktober, Schreibwettbewerb der Alemannischen Wikipedia, Der Wikimedia-Mitmach-Test auf Social Media, Le Dico nouveau est arrivé
– GiftBot (Diskussion) 00:21, 7. Okt. 2019 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Meinungsbild Anhebung der Stimmberechtigung → Vorschlag wurde abgelehnt (93:135:14)

Adminkandidaturen: Grand-Duc, Brodkey65
Umfragen: Laufende Ereignisse auf der Hauptseite verlinken
Sonstiges: Befragung der Community zu Benutzersperren durch die Foundation (Office Actions)
Kurier – linke Spalte: Wikipedistischer Nobelpreis 2019, Ausgenutzte Freiwillige?, Deine Meinung zu Benutzersperren durch die WMF ist gefragt!
Kurier – rechte Spalte: AdminCon auf Phoenix-Ost, Diskussion über die Zulässigkeit von Vorlagen auf Artikeldisks läuft – bitte mitmachen!, Publikums- u. Reviewpreis des 31. Schreibwettbewerbs, Train-the-Trainer-Workshops Wikipedia in Stuttgart und Berlin, „derzeit“, Von wegen immer nur Rückstände
Projektneuheiten:

Für Jedermann

– GiftBot (Diskussion) 00:21, 14. Okt. 2019 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Bürokratenkandidatur MBq → erfolgreich: 221:22:8 (90,95 %)
Bürokratenkandidatur Itti → erfolgreich: 256:53:8 (82,85 %)
Adminkandidatur WikiBayer → nicht erfolgreich: 50:122:39 (29,07 %)
Meinungsbild Reorganisation der Artikelrichtlinien → Vorschlag wurde abgelehnt: 14:79:17 (15,05 %)

Adminkandidaturen: Siphonarius
Meinungsbilder: Schiedsgericht und Oversight-Maßnahmen, Abschaffung des BSV
Wettbewerbe: Jury
Sonstiges: Meinungserhebung zur Bezeichnung des Artikels „FIFA-Konföderationen-Pokal“
Kurier – linke Spalte: Che, ¿qué?
Kurier – rechte Spalte: Bitte um Anregungen bei der Vorbereitung einer Umfrage zur VM, Quantitative Relevanzkriterien vorgeschlagen, Österreichischer Preis für Freies Wissen, Ein Herz für Weiterleitungen, WTF is Antonia Brico?
Projektneuheiten:

  • (Schwesterprojekte) Es wurde folgendes neues Wiki eingerichtet:
Read only

Sorry to use English. Please help translate to your language and share this information. On Tuesday 15th October from 05:00 to 05:30 AM UTC (07:00 to 07:30 Central European Time), your wiki will be on read-only mode for a few minutes. This is due to a change on the database server. For more information about the operation, please see the corresponding task on Phabricator.
– GiftBot (Diskussion) 00:21, 21. Okt. 2019 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminkandidatur Grand-Duc → erfolgreich: 216:32:22 (87,10 %)
Adminkandidatur Brodkey65 → nicht erfolgreich: 135:155:36 (46,55 %)

Umfragen: Relevanzkriterien für Artikel zu Marken
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste
Kurier – linke Spalte: Wiki Loves Broadcast: Die Zukunft beginnt heute
Kurier – rechte Spalte: Freier Platz bei Weiterbildung zum Thema Urheber- und Persönlichkeitsrechte, 10. Todestag von Bradypus, Von Dreiecken, Farbstoffen und Musikern, Internationale Umfrage zu technischen Wünschen
Projektneuheiten:

Für Jedermann
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:21, 28. Okt. 2019 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Meinungsbild Schiedsgericht und Oversight-Maßnahmen → Alle Vorschläge abgelehnt
Umfrage Begrüssung von Neulingen → Mehrheit für Begrüßung: 98:21:20 (70,50 %)
Adminkandidatur Siphonarius → erfolgreich: 178:30:23 (85,58 %)
Meinungsbild Abschaffung des BSV → Vorschlag wurde abgelehnt
31. SW → Preisträger

Schiedsgerichtswahl: Kandidaturphase zur Schiedsgerichtswahl
Wettbewerbe: Asiatischer Monat 2019
Umfragen in Vorbereitung: Umfrage zur Vandalismusmeldung
Kurier – linke Spalte: Sieger des 31. Schreibwettbewerbs, Wiki Loves Monuments 2019: Jury-Sitzung in Fulda, Klingendes Kulturgut: Fonoteca nazionale svizzera in Lugano
Kurier – rechte Spalte: Ankündigung Bannerkampagne: Aktionstag „Wikipedia vor Ort“ 2019, Edit-a-thon «Frauen für Wikipedia»: 7. November 2019 in Zürich
Projektneuheiten:

Für Jedermann
  • (Schwesterprojekte) Auf Wikimedia Commons hat der Category-Namensraum den Alias „CAT“ erhalten (Task 236352, Gerrit:545815).
Für Programmierer
  • (JavaScript) Gadgets and user scripts can access variables about the current page in JavaScript. In 2015, this information was moved from global variables named wg* to mw.config. The old global variables will be removed later this year. You can know more about it and tell the developers if you want to try this out on your wiki first (Task 72470).

– GiftBot (Diskussion) 00:21, 4. Nov. 2019 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Schiedsgerichtswahl: -jkb-, Arabsalam, Der-Wir-Ing, Dodecaeder, Regiomontanus, Sophie Elisabeth, Stephan Hense
Kurier – linke Spalte: Nichts Neues beim Autorenschwund in der de.Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Die Sea-Watch-Saga: Ein Lehrstück, Wikipedia macht den Relotius, WP:SGWA, Virtueller Stadtrundgang auf den Spuren von Karl Stanka vor 90 Jahren
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit) Die Länge der Liste der Benutzerbeiträge wurde auf maximal 500 beschränkt. Danach kann wie bisher um weitere 500 Beiträge weitergeblättert werden. Eine bisher mögliche Erhöhung der Ausgabe über den limit=-Parameter in der URL funktioniert nicht mehr, da darüber die Server der Wikipedia in die Knie gezwungen werden konnten (Task 234450).
  • (Schwesterprojekte) Es wurde folgendes neues Wiki eingerichtet:
Für Jedermann

– GiftBot (Diskussion) 00:21, 11. Nov. 2019 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Umfrage Laufende Ereignisse auf der Hauptseite verlinken → Mehrheit gegen Verlinkung: 39:54:9

Umfragen: Strategien gegen das Veralten der Wikipedia-Inhalte, Umgang mit der Anzeige von beliebten Artikeln, Umfrage zur Vandalismusmeldung
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2019
Kurier – linke Spalte: Welchen Links folgen Leser?, Bericht vom Edit-a-thon «Frauen für Wikipedia» in Zürich
Kurier – rechte Spalte: Süddeutschland-Treffen in Ansbach 22. bis 24. November, Umfrage zur Vandalismusmeldung – Bitte um zahlreiche Teilnahme, Die 2010er gehen zuende! … Letzter Aufruf, Max Klemm ist neu im Team Technische Wünsche, Geschlechtsspezifische Kategorien-Bezeichnungen, Spendenkampagne heute gestartet, Die 2010er gehen zuende! Was haben wir gewartet!
– GiftBot (Diskussion) 00:21, 18. Nov. 2019 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Wahl zum 26. Schiedsgericht → Die neuen Schiedsrichter sind Benutzer:Arabsalam, Benutzer:Dodecaeder, Benutzer:Regiomontanus, Benutzerin:Sophie Elisabeth und Benutzer:Stephan Hense

Sonstiges: Abstimmungsphase der Umfrage zur Community-Wunschliste 2020, Schwesterprojekte
Kurier – linke Spalte: Über 580 Ansichtskarten, gemalt von Erwin Spindler, WikiMUC ganz taff, WikiAlpenforum (WAF) reloaded
Kurier – rechte Spalte: Abschied aus dem Team Ideenförderung, Partial bans: Aus und vorbei, Gesucht: Manager für Community-Kommunikation (m/w/d) im Projekt Technische Wünsche, Letzter Aufruf: Train-the-Trainer-Workshops Wikipedia, Einladung ins IGF-Wiki, Wikimedians in Residence
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 00:21, 25. Nov. 2019 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Kurier – linke Spalte: Bayern und Preußen, Bericht von der WikiIndaba 2019
Kurier – rechte Spalte: „Knowledge-Equity-Adventskalender“ drüben auf Meta, Wintersport-Saisonwettbewerb, Zum 1. Dezember …, Wikipedia und ihre Relevanzkriterien, #100wikidays till women’s day!, Testlauf: Automatisierte Begrüßung von Neulingen, WTF is …?, WMF sucht Übersetzer
– GiftBot (Diskussion) 00:18, 2. Dez. 2019 (CET)

Vermisstenmeldung erledigt

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Dostojewskij,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 5. Dez. 2019 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Der 47. WBW → Abschlusstabelle
Deadmin Benutzer:Mogelzahn → freiwillige Rückgabe der Rechte

Meinungsbilder: Lemmata von Sportstätten‎
Wettbewerbe: Wintersport-Saisonwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Meinungsbild: Lemmata von Sportstätten, Berlinale 2020: Bloggerin gesucht!
Kurier – rechte Spalte: Ich hab es auch zu spät bemerkt …, Massiver Sockenpuppenmissbrauch durch Admin in der enWP, Technische Wünsche: Erweiterung der Einzelnachweise jetzt testen, Warten für das Christkind
– GiftBot (Diskussion) 00:21, 9. Dez. 2019 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Asiatischer Monat 2019 → Artikelübersicht

Wettbewerbe: Commons:Wiki Science Competition 2019
Kurier – linke Spalte: Die Wikimedia:Woche wird umgekrempelt, Lasst uns reden – Wie könnte ein Universal Code of Conduct aussehen?
Kurier – rechte Spalte: Inoffizieller Discord-Server eröffnet, AdminCon 2020, Umfrage zur Website der Deutschen Digitalen Bibliothek, Asiatischer Monat 2019 beendet … und ein Abtritt
Projektneuheiten:

Für Jedermann
Für Programmierer
Für Jedermann
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:21, 16. Dez. 2019 (CET)

Hinweis zu Verlinkung von geni.com

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Riddle im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Riddle, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 21:01, 22. Dez. 2019 (CET)

Hallo CamelBot, habe den geni-Link durch diesen soeben ersetzt. --RusslandRussland Dostojewskij 21:04, 22. Dez. 2019 (CET)
Auch für die Liste von Söhnen und Töchtern der Stadt Philadelphia habe ich einen anderen Beleg – von Nytimes.com – eingefügt. --RusslandRussland Dostojewskij 21:10, 22. Dez. 2019 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Meinungsbild Lemmata von Sportstätten‎ → Vorschlag wurde nicht angenommen

Umfragen: Benutzergruppe für Schiedsrichter
Kurier – rechte Spalte: Kleine Freuden: 3000 × Pelé, Winterurlaub Team Ideenförderung
Projektneuheiten:

  • (Bugfix) Der Fehler, der im VisualEditor zum Hinzufügen von „Datei:“ in gallery-Elementen führte, wurde behoben. Ggfs. müssen so betroffene Seiten noch gepurged werden, siehe Anleitung unter Task 214649#5746456 (Gerrit:558135).

– GiftBot (Diskussion) 00:21, 23. Dez. 2019 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wettbewerbe: Artikelmarathon
Kurier – linke Spalte: WikiCup 2019: Ein würdiger Sieger nach einem spannenden Finale, Kleine Freuden (36): 3000 × Pelé
Kurier – rechte Spalte: Was noch blieb vom alten Jahr ..., OWL - Bild des Jahres 2019, Wikipedia (nicht) beim 36C3, Wikipedia-Sperre in der Türkei verfassungswidrig
Projektneuheiten:

Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Wer in seinen Echo-Einstellungen die E-Mail-Option tägliche oder wöchentliche Zusammenfassung aktiviert hat, kann nun zusätzlich die Option „Gelesene Benachrichtigungen nicht in den Zusammenfassungmails einschließen“ aktivieren (Task 169386, Gerrit:556089)

– GiftBot (Diskussion) 00:21, 30. Dez. 2019 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

• Fotowettbewerb Commons:Wiki Science Competition 2019 → endete am 31. Dezember 2019

Umfragen: Wahl zum Unwort des Jahres 2019
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2020, WikiCup 2020
Kurier – linke Spalte: Viele Milliarden US-Dollar und andere Schäden
Kurier – rechte Spalte: YouTube: ZDF Teil von Wikipedia?, Ein französischer Endspurt, #100wikidays, die Zweite, Artikelfeuerwerk zum Jahreswechsel, Abstimmung zum Unwort des Jahres 2019, Die Letzten und die Ersten, OscArtikelMarathon 2020, Städtemarathon → Wintermarathon 2020, Dankeskampagne startet Neujahr
– GiftBot (Diskussion) 00:21, 6. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

• Fotowettbewerb Commons:Wiki Science Competition 2019 → endete am 31. Dezember 2019

Wettbewerbe: Städtemarathon: Wintermarathon 2020
Kurier – linke Spalte: Der Hauptseitenleser, oder: Die voyeuristischen Kulturbanausen sind unter uns, Die Legende vom heiligen Anon, Wikinews zur Handball-Europameisterschaft, Von Aast bis Zuytpeene …
Kurier – rechte Spalte: „neuerdings“, im Jahre 1873, Funk startet Wikipedia
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit) Es steht als weitere Möglichkeit zur 2-Faktor-Authentifizierung WebAuthn zur Verfügung. Aktivierbar in den Spezial:Einstellungen.
  • (Bugfix) Die Syntax <references responsive="" /> funktioniert wieder. Kurz vor Weihnachten 2019 trat dieser Bug auf (Task 241303, Gerrit:561169)
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Mit dem URL-Parameter ?setlang=xx (xx steht für einen Sprachcode) kann die Benutzersprache umgestellt werden. Eine Sicherheitsabfrage ist implementiert (Task 63115, Gerrit:551940).
Für Programmierer
Für Botbetreiber

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200111 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und einem neu eingeführten „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python 2-kompatible stabile Version und sollte von Python 2-Benutzern verwendet werden. Die Änderungen enthalten unter anderem:

Die Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel hier.
– GiftBot (Diskussion) 00:21, 13. Jan. 2020 (CET)

40.000 Bearbeitungen

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Heute habe ich – mit meiner 40.000. Bearbeitung – einen weiteren persönlichen Meilenstein erreicht. Das haben bisher – also vor mir – 572 andere Wikipedianer geschafft. --RusslandRussland Dostojewskij 00:14, 12. Mär. 2020 (CET)

Signaturquelltext

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Dostojewskij, darf ich fragen, was es mit der Vorlagenprogrammierung in deiner Signatur auf sich hat, die den Quelltext von Diskussionsseiten wie z.B. Diskussion:Dmitri Petrowitsch Konowalow etwas unübersichtlich macht? --Leyo 22:56, 26. Mär. 2020 (CET)

Du darfst fragen. Frag doch einfach. Tust du ja auch, direkt nach meiner Contra-Stimme.
Ich antworte schon mal. An meiner früheren Signatur hast du schon was auszusetzen gehabt. Du hast regelwidrig meine Signatur verändert. Dann fragte ich dich, was das soll. Nach unserer Diskussion auf deiner Benutzerseite hast du meine Signatur wieder geändert ([2], [3]). Dass du meine Signatur zensierst finde ich beleidigend. Meine Signatur verstößt nicht gegen Wikipedia-Regeln. Eine Veränderung regelkonformer Beiträge anderer Benutzer ist wiederum gegen Wikipedia-Regeln. Jetzt passt dir schon der Quelltext nicht. Meine Signatur {{RUS|#}} [[User:Dostojewskij|]]‎ wird leider als {{ERS:RUS|#}} [[User:Dostojewskij|]]‎ in den Einstellungen gespeichert. Im Quelltext wird daraus <span style="display:none">Russland</span>[[Datei:Flag of Russia.svg|20px|border|class=noviewer|link={{#if:|{{{Ziel}}}|{{#switch:#||#=Russland|#default=#}}}}|Russland]]{{#ifeq:#|#|<!--nix-->| {{#if:|[[{{{Ziel}}}]]|[[#|Russland]]}}}} [[User:Dostojewskij|Dostojewskij]]‎. Da ich ungern mit dir zu tun habe (aus dem einfachen Grund: weil du meine Signatur mehrmals verändert hast) komme ich dir entgegen und ändere meine Signatur in [[File:Flag of Russia.svg|20px|border]] [[User:Dostojewskij|]]‎. -- Dostojewskij 23:25, 26. Mär. 2020 (CET)
Danke fürs Entfernen der unnützen Reste aus der Vorlagenprogrammierung! Deine angepasste Signatur ist optisch ja identisch wie die alte. Den funktionalen Unterschied, d.h., dass der Link neu auf die Flagge führt, könntest du ggf. mittels link= ändern. --Leyo 00:13, 27. Mär. 2020 (CET) PS. „Zensur“ und „beleidigend“ vs. Inhalt letzter Diff.

Emma Foy

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, es ist nicht notwendig, Tippfehler mit solchen überflüssigen Bemerkungen in der ZQ zu kommentieren. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 00:38, 8. Apr. 2020 (CEST)

@Nicola: Bitte nenne mir die Regel, die eine ausführliche Nennung der Bearbeitung an einem Artikel in der Zusammenfassungszeile verbietet. -- Dostojewskij 00:40, 8. Apr. 2020 (CEST)
Die ZQ soll das "Wesen" einer Änderung umschreiben. Eine überhebliche und im vorliegenden Falle ziemlich bescheuerte Belehrung geht weit darüberhinaus. Es muss nicht für alles eine Regel geben, es sei denn, man zählt Fingerspitzengefühl als Regel dazu. -- Nicola - kölsche Europäerin 00:54, 8. Apr. 2020 (CEST)
Die Zusammenfassungszeile meiner Änderung (8. April 2020, 00:00:54 Uhr MESZ) am Artikel Emma Foy lautete ♂ neuseeländischer Paracyclerin ➯ neuseeländische Paracyclerin ♀ (!). Nach deinem Hinweis auf meiner Benutzerdiskussionsseite habe ich die Hilfe:Zusammenfassung und Quellen erneut durchgelesen. Dort wird ein Beispiel genannt für eine Zusammenfassung bei einer Desktop-Änderung: "Ein defekter Weblink wurde repariert". Also könnte ich schreiben: "Ein – bisher übersehener – Rechtschreibfehler wurde von mir korrigiert." In meiner Version habe ich auf die konkrete Änderung Bezug genommen und beschrieben, wie es vorher war und wie meine Änderung aussieht. Überheblich sollte es nicht sein. Dass es bescheuert sein soll (deine Wortwahl ist verletzend) beleidigt mich. Also meine Bitte an dich:
Hallo Nicola, es ist nicht notwendig, regelkonforme Inhalte von Zusammenfassungszeilen zu kritisieren oder gar zu kommentieren. Sollten meine Bearbeitungen gegen Regeln verstoßen, kannst du sie gerne nennen. Unterlasse bitte Wertungen wie "bescheuert". Gute Nacht. Ich höre erstmal auf, mein Herz rast. -- Dostojewskij 00:58, 8. Apr. 2020 (CEST)
Wenn mich etwas ärgert, dann teile ich das mit. Aber schon seltsam, dass Leute, die wie Du selbst den Empfindsamen markieren, denen "das Herz rast", anderen eine solche Empfindlichkeit nicht zubilligen, sondern von "Regeln" faseln. Aber sei getröstet: Auch ich möchte mir Dir nichts mehr zu tun haben (sowas schreibt man übrigens auch nicht in eine ZQ). -- Nicola - kölsche Europäerin 02:06, 8. Apr. 2020 (CEST)
Ich bin empfindsam, ja. Kann nicht schlafen. Aber was an der Zusammenfassungszeile hat dich denn geärgert??? Habe ich geschrieben, dass der Rechtschreibfehler bescheuert war? Habe ich geschrieben, dass es bescheuert war, so einen Rechtschreibfehler zu machen??? Habe ich überhaupt eine Wertung (so wie du) abgegeben? Nein, das habe ich nicht. Ich bin sachlich geblieben und habe lediglich beschrieben, wie es vorher war und wie es jetzt ist. Von Regeln faseln? Also wenn du nichts von Regeln hälst, dann beschwer dich auch nicht, wenn keine Regeln gebrochen werden. Getröstet bin ich nicht. Ich bin enttäuscht. Ich schreibe keine Wertungen, keine Beleidigungen, bleibe sachlich und dann kommt Nicola und sagt mir, dass es nicht notwendig ist, Tippfehler mit solchen überflüssigen Bemerkungen in der ZQ zu kommentieren. Es ist nicht notwendig? Sagt wer? Du? Wer bist du? Habe ich Regeln gebrochen, dann erstelle eine Vandalismusmeldung, habe ich keine Regeln gebrochen, dann sage ich nochmal: Es ist nicht notwendig, regelkonforme Inhalte von Zusammenfassungszeilen zu kritisieren oder gar zu kommentieren. Die Zusammenfassungszeile ist im ANR dazu da, seine Bearbeitung zu beschreiben oder zusammenzufassen oder darzustellen. Ich habe dargestellt, wie es vorher war und wie es jetzt ist. Solltest du mich wegen Vandalismus melden, hier hast du weitere Zusammenfassungszeilen von mir: [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37], [38], [39], [40], [41]. So kannst du mich gleich als Zusammenfassungszeilen-Vandalen melden, denn ich bin ja Wiederholungstäter, ich schreibe immer wieder in die Zusammenfassungszeile das hin, was ich geändert habe. Muss furchtbar für dich sein. Ein anderer Benutzer, nämlich Squasher, hat sich bei mir für diese Bearbeitung (Nr. 7 oben) am 24.03.2020 bedankt. Hat sich nicht geärgert, weder über die Bearbeitung noch über die Zusammenfassungszeile. Wikipedia ist ja ein Gemeinschaftsprojekt. Für eine Tippfehler-Korrektur danken andere, statt sich über die Zusammenfassungszeile zu ärgern. -- Dostojewskij 03:21, 8. Apr. 2020 (CEST)

Gott - bist Du krank. -- Nicola - kölsche Europäerin 05:20, 8. Apr. 2020 (CEST)

Da ich ja hier erwähnt wurde: bitte streitet euch doch nicht wegen sowas. Ihr macht beide sehr tolle Arbeit hier und als Außenstehender muss ich echt mit dem Kopf schütteln, wenn ich das hier lese. Es ist doch prima, wenn da jemand aufpasst. Die ZQ-Zeile wird per AGF kaum belehrend gemeint gewesen sein, sondern ist einfach nur ein bisschen ausgeschmückt. Bitte Streit einstellen. :-) Grüße zum Morgen, Squasher (Diskussion) 07:22, 8. Apr. 2020 (CEST)
An 2020 Wikipedia-Seiten zusammen (natürlich zeitversetzt) Bearbeitungen vorgenommen, bevor mir gesagt wird, dass ich krank bin. Keine persönlichen Angriffe ist eine Regel für andere, nicht für Nicola. Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer. Und doch ist man denen auf Wikipedia ausgesetzt. Vor einem Jahr im April haben wir noch nett miteinander diskutiert, hat Spaß gemacht. Nun werden meine Zusammenfassungszeilen als bescheuert bezeichnet und ich als krank. Schade, dass persönliche Angriffe auch bei sehr erfahrenen Benutzern mit 301.181 Bearbeitungen in allen Wikis, 213.018 sichtbaren Bearbeitungen an 37.999 Seiten in der deutschen Wikipedia mit 4.492 erstellten Artikeln gang und gäbe sind. -- Dostojewskij 23:28, 8. Apr. 2020 (CEST)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Dostojewskij,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 1. Aug. 2020 (CEST)

Spezial:Diff/202277107

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Dostojewskij, magst du als Muttersprachler diese ungesichtete Ergänzung kurz überprüfen? Ich bin aufgrund des unerwünschten Einzelnachweises 1 darauf gestossen. --Leyo 16:59, 7. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Leyo, eigentlich gern. Aber http://gumilevica.kulichki.net/faqs/faqs07.htm zeigt bei mir nichts an. Meine Antivirussoftware sagt, dass die Seite nicht sicher ist. Ansonsten wird mit der Version des russischen WP-Artikels Дугин, Александр Гельевич vom 09.07.2020 zitiert, was gemäß WP:WPIKQ in der deutschen WP – wie du selbst sagst – unerwünscht ist. Da ich meine Antivirus-Einstellungen nicht verändern will (und im Augenblick auch nicht wüsste wo), bin ich dir da keine Hilfe, tut mir leid und ein schönes Wochenende. -- Dostojewskij 01:12, 8. Aug. 2020 (CEST)
Besten Dank fürs Anschauen, auch wenn du nicht viel sahst. ;-) Ich habe mal unter Wikipedia:Auskunft gefragt. --Leyo 23:01, 8. Aug. 2020 (CEST)
Viel Erfolg Leyo. -- Dostojewskij 23:02, 8. Aug. 2020 (CEST)

Inha Babakowa

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was meinst du zum Vornamen „Inha“? Muss das nicht „Inga“ heißen? --Dmicha (Diskussion) 14:15, 15. Aug. 2020 (CEST)

Das „h“, wie ein russisches „g“ ist wohl eine Abweichung. Das „g“ hat zusätzlich eine Haken (ґ ). --Dmicha (Diskussion) 12:16, 16. Aug. 2020 (CEST)
Інга Альвідосівна Бабакова wird als Inha Alwidossiwna Babakowa in der deutschen Wikipedia transkribiert, also entspricht Inha der WP:NKK (ukr/dt). -- Dostojewskij 22:49, 16. Aug. 2020 (CEST)
Danke! --Dmicha (Diskussion) 08:03, 17. Aug. 2020 (CEST)

Rückmeldung zu deiner Nachricht vom 20. Jun. 2018

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Privet! Ich habe mich nach Jahren Abwesenheit mal wieder bei Wikipedia eingeloggt und habe erst jetzt deine Nachricht an mich zum Thema "Schweizbezogen / Österreichbezogen" gelesen. Als ich noch aktiv war, hat mich immer die hochnäsige und eingebildete Art vieler Wikipedia-Redakteure gestört. In meinem Kampf gegen diese Verbohrtheit habe ich mich immer wieder dabei ertappt zu dem zu werden, was ich doch bei Wikipedianern und Menschen im Allgemeinen eigentlich hasse: einem verbohrten uneinsichtigen Arschloch. Den Kapf, oder besser gesagt die Pflege, überlasse ich nun lieber anderen; Wikipedia ist bei Leuten wie dir besser aufgehoben.

Grüße und gutes Gelingen! --White rotten rabbit (Diskussion) 12:29, 15. Sep. 2020 (CEST)

Привет! Wikipedia ist bei Leuten wie mir besser aufgehoben? Mal unabhängig davon, was das für Leute sind: Wikipedia lebt davon, dass ganz verschiedene Menschen mit unterschiedlichen Meinungen und Prinzipien hier die Artikel bearbeiten.
Grüße und alles Gute, White rotten rabbit. -- Dostojewskij 21:31, 15. Sep. 2020 (CEST)

Fjodor Wladimirowitsch Jemeljanenko

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke dir für die Infos. Da am Artikel weiter gelöscht wird, habe ich Schutz für die Seite beantragt. Grüße --Eazy262 (Diskussion) 18:19, 15. Okt. 2020 (CEST)

Ich danke dir Eazy262. -- Dostojewskij 19:46, 16. Okt. 2020 (CEST)

Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, In der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ hast du für „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ gestimmt. Da es gewonnen hat, wird das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:19, 16. Dez. 2020 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Dostojewskij/Archiv/2&oldid=221481546“