Benutzer Diskussion:Expeditionsreisender

Mögliche Urheberrechtsverletzung in An_Enemy_To_Die_For

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von [{http://www.filmstarts.de/kritiken/215704.html}} hier] kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des öfteren fremde Texte "untergejubelt", welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.

Grüße, Bergfalke2 (Diskussion) 21:24, 4. Mär. 2013 (CET)

Probleme mit deiner Datei (11.03.2013)

Hallo Expeditionsreisender,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:MS Stockholm von Frank Fietz.jpg - Probleme: Lizenz, Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 11. Mär. 2013 (CET)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Expeditionsreisender!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

• Starthilfe |
• Tutorial für Neuautoren |
• Hilfe Bearbeiten |
• Häufige Fragen |
• Alle Hilfeseiten |
• Fragen stellen |
• Persönliche Betreuung |
• Telefonberatung |
• Wie beteiligen? |
• Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir CeGe Diskussion 15:10, 11. Mär. 2013 (CET)

Dein Artikel Stockholm (Schiff, 1953) beschreibt ein sicher schönes Schiff, leider ist es nicht ersichtlich, warum das Schiff einen eigenen Artikel in der Wikipedia haben sollte. Besonders gilt nämlich:

Bitte keine Werbung

Hallo Expeditionsreisender,

wie du gesehen hast, kann man die Wikipedia frei bearbeiten. Wenn aber, in welcher Form auch immer, Werbung für ein Produkt oder ein Unternehmen eingefügt wird, wird diese meistens sehr schnell wieder gelöscht, denn dies entspricht nicht unseren Richtlinien eines neutralen Standpunkts (siehe auch Wikipedia:Interessenkonflikt). Wenn du etwas ausprobieren möchtest, benutze dazu bitte die Spielwiese. Wenn du mehr darüber erfahren willst, was wir hier machen und wie du uns helfen kannst, schau doch mal auf der Seite für Neulinge vorbei. Fragen stellst du am besten hier. Man wird dir dort sicherlich helfen können. Ansonsten viel Spaß noch!

Gruß CeGe Diskussion 15:10, 11. Mär. 2013 (CET)

Das heißt nicht, daß das Schiff vielleicht nicht doch ein Kriterium erfüllt, daß Schiffe sicher relevant macht, schau mal hier. Wenn sich keine Relevanz darstellen läßt, ist der Artikel von einer Löschung bedroht, was sicherlich schade wäre. Wie wir uns einen guten Artikel vorstellen, kannst du unter WP:Formatvorlage Schiffe ersehen, wenn du Fragen hats, gerne auch im Portal:Schifffahrt. In der jetzigen Form wird der Artikel aber Schwierigkeiten bekommen. MfG --CeGe Diskussion 15:10, 11. Mär. 2013 (CET)

Antwort auf deine Mail

Moin!

Danke der Anfrage per Mail, ich möchte Dir gerne hier antworten, dafür sind die Seiten m.E. gedacht. Zu deinen Anmerkungen:

Über Deinen Artikel bin ich gestolpert, weil er neu angelegt ist, du Neuautor bist und Dein erster Artikel typischen, im Wikipedia-Slang povigen Inhalt hat(te). (1999 hat der Eigner und Kapitän Per Engvall das Schiff selbst in aufwändiger Handarbeit modernisiert. Für den sorgfältigen Umbau stand ein ganz spezielles Schiff Pate als Beispiel: Zwei Verweise auf die Wichtigkeit eines Mannes, der allgemein genauso wichtig ist, wie Du und ich. Wenn er das Schiff gerettet haben sollte, kann das sicher Erwähnung finden, dafür ist aber die Kapitänseigenschaft völlig irrelevant.) das lies bei mir den Schluß zu, daß hinter dem Artikel eher das Unternehmen polar-kreuzfahrten steht, als irgendein Kreuzfahrtschiff-Nerd. Insofern unterliegen solche Artikel meiner erhöhten Sensibilität. (Zur Problematik siehe vielleicht: Wikipedia:Umfragen/Bezahlte Benutzer)

Aus diesem Grunde hast Du Dir die Ansprache "eingefangen".

Es ist sicher legitim, sich an existierenden Artikeln zu orientieren, kann aber auch problematisch sein, weil keiner alle Artikel im Blick haben kann. Insofern gibt es eine Unmenge Artikel, die enzyklopädisch auf niedrigstem Niveau liegen, aus dem Grunde habe ich Dir zur Orientierung die WP:Formatvorlage Schiffe ans Herz gelegt. Wenn du übrigens der Meinung bist, das der Artikel über die Stockholm (Schiff, 1946) ganz unten zweifelsohne Werbung enthält, kannst du diese löschen-wobei mir noch nicht ganz klar ist, welchen Passus du meinst. Dann habe ich in deiner ersten Version eindeutige Urheberrechtsverletzungen mit Wortgleicher Übernahme von [1] gefunden (inzwischen auch raus). Auch das ist problematisch (selbst wenn die Fundstelle, die ich zitiert habe vielleicht auch schon abgekupfert hat).

Und auch um das klar zu stellen: Die Stockholm (Das Schiff heißt "Stockholm" nehme ich an, die Motorschiff Stockholm und nicht "MS Stockholm") ist wirklich hübsch und die "Rolle" in einem Film könnte zur Relevanz ausreichen. Es ist aber am Autor diese aufzuzeigen, besonders, wenn der Autor Teil der betreibenden Reederei ist. Ein Baujahr von 1963 ist sooo selten nicht. Es ist sicher schade, daß das Schiff nich "mal eben relevant ist". Euch als Betreibern sollte es aber eigentlich ein Leichtes sein, unabhängige Rezeptionen beizubringen. Sachbücher, Kopien des Schiffsmeßbriefes als Bild, möglicherweise Preise für gelungene Restaurierung. Selbst bei Stockholm (Schiff, 1946) ist eine unabhängige Quelle vorhanden, ich habe auch eine beigefügt, sie enthält aber leider nicht alle Infos und ist nur mittelgut, das war nur auf die Schnelle. Also ehrlich gesagt erwarte ich von einem Betreiber, daß er einen Artikel wie z.B. De Majesteit auf die Beine stellen kann und nicht nur "sein Schiff" in der Wikipedia ablegt, weil es dem Marketing dient. Und so, wie ihr Euch auf der eigenen Reedereiseite darstellt, ist das sicherlich nicht zuviel. Im Portal:Schifffahrt findet sich sicher Unterstützung-aber es wird auch Eigeninitiative wie beschrieben gewünscht-und das wichtigste ist zunächst die berühmte "Relevanz". Gruß --CeGe Diskussion 11:25, 12. Mär. 2013 (CET)

Qualitätssicherung

Hallo,

vielen Dank für die Korrekturen im Artikel. Ich habe zwar noch offizielle Daten angefragt, aber das kann noch dauern, da das Schiff unterwegs ist.

Nach wie vor sehe ich erhebliche Relevanz für ein 60 Jahre altes Schiff, da solche "Oldtimer" im Grunde selbst schon ein "lebendiges" Museum sind. Sie sind ein altes Kulturgut, auch wenn sie noch in keinem Schiffahrtslexikon aus Papier stehen. Was die Stockholm betrifft, bin ich ein echter Schiffs-Nerd und ich wünschte, ich könnte einmal mitfahren (doch das ist für Wiki nun echt nicht relevant ;0)

Da die Stockholm im Spielfilm AN ENEMY TO DIE FOR sowohl Requisite als auch Drehort in Hamburg (durch Filmförderung Schleswig-Holstein) und in der Arktis war, verleiht dem Schiff zusätzliche Relevanz.

Warum sind ein russischer Atomeisbrecher (auch darauf kann man Reisen buchen) oder die Aida (eine offensichtlich reine Werbeseite) relevanter für Wikipedia als eine Antiquität, die vermutlich nie wieder so gebaut werden würde? Das ist keine provokative, sondern eine echte Frage.

--Expeditionsreisender (Diskussion) 14:23, 12. Mär. 2013 (CET)

Warum die beiden relevanter sind...weil es lange Diskussionen darüber gab, ab wann ein Schiff in sich ohne genauere Begründung als "wichtig/groß/interessant" genug angesehen wird, ohne daß man außer diesem Faktum die Besonderheit herausarbeiten muß. Das ist weder gerecht noch unbedingt fehlerbefreit und bringt leider auch den ein oder anderen dazu, einfach schlechte Artikel abzuliefern, gerade im Kreuzfahrerbereich. Das Prinzip der Wikipedia ist aktuell "gesichertes Wissen abzubilden" und dieses nach WP:Q nachzuweisen. Das führt leider auch dazu, daß "nicht existiert, was nicht unabhängig dargestellt ist" Ich hab ein bißchen gesurft, die Stiftung Maritim hält viel darauf, nur bestimmte Schiffe in ihren Hafen zu lassen-da gab es irgendwo einen Artikel im Netz. Ich fahre primär auf Traditionsseglern und würde mich freuen, so viel wie möglich dargestellt zu sehen. Tatsächlich ist aber nicht jeder einzelne vollständig herausragend, selbst bei regelmäßigem Alter von deutlich über 60 Jahren. Wie gesagt - Filmrolle ist sicher ein Hinweis, ist das Schiff vielleicht sogar ein Einzelschiff. Wie bereits mehrfach gesagt-lies: WP:RK#Schiffe und stelle diese Punkte im Artikel heraus. Es geht nicht darum, daß ich die Stockholm irrelevant finden könnte (was ich nicht tue).

Sinnvoll fände ich auch, daß du deine Benutzerseite erkennbar als Vertretung von polarreisen kennzeichnest, und dem Support-Team (info-de@wikimedia.org) unter Verwendung deiner offiziellen Absenderadresse von „polarreisen“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation betrieben wird. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest Du auf dieser Seite.

Was das Urheberrecht angeht-es mag sein, wie Du schreibst-solche Dinge sind in der virtuellen Welt schwer nachvollziehbar und daher vermeiden wir, überhaupt Urheberechtlich geschützten Wortlaut zu verwenden. Hier publizieren durchaus hochrangige Fachleute, die zur Not eigene Werke als Quelle angeben könnten-sie werden sie aber nicht wortwörtlich reinschreiben, weil keiner überprüfen kann, ob der benutzer wirklich derjenige ist, der er vorgibt zu sein. Vielleicht suchst du die hier jemanden, der Dich ein wenig unterstützt und ich ziehe den Artikel jetzt ersteinmal auf die Qualtätssicherung der Schifffahrt und lasse dir mit deinem noch zu wählenden Mentor etwas Luft. --CeGe Diskussion 15:12, 12. Mär. 2013 (CET)

Stockholm (Schiff, 1953)

Hallo Expeditionsreisender!

Die von dir angelegte Seite Stockholm (Schiff, 1953) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:58, 27. Sep. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)