Benutzer Diskussion:Gesetzesfreak
Willkommen!
[Quelltext bearbeiten]Hallo Gesetzesfreak, willkommen in der Wikipedia! | |||
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen. | |||
![]() |
Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick. |
![]() |
Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger. |
![]() |
Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts. |
![]() |
Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia. |
![]() |
Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind. |
![]() |
Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer. |
Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von |
Belege
[Quelltext bearbeiten]Hallo Gesetzesfreak, nur zur Info, deine Begründung, weil es nicht stimmt, berechtigt dich nihct einfach zu löschen - das ist der Unterschied zu einem Freak - wir schreiben und löschen nur belegtes bzw. diskutiertes. Du kannst deine Info auf der Diskussionsseite schreiben, warum etwas nicht stimmen sollte - wenn dann nichts kommt, kannst du es löschen aber so ist das Vandalismus und kann auch zu Sperren führen. --gruß K@rl 22:53, 30. Mär. 2017 (CEST)
copy & paste
[Quelltext bearbeiten]Hallo Gesetzesfreak, hier ist dir im Satz vor Fußnote 9 was verunglückt ("chekrete " ?) . Und was soll eung § 177 Abs. 8 Nr. 1 ... sein ? konstruktive Grüße --Neun-x (Diskussion) 07:30, 28. Dez. 2017 (CET)
Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage
[Quelltext bearbeiten]Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.
Nimm jetzt an der Umfrage teil!
Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.
Danke!
Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage
[Quelltext bearbeiten]Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.
Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!
Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage
[Quelltext bearbeiten]Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.
Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.
Hallo Gesetzesfreak!
Die von dir stark überarbeitete Seite Sexueller Übergriff wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:36, 3. Jun. 2019 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Lieber Gesetzesfreak,
du hast den Artikel wieder eingestellt, der allerdings so nicht ausreicht. Daher ist er erstmal gelöscht. Bitte beachte Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und besonders WP:Was Wikipedia nicht ist Punkt 7.1. Wenn du wirklich was zu diesen Thema beisteuern möchtest, würde ich dir dringend empfehlen, dass du dir die Links anschaust. Am besten ist es immer, wenn du eine Unterseite in deinem Benutzernamensraum erstellst, wo du dann deinen Artikelentwurf bearbeiten kannst. Aber dann bitte wie gesagt so, wie es in den beigefügten Links erklärt wird. Nicht nur mit 3 Sätzen, das ist so kein Artikel.
Wenn du dazu auch Hilfe brauchst, kannst du natürlich gerne einen Mentor zur Hilfe nehmen. Der Mentor kann dir da auch Ratschläge geben. Gerne kann ich dir auch die gelöschten Versionen in deinen Benutzernamensraum verschieben, wo du dann an den Entwurf weiterarbeiten kannst. Aber eine Bitte dann: Verschiebe oder kopiere nicht den Entwurf wieder in das Lemma. Das wird als Wiedergänger angesehen und führt neben der Löschung des Entwurfes zum Vollschutz des Lemmas "Sexueller Übergriff" vor Neuanlage. Und im schlimmsten Fall kann es auch passieren, dass du auch eine Sperre erhalten könntest, was ja nicht sein muss. Daher nehme dir bitte mein Anliegen zum Herzen. Ich wünsche dir natürlich trotzdem frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr. LG, Funkruf WP:CVU 14:09, 25. Dez. 2019 (CET)
§ 217
[Quelltext bearbeiten]War dein Selbstrevert ein Versehen?--Pistazienfresser (Diskussion) 22:56, 6. Mär. 2020 (CET)
Schengen
[Quelltext bearbeiten]Hallo Gesetzesfreak, du hast aber auch den Beleg falsch gelesen, denn Van der Leyen will: Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen will die Grenzschließungen immerhin vereinheitlichen - im Nachhinein, nachdem die Nationalstaaten bereits Fakten geschaffen haben. - aber beschlossen ist das nihct von der Union, sondern eben von zahlreichen Einzelstaaten. --K@rl 13:58, 26. Mär. 2020 (CET)
Bezüglich Nordkorea bin ich nicht sicher, inwieweit Schwangerschaftsabbrüche legal sind. Ein Artikel der Welt über die Abtreibungsdebatte in den USA ist als Quelle dafür eher ungeeignet. Allerdings scheint es in NK einen Markt für illegale Abtreibungen zu geben[1], zumindest teilweise muss es daher rechtswidrig sein.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 20:44, 15. Jan. 2021 (CET)
Hiernach scheint der Schwangerschaftsabbruch "aus wichtigen Gründen" bis zum siebten Monat legal zu sein. Wobei "wichtiger Grund" ein unbestimmter Rechtsbegriff zu sein scheint (im Fall des Staates daher wohl sehr unbestimmt).--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 21:01, 15. Jan. 2021 (CET)
Vorlagenfehler in aktuellen Edits
[Quelltext bearbeiten]Hallo Gesetzesfreak, zu deinen aktuellen Edits den Hinweis, dass aufgrund nicht angegebener Pflichtparameter mehrere Artikel jetzt in WP-Wartungskategorien aufschlagen. Die Verwendung der Vorlage:Internetquelle erwartet selbstverständlich den "titel" der Quelle (was dir anhand der Fehlermeldungen beim Editieren/Vorschauen/Speichern eigentlich aufgefallen sein müsste ;-). Für aussagekräftige Einzelnachweise gerne auch ein paar Parameter mehr. Bitte nachbessern. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:17, 22. Apr. 2021 (CEST)
(Nachtrag) Betrifft die Artikel Auslandseinsätze der Bundeswehr, Operation Atalanta und Operation Irini, vgl. Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Internetquelle. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:22, 22. Apr. 2021 (CEST)
Hallo Gesetzesfreak,
und vielen Dank für Deine Änderungen. Ich habe einen Teil zurückgesetzt, weil dieser falsch oder mindestens irreführend ist. Ich verstehe, dass Du Probleme mit "vermutlich" haben könntest. Zur Verdeutlichung habe ich die Quelle unmittelbar an der Stelle ergänzt. Der Wort "vermutlich" kommt darin nicht wörtlich vor, sondern ist eine Zusammenfassung. Außerdem ist "Frühehe" eine wesentliche Information, diese werden in der Quelle auf 20 bis 30% beziffert.
Auch Ehemündigkeit ist aus deutscher Sicht eine berechtigte Änderung. Mein "Mindest-Heiratsalter" trägt der etwas komplexeren Situation in China Rechnung, speziell früher. Neben unserer Ehemündigkeit benötigte man weitere Genehmigungen, z.B. des Betriebes. Natürlich kenne ich nicht alle Regelungen zu allen Zeiten von allen Orten, aber ich habe nötigenfalls aus ca. 2014 eine auszugsweise Übersetzung des chinesischen Ehegesetzes von einem gerichtlich anerkannten Übersetzer.
Die nicht rückgesetzten Teile empfinde ich beim ersten Lesen nicht als Verbesserung, kann damit aber leben. --Wolle1303 (Diskussion) 03:54, 6. Jun. 2021 (CEST)
Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt
[Quelltext bearbeiten]Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!
![Zu sehen ist ein Buchstabengitter, in dem die 16 verschiedenen Themenschwerpunkte der Umfrage Technische Wünsche 2022 versteckt sind. Darüber steht: „Der erste Begriff, den du siehst, bringt dir Glück im Jahr 2022“ und ein Zwinkersmiley. Darunter steht: „… und vielleicht in der Umfrage Technische Wünsche?“)](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8c/Frohes_neues_Jahr_von_den_Technischen_W%C3%BCnschen.png/300px-Frohes_neues_Jahr_von_den_Technischen_W%C3%BCnschen.png)
In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.
Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.
Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)
PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~
Umsatzsteuergesetz Deutschland
[Quelltext bearbeiten]Danke, dass du dich so sorgsam um die Pflege des Artikels kümmerst. Kleinalrik (Diskussion) 10:26, 1. Feb. 2023 (CET)
Bedrohung deiner Person auf Facebook
[Quelltext bearbeiten]Hallo Gesetzesfreak, bitte schau mal auf f*cebook.com/Stuart1Styron1Star1 rein, da geht es um dich. Wollte dir lieber mailen, aber leider kann ich dich nur so erreichen. Bitte lösche diesen Thread nach dem Lesen, damit die URL nicht bekannter als unvermeidlich wird. Gegebenenfalls willst du rechtlich gegen Styron (hier global gesperrt) vorgehen. Erfahrungsgemäß wird er noch schlimmer, wenn man sich nicht gegen ihn wehrt. Zu Einzelheiten kannst du mich per Wikimail fragen, ich kenne seine Adresse. fg Agathenon 17:49, 7. Mär. 2023 (CET)
- Bis auf weiteres (?) erledigt, sein antisemitisches Geschmiere von gestern ist nach einer Notfallmeldung weg. Nicht schade drum. Freundliche Grüße, Agathenon
17:22, 8. Mär. 2023 (CET)
Hinweis zu Verlinkung von Bildern
[Quelltext bearbeiten]Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Schwangerschaftsabbruch im Rahmen deiner Ergänzungen einen unkonventionellen Link auf ein Wikipedia-Bild bzw. eine -Mediendatei (wieder-)eingesetzt. Dieser Link ist kein normaler Link auf eine solche Datei und bettet sie auch nicht ein, sondern startet direkt den Wikipedia-Mediaviewer, was nicht bei allen Leuten gleichermaßen gut funktioniert.
- Korrektur
- Wenn du im Source-Code des Artikels nach
#/media
suchst, wirst du die Stelle vermutlich schnell finden. Verlinke dann bitte, je nach Kontext, nur den Zielartikel oder den Zielabschnitt oder binde die Mediendatei konventionell ein. Hilfe- und Richtlinienseiten zu den Themen sind:- Hilfe:Medieneinbindung,
- Hilfe:Links und WP:Verlinken, konkret WP:V#ANR, sowie
- WP:Belege
- Ursache
- Vermutlich war das keine Absicht von dir und du bist auch nicht der einzige, dem so etwas mal passiert. Wie es letztlich passieren kann, ist unklar, eventuell ein Copy-&-Paste-Fehler, aber zumindest passiert es selten. Also kein Grund zur Sorge.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 21:50, 13. Mai 2023 (CEST)
- Von mir korrigiert. — Speravir – 03:34, 14. Mai 2023 (CEST)
Hinweis auf Selbstreferenzierungen
[Quelltext bearbeiten]Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Homosexualität in den Niederlanden im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, mehrere Möglichkeiten, das zu verbessern:
- Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Homosexualität in den Niederlanden wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
- Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
- Wenn es sich um einen InterWiki-Link handelt, solltest du ihn nicht als Erklärung im Fließtext verwenden, siehe WP:V#ANR. Er kann jedoch im Abschnitt „Weblinks“ stehen, siehe dazu WP:EL#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?. Deckt der Link thematisch den ganzen Artikel ab, kann ein Interlanguage-Link sinnvoll sein. Hältst Du das Thema jedoch für absolut bedeutsam und gibt es keine bessere Erläuterung, so überlege, den Artikel zu übersetzen.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 14:00, 18. Mai 2023 (CEST)
Ich hatte den falschen Link gesetzt und das gerade schon bemerkt. Jetzt habe ich den Link direkt auf die Verordnung gesetzt.--Gesetzesfreak (Diskussion) 14:06, 18. Mai 2023 (CEST)
Neu angelegte Artikel mit anderen Sprachen verknüpfen
[Quelltext bearbeiten]Hallo Gesetzesfreak, vielen Dank für die zahlreichen Artikel.
Damit diese dem Leser auch in anderen Sprachen und Projekten (z.B. Commons) zur Verfügung stehen (bzw. umgekehrt auch Lesern der Artikel in anderen Sprachen der deutschsprachige Artikel; links unter Navigationspunkt "In anderen Sprache") können diese dem zugehörigen Wikidata-Objekt zugeordnet werden.
Beispiel:
- Strafgesetzbuch (Belgien) - nl:Strafwetboek (België), fr:Code pénal (Belgique), usw. -> Wikidata-Objekt -> d:Q3956596
- Strafgesetzbuch (Japan) - en:Penal Code of Japan - es:Código penal de Japón, fr:Code pénal japonais de 1907, usw. -> Wikidata-Objekt -> d:Q2750187
- Strafgesetz (Norwegen) - no:Straffeloven usw. -> Wikidata-Objekt -> d:Q19380225
Siehe auch
- Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_kann_ich_einen_Artikel_mit_anderen_Sprachen_verknüpfen?
- Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_finde_ich_ein_bestehendes_Wikidata-Objekt_zu_einem_Artikel?
- Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wofür_sind_Wikidata-Objekte_überhaupt_notwendig?
Die Beschreibung aus dem Wikidata-Objekt wird auch für die mobile Ansicht (Beispiel https://de.m.wikipedia.org/wiki/Strafgesetzbuch_(Preu%C3%9Fen) ) verwendet und oben direkt unterhalb des Lemmas angezeigt.
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1d/Neue_Artikel_pro_Tag_in_dewiki_%28fcm%29.jpg/220px-Neue_Artikel_pro_Tag_in_dewiki_%28fcm%29.jpg)
Für jeden einzelnen Autor bzw. jede einzelne Autorin wären Dinge wie
- Kategorien, Personendaten, Normdaten, Wikidata-Objekt, Begriffsklärungs-Eintrag, Verlinkung von anderen Artikeln, Rechtschreibprüfung, Weiterleitungen, Commonscat
nur ein verhältnismäßig geringer Zusatzaufwand pro neuem Artikel, bei mehreren hunderten neuen Artikeln täglich ist das aber leider entsprechend aufwendig.
- Benutzer:M2k~dewiki/Checklist
- Benutzer:M2k~dewiki/Checklist#Unterstützung_wird_gesucht_für_die_laufende_Abarbeitung_/_Eingangskontrolle_/_Qualitätssicherung_folgender_Seiten
- Wikipedia:Kurier/Ausgabe_10_2021#Unterstützung_bei_der_Eingangskontrolle_und_Tätigkeiten_der_Qualitätssicherung_gesucht
--M2k~dewiki (Diskussion) 16:28, 19. Aug. 2023 (CEST)
HotCat-Helferlein - Kategorien für neue Artikel
[Quelltext bearbeiten]Hallo Gesetzesfreak, neue Artikel können mit Kategorien ausgestattet werden.
Dabei kann das Wikipedia:Helferlein/HotCat unterstützen.
Beispiele:
- https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Strafgesetzbuch_%28Belgien%29&diff=236549115&oldid=236548561
- https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Strafgesetzbuch_%28Japan%29&diff=236555925&oldid=236555375
- https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Strafgesetz_%28Norwegen%29&diff=236555917&oldid=236555775
- https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Strafgesetzbuch_%28Preu%C3%9Fen%29&diff=236548634&oldid=236545199
usw.
Bei Reihen ähnlicher Artikel kann man sich an den bestehenden Kategorien bei bestehenden Artikel orientieren und diese anpassen (z.B. anderes Jahr, anderer Ort). --M2k~dewiki (Diskussion) 16:31, 19. Aug. 2023 (CEST)
Verschiebung Prinz-Carl-Palais?
[Quelltext bearbeiten]Hi, was soll das? In diesem Fall war seit einer Ewigkeit eine BKL II etabliert und nach der Bedeutung der beiden Gebäude auch berechtigt. Das eine ist der Amssitz des bayerischen Ministerpräsidenten, das andere ein Stadtpalais in Darmstadt. BKL II ist dafür genau das richtige, die Verschiebung nicht hilfreich. Beantragst du bitte selbst die Rückverschiebung? Danke und Grüße --h-stt !? 14:28, 4. Sep. 2023 (CEST)
Bisher war mir der Unterschied zwischen BKL I und BKL II so nicht bewusst. Ich war übrigens in der Tat auch auf der Suche nach dem Palais in München gewesen und bin dann erst mal auf der Seite "Prinz-Karl-Palais" gelandet. Daraufhin habe ich mir die Mühe gemacht, überall auf die anderen Palais zu verlinken und habe den Artikel "Prinz-Carl-Palais" verschoben. Meines Erachtens ist dadurch kein Schaden entstanden. Im Gegenteil, durch den Zusatz sieht man jetzt sofort, dass es in München steht. Ich werde den Artikel nicht zurück verschieben. Viele Grüße --Gesetzesfreak (Diskussion) 21:44, 4. Sep. 2023 (CEST)
Thank you for being a medical contributors!
[Quelltext bearbeiten]![]() |
The 2023 Cure Award |
In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do!
Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating. |
Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 23:24, 3. Feb. 2024 (CET)
Edit im Artikel zum Nordischen Modell
[Quelltext bearbeiten]Hallo Gesetzesfreak, ein Teil eines deiner Edits im o.g. Artikel wird gerade kontrovers diskutiert. Ich dachte ich informiert Dich mal falls Du dazu noch Stellung beziehen oder Dich an der Diskussion beteiligen möchtest. VG Chaptagai (Diskussion) 19:19, 6. Jul. 2024 (CEST)
Gefährliche Eingriffe
[Quelltext bearbeiten]Hallo Gesetzesfreak, du hast die Zusammenlegung der Artikel zum Gefährlichen Eingriff in den Straßenverkehr und zum Eingriff in den Bahn-, Schienen- und Luftverkehr rückgängig gemacht. Mir scheint die Existenz zweier Artikel nicht zweckmäßig: Die Tatbestände einander so ähnlich, dass zwei Artikel entweder viele Redundanzen oder viele leserunfreundliche Verweisungen enthielten. Das gilt insbesondere für die Tathandlungen, den Gefährdungserfolg und die Qualifikationen. Didaktisch wäre ein Artikel, der beides abdeckt, übersichtlicher. --Chewbacca2205 (D) 10:23, 23. Jul. 2024 (CEST)
- Hallo Chewbacca2205, ich verstehe die Argumente für eine Zusammenlegung. Allerdings finde ich es falsch, diese so durchzuführen, dass nur der Artikel mit dem Lemma "Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr" übrig bleibt. Der Gesetzgeber sieht ja den § 315 StGB (Gefährliche Eingriffe in den Bahn-, Schiffs- und Luftverkehr) als Grundtatbestand, während der § 315b StGB (Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr) auf den zuerst genannten verweist. Es liegt auf der Hand, dass der Gesetzgeber die Tatbestände zusammenführen könnte; dabei könnten sich die Mindeststrafen am § 315b, die Höchststrafen am § 315 orientieren. Aber der Gesetzgeber hat das bisher nicht gemacht. Mir erscheint es folgerichtig, auch auf Wikipedia zwei Artikel zu haben. Bei einer Zusammenführung (die ich ablehne), sollte die Überschrift "Gefährliche Eingriffe in den Verkehr" lauten. Auch der Artikel "Transportgefährdung" (dieser Begriff war früher üblich, wurde aber bei Einführung der Überschriften im StGB 1975 eben nicht verwendet) könnte integriert werden. Mir scheint aber eine solche echte Zusammenführung viel unnötige Arbeit zu sein. --Gesetzesfreak (Diskussion) 18:26, 23. Jul. 2024 (CEST)
- Ja, das Gesetz ist an dieser Stelle unnötig kleinteilig. Aber wir müssen diese verbesserungswürdige Struktur, die den durchschnittlichen, juristisch nicht vorgebildeten Leser, verwirren dürfte, in der Wikipedia nicht widerspiegeln. Aus meiner Sicht überwiegt der didaktische Vorteil einer gebündelten Darstellung die Vorteile einer möglichst gesetzesnahen Artikelstruktur. Letztere provoziert bei §§ 315, 315b eine Zerfaserung eines recht einheitlichen Sachverhalts. Außerdem frage ich mich, wie sich ein gelungener eigenständiger Artikel zu gefährlichen Eingriffen in den Bahn-, Schiffs- und Luftverkehr gestalten ließe, ohne in großem Ausmaß auf die Eingriffe in den Straßenverkehr zu verweisen oder den dortigen Text weitgehend zu übernehmen. --Chewbacca2205 (D) 23:35, 23. Jul. 2024 (CEST)
- Ich bleibe bei der Meinung, dass wir warten sollten, bis der Gesetzgeber die Tatbestände reformiert. --Gesetzesfreak (Diskussion) 21:10, 24. Jul. 2024 (CEST)
- Ja, das Gesetz ist an dieser Stelle unnötig kleinteilig. Aber wir müssen diese verbesserungswürdige Struktur, die den durchschnittlichen, juristisch nicht vorgebildeten Leser, verwirren dürfte, in der Wikipedia nicht widerspiegeln. Aus meiner Sicht überwiegt der didaktische Vorteil einer gebündelten Darstellung die Vorteile einer möglichst gesetzesnahen Artikelstruktur. Letztere provoziert bei §§ 315, 315b eine Zerfaserung eines recht einheitlichen Sachverhalts. Außerdem frage ich mich, wie sich ein gelungener eigenständiger Artikel zu gefährlichen Eingriffen in den Bahn-, Schiffs- und Luftverkehr gestalten ließe, ohne in großem Ausmaß auf die Eingriffe in den Straßenverkehr zu verweisen oder den dortigen Text weitgehend zu übernehmen. --Chewbacca2205 (D) 23:35, 23. Jul. 2024 (CEST)