Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2010/Jul

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2010/Jul#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2010/Jul#Thema_1

Glückwunsch: du bist Juryvorsitz

Hallo Gestumblindi, ich habe eine neue Auszeichnung kreiert. Und Du bist Juryvorsitzender. Ehre, wem Ehre gebührt. Herzlichen Glückwunsch! --Minderbinder 19:55, 2. Jul. 2010 (CEST)

Hm, mal sehen, was daraus wird :-) - deine Ansichten zu diesen "Reflexanträgen" teile ich jedenfalls. Gestumblindi 23:21, 2. Jul. 2010 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Philipp.b (erl.)

Hallo Gestumblindi,

werden angemeldete Benutzer bevorzugt? Und IPs IMMER ohne Ansprache gesperrt? --78.54.68.175 20:40, 3. Jul. 2010 (CEST)

Wären diese Artikel von einem Benutzer mit dynamischer IP angelegt worden und wäre die URV, wie in diesem Fall, erst nach einer Weile aufgefallen, wäre eine Ansprache des IP-Benutzers ja leider so gut wie unmöglich (eine Sperre aber auch nicht mehr sinnvoll) gewesen. Bei einem aktiven Benutzer mit statischer IP hätte ich auch nicht unbedingt zur Sperre gegriffen, wenn "good faith" erkennbar gewesen wäre. Überhaupt sperre ich ganz selten Benutzer - wenn ich mich mal mit dem Gedanken trage, hat das dann meist ein anderer Admin schon erledigt. Bisher habe ich fünf Benutzer gesperrt, davon waren drei angemeldet ;-) Gestumblindi 20:45, 3. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe das aber schon des öfteren erlebt, dass IPs gesperrt wurden obwohl nur ein einmaliger Verstoß vorlag, indem dann so liebe admins solche Benutzer mit einem Kommentar "Kein wille zu enzyklopädischer Mitarbeit erkennbar" abserviert haben. Das heißt sie wurden regulär als Vandalen eingestuft ohne das erkennbar eine Abwägung zwischen mutwilliger Absicht und unerfahrenheit stattgefunden hat.

Aber wie ich die angemeldeten Wiki-Benutzer kenne, finden die Diskussionsbeiträge von IPs leider meist nur die Beachtung des als erledigt markiert werdens -- 78.54.68.175 21:10, 3. Jul. 2010 (CEST)

Salut Gestumblindi, du hattest auf den LK-URV gefragt: meiner Einschätzung nach: ja, eindeutig eine URV und eine Freigabe ist nicht zu erwarten, ergo kannst du die URVs allesamt löschen. Grüße, oder derzeit besser wohl TRÖÖÖÖTTTTT xD -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:01, 3. Jul. 2010 (CEST)

Hm, ich kenne mich mit den LK-URV nicht so aus, da darf ein Admin als Antragsteller gleich selbst löschen? Wenn ja, dann ist das schon nachvollziehbar (an einer klar erkennbaren Textübernahme gibt es nichts zu rütteln), irgendwie wäre es mir in diesem Fall aber doch lieber, wenn mein Antrag durch die Löschung von Hand eines anderen Admins "bestätigt" würde. Gestumblindi 22:11, 3. Jul. 2010 (CEST)

ok, kann ich nachvollziehen. Es geht um 1, 6-11 auf Wikipedia:LK-URV#3._Juli - alles aus ISBN 3-909164-08-0? Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:16, 3. Jul. 2010 (CEST)

Ja, abgesehen von 10 - Landhaus (Solothurn): stammt aus einem anderen Band der "Kunstdenkmäler", ISBN 978-3-906131-88-7. Gestumblindi 22:20, 3. Jul. 2010 (CEST)

erl. have a nice weekend -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:28, 3. Jul. 2010 (CEST)

Danke, gleichfalls :-) Gestumblindi 22:33, 3. Jul. 2010 (CEST)

Wenn es doch

hier mehr solcher Beiträge gäbe und weniger Anlässe, dass sie überhaupt erforderlich sind. Danke! Gruß, --82.212.23.191 21:19, 4. Jul. 2010 (CEST)

MB

Schön gemacht, danke. --Oberlaender 07:59, 14. Jul. 2010 (CEST)

Fakes

Hallo, siehe Wikipedia:Administratoren/Notizen#Fakearchive, -jkb- 14:27, 21. Jul. 2010 (CEST)

Zur Kenntnisname

Bitte das zur Kenntnis nehmen. --Z1 15:20, 28. Jul. 2010 (CEST)

Donald A. Kuske

Moin Gestumblindi,
danke für Deine Behalten-Entscheidung, die mich natürlich freut. Was den Abschnitt "Bedeutung" anbelangt, habe ich darüber auch ziemlich lange sinniert... Ich denke, dass bei „Exemplarischer-Einzelfall“-Artikeln solche Hinweise für den Leser hilfreich zur Einordnung des Einzelschicksals und des heutigen Umgangs damit in einen größeren Kontext sein können. Ich hab' mir das übrigens mal bei Felistoria abgeschaut, die das dunnemals bei Julian Milejski eingebaut hatte.
Ein eigener Artikel über dieses „Phänomen“ einer sich verändernden Erinnerungskultur und des Umgangs mit NS-Zeit, WKII und Shoa, auch angesichts wegsterbender Zeitzeugen, wäre natürlich wünschenswert, düfte aber auch ein schwierig zu fassendes Thema sein. Solange ein solcher übergreifender Artikel nicht existiert, halte ich einen kurzen Abschnitt beim Kuske-Artikel für hilfreich + vertretbar.
Ich habe das jetzt mal versuchsweise in eine "Info-Box" eingebaut (was ich mir wiederum bei Atomiccocktail abgeschaut habe, der hat eine solche Box mal in meinen letzten Bapperl-Artikel Hilde Zimmermann eingebaut... ;-) ).
Bitte mal kritisch anschauen, was meinst Du?
Grüße, --Jocian 06:25, 21. Jul. 2010 (CEST)
PS.: Diese Disk. kann natürlich auch auf die Artikeldisk. verlagert werden, ich habe die Box aber erstmal rein versuchshalber eingebastelt, und wollte erstmal Deine Meinung hören.

Scheint mir schon besser so. Es erschliesst sich mir übrigens nicht ganz, wieso Kuske überhaupt als Held bzw "Lebensretter von zehn Menschen gilt und dabei sein eigenes Leben geopfert hat", denn was ist besonders heldenhaft daran, der Kollision mit einem Gebäude auszuweichen? Dabei wäre er ja sicherlich auch umgekommen. Könnte das Ausweichmanöver nicht auch ganz "eigennützig" erfolgt sein, weil er eben nicht darauf erpicht war, in ein Haus zu fliegen? Dass und wie viele Menschen sich zu dem Zeitpunkt im Gebäude befanden, konnte er sowieso nicht wissen, insofern scheint mir die Formulierung "Lebensretter von zehn Menschen" etwas dick aufgetragen - "Lebensretter" klingt doch nach aktivem, bewussten Retten von Leben. Wenn er aber in dem Ort so wahrgenommen wird, müssen wir das natürlich entsprechend darstellen, gewiss. Es wundert mich nur etwas. Gestumblindi 23:46, 21. Jul. 2010 (CEST)

Kuske hat offensichtlich eine Notlandung („Bruchlandung“) mit seiner schwer beschädigten Machine, einem Starrflügelflugzeug mit „D“-Leitwerk (zwei Seitenruder, ein Höhenruder), im Gleitflug versucht. Durch die Zeugenaussage ist sein abruptes Ausweichmanöver „nach links“ unmittelbar vorm Erreichen des Bauernhofs belegt. Ein solches Flugmanöver wird durch abrupte Seitenruderbetätigung erzielt. Dabei reißt die Auftriebsluftströmung des Starrflügelflugzeugs schlagartig ab, die Maschine kommt ins Trudeln und stürzt ab. Aufgrund der geringen Flughöhe kam es zwangsläufig zum Bodenkontakt, Kuskes Maschine überschlug sich und prallte in den Hang.

Ob er bei Beibehaltung seiner Flugrichtung in jedem Fall in das Bauernhaus geprallt wäre oder aber es möglicherweise nur gestreift oder sogar knapp überflogen hätte, ist ungewiss. Der damalige Augenzeuge ging jedenfalls von einem drohenden Aufprall in das Gebäude aus („… ganz nieder auf den Ehrensbergerhof zuraste, im letzten Augenblick dann gerade noch vor dem Hof nach Südwesten schwenkte, sich überschlug und mit voller Wucht in der nahen Wiese wie eine Bombe einschlug “).

Wie auch immer, Kuskes einzige Chance zu überleben, wäre die Beibehaltung der Flugrichtung gewesen. Durch das abrupte Ausweichmanöver steuerte er zwangsläufig in den Absturz. Da Kuskes Squadron der 1st Fighter Group („Elite der Jagdflieger“) angehörte, können wir davon ausgehen, dass er ein erfahrener und geschickter Pilot war. Offensichtlich wusste er also, was er tat – er gab seine letzte Überlebenschance auf und steuerte bewusst in den eigenen Tod.

Kuske wird im Ort und auch von den imho sehr erfahrenen Flugzeug-Historikern vom Verein Bayerische Flugzeug-Historiker e. V. in Oberschleißheim (Website, Arbeitsansatz, Arbeitsbeispiel) als Held und „Lebensretter“ gesehen. (BTW: Im bodenständigen Regionalfernsehen Oberbayern heißt es vollständigerweise „…den dort ansässigen Hof samt Bewohner und Vieh gerettet.“)

Hmm, ich schaue mal, ob ich diese Zusammenhänge im Artikel noch etwas deutlicher darstellen kann, soweit die verfügbaren Quellen das hergeben. --Jocian 05:15, 22. Jul. 2010 (CEST)

Moin Gestumblindi,

ich habe die Einleitung jetzt nochmal etwas überarbeitet und auch einige Passagen in den nachfolgenden Abschnitten etwas geglättet. Die Darstellung als "Lebensretter" beschränkt sich jetzt auf die Angaben im Unterabschnitt "Aufarbeitung und Gedenken" zur Sichtweise der örtlichen Bevölkerung. Ich denke, jetzt passt's – was meinst Du?

Grüße, --Jocian 19:20, 28. Jul. 2010 (CEST)

Finde ich bedeutend besser, vielen Dank! Das Bild von Kuske auf Commons musste leider gelöscht werden, da es sehr unwahrscheinlich schien, dass der Uploader über die nötigen Rechte verfügte (auch seine sämtlichen früheren Uploads wurden bereits als URV gelöscht), siehe Deletion requests/File:Donald Kuske.jpg. Gestumblindi 21:45, 29. Jul. 2010 (CEST)