Benutzer Diskussion:Hejkal/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hejkal/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hejkal/Archiv/2018#Thema_1

Diskussion:Ernst von Stein

Mit Bitte um Beachtung. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:13, 7. Jan. 2018 (CET)

Hallo Informationswiedergutmachung, danke für den Hinweis. Bei den Tausenden von Artikeln auf meiner Beo habe ich das leider übersehen. Die Quelle ist nun nachgetragen. VG --Hejkal (Diskussion) 19:36, 7. Jan. 2018 (CET)

Null Problemo, ist mir eben wieder untergekommen, beim Umlinken. Und da dache ich, ich sags mal direkt. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:39, 7. Jan. 2018 (CET)

Danke!

Danke, Glückauf! und a nei Gahr. Nun hoffe ich, dass ich mittlerweile der erzgebirgischen Mundart etwas mächtig bin und du sie nicht verlernt hast.Der WildenThaler (Diskussion) 23:06, 8. Jan. 2018 (CET)

Danke für die guten Wünsche, die ich sehr gern erwidere. Ich halte es mit unnerm Anton: Vergaß dei Haamit net, un ehr dei Muttersproch, mogs kumme wie´s ner will, horch, halt fei aus! Herzliche Grüße --Hejkal (Diskussion) 23:52, 8. Jan. 2018 (CET)

Erzgebirgisch? Gibt es das? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:56, 9. Jan. 2018 (CET)

Erzgebirgisch hat sogar ein eigenes Lemma. :-) VG --Hejkal (Diskussion) 23:05, 9. Jan. 2018 (CET)

Warum gibst Du auf so eine offensichtliche Provokation überhaupt eine Antwort? -- Glückauf! Markscheider Disk 23:12, 9. Jan. 2018 (CET)

Verdammt, das war keine Provokation. Ich mag Sachsen, ich mag das Erzgebirge, und geh mir nicht offensichtlich auf den Sender @Markscheider:. Spar dir deine Meinung, in Ordnung? Grüße --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:14, 9. Jan. 2018 (CET)

Meine Familie stammt aus Sachsen, ich war erst im Dezember wieder in Dresden, da brauche ich kein Geheule aus Zwigge. Behalte deine Meinung über mich für dich, Markscheider. Bis eben habe ich das nicht gewußt und du bist ein ..... (darf ich per WP:KPA nicht sagen!) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:16, 9. Jan. 2018 (CET)

Artikel Hermann Dieter Oemler

Hallo Hejkal! In dem Artikel Hermann Dieter Oemler hat Gert Lauken am 29. Januar 2013 deine Ergänzung , ein Nachkomme des Theologen Georg Aemilius, vom 29. Dezember 2010 wieder entfernt. Was war/ist der Grund? Gab/gibt es keinen Beleg? Mit freundlichen Grüßen --Peter.H.Carls (Diskussion) 12:13, 11. Jan. 2018 (CET)

Hallo Benutzer Diskussion:Peter.H.Carls, den Grund für die Löschung kenne ich leider nicht. Bei Georg Aemilius steht der belegbare, aber von mir nicht im Einzelnen nachgeprüfte verwandtschaftliche Bezug heute noch. Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 17:56, 11. Jan. 2018 (CET)

Liste der Mitglieder des Landtages (Provinz Sachsen) (3. Wahlperiode)

Warum hast du die Kategorie:Liste (Mitglieder des Sächsischen Landtags) wieder entfernt? --Ephraim33 (Diskussion) 23:47, 11. Jan. 2018 (CET)

Hallo Benutzer:Ephraim33, alles Gute noch zum neuen Jahr und vielen herzlichen Dank für deine nette Anfrage. Glaube mir, ich kann zwischen der preußischen Provinz Sachsen und dem Königreich und späteren Freistaat Sachsen unterscheiden. Mit Letzteren hat meine Liste überhaupt nichts zu tun. Beste Grüße --Hejkal (Diskussion) 23:56, 11. Jan. 2018 (CET)

Kategorie:Landtagsabgeordneter (Preußen) passt aber auch nicht, weil die nur für die Zeit 1919 bis 1934 ist. Vielleicht Kategorie:Liste (Mitglieder eines deutschen Landesparlaments). --Ephraim33 (Diskussion) 00:55, 12. Jan. 2018 (CET)

Ja, diese Kat. ist sicherlich besser. --Hejkal (Diskussion) 13:53, 12. Jan. 2018 (CET)

Arbeitsauftrag

Hab den mal von dir übernommen:

• 10:29, 31. Jän. 2018 (Unterschied | Versionen) . . (+49)‎ . . K Allzunah ‎ (Link auf Friedrich_August_von_Haeseler präzisiert (wahrscheinlich BKL oder Verschiebung)) (aktuell) [Eine Version zurücksetzen]
• 10:29, 31. Jän. 2018 (Unterschied | Versionen) . . (+49)‎ . . K August von Haeseler ‎ (Link auf Friedrich_August_von_Haeseler präzisiert (wahrscheinlich BKL oder Verschiebung)) (aktuell) [Eine Version zurücksetzen]
• 10:28, 31. Jän. 2018 (Unterschied | Versionen) . . (+49)‎ . . K Martin Nathusius (Fabrikant) ‎ (Link auf Friedrich_August_von_Haeseler präzisiert (wahrscheinlich BKL oder Verschiebung)) (aktuell) [Eine Version zurücksetzen]
• 10:28, 31. Jän. 2018 (Unterschied | Versionen) . . (+49)‎ . . K Gößnitz (An der Poststraße) ‎ (Link auf Friedrich_August_von_Haeseler präzisiert (wahrscheinlich BKL oder Verschiebung)) (aktuell) [Eine Version zurücksetzen]
• 10:28, 31. Jän. 2018 (Unterschied | Versionen) . . (+49)‎ . . K Schloss Groß Leuthen ‎ (Link auf Friedrich_August_von_Haeseler präzisiert (wahrscheinlich BKL oder Verschiebung)) (aktuell) [Eine Version zurücksetzen]
• 10:28, 31. Jän. 2018 (Unterschied | Versionen) . . (+49)‎ . . K Nekrolog 1796 ‎ (Link auf Friedrich_August_von_Haeseler präzisiert (wahrscheinlich BKL oder Verschiebung)) (aktuell) [Eine Version zurücksetzen]
• 10:27, 31. Jän. 2018 (Unterschied | Versionen) . . (+49)‎ . . K Carl Heinrich Konstantin von Ende ‎ (Link auf Friedrich_August_von_Haeseler präzisiert (wahrscheinlich BKL oder Verschiebung)) (aktuell) [Eine Version zurücksetzen]

Bitte schau doch du nochmal nach, ob auch immer der richtige Mann gemeint war. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:40, 31. Jan. 2018 (CET)

Glückauf Benutzer:Informationswiedergutmachung, besten Dank für den Auftrag. Ich kümmere mich darum. Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 10:46, 31. Jan. 2018 (CET)

Link im Artikel entfernt / Bot-Meldung vergessen

Hallo Hejkal, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 15:58, 22. Feb. 2018 (CET)

Glückauf Bwbuz, danke für diesen Hinweis. Grundsätzlich war mir dies bekannt, allein es fehlt manchmal leider die Zeit, um alle anfallenden (Putz-)Arbeiten vorschriftsmäßig bis in das letzte Detail zu erledigen. Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 16:49, 22. Feb. 2018 (CET)

Dirk Beutner

Professor hin oder her, man sollte nicht in eigener Angelegenheit administrieren. Hier wäre eine Löschprüfung fällig gewesen. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 18:47, 5. Mär. 2018 (CET)

Glückauf Drahreg01, du hast grundsätzlich Recht, doch hatte ich mich für ein pragmatisches Vorgehen entschieden, da die Löschbegründung damals lautete, dass der Artikel wiederkommen kann, sobald Dirk Beutner eine Professur erlangt hat. Als Universitätsprofessor entspricht er seit 2017 ohne Zweifel den WP:RK. Ich habe den wiederhergestellten Artikel entsprechend ausgebaut und aktualisiert, denn im gelöschten Artikel stand natürlich noch nichts von der Ernennung zum Professor. Ein anderer hätte dies sicherlich nicht so schnell getan. Aber ich greife künftig gern deine Empfehlung auf. Gruß --Hejkal (Diskussion) 19:37, 5. Mär. 2018 (CET)

Martin Löwenberg

Bitte lies meine Editzeilen und die Diskuseite dazu und denke in Ruhe darüber nach. Evtl sogar mit etwas nachlesen. Revertiere nicht reflexhaft. Da brennt nichts an. Aber du riskierst sonst eine evtl doch unangenehme VM-Diskussion. Ich sehe kaum eine andere Reaktionsmögl. für mich bei sowas. --bios 14 22:58, 17. Apr. 2018 (CEST)

Mir ging es ausschließlich um eine neutrale und keine bewertende Darstellung. --Hejkal (Diskussion) 23:16, 17. Apr. 2018 (CEST)

Hans Dietrich Marschall von Bieberstein

Hallo Hejkal!

Beim Durchsehen von Wiedergängern nach Löschung stieß ich eben auf diesen Artikel. Er war im Mai 2012 mangels Relevanzdarstellung gelöscht worden [1]. Zwei Jahre später hast du ihn dann in eigener Sache wiederhergestellt mit dem Kommentar "Relevanz wird von mir dargestellt werden" [2] und dann neben ein paar Links nur den folgenden Absatz eingefügt [3]:

„Am 13. August 1687 kaufte er von seinem Bruder Alexander Haubold Marschall von Bieberstein dessen Rittergut in der Altstadt von Artern, den später sogenannten Unterhof, zu dem auch das Gut Ritteburg gehörte. Zwei Monate später starb er am 23. Oktober 1687 in Oberschmoon. Seine vier unmündige Kinder mussten die verschuldeten Güter Artern und Ritteburg am 10. April 1688 an Hans Christoph von Trebra verkaufen.“

Infiefern ergibt sich aus diesen zusätzlichen Informationen eine Relevanz? --PM3 19:36, 9. Mai 2018 (CEST)

Hallo PM3, als ich am 6. Februar 2014 einen Artikel über einen der obersten Hofbeamten der Sekundogeniur Sachsen-Weißenfels erstellen wollte, der zuvor auch am Hof in Sachsen-Weimar und am hessen-homburgischen Hof wirkte, außerdem Hofmeister der Herzogin von Sachsen-Altenburg, Besitzer von vier bedeutsamen Patrimonialherrschaften und Rittergütern in drei nordthüringischen Dörfern und der Salinenstadt Artern sowie ein höfisch, politisch, militärisch und diplomatisch vernetztes Mitglied der Fruchtbringenden Gesellschaft war und als Offizier im Dienst des Kaisers, und der Herzöge von Braunschweig-Lüneburg und Sachsen-Weißenfels stand und an mehreren ausländischen Kriegszügen teilnahm, stellte ich fest und freute mich, dass von einer IP (ich war es nicht, was du gern überprüfen lassen kannst) bereits am 20. Mai 2012 auf der Grundlage seiner in größerer Auflage in Druck erschienenen und in zahlreichen Bibliotheken und Archiven vorhandenen Leichenpredigt ein Artikel verfasst worden ist. Ich brauchte mir daher nicht die Mühe einer Neuanlage zu machen, sondern habe den Artikel am besagten 6. Februar 2014 wiederhergestellt. Wie du an meiner ersten Änderung [4] siehst, habe ich das Relevanzmerkmal Nr. 1 - wirklicher Kammerrat, also einer der obersten Hofbeamten zu sein - eingefügt. Außerdem ergänzte ich u. a. noch den Besitz weiterer Rittergüter bzw. Herrschaften, in denen er Erb-, Lehn- und Gerichtsherr war. Wenn dir es nicht reicht, steht dir natürlich frei, erneut einen LA für diesen, nach erfolgter Überarbeitung sauber und ausführlich recherchierten Artikel über eine Persönlichkeit aus dem 17. Jh. zu stellen. --Hejkal (Diskussion) 22:27, 9. Mai 2018 (CEST) Die bislang im Artikel fehlende Tatsache, dass er 1676 auch Hofmeister des regierenden Herzogs Johann Adolph I. von Sachsen-Weißenfels wurde, habe ich eben noch ergänzt. --Hejkal (Diskussion) 22:34, 9. Mai 2018 (CEST)

Der Titel wirklicher Kammerrat war auch vorher schon im Artikel dargestellt. Hinzugekommen ist also, dass er in den zwei Monaten vor seinem Tod ein zweites Rittergut besaß (m.E. ohne Bedeutung wegen des kurzen Zeitraums) und ein Hofmeister des Herzogs Johann Adolph I. von Sachsen-Weißenfels war. Leider fehlen mir hier die Kenntnisse, um zu beurteilen ob dieses zweite Amt als Hofmeister aus einem irrelevanten Beamten und Rittergutsbesitzer einen relevanten macht, bzw. ob sich die Maßstäbe seit der Löschung vor sechs Jahren geändert haben. Daher hinterlasse ich nun einen Hinweis auf der Artikel-Diskussionsseite und belasse es dabei.

Korrekt wäre hier auf jeden Fall der Weg über die Ansprache des löschenden Admins und ggf. LP gewesen; die Wiederherstellung in eigener Sache halte ich für einen Missbrauch der Adminrechte. Aber nach vier Jahren verjährt. ;-) --PM3 18:09, 25. Mai 2018 (CEST)

Seite Steinfeld (Altmark) nach Steinfeld (Bismark) verschoben

Moin Hejkal, du hattest hier vor geraumer Zeit den Klammerzusatz geändert. Wenn ich jedoch in amtliche Dokumente, wie beispielsweise die Hauptsatzung schaue, dann war der ursprüngliche Klammerzusatz amtlicher Natur. Hattest oder hast du ggf. andere Erkenntnisse? Sonst der ursprüngliche Zustand wieder rein? Netten Gruß --Bwbuz (Diskussion) 13:16, 25. Mai 2018 (CEST)

Glückauf Bwbuz, danke der Nachfrage. Die Hauptsatzung kannte ich damals nicht, so dass du freie Hand für die Rückverschiebung hast. Wochenendgruß von --Hejkal (Diskussion) 13:31, 25. Mai 2018 (CEST)

Danke für die rasche Antwort. Werde ich so erledigen. Auch dir ein schönes Wochenende! --Bwbuz (Diskussion) 14:04, 25. Mai 2018 (CEST)

Karl-August Reckling

Hallo Hejkal, tut mir leid, daß ich nicht auf die Idee gekommen bin mich gleich an dich zu wenden. Sei doch bitte mal so gut und schau auf Artikel austauschen. Und sei mir bitte nicht böse, ich kann dir auch gerne die PDF-Datei, die ich von Dr. Kurrer zugesandt bekommen habe an dich weiter leiten. Und ich lege absolut keine Wert darauf als Erstautor oder sonstwie in Erscheinung zu treten aber natürlich ist es wichtig was du dazu meinst. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 19:04, 6. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Hejkal, ich danke dir dafür, daß du das so locker nimmst. Schade, daß ich mich dafür nicht irgendwie erkenntlich zeigen kann. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 23:39, 6. Jun. 2018 (CEST)

Günter Herzog (Jurist)

Hallo Hejkal!

Die von dir angelegte Seite Günter Herzog (Jurist) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:13, 19. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hannelore Schneider

Deine Archivarin ist jetzt dort. Solche WL, die lediglich den Ehenamen beinhalten, kann man doch problemlos löschen lassen bzw. du kannst das ja auch selber. Ein Hinweis per BKH, wie jetzt im Artikel, reicht dann völlig. Umgelinkt habe ich auch alles und beide bei Schneider (Familienname) eingetragen.

Hallo Benutzer:Informationswiedergutmachung, besten Dank für deine wie immer hilfreiche Unterstützung. Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 21:25, 20. Jun. 2018 (CEST)

Ralf Petersen

Hallo Hejkal, Deine Antwort entspricht nicht den Anforderungen eines Beleges. Ein sehr großer Teil der in diesem Teil der CSR geborenen Menschen war deutscher Nationalität, sonst hätte es 1945 keine Vertriebenen gegeben, die fast ausschließlich aus Deutschen bestanden. Meine Vorfahren gehörten auch dazu, deshalb musst Du schon beweisen, dass Horst Fliegel die Tschechoslowakische Staatbürgerschaft besessen hatte. Ich hatte ja nicht bestritten, dass Rumburg zum Zeitpunkt seiner Geburt Tschechoslowakisch war, sondern es ging um die Person selbst. Solltest Du keinen Beweis beibringen können, der mich allerdings überraschen würde, muss ich leider Deine Aktion, nach unseren Regeln, wieder rückgängig machen. Viele Grüße --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 21:51, 21. Jun. 2018 (CEST)

Glückauf Benutzer:Berlinspaziergang, besten Dank für deine interessante Anregung. Es ist unumstritten, dass Horst Fliegel und deine Vorfahren von deutscher Nationalität waren, bei der Kategorie:Tschechoslowake geht es aber um die Staatsbürgerschaft. Bitte mache dir die Mühe und schaue dir die Kategorie:Tschechoslowake etwas genauer an. Weil es bereits früher immer mal wieder Probleme mit dieser Kategorie bei den Millionen von Deutschen in der Tschechoslowakei gab, steht seit langem dort gleich in der Einleitung, dass es sich um Staatsbürger der Tschechoslowakei (28. Oktober 1918 bis 31. Dezember 1992, einschließlich drei Millionen (1910: 3,4 Millionen) Deutschböhmen und Deutschmährer sowie Deutschschlesier, später bekannt als Sudetendeutsche, bis zum Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit am 10. Oktober 1938 bzw. 16. März 1939) handelt. Wenn du jetzt diese Kategorie bei Ralf Petersen entfernst, müsste dies auch bei über weiteren 2000 Personen in dieser Kategorie getan werden, die als [Sudeten-]Deutsche bis 1938 in der Tschechoslowakei lebten, Bürger dieses Landes waren und daher in der Kategorie:Tschechoslowake eingeordnet worden sind. Glaube mir bitte, dass ich seit über 12 Jahren als Administrator mit tschechischem Namen mit dieser Materie gut vertraut bin und daher nicht ohne Grund diese Kategorie wieder eingefügt habe. Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 22:22, 21. Jun. 2018 (CEST)

Ich danke Dir für die schnelle Antwort und nehme sie nach eigener Überprüfung zur Kenntnis. In den Unterlagen meiner Mutter ist die deutsche Staatsbürgerschaft wirklich erst ab 1938 eingetragen. Es bewahrheitet sich also wieder einmal, dass man durch WP etwas dazulernen kann, deshalb werde ich auch Deine Änderung nicht wieder zurücksetzen. Ich geh jetzt ins Bett und danke Dir noch einmal für die Aufklärung. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 22:50, 21. Jun. 2018 (CEST)

Brückenmännel

Heute ist es nun endlich an der Zeit, dir für deine zahlreichen Artikel und Edits rund um die sächsische Landeshauptstadt das gebührende Dankeschön auszusprechen. Herzlichen Glückwunsch zu dem etwas anderem „Nischel“! --Miebner (Diskussion) 20:19, 15. Aug. 2018 (CEST)

Besten Dank für die Ehrung. --Hejkal (Diskussion) 20:40, 15. Aug. 2018 (CEST)

Schließe mich gern an. Was lange währt, wird endlich gut. ;) Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 07:23, 16. Aug. 2018 (CEST) P.S.: Bist aktuell übrigens auch hier mit einem Artikel präsent.

Nur mal so zum Thema Sternkreuz

Heinrich August Ottokar Reichard, hier von dir gekreuzigt, in der ADB unter geboren, und die ist von 1888. Das aber nur so nebenbei. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:14, 16. Aug. 2018 (CEST)

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

Hallo Hejkal! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Gustav Theodor Drobisch eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

• Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
• Kategorie:Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 18:40, 17. Aug. 2018 (CEST)

Marianne Cieslik

Hi!

Bitte nicht unpersonalisierte GND-Datensätze als GND eintragen. Sonst kommt die ganze Wartung zu den Normdaten durcheinander. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 23:18, 22. Aug. 2018 (CEST)

Hinweis auf Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Carl Christian von Breitenbauch im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Carl Christian von Breitenbauch, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 23:46, 26. Aug. 2018 (CEST)

Test??

Hallo, willst du uns/mich/die „QS“ testen? Die Beindorff (Adelsgeschlecht) stehen im verlinkten Zedlitz-Neukirch gar nicht drinnen ;-) Weder als Bein-, Beyn-, Beyen- etc noch als Bhein- oder Bain-, Bayndorf(f). Geben tut es sie, hab ein Wappen gefunden. lG, --Hannes 24 (Diskussion) 12:34, 29. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Hannes 24, danke für das aufmerksame Prüfen der neueingestellten Artikel. Upps! Da ist mir bei den vielen fast gleichnamigen Adelslexika tatsächlich eine Verwechslung passiert, die ich soeben berichtigt habe. VG --Hejkal (Diskussion) 18:12, 29. Aug. 2018 (CEST)

jeder macht mal Fehler, (sogar ein admin ;-). Ich behaupte auch, dass es (fast) keinen wirklich fehlerfreien Artikel (Rechtschreibung, Form..) hier gibt. Danke für die Adelsartikel, lG --Hannes 24 (Diskussion) 08:25, 5. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Hannes 24, schreib mir mal bitte, wo du das Wappen er Beindorff gefunden hast oder schick mit eine Blasonierung bzw. Abbildung? Meinst Du vielleicht dieses hier ohne Quellenangabe? Ich könnte das Wappen ggf. gelegentlich im Lemma einfügen. Gruß DORADO ☻ 15:28, 5. Sep. 2018 (CEST)

Hier wird die Familie doch in dem "Zedlitz- Adelslexikon" genannt: [5]. Gruß, LEODAVID✉ 23:42, 6. Sep. 2018 (CEST)

Ausflugsziele

Hallo Hejkal, warst Du eigentlich schon mal im Kloster Riechenberg und hast dort den Riechenberger Vertrag eingesehen? -- Glückauf! Markscheider Disk 14:05, 6. Sep. 2018 (CEST)

Elstermühle Wahrenbrück

Moin moin, ich habs mal geschaft einen kleinen Artikel dazu zuschreiben. Dort wird behauptet, dass sich am Standort mal der 1. Eisenhammer Deutschlands befunden haben soll. Vielleicht ist Dir die Geschichte schon mal untergekommen. Außerdem wurde das Wasserzeichen der Papiermühle im Liebenwerdaer Heimatkalender von 1962 beschrieben. Dieses Kapitel habe ich hier allerdings nicht angeschnitten, könnte für Dich meiner Vermutung nach aber vielleicht interessant sein.--Viele Grüße aus EE S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 15:33, 22. Sep. 2018 (CEST)

Hallo, besten Dank für deine Anfrage. Mein Interessensspektrum ist zwar relativ groß, aber die Urkunden des Klosters Dobrilugk und die Wasserzeichen der Papiermühle Wahrenbrück liegen leider etwas außerhalb desselben. Jedenfalls gab es 1320 kein Deutschland und zu jener Zeit arbeiteten Eisenhämmer natürlich in anderen "richtigen" Bergbauregionen auf Hochtouren. Zur Verwendung von Superlativen neigt heute leider nicht nur die Tourismusbranche. Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 16:56, 22. Sep. 2018 (CEST)

Guten Morgen, es wird sich wohl nur um das Gebiet, in welchen Grenzen auch immer, handeln. Aber, ich habe mal das Superlativ aus der Einleitung rausgenommen. Im Text steht ja, dass es sich hier um Werbung handelt. Ich hatte von dem Eisenhammer auch schon mal woanders gelesen. Aber, mir will die Quelle dazu leider nicht mehr einfallen. Nun gut, egal. Es sollte ohnehin nur ein kleiner Artikel werden. Schönen Sonntag.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:54, 23. Sep. 2018 (CEST)

So, jetzt habe ich den Salat und Widersprüche im Artikel Wahrenbrück bei der urkundlichen Ersterwähnung festgestellt :-( Georg Kuhlins, seiner Zeit Museumsleiter in Bad Liebenwerda, bezeichnete in einer Veröffentlichung von 1980 die Urkunde von 1199 als Fälschung und nennt das Jahr 1251 als sicher. Der Witz ist, dass die Stadt auf ihrer Homepage selbst das Jahr 1199 nennt. Ich werde mal bei Lutz deshalb nachhaken, der hatte den Artikel seinerzeit ausgebaut.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 09:56, 23. Sep. 2018 (CEST)

Wikicup

Hallo Hejkal, tut mir leid, dass du so reagierst. Ich habe dich extra nicht namentlich genannt, weil ich nicht dich angreifen wollte, sondern weil es mir um die Auswirkungen auf die Anderen ging. Es ist frustrierend, wenn man in den letzten Tagen noch stundenlang schreibt, um Platz 8 zu sichern, und dann ist man mir nichts dir nichts trotzdem nur 9. Dass ich mich abgesichert hatte, zeigt jedoch, dass ich damit gerechnet habe. Es gehört leider zu dieser Art von Wettbewerb und ist kein persönlicher Vorwurf. Das Einzige, was ich erreichen wollte, ist, dass sich der ein oder andere – nicht nur du – das für das Finale noch einmal überlegt und seine Punkte lieber etwas früher einträgt. Außerdem war mit der Aufnahme von Renman als Nummer 9 sowieso keine Auswirkung mehr vorhanden. Ich bitte dich also ausdrücklich, deinen Rücktritt zurückzunehmen und dich dem Finale zu stellen. Die Reaktion tut dem Cup nicht gut, insbesondere da wir mit der Ausnahme gerade erst gezeigt haben, dass wir das nicht so verbissen sehen. Ich schätze deinen Beitrag und deine erreichten Punkte sehr. Jeder, der im Finale steht, hat es sich durch seine Leistung redlich verdient. Und ich würde mich sehr freuen, mit dir auf Augenhöhe um Pokal und Platzierungen wettzueifern. Nichts für ungut. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:30, 1. Okt. 2018 (CEST)

Hi Hejkal, wie sieht's denn jetzt aus? Trägst Du Dich jetzt wieder in die Endkampfliste um den WikiCup ein oder muss ich Dich erst hintragen? Ich schenk Dir auch gern den Trüstedtit, für den Du Dich grad so nett bedankt hast Vorlage:Smiley/Wartung/:-d  Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 17:47, 1. Okt. 2018 (CEST)

Schönen Abend Hejkal, das freut mich außerordentlich. :-) Umso mehr, da ich sehr gerne deine Neuanlagen lese und so wieder direkt mitbekomme, sobald sie da sind. Liebe Grüße, Squasher (Diskussion) 20:31, 4. Okt. 2018 (CEST)

++1, obwohl ich den Zusatz "außer Konkurrenz" am liebsten wegvandalieren würde. Wann merkst Du endlich, dass Du NIEMANDEM den Spaß verdorben hast. Oder wenn überhaupt, dann höchstens in dem Moment, als Du Dich ohne Grund und Not ausgetragen hattest Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 22:50, 4. Okt. 2018 (CEST)

Heinz Dembowski

Hallo Hejkal!

Die von dir angelegte Seite Heinz Dembowski wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:56, 2. Okt. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Schönen Einheitstag

...und gutes Wetter wünsche ich Dir.-- Glückauf! Markscheider Disk 19:45, 2. Okt. 2018 (CEST)

Besten Dank für die beleidigte Leberwurst und auch dir einen schönen Feiertag. Gruß --Hejkal (Diskussion) 20:17, 2. Okt. 2018 (CEST) In Wikipedia heißt es übrigens dazu: Die beleidigte Leberwurst [...] spielen ist eine sprichwörtliche deutsche Redensart, mit der ein Mensch verspottet wird, der beleidigt ist oder schmollt. Meist wird dabei unterstellt, dass der so Bezeichnete keinen Grund für seine Gekränktheit habe.

Nichts läge mir ferner, als Dich zu verspotten. Doch wie so oft, liegt auch hier ein Körnchen Wahrheit drin. Also sei bitte nicht beleidigt, denn es gibt keinen richtigen Grund dafür.-- Glückauf! Markscheider Disk 20:41, 2. Okt. 2018 (CEST)

Dein Revert auf Oberlandesgericht Naumburg

Hallo Hejkal, Ich bitte dich gemäß Hilfe:Wiederherstellen außer bei offensichtlichem Vandalismus immer eine Begründung für ein Widerherstellen bzw. eine Zurücksetzung anzugeben. Die betreffende IP hat eine laienhafte Zusammenfassugnszeile geschrieben aber du hast eben gar keine geschrieben. Was soll derjenige denn jetzt denken? Das wird bestimmt der letzte Edit von demjenigen gewesen sein... Schreib doch nächstes mal einfach so etwas wie "Bitte belegen -> Wikipedia:Belege".

Gruß --Keks um 12:48, 3. Okt. 2018 (CEST)

Glückauf Keks, ja, ich habe ohne Kommentar zurückgesetzt, da unter WP:NK die Regel gilt: Namenszusätze wie akademische Grade (Dr., Dipl.-Ing. oder Mag.), Amts- und Funktionsbezeichnungen werden im Artikeltitel weggelassen. Das hätte ich in der Zusammenfassungszeile angeben müssen. Beim nächsten Mal ... Gruß --Hejkal (Diskussion) 15:06, 3. Okt. 2018 (CEST)

Okay, an die NK hatte ich in dem Moment gar nicht gedacht. Mir tat die IP jetzt halt schon sehr leid, da er für eine gut gemeinte Verbesserung des Artikels einen wortlosen "virtuellen Schlag ins Gesicht" bekam. Wieder etwas schlauer geworden (Hätte aber wahrscheinlich nie ein "Dr. [...]" als Lemma genommen). Schönen Restfeiertag dir noch --Keks um 17:57, 3. Okt. 2018 (CEST)

Man muß nicht ständig die akademischen Grade anführen, doch strenggenommen bezieht sich die Regel eben nur aufs Lemma. Da die Deutschen immer so furchtbar konsquent sein müssne, werden mittlerweile die Zusätze auch an den Stellen, wo sie sinnvoll sind, wieder entfernt (was sich nicht auf den hier in Rede stehenden Edit bezieht). Manchmal würde ich mir etwas mehr Gelassenheit wünschen. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:20, 3. Okt. 2018 (CEST)

Ok, danke. --Hejkal (Diskussion) 12:24, 6. Okt. 2018 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Liste von Persönlichkeiten der Stadt Sokolov im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Liste von Persönlichkeiten der Stadt Sokolov wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 23:16, 7. Okt. 2018 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Hejkal! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 21:51, 17. Okt. 2018 (CEST)

Neue BKL

Hallo Hejkal. Du hast eine neue BKL Radošov angelegt. Erstaunlicherweise gibt es schon fünfzig Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Da Du Dich vermutlich beim Thema auskennst, wollte ich fragen, ob Du beim Korrigieren dieser Links mithelfen kannst. --Alfrejg (Diskussion) 21:44, 25. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Alfrejg, upps, das war mir gar nicht aufgefallen, da fehlen aber noch weitere Lemmata, die noch nicht angelegt sind. Ich kümmere mich darum, sofern ich Zeit finde. Gruß --Hejkal (Diskussion) 21:47, 25. Okt. 2018 (CEST)

Auch @Alfrejg: Die vielen Verlinkungen liegen daran, dass es ein Radošov in der Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Okres Třebíč gibt. Eine Richtigstellung, und das ganze schmurgelt auf fast null Verlinkungen zusammen. Siehe dazu auch: cs:Radošov (okres Třebíč) bzw. cs:Radošov. Das ganze ist nicht weiter erstaunlich, es liegt daran, dass Verlinkungen auch angezeigt werden, wenn lediglich eine Navileiste im Artikel ist. Mit einer Änderung ändert das dann auf einen Schlag zig Verlinkungen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:02, 25. Okt. 2018 (CEST)

Wie ich geruhte festzustellen: Spezial:Linkliste/Radošov... :D Danke @Alfrejg: --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:37, 25. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Liste von Persönlichkeiten der Stadt Marienberg

Hallo Hejkal!

Du hast in der allerersten Version des Artikels Liste von Persönlichkeiten der Stadt Marienberg einen Link auf portal.dnb.de eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach Andreas Gartner und liefere den 52. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 52 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link http://d-nb.info/gnd/100137938 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{GND|100137938}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --APPERbot (Diskussion) 04:18, 31. Okt. 2018 (CET)

Hallo Hejkal,

du hast den größten Teil des Artikels zu Christian Ehrenfried Wagner aus Marienberg geschrieben. Da ist am Ende angegeben, dass er Nachkommen in Neustadt an der Orla hatte. Kannst mir mir da die Quellen zu nennen?

Viele Grüße,

Christian (chrikrue1@gmx.de) --2003:D4:7F1B:5C24:F0F4:2BFF:5CB0:9379 12:32, 20. Jan. 2022 (CET)

Post

Guten Morgen, Du hast übrigens Post. Berlin ist jetzt allerdings reiner Zufall. Ich habe schon was Kleines fertig zum Thema, aber halt nur mit dem was ich bisher denke zu haben. Alle vorhandenen Quellen sind noch nicht gesichtet.--Gruß und Danke S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:43, 1. Nov. 2018 (CET)

Vorlage:Deutsche Biographie

Kann man gerne verwenden, mit der GND-Nummer, siehe hier. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:35, 2. Nov. 2018 (CET)

Lossow

Hallo Hejkal, bei den Lossows baut Benutzer:HeinLoss jede Menge Ergänzungen ein, jedoch ohne enz. Belege und ohne zu erklären, warum aus einem Karl von Lossow plötzlich ein Max Lossow wird. Kannst du da mal draufkucken? VG --Jbergner (Diskussion) 13:39, 4. Nov. 2018 (CET)

Glückauf Jbergner, danke für deine Anfrage. Was Benutzer:HeinLoss eingebaut hat, scheint tatsächlich zu stimmen. Bei Karl von Lossow gab es eine Quelle an, die seine Angabe bestätigt. Was den Rufnamen Karl/Carl oder Max(imilian) betrifft, so konnte ich auf die Schnelle noch keine eindeutige Lösung erbringen. Entsprechende Quellen dazu liegen im Sächsischen Staatsarchiv und sind für mich nicht greifbar. Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 18:24, 4. Nov. 2018 (CET)

Aber ist denn Carl Lossow automatisch gleich Karl von Lossow. Solange es keinen Beleg für eine Nobilitierung eines Mitglieds der Bürgerfamilie gibt, denke ich, dass Karl von Lossow zur Adelsfamilie Lossow (Adelsgeschlecht) gehört. Da gehören mMn mehr Belege mit Geburts- und Sterbedaten incl. den jeweiligen Orten her. Meinst du nicht auch? VG --Jbergner (Diskussion) 18:35, 4. Nov. 2018 (CET)

Aus Carl wurde im 19. Jahrhundert modebedingt Karl, das ist wirklich die gleiche Person und in den Adelsstand hat der sächsische Kömig in der Endphase der Monarchie noch jede Menge seiner treu ergebenen Beamten erhoben. Der Beleg dafür findet sich, ich kümmere mich zeitnah darum. Gruß --Hejkal (Diskussion) 18:41, 4. Nov. 2018 (CET)

Für so etwas habe ich dich angeschrieben. Solltest du jedoch Recht haben, dann muss der Karl aus der Übersicht in Lossow (Adelsgeschlecht) wohl gestrichen werden, da er einer ganz anderen Familie angehört. --Jbergner (Diskussion) 18:43, 4. Nov. 2018 (CET)

Hallo. Sorry wenn mein Ergänzungen in Form und Inhalt ein bischen wild sind. Bin neu hier. Imformationen sind aber soweit ich es einschätzen kann zutreffend. Meine "Quelle" ist mein Vater, Historiker, der einen der drei Brüder, Arthur, noch kennen gelernt hat. (nicht signierter Beitrag von 2.247.244.169 (Diskussion) 20:45, 4. Nov. 2018‎)

Vielen herzlichen Dank für deine Unterstützung, mit der du beigetragen hast, einen historischen Irrtum aufzuklären, der sich bereits im Sächsischen Staatsarchiv und in einigen Publikationen festgesetzt hatte. Karl von Lossow ist mit Max Lossow identisch, so bestätigen es dies die Adressbücher von Dresden und Chemnitz, die ich heute Abend ausgewertet habe. Viele Grüße, auch an Benutzer:Jbergner --Hejkal (Diskussion) 22:13, 4. Nov. 2018 (CET)

Glückauf, Hejkal, danke für dein Dranbleiben. Und danke an Benutzer:HeinLoss, der diesen interessanten Familienzusammenhang angestoßen hat. Gibt es etwas zur Nobilitierung? --Jbergner (Diskussion) 22:21, 4. Nov. 2018 (CET)

Nein, die Erhebung in den Adelsstand hat tatsächlich nicht stattgefunden, ich habe alles Greifbare durchsucht. Auch hier hat Benutzer:HeinLoss Recht. In den Adressbüchern nach dem Ende der Monarchie wird Max Lossow ohne "von" geführt. Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 22:25, 4. Nov. 2018 (CET)

neue Bestätigungen am 17.11.2018

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Ghilt und Seewolf bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 18. Nov. 2018 (CET)

neue Bestätigungen am 18.11.2018

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Der-Wir-Ing, Sebastian Wallroth und Rmcharb bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 19. Nov. 2018 (CET)

Muldenhammer (Eibenstock)

Sehr geehrter Benutzer:Der Förster, es ist sicherlich verdienstvoll, wie Sie sich in den letzten 10 Jahren hier bei Wikipedia eingebracht haben. Doch nunmehr liefern wir uns einen Editwar, das muss nicht sein. Sie haben im o.g. Artikel eine selbstgebastelten Hinweis auf Muldenhammer im Vogtland eingefügt. Wenn Sie sich einmal in Ruhe die Zeit nehmen würden, um WP:BKL nachzulesen, würden Sie feststellen, dass ein derartiger Hinweis bei einem Klammer-Lemma nicht erforderlich ist und es für derartige Hinweise entsprechende Vorlagen gibt. Ich möchte Sie hiermit bitten, meine Änderung nicht erneut ohne Begründung zu revertieren. Vielen Dank für Ihr Verständnis. Mit freundlichen Grüßen Hejkal (Diskussion) 17:01, 22. Nov. 2018 (CET)

Sehr geehrter Hejkal, wieso soll hier nicht auf die Gemeinde Muldenhammer im Vogtland hingewiesen werden? Ich bin durch Zufall durch eine Verlinkung von woanders her, durch eine Verlinkung, auf diese Mir bis dahin unbekannte, zu Eibenstock gehörende Wüstung Muldental gestoßen. Die Gemeinde Muldental im Vogtland mit immerhin etwa 3000 Einwohner ist doch wohl wesentlich bekannter, allein schon wegen dessen Ortsteil Morgenröthe-Rautenkranz und Siegmund Jähn, als diese aus ehemals 10 Häuser bestehende Wüstung bei Eibenstock. Deshalb gehört der Verweis auf die Gemeinde Muldenhammer hierher. Und komm mir nicht wieder irgendeineWP:BKL, wo nichts als leere Floskeln, aber keine von Ihnem aufgeführten Begründungen stehen. Und das hat nichts mit Editwar zu tu, dem Veranstalten nämlich Sie, in dem Sie meine Verbesserungen einfach immer wieder liquidieren! Verstanden Hejkal? Mit freundlichen Grüßen: Der Förster

Sicherlich, da die Gemeinde Muldenhammer im Vogtland wesentlich bekannter als der in der Talsperre untergegangene Ort Muldenhammer ist, hat ja auch Muldenhammer das Hauptlemma ohne Klammern erhalten. Und es gibt zusätzlich noch die Seite Muldenhammer (Begriffsklärung). Es ist daher nicht nötig und bei Wikipedia unüblich, bei jedem Klammer-Lemma noch einen Hinweis auf das Hauptlemma ohne Klammer und dann noch in verstümmelter Form einzufügen. Wer nach Muldenhammer sucht, stößt erst auf das Hauptlemma und von dort auf die Begriffserklärungsseite. Dort wird er - falls er sich für die Wüstung interessiert - zielsicher auf Muldenhammer (Eibenstock) gelenkt. Das künstlich gebildete Lemma Muldenhammer (Eibenstock) wird hingegen kein Nutzer als Suchbegriff eingeben und daher ist dort auch kein Verweis auf das Hauptlemma (hier: Muldenhammer) erforderlich. Diese Praxis wird hier seit Jahren so gehandhabt. MfG Hejkal (Diskussion) 19:01, 22. Nov. 2018 (CET) P.S.: Falls die Regel zum Unterschreiben von Diskussionsbeiträgen nach so vielen Jahren noch nicht bekannt sein sollte, es gibt dazu vier Tilden.

Für sowas reicht übrigens ein WP:BKH im ersten Artikel. BKS beginnen ab ZWEI Artikeln mit KLAMMERLEMMA. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:54, 25. Nov. 2018 (CET)

Valtin Fuchs junior

Moin Hejkal, vielleicht weißt Du es auch schon, aber trotzdem mal zur Info.--Viele Grüße aus EE S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:10, 24. Nov. 2018 (CET)

Besten Dank, wusste ich nicht, da ich noch nie in Mühlberg war. Viele Grüße Hejkal (Diskussion) 10:28, 25. Nov. 2018 (CET)

Richard Keßler

Ist jetzt eine WL auf Richard Kessler. Und bitte mal Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/FAQ Punkt 3.3.8 lesen: Wie funktioniert das nochmal mit dem Per-Vorlage-Einbinden und dem noinclude/onlyinclude? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:37, 25. Nov. 2018 (CET)

Das ist keine unerwünschte WL, wer den Mann mit ß verlinkt, hat dann einen Rotlink, obwohl es den Artikel schon gibt! Da ist eine Verlinkung auf die BKS allemal besser. Und wird hier auch so gehandhabt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:47, 25. Nov. 2018 (CET)

• Hallo Hejkal! Danke für das Anlegen des Artikels Richard Kessler (Librettist). Ich würde gerne den Namen dieses Artikels in seine richtige Schreibweise mit "ß" (also Keßler) korrigieren, weiss aber nicht, wie das geht.

Könntest Du mir dabei helfen? Danke!

Glückauf Benutzer:Ahaenarius, danke für deine Nachricht. Wieso willst du den Artikel verschieben, Richard Kessler schrieb sich doch selbst mit Doppel-s? Einen entsprechenden Beleg habe ich vorliegen, sonst hätte ich den Artikel unter Keßler angelegt. Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 21:35, 10. Dez. 2018 (CET)

Danke für Deine schnelle Antwort! Es stimmt zwar, dass er gelegentlich seinen Namen so schrieb, aber die Schreibweise mit "ß" ist die in seinen Urkunden. Welchen Beleg hast Du da übrigens vorliegen? Würde mich sehr interessieren. Danke!

Gut, wenn das so ist, was ich mir beinah schon gedacht habe, dann werde ich mal die Verschiebung vornehmen. Mein Beleg ist sein Urlaubsgruß an den Generalintendanten Berg-Ehlert in Altenburg. Gruß --Hejkal (Diskussion) 21:58, 10. Dez. 2018 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/FAQ

Da du mittlerweil öfters BKS bearbeitest, wäre es schön, wenn du mal die Anleitung lesen würdest:

Wie funktioniert das nochmal mit dem Per-Vorlage-Einbinden und dem noinclude/onlyinclude?

Wenn mehrere Personen den gleichen Familiennamen haben, wird unter diesem Lemma eine BKS angelegt. Nun kommt es auch vor, dass Personen einen gleichen Vor- und Familiennamen haben. Dann wird unter dem Lemma Vorname Familienname ebenfalls eine BKS eingerichtet. Damit die beiden Seiten nicht einzeln gepflegt werden müssen (was häufig zu Chaos führt: Person A steht auf der einen, Person B auf der anderen, Person C auf gar keiner, Person D auf beiden...), empfiehlt es sich, die Vornamen-Familienname-BKS als Vorlage auf der Familienname-BKS bzw. dem Namensartikel oder der Liste der Personen dieses Familiennamens einzubinden.

Dabei darf die Vornamen-Familienname-BKS (hier am Beispiel Wilhelm Bender) nicht komplett eingebunden werden, sondern nur der Listenteil:
* [[Wilhelm Bender (Theologe)]] (1845–1901), deutscher protestantischer Theologe
* [[Wilhelm Bender (Fußballspieler)]] (1915–1944), deutscher Fußballspieler
* [[Wilhelm Bender (Manager)]] (* 1944), deutscher Manager

Daher braucht man eine Möglichkeit, Einleitung und BKS-Vorlage nicht mit einzubinden. Was passiert, wenn man die BKS als Ganze einbindet, zeigt dieses Bild aus dem Artikel Adams (Familienname). Im Prinzip gibt es 2 Möglichkeiten:

• Das, was bei der Vorlageneinbindung nicht gesehen werden soll, wird in <noinclude>…</noinclude>-Tags gesetzt.
• Die bessere Variante: das, was bei der Vorlageneinbindung gesehen werden soll, wird in <onlyinclude>…</onlyinclude>-Tags gesetzt. Vorteile: die Interwiki-Bots erkennen die BKS als solche und insgesamt sind weniger Tags im Quelltext.

Zusätzlich sollte man einen Kommentar in den Quelltext zur Erklärung setzen, da die Tags ohne Vorkenntnisse Verwirrung stiften: <!-- die onlyinclude-Tags bitte nicht löschen, da diese Seite als Vorlage in <code>»Familienname«</code> eingebunden wird, um Redundanzen zu vermeiden. --> Dabei ist es meist übersichtlicher, das an das Ende der BKS zu setzen.

Zu guter Letzt wird die Seite per Vorlage in der Familiennamen-BKS eingebunden: {{:Wilhelm Bender}}<!-- Änderungen bitte dort vornehmen, siehe unterhalb des Bearbeitungsfensters -->.

Neben Familiennamen kann die Methode auch bei anderen Begriffsklassen verwendet werden, wo eine BKS mehrere Fälle abdeckt, oder aus der BKS Listenartikel ausgelagert werden, etwa Ortsnamen (Haus, Bezirk Haus, Grafschaft Haus, Schloss Haus, Burg Haus, …).

Wozu soll das gut sein? Ist das nicht schrecklich unübersichtlich?

Ja. Der große Vorteil dieser Technik ist aber, dass das Lemma selbst eine Begriffsklärung ist, und dann auch von APPERs Begriffsklärungs-Gadget erkannt wird. Wir haben bei über einer Million Artikeln sicherlich Hunderte Millionen Links zu pflegen, da hilft jede Kleinigkeit: Und wenn ein Lemma mit dieser Methode einmal gemacht ist, ist die Wartung dafür schon deutlich vereinfacht. Gerade bei Personen lässt sich Relevanz und zukünftige Artikel im vorhinein sehr schlecht abschätzen.

Nicht unbedingt nötig ist die Methode dort

• wo das speziellere Lemma auf eine gemeinsame Begriffsklärungsseite weitergeleitet wird, weil das Gadget auch Weiterleitungen auf Begriffsklärungsseiten markiert
• Einbindung von Begriffsklärungen in Begriffsklärungen, da ist es meist besser, aus der BKS auf die nächste zu verweisen (siehe Kann ich in der Begriffsklärung eine Begriffsklärungsseite verlinken?)

Und noch ein Tipp: Wenn man die Seite bearbeitet, werden die eingebundenen Artikel (wie jede Vorlage) unterhalb des Bearbeitenfensters angezeigt, mit einem bearbeiten-Link daneben: Das spart, den Artikel zu suchen.

Nochmal als Kopiervorlage:

<!-- die onlyinclude-Tags bitte nicht löschen, da diese Seite als Vorlage in «XXX» eingebunden wird, um Redundanzen zu vermeiden. -->
<onlyinclude>* XXX
* YYY</onlyinclude>

und

{{:XXX}}<!-- Änderungen bitte dort vornehmen, siehe unterhalb des Bearbeitungsfensters -->

Das würde anderen die Nacharbeit ersparen und schwer ist es auch nicht. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:20, 23. Dez. 2018 (CET)

Glückauf Benutzer:Informationswiedergutmachung, herzlichen Dank für deine freundlichen Worte zum 4. Advent und die lieben Wünsche für das bevorstehende Weihnachtsfest, die ich natürlich sehr gern erwidern möchte. Ich freue mich sehr, dass du in dieser besinnlichen Zeit an mich gedacht hast. Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 17:06, 23. Dez. 2018 (CET)

Frohe Weihnacht

Klingt möglicherweise befehlend oder unfreundlich, weil keine (weihnachtlichen) Grüße dabei sind, war aber so nicht gemeint. Daher, um es klarzustellen: frohe Weihnachten. Und nochmals: es war weder befehlend noch unfreundlich gemeint. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:10, 23. Dez. 2018 (CET)

Übrigens: es geht um diesen Edit und diesen. Und jemanden, dem ich nicht zutrauen würde, das zu können, hätte ich auch nicht drauf aufmerksam gemacht: das kannst du auch. Also sowas wie ein Kompliment, nur ein sehr verstecktes. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:14, 23. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Beitragszahlen/Anleitung Beitragszahl

Und noch ein Tipp, wie du dir Arbeit ersparen kannst, weil du gerade auf deiner Benutzerseite die Beitragszahl händisch ausgebessert hast. Mein kleines Weihnachtsgeschenk: warum etwas per Hand machen, wenn es der Bot besser kann? :D MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:19, 23. Dez. 2018 (CET)

Genau, mach das mal. DAdurch kannst Du 365 Bearbeitungen pro Jahr einsparen. ;) -- Glückauf! Markscheider Disk 18:53, 23. Dez. 2018 (CET)

Ihr seid ja so lieb zu mir. Ich will doch eigentlich nicht die aktuellen Beitragszahlen, sondern die genaue Artikelanzahl haben. MfG --Hejkal (Diskussion) 18:56, 23. Dez. 2018 (CET)

Besser: 365 Bearbeitungen im ANR stattdessen... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:42, 23. Dez. 2018 (CET)

Lieber Hejkal..

O seeliche Weihnachtszeit

..ich wünsche Dir und Deiner Familie auch eine schöne gesegnete, besinnliche und friedvolle Weihnachtszeit. Heute morgen lag passend zum Weihnachtsland frisch gefallener Schnee.
Und wenn Du wieder mal in der Gegend bist, einfach mal vorbeikommen. Liesel We Can Handle It 13:25, 24. Dez. 2018 (CET)

Jakob Ahlers

Hallo Hejkal! Vielen Dank für Deine schnelle Reaktion auf meine Bemerkung zu Jakob Ahlers. Grundsätzlich habe ich keine Bedenken gegen den von Dir angeführten Einzelnachweis – aber in ihm wird die spanischsprachige Wikipedia als Quelle angegeben. (Autor zitiert Wikipedia, Wikipedia zitiert Autor) Eine weitere Quelle ist Carlos Müller, der in seinen Büchern eine große Anzahl von Behauptungen aufstellt, die nicht belegt sind. Aber auch mal zum Inhalt: Es heißt da: Seit dem I. Weltkrieges war er als U-Boot-Tankwart auf den Kanaren stationiert. Wer hat Ahlers auf den Kanaren stationiert? Was machte ein U-Boot-Tankwart nach dem 1. Weltkrieg auf den Kanaren. Die Putschisten errichteten Konzentrationslager in Gando, La Isleta, Fyffes, Paso und auf in den Häfen liegenden Schiffen. Es gab kein Konzentrationslager in Fyffes. Fyffes war kein Ort sondern ein irischer Bananenhändler mit Quasimonopol auf den Kanaren. Es gab kein Kaufhaus (almacén) Fyffe. Es gab in Santa Cruz de Tenerife an der Avenida de las Asuncionistas (das ist in der Nähe des heutigen Stadions) eine Lagerhalle (auch almacén) in die die Gefangenen gesperrt wurden. „Paso“ ist keine sehr eindeutige Ortsangabe. Man könnte sagen, dass das Kleinigkeiten sind. Sie weisen aber auf diverse Ungenauigkeiten und Übersetzungsschwierigkeiten hin.

In dem Text von Manuel Pérez Fernández heißt es: Im Jahre 1934 gab es unzweifelhafte Beweise, dass die Insel Kanarias eine deutsche Insel war. Es existierte in Santa Cruz de Tenerife nicht ein Hotel, nicht ein Touristenzentrum, dass einem Spanier oder einem Inseleinwohner gehörte. Alles war Eigentum der Deutschen.

Das Gran Hotel Quisisana, das bedeutendste Hotel in Santa Cruz, war nicht Eigentum „der Deutschen“ sondern gehörte Enrique Wolfson einem aus Russland stammenden englischen Staatsbürger. Auch die anderen Hotels wurden zu der Zeit fast durchweg von Engländern für Engländer betrieben. Falls das von Bedeutung ist kann man das bei Nicolas González Lémus nachschlagen.

Wenn man das weiß, sieht man die Feststellung mit anderen Augen.

„Mehr noch: der deutsche Generalkonsul in Santa Cruz de Tenerife JAKOB AHLERS war der größte Grundbesitzer in Orotava, kurz, Kanarias war eine deutsche Kolonie.“

Der alteigesessene Adel, wie die Cologans, die Franchys usw. sollen demnach ihr Land an einen deutschen U-Boot-Tankwart verkauft haben, so dass der der größte Grundbesitzer in La Orotava war? Alles sehr unwahrscheinlich.

Leider habe ich keine Zeit mich genauer mit dem Problem zu befassen. Und überhaupt – schadet es wenn da was falsches steht?--Christian Köppchen (Diskussion) 22:11, 26. Dez. 2018 (CET)

Glückauf Christian Köppchen, vielen Dank für deine umfangreiche Erörterung. Da du und ich leider nicht die Zeit haben, um uns intensiver mit dieser Materie zu befassen, streiche ich den zweifelhaften Satz. VG --Hejkal (Diskussion) 22:40, 26. Dez. 2018 (CET)

Was nicht dasteht ist nicht falsch!--Christian Köppchen (Diskussion) 22:44, 26. Dez. 2018 (CET)