Benutzer Diskussion:Krassdaniel/Archiv/2011
mini-aenderungen
gudn tach!
korrekturen sind zwar immer erwuenscht, aber mini-aenderungen, diese werden nicht als wertvoll angesehen, da nun haessliche zeilenumbrueche zwischen "z." und "B." entstehen koennen. eigentlich sollte da ein schmales nicht-umbrechbares leerzeichen eingefuegt werden; so was gibt's jedoch noch nicht browseruebergreifend kompatibel. insofern bitte ich dich, solche aenderungen kuenftig zu unterlassen. -- seth 21:15, 1. Mär. 2011 (CET)
Hülsmann
Hallo Daniel,
als ich so alt war wie Du habe ich Hülsmann – der etwa so alt ist wie ich – erstmals im Berliner Theater, dann auch Film gesehen und dann immer wieder mal sporadisch Vorstellungen mit ihm besucht: Habe also seine Karriere etwas verfolgt und dann eben für notwendig gehalten, hier mal einen Eintrag zu schreiben, dies anhand der im Netz verfügbaren Quellen und eigener Erinnerungen. Wenn man sich z. B. die angegebenen Links wirklich zu Gemüte führt, sowohl das Video als auch die Texte, dann sind da eigentlich alle Informationen verfügbar, die dann auch in dem zugegebenermaßen sehr oberflächlich-knappen Artikel stehen. Am besten wäre es sogar, Hülsmann selbst würde das mal überlesen und die Spreu vom Weizen scheiden. Er ist ein sehr klarer Kopf und steht sich selbst offenbar halbwegs objektiv gegenüber. Natürlich hat er weder als Schauspieler noch als Familienvater von 5 Kindern Zeit für derlei autobiographische Experimente...
Auf alle Fälle kann ich Ihnen hiermit versichern, daß es sich keineswegs um Lobhudelei handelt, die ein enger Vertrauer über ihn oder er selbst über sich schreibt...
MfG, der Verf. des Artikels, der selbst hofft, daß das von anderen optimiert wird
-- 85.127.104.128 01:18, 26. Mär. 2011 (CET)
Ingo Hülsmann
Hi Daniel,
in diesem Fall muß ich gestehen, weder über die entsprechenden Quellen direkt zu verfügen (als Historiker weiß ich zwar, wie das ginge, aber von Österreich aus ist das etwas mühsam), noch die Zeit zu haben, dem im Einzelnen nachzugehen.
Gerade wegen des Prinzips der Zusammenarbeit in diesem Forum sehe ich es manchmal als heilsam an, etwas zu beginnen, ohne bereits am Stein der Weisheit partizipiert zu haben.
In der Regel klärt es sich sukzessive durch andere Kenner der Materie. Möge es auch in diesem Fall so passieren. Auf alle Fälle war ich zufällig in einer der Hamburger Faust-Auff., in die I H eingesprungen ist, sah ihn auch im DT in Titus Andronicus sowie im Burgtheater und Volkstheater Wien. Sein wirklich teilweise schwaches Krisenjahrzehnt in den 1990ern hat er längst überwunden.
Auch sein Management könnte den Artikel perfektionieren …
Also hoffen wir auf gute Mitautoren! -- 85.127.104.128 16:19, 26. Mär. 2011 (CET)
I H
PS: die Diskussion könnte ja sinnvollerweise auf die Diskussionsseite I H verschoben werden …
-- 85.127.104.128 16:21, 26. Mär. 2011 (CET)
Hi Krassdaniel,
deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich Ende April öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 19:44, 6. Apr. 2011 (CEST)
Link gelöscht
Hallo Daniel,
warum hast Du im Artikel "Cantors zweites Diagonalargument" den Link gelöscht, den ich zur Veröffentlichung von Cantors Beweis im Jahresbericht der Deutschen Mathematiker-Vereinigung Band I auf der Homepage des Göttinger Digitalisierungszentrums gesetzt hatte? --Wikilaser 20:35, 11. Jun. 2011 (CEST)
- Hallo Daniel,
- danke für Deine Rückmeldung. Nachdem ich den Link eingefügt hatte, habe ich ihn ausprobiert und er funktionierte. Zwei Probleme ergaben sich jedoch: Zum einen stand im Bearbeitungsfeld der Hinweis auf die bis dahin stehende Quellenangabe nicht drin, statt dessen waren einige Zeilen mit Sprachenangaben in Klammern eingefügt, aus denen ich nicht schlau wurde. In meiner ersten Version hatte ich meinen Link noch darüber gestellt, in der zweiten Version dann darunter, und so ließ ich es auch. Das andere Problem bestand darin, daß der Link nicht auf Seite 75 führte, sondern auf Seite 72. Das konnte ich leider auch nicht im Link ändern, damit kenne ich mich nicht genügend aus. Daher habe ich hinter meinem Link "(Band I ab Seite 75)" eingefügt, um dem Leser einen Hinweis zu geben, daß er noch 3 Seiten weiterblättern muß. Das mit den überflüssigen Leerzeilen verstehe ich nicht, weil bei mir keine überflüssigen Leerzeilen angezeigt wurden.
- Vielleicht kriegen wir es ja gemeinsam hin, den Link so zu positionieren, daß er a) den Wiki-Anforderungen gerecht wird und b) direkt auf Seite 75 führt. --Wikilaser 11:42, 12. Jun. 2011 (CEST)
- Hallo Daniel,
- ich habe jetzt den Weblink eingebaut. Jetzt führt er auf die Titelseite von Band 1. Hast Du noch eine Idee, wie wir direkt auf Seite 75 kommen? --Wikilaser 12:14, 12. Jun. 2011 (CEST)
Bilderberg
Darf ich erfahren, warum Du die Ausführungen zur Verhaftungen am Rande von Bilderbergkonferenzen kommentarlos revertiert hast? Die sind nun ja wohl wirklich reputabel belegt (Zuercher Generalanzeiger, Schweizer Fernsehen, The Guardian). Außerdem gibts dafür eine Diskussionsseite.--Schwittach 13:44, 13. Jun. 2011 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:56, 13. Jun. 2011 (CEST))
Hallo Krassdaniel! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 13:56, 13. Jun. 2011 (CEST)
thomas robel
danke für deine sichtung hat schon eine weile gedauert bis sich jemand gefunden hat, der ohne voreingenommen zu sein diesen artikel , und meine änderungen darin , gelesen und verstanden hat ich habe meinen glauben an die wiki und ihre guten autoren und benutzer zurück dafür danke an dich hochachtungsvoll rallyefan --Rallyefan 23:05, 10. Jun. 2011 (CEST)
- Durch so ein trolliges Verhalten kommst du aber nicht weit. [alofok]? 23:08, 10. Jun. 2011 (CEST)
wie meinen ? kannst du mir das bitte in klar verständlichen worten erklären was an so trollig an den bisherigen beiträgen von mir ist ?? danke grus rallyefan--Rallyefan 23:12, 10. Jun. 2011 (CEST)
@ krassdaniel entschuldige bitte ich habe leider übersehen das sich ein " " auf deine disk. seite geschlichen hat meine o, g. frage hat er jedenfals schon mal beantwortet auch dafür dank grus --Rallyefan 23:18, 10. Jun. 2011 (CEST)
- Wer mit 100 Fragezeichen argumentiert ist aus meiner Sicht ein Troll. Solche idiomatischen Kommentare und Schleimereien wie bei den Diskussionsbeiträgen von RF überzeugen mich da durchaus. [alofok]? 18:08, 19. Jun. 2011 (CEST)
Hallo ein paar Tipps
Hallo Krassdaniel,
bitte schau dir nochmal die Wikipedia:Löschregeln an besonders die Grundsätze Punkt 1. Gib einem neuen Artikel wenigstens eine Stunde Zeit.... (Dies gilt nicht für SLA - "zweifelsfreie Irrelevanz"). Und zum signieren schau bitte mal unter Hilfe:Signatur nach. LG --1971markus (☠): ⇒ Laberkasten ... 00:29, 26. Jul. 2011 (CEST)
Hi Krassdaniel,
deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich Anfang November öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 23:13, 1. Okt. 2011 (CEST)
Mauerpark
Wie kommst du darauf, dass der Tatort in der gleichnamigen Folge im Mauerpark war? Der Tatort war meines Erachtens hinter der Abgrenzung zum Mauerpark, im sog. West-Berlin. Der Mauerpark ist aber nur im Osten. Dieses Gelände sollte ursprünglich mal zum Mauerpark gehören. ----FranzGästebuch 16:12, 24. Okt. 2011 (CEST)
Bundeswahlgesetz
Die Verkündung 2011 wird aktuell schon wieder angefochten - das ist FAKT und keine Partei- oder Bürgermeinung. Grüne, SPD, Bürgerrechtler und Staatsrechtler haben erneut geklagt. Ebenso ist FAKT, daß das BWahlG seit seiner Urform VERFASSUNGSWIDRIG war. Man muss bei Wiki auch den Mut haben, unangenehme Fakten zu nennen, statt sie unter den Teppich zu kehren. Bitte liefere schlagkräftige Fakten, die mich widerlegen, statt eine Privatmeinung einzuhegen, danke! --91.17.224.194 01:04, 28. Dez. 2011 (CET)
- Redundanz gut und schön. Aber dass das BWahlG lt. höchstrichterlichem Urteil schon immer verfassungswidrig war, sollte man schon nennen. Das ist eine Primärinfo. Und dass die Verkündung vom 15.12. den Missstand nicht beseitigt hat, bestätigen Dir sogar Regierungsabgeordnete hinter vorgehaltener Hand, sofern sie in der Materie fit sind und nicht wie üblich den Lethammeln folgen. Gruss zurück--91.17.224.194 01:18, 28. Dez. 2011 (CET)
- Ich hab´s nach Deinen Vorgaben umformuliert. Jetzt ist es neutraler. Mensch haben wir hier in der BRD einen Augiasstall, was die Organisation des Staates betrifft. Servus! --91.17.224.194 01:40, 28. Dez. 2011 (CET)
- Hallo Daniel, ich würde gerne versuchen, eine entschärfte Variante einzuziehen. Allerdings ist das immer noch gesperrt. Sind wohl sehr empfindlich bzgl. Gesetzen und BRD. Wieso eigentlich. Kann doch jeder alles nachlesen. Um das GG machen sie auch immer so einen Rummel. :-) Weiss doch jedes Kind, dass dat Dingens keine wirkliche Verfassung is, sondern Besatzungsordnung Version 3.0!--84.150.28.241 22:16, 28. Dez. 2011 (CET)
- Ich hab´s nach Deinen Vorgaben umformuliert. Jetzt ist es neutraler. Mensch haben wir hier in der BRD einen Augiasstall, was die Organisation des Staates betrifft. Servus! --91.17.224.194 01:40, 28. Dez. 2011 (CET)