Benutzer Diskussion:Leithian/Archiv/2009/Jul

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Leithian/Archiv/2009/Jul#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Leithian/Archiv/2009/Jul#Thema_1

juegoe-URV

siehe dazu hier, danke. --JD {æ} 15:40, 1. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die Benachrichtigung, habe dort noch was dazu geschrieben. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:36, 1. Jul. 2009 (CEST)

Hi Leithian, kannst Du bitte mal erklären, wieso ein Zitat eine Urheberrechtsverletzung sein soll. Weder in Zitate noch in Urheberrechtsverletzungen gibt es Hinweise darauf, daß ein Zitat über 3-4 Zeilen zu lange sein soll - zumal in WP auch an andren Stellen solch lange Zitate erscheinen. Für mich sieht es ehr so aus, daß hier ein Mißbrauch der Autorenrechte vorliegt.--Juegoe 11:34, 2. Jul. 2009 (CEST)

ja, du missbrauchtest die "autorenrechte" der jeweiligen texturheber. ...oder was meinst du? --JD {æ} 17:23, 2. Jul. 2009 (CEST)

nachtrag @leithian: user_talk:arcy. --JD {æ} 17:39, 2. Jul. 2009 (CEST)

@Juegoe: Moin. Ich habe nirgendwo behauptet, dass Zitate per se Urheberrechtsverletzungen sind. Es ist jedoch möglich, dass ein Zitat eine Urheberrechtsverletzung darstellen kann. Du hast großflächig zitiert, ohne dass die notwendige wesentliche Eigenleistung ausreichend erfüllt war. Du wurdest mehrfach auf die Problematik deiner Zitierweise angesprochen, du hast dein Verhalten nicht geändert, als Konsequenz folgte die Sperre.

Ich verweise dich auf dieses Rechtsgutachten, das sich unter Punkt 1) b) (1) (Zitatrecht) recht verständlich mit der grundlegenden - und zugegeben durchaus komplexen - Problematik beschäftigt. Zwar nicht ganz für dieses Thema zutreffend, jedoch in der Urteilsbegründung durchaus interessant für diesen Fall, ist das BGH-Urteil von 1972 zum „Handbuch moderner Zitate“ (siehe vor allem Abschnitt „Entscheidungsgründe“). Eine Beschwerde gegen mich an zuständiger Stelle steht dir übrigens gerne offen. Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 19:53, 2. Jul. 2009 (CEST) Dies stellt keine Rechtsberatung dar.

Hi JD, war von Dir die Rede, daß Du dich jetzt wieder einmischt? Oder bist Du der Wadenbeißer von Leithian?

Hi Leithian, ich habe das Rechtsgutachten gelesen - leider ohne die von Dir gewünschte Erkenntnis. Dort finde ich "Weiter ist das Zitieren auch nicht unbegrenzt zulässig, sondern jeweils nur in dem „gebotenen Umfang“. Dabei gibt es keine bestimmte Faustregel für den zulässigen Umfang (also z.B. 12 Worte sind zulässig, 13 unzulässig). Es kommt vielmehr jeweils darauf an, wie lang das Werk war, aus dem zitiert wurde, wie lang die Passage ist, deren Zitieren für den jeweiligen Zitatzweck tatsächlich erforderlich ist, etc." Beide Werke haben über 500 Seiten und mir ging es - das habe ich damals in der Diskussion auch erklärt - darum, die jeweils zitierten Autoren selbst zu Wort kommen zu lassen. Es ging darum, im Rahmen des gesamten Artikels und vor allem im Rahmen der Rezeption Autoren von Rang und ihre Einschätzung ohne jede Interpretation vorzustellen. Das ist im wissenschaftlichen Raum so üblich und jederzeit auch gedeckt. Was der gebotene Umfang ist, entscheidet der, der zitiert und sonst niemand. Auch der Versuch, das Zitat in die Nähe eines 'Großzitats' zu rücken, ist abwegig. 3-4 Zeilen aus einem Werk mit über 500 Seiten ist und bleibt ein Kleinzitat.

In Bezug auf das Urteil lese ich "Hierzu führt es aus, der Begriff der Anführung verlange eine gewisse Verarbeitung des Entlehnten in das fragliche Werk in dem Sinne, daß das Zitat in einer inneren Verbindung mit den eigenen Gedanken des Werks stehen müsse. Es reiche nicht aus, wenn fremde Werkstellen in einer zusammenhanglosen Weise wiedergegeben würden. Die Zitierfreiheit des § 51 Nr. 2 UrhG gestatte Entlehnungen lediglich als Beleg, Hilfsmittel oder Erörterungsgrundlage für die eigene bzw. fremde Sachdarstellung. Zitatensammlungen entsprächen zwar nicht dem eigentlichen Sinn dieser Definition, weil sie die Zitate weniger als Beleg für eigene Gedanken wiedergäben, sondern in erster Linie zur Darstellung von Äußerungen der betreffenden Autoren. Gleichwohl entfalle bei derartigen Zusammenstellungen die Zitierfreiheit nach § 51 Nr. 2 UrhG nicht von vornherein. Vielmehr reiche es für den Zitatzweck aus, wenn die Sammlung bestimmte geistige Zusammenhänge oder Strömungen erkennbar machen wolle und diese durch bestimmte Zitate erläutere und belege." an der von dir oben angegebenen Stelle. Genau darum (fett gedruckter Satz) geht es - das gilt auch für dieses längere Zitat. In der mißbräuchlich gelöschten Passage ging darum den 'geistigen Zusammenhang' bzw. die 'Strömung' der reformpädagogischen Rezeption zu erläutern und belegen.

Außerdem reden wir jetzt ständig von Zitaten, es ging ja um eine Sperre wegen Urheberrechtsverletzung. Da ist Deine Position noch dünner, denn beide Zitate waren ordnungsgemäß als solche gekennzeichnet und auch jeweils die Quelle angegeben. Eine Urheberrechtsverletzung liegt also in gar keinem Fall vor.

Damit ist die Sperrung und die Löschung mißbräuchlich. Es liegt nicht nur kein Verstoß gegen Zitatregeln vor, sondern schon gar keine Urheberrechtsverletzung. Deswegen habe ich ja auch eine Beschwerde eingelegt, was Du ja dank JD schon weist. Nun können wir ja in aller Ruhe die Meinung anderer Abwarten.--Juegoe 20:29, 2. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Juegoe,

1. Bzgl. Urheberrechtsverletzung: das Zitatrecht ist in Deutschland geregelt in § 51 UrhG, ein Verstoß gegen das Zitatrecht kann somit durchaus eine URV darstellen.
2. Es geht hier nicht speziell um Zitatensammlungen (wie von dir hier zur Begründung dargelegt), das Urteil habe ich als Information angemerkt.
3. Zum Rest deines Textes habe ich schon zuvor ausreichend etwas gesagt, die Sperre ist weiterhin als korrekt und regelgemäß anzusehen.

Obwohl du ständig davon redest, gegen mich Beschwerde eingelegt zu haben, sehe ich noch immer keine Beschwerde gegen mich auf WP:AP, kommt da jetzt eigentlich noch was? Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 20:40, 2. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Leitihan

zu 1: Da ist es durchaus geregelt, ich bestreite aber, daß das auf mein Zitat zutrifft, den konkreten Beleg dafür bist Du mir noch schuldig

zu 2: Die Zitatensamlung war nur angeführt, daß selbst in diesem Fall Zitate zulässig sind. Ganz offensichtlich gibt es diese 'enge' Auslegung die Du favorisierst nicht.

Wie ich inzwischen festgestellt habe, gibt es in der WP mehrere Zitate gleicher Größenordnung sogar erheblich längere. Wenn sich Deine Meinung durchsetzen sollte, dann wäre es doch gut eine kleine Anwendung zu programmieren, zu auffinden solcher langen Zitate. Aber da ich immer nur die gleichen Verweise ernte: Ließ das und das, ohne jedoch irgendwo finden zu können, daß in der WP Zitate wegen der Länge Beschränkungen unterliegen, bin ich der Auffassung, es geht mehr um eine Lex waldorfschule. Die Sperre werde ich als Merite tragen.

zu 3: Es ist eigentlich nur die Höflichkeit, daß ich Dir hier zu diesem Thema noch antworte, meine Zeit ist mir eigentlich zu schade nur um Recht zu behalten noch mehr Zeit zu investieren. Ich habe jetzt das eine Zitat von Röhrs halt ersetzt und das sagt das gleiche aus - nur länger. Was ich mir denke, ist glaube ich deutlich geworden. Schade nur, daß das nicht meine erste Erfahrung in dieser Hinsicht mit WP ist. Der Stil des folgenden Beitrages von JD passt genau dazu.

--Juegoe 14:27, 6. Jul. 2009 (CEST)

Nur kurz: du liegst falsch. Auf meiner Disk ist für dich nun EOD. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:52, 6. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:52, 6. Jul. 2009 (CEST)

...

ich sag's mal deutlich: bevor ich noch kotzen muss, möchte ich dich herzlichst bitten, nochmal hierauf zu schauen. das ist so selten dämlich, dass mir kaum mehr was dazu einfällt.

ansonsten noch: dass arcy offensichtlich gestern mal eben ohne fortgang der disku und trotz meines mehrfachen hinweises, dass ein anderer, reputabler quellenbeleg von juegoe erst so falsch gelöscht/ergänzt (vgl. z.b. disku: stefan oertel) und nun von eben jenem die vermeintlich mangelnde reputabilität grandts angemahnt wird, gelöscht hat, ist ihm selbst scheißegal und ich wiederum finde es ziemlich ungeheuerlich. --JD {æ} 00:40, 6. Jul. 2009 (CEST)

JD kannst Du eigentlich auch anders als in dieser unflätigen Weise dich äußern? Wirklich eine Zierde für jede Diskussion!--Juegoe 10:05, 6. Jul. 2009 (CEST)

[1]. --JD {æ} 15:01, 6. Jul. 2009 (CEST)

Das ist meine Diskussionsseite und da will ich Dich nicht lesen - darum habe ich Dich gebeten und Du hast Dich nicht dran gehalten--Juegoe 15:11, 6. Jul. 2009 (CEST)

du wirst mich auch weiterhin überall dort zu lesen bekommen, wo ich es für notwendig halte. unwahrheiten zu verbreiten ist so gar nicht meins und da werde ich auch übermorgen noch richtigstellen, was richtigzustellen ist. --JD {æ} 16:13, 6. Jul. 2009 (CEST)

@Juegoe, eine Zierde ist eigentlich nur dein Nicht-Eingehen auf meine Argumente. Auch die von dir und Arcy betriebenen Ziele im Waldorfschulenartikel erkenne ich so langsam, ein Kopfschütteln meinerseits ist die Folge. Resultat: auch hier ist für dich nun EOD.

@JD: Danke für den Hinweis.

Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:56, 6. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:56, 6. Jul. 2009 (CEST)

PAs, KPAs und was sie so "persönlich" macht

Hallo Leithian, ich verstehe Dein Engagement, aber ich habe hier, mal wieder die Adminschaft als ganzes beleidigt, aber doch nicht alle. Vor allem deshalb, weil ich nicht alle beleidigen möchte, und ich einige sogar ganz gut finde. Was also ist an dem Allgemeinplatz den Du, und nur Du persönlich nennen würdest, ein PA. Wenn Du mir das erklären kannst, erhälst Du wahrscheinlich den Literaturnobelpreis. Ich habe niemanden persönlich angegriffen. Wenn Du Deinen Fehler einsehen könntest, wäre es ein gutes Zeichen, wenn Du meinen Beitrag wiederherstellen könntest, oder einen wahren Grund nennen könntest, warum dieser Abschnitt gelöscht werden muss. Gruß -- Widescreen ^® 20:54, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ok und akzeptabel. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:08, 6. Jul. 2009 (CEST)

Danke, Super. -- Widescreen ^® 21:10, 6. Jul. 2009 (CEST)

Danke ebenfalls. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:11, 6. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:11, 6. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer Diskussion:HP1740-B

Hallo Leithian, ich gebe mir ja wirklich Mühe, aber HP-nochwas bleibt bei seiner Art zu kommunizieren. Jetzt wirft er mir noch vor, ihn beleidigt zu haben, das sei der Grund für seine Invektiven... Wenn du dir bei Gelegenheit die Sache anschauen könntest? -- Ziko 18:40, 7. Jul. 2009 (CEST)

Moin Ziko, ich habe bei HP1740-B noch was dazu geschrieben. Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 19:10, 7. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:46, 18. Jul. 2009 (CEST)

Lob

Hallo Leithian, eben las ich Deine Argumente auf der Diskuseite von Waldorfschule. Mich beeindruckt Dein unerschütterlich sachlicher Stil und ich wünsche WP, dass Du Dir diese (hier nicht selbstverständliche) Eigenschaft erhältst. Herzlichen Dank sagt :-) Mux 10:39, 12. Jul. 2009 (CEST)

Danke für das Lob, sowas ist Balsam für die Seele. :-) Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 16:16, 16. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:45, 18. Jul. 2009 (CEST)

Verbale Fehlgriffe

Hallo Leithian, ich würde meinen Diskussionsstil gerne noch einem selber unter die Lupe nehmen. Es wäre sehr nett, wenn Du verbale Fehlgriffe, die ich so fabriziert habe einmal exemplarisch auflisten könntest. Dir werden da bestimmt noch ein paar Knaller im Gedächtnis sein... -- Widescreen ^® 14:08, 18. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Widescreen, bitte verzeih, aber ich möchte hier zum einen nicht schmutzige Wäsche nachwaschen (nur soviel: du selbst warst mit wirklichen verbalen Fehlgriffen sparsam, das halte ich dir durchaus zugute), zum anderen habe ich momentan nicht die Zeit und - zugegeben - auch keine große Lust, das nochmals alles durchzulesen (das hat mir schon damals gereicht). Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:55, 18. Jul. 2009 (CEST)

Na gut, ich nehme Deine Aussage einmal wörtlich. Merke aber auch, dass Du deshalb keine Änderung in Deiner Wahrnehmung von mir als Benutzer vorgenommen hast. So sei es. -- Widescreen ^® 15:04, 18. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:46, 18. Jul. 2009 (CEST)

Editorenkrieg

Servus Leithian! Kannst Du bitte erklären, warum Du die LD für den Editorenkrieg mit "bleibt" beendet hast? Wenn ich nach "Editorenkrieg -Wikipedia" google, bekomme ich 86 Treffer, davon noch ein paar Wiki-Spiegel und ne Menge wo Editor als Beruf verwendet wird. Was genau ist an dem Lemma keine Begriffsfindung? Müßte es bei einem Begriff der "Netzkultur", der schon Jahrzehnte präsent ist, nicht Millionen Suchergebnisse geben? --80.246.32.33 08:49, 21. Jul. 2009 (CEST)

Moin. Ich habe mich dort auf der LP geäußert. Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:02, 21. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:05, 23. Jul. 2009 (CEST)

Kleine Nachfrage

Hi Leithian! Ich dachte, dass ein AP nicht unbedingt von einem Admin beendet werden _muss_, sondern eigentlich vom gemeinen Volk, also mehreren Meinungen, entschieden wird. Auf der Frontseite finde ich nichts dazu. Wollte natürlich keine Amtsanmaßung betreiben... ;-) --Euku:^⇄ 00:41, 23. Jul. 2009 (CEST)

Hoi Euku, sollte auch gar keine Kritik an deiner Beendigung sein, ich fand dies sogar sehr passend. Ich bin auch nicht der Meinung, dass nur Admins APs beenden können (wobei es da auch unter Umständen andere Meinungen dazu gibt). Um jedoch den möglichen Vorwurf einer nicht administrösen Beendigung gleich mal abzufangen, habe ich mich zu dieser Verstärkung deiner überaus richtigen Entscheidung veranlasst gefühlt. :-) Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:44, 23. Jul. 2009 (CEST)

Na dann ist ja gut. Dachte ich hätte irgendwelche Äderungen verpasst. --Euku:^⇄ 00:54, 23. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:04, 23. Jul. 2009 (CEST)

VM

Hallo Leithian. Nuuk tritt trotz Deiner Warnung nochmal gegen mich nach und wirft mir vor, nicht lesen zu können [2], dabei habe ich ganz offensichtlich Recht, er war der letzte Editors vor PaterMcFlys Eingreifen [3].--bennsenson 18:14, 24. Jul. 2009 (CEST)

Siehe dort. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 18:15, 24. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 18:15, 24. Jul. 2009 (CEST)

Sperrbegehren Enzyklopädist / Vermittlung

Es geht um den Enzyklopädisten. Enzyklopädist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) :

• http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nina#ESOWATCH.com
• http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:International_Academy_of_Science
• http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gerbil#Kennst_Du:_International_Academy_of_Science.3F.3F
• http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Cholo_Aleman#International_Academy_of_Science

Ich finde dessen nicht belegte Aussagen zu Esowatch als disqualifizierend. Das per se ist mir egal - aber seine Drohung direkt an mich gerichtet, finde ich sperrungswürdig. Was meint jemand, der damit mehr Erfahrung hat als ich dazu?

Danke -- Chartinael 15:01, 11. Jul. 2009 (CEST)

Sorry, das ist mir völlig durchgerutscht... :-( Hat sich die Sache inzwischen erledigt oder soll ich mir das nochmal ansehen? Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:07, 23. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:36, 28. Jul. 2009 (CEST)

Mail

Hallo Leith, ich hatte dir vor ein paar Tagen ne Mail geschickt und nichts gehört. Kannst du mal nachsehen? Danke und Gruß blunt. 10:10, 28. Jul. 2009 (CEST) PS: Dabei kannst du mir gleich noch was zu der ersten hier erwähnten Geschichte schreiben?

Moin Blunt, sorry, die eMail war durchgerutscht, Antwort folgt gleich inklusive Zusatz. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 11:19, 28. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 11:52, 28. Jul. 2009 (CEST)

Chillmasterkessel

Hallo. Da meine E-Mail scheinbar nicht ankam, möchte ich hier anfragen, ob man den Account komplett löschen kann. Ich habe kein Bedarf an einer Plattform mitzuarbeiten, auf der Benutzer in verschiedene Klassen unterteilt werden und nicht gleichberechtigt bestraft werden. Lässt sich dies ermöglichen? Unfreundlicher Gruß, -- 77.23.79.117 16:03, 28. Jul. 2009 (CEST)

Zu deinem Kommentar bzgl. der Unterteilung von Benutzern in verschiedene Klassen sage ich mal nur soviel: dein zur Sperre führender Spruch hatte ein ganz anderes Kaliber als die des anderen Benutzers. Die eMail habe ich soeben gesehen, komplett löschen kann man Accounts nicht, ich kann den Account jedoch auf Wunsch stilllegen wie unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen beschrieben. Sage mir einfach, welche beschriebene Möglichkeit der Stilllegung du möchtest, dann erledige ich das. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 16:38, 28. Jul. 2009 (CEST)

"Kontrollgang" ist eine ähnliche Äußerung die auf ein anderes deutsches Regime Andeutungen macht. Lesen sie das Archiv des angesprochenen Benutzers: Dort gab es bereits weitere Probleme mit demjenigen. Die offensichtlichen Sachen sperrt ihr, aber wenn jemand dauerhaft (und wenn sie wollen, so liefere ich Beweise hierfür) gegen die WP:WQ verstößt, dann ist es scheinbar in Ordnung? (Oder, in ihren Worten..."unschöne Wortwahl, aber alles noch okay"). Hätte wohl lieber sowas schreiben sollen wie "sie erinnern mich an eine Figur in der früheren deutschen Geschichte mit Bärtchen", das wäre wohl noch okay gewesen? Erklären sie mir, weshalb dauerhaftes provozieren besser ist, als ein einmaliger Verstoß! Ich habe mir sonst nie was zu Schulden kommen lassen, hinsichtlich Verstöße gegen die WP-Regularien. Ein User wie Hände Weg! verstößt mehrmals gegen die WP:WQ und wird wie ein Prinz unter den Feudalherren Administratoren behandelt. Da stellt sich mir die Frage, wozu es WP:WQ gibt, wenn sie sowieso keine Relevanz haben? Ich werde mir jetzt raussuchen, was der beste Weg zur Löschung meines Accounts ist, und danach einen neuen Account zulegen, und mich wie Hände Weg! verhalten: Provozieren, und unter WP:VM melden, wenn ein eindeutiger Verstoß vorhanden ist. Wenn das also so gewollt ist von der WP:Administration... -- 77.23.79.117 17:12, 28. Jul. 2009 (CEST)

Du kannst mir durchaus glauben, dass ich geschichtswissenschaftlich nicht völlig unbeleckt bin und sehr wohl weiß, wie "Kontrollgang" interpretiert werden kann. Du bist für deinen Spruch "Heil ..." übrigens nur deshalb mit nur einer Woche weggekommen, weil dein Sperrlogbuch noch leer war. Wenn Benutzer:Hände Weg! gegen die Regularien verstößt, dann kannst du ihn jederzeit auf WP:VM deswegen melden. Wenn, und ich sage wenn ein Benutzer etwas schreibt wie "sie erinnern mich an eine Figur in der früheren deutschen Geschichte mit Bärtchen", dann gibt es selbstverständlich eine satte Sperre dafür und du zeigst mir jetzt am besten mal, wo ich eine solche eindeutige Sache nicht entsprechend sanktioniert habe. Dauerhaftes Provozieren ist selbstverständlich unerwünscht, ich kann jedoch nur das sanktionieren, was sanktionsfähig ist und da habe ich von dir bislang noch nichts ausreichend Aussagekräftiges erhalten. So, und nun bitte runter von meiner Disk, hier ist EOD für dich, für eine dauerhafte Sperrung deines Accounts wendest du dich dann bitte an WP:AAF. Kopfschüttelnde Grüße über soviel Uneinsichtigkeit --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:20, 28. Jul. 2009 (CEST) P.S.: Einsichtigkeit bzgl. deiner Entgleisung und eine Entschuldigung beim Benutzer hätte übrigens sehr wohl zu einer Sperrverkürzung führen können, aber wer nicht will, der hat schon.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:20, 28. Jul. 2009 (CEST)

diskussion mit giordanobruno

hallo leithian,

bitte erkläre mir deine entscheidung. ich verstehe nicht, wie ich mit giordanobruno diskutieren soll, wenn er a) zunächst meinen eintrag ohne kommentar löscht b) meinen wunsch nach erklärung ablehnt c) meinen erneuten wunsch löscht und um sperrung seiner diskussionsseite bittet.

lies dir bitte die diskussion durch und behalte im hinterkopf, dass der zweite eintrag (von einer ip) nicht von mir stammt.

ich wollte mich bei wikipedia beteiligen (sh. eintrag im artikel "generation praktikum") und das ist dabei herausgekommen, nicht sehr ermutigend.(nicht signierter Beitrag von 84.161.253.136 (Diskussion | Beiträge) 23:07, 27. Jul. 2009 (CEST))

Moin. Prinzipiell kann jeder Benutzer seine Diskussionsseite auf Wunsch kurzfristig(!) schützen lassen, langfristiger Schutz von Diskussionsseiten ist im Normalfall unerwünscht, weshalb ich auch nur für 3 Tage halbgeschützt habe. Prinzipiell wäre es besser, Dinge, die direkt mit Artikeln zu tun haben, auf den jeweiligen Artikeldiskussionsseiten zu klären (wie es dort ja inzwischen auch geschieht). Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:07, 28. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:38, 1. Aug. 2009 (CEST)

Diskussion:Ulla_Schmidt#Hinweis_auf_Praxisgeb.C3.BChr

Hi Leithian! Du hast gestern die Seite gesperrt. Wir sind uns eigentlich - wie schon gestern (mit einer Ausnahme) - einig, dass der Absatz raus soll. Die Vollsperre kann reduziert werden. Benutzer:ThurnerRupert, der das ganze ausgelöst hat, hat sich nicht geäußert. Mehr in der Diskussion...
Alternativ, bzw. wäre es so wohl besser, kannst auch unter Verweis auf die Diskussion den Absatz entfernen und die Vollsperre belassen. Der Punkt mit dem Dienstwagen wird noch emotional verteidigt, und es könnte sich ein Edit-War daraus entwickeln. Da ist es besser das ganze erst am 3. August im Artikel zu verarbeiten, oder auch nicht... Gruß --Euku:^⇄ 11:49, 28. Jul. 2009 (CEST)

Moin Euku. Was genau soll nun raus (von wo bis wo)? Nur, damit ich hier keinen Konsens fehlinterpretiere... Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 12:12, 28. Jul. 2009 (CEST)

Der Absatz Kritik soll raus, so wie es Zipfelheiner vorgemacht hat. --Euku:^⇄ 12:15, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ok. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 12:18, 28. Jul. 2009 (CEST)

Danke schön! --Euku:^⇄ 12:21, 28. Jul. 2009 (CEST)

es stimmt nicht was Euku sagt: sieh mal bitte auf der Diskussionseite nach, über das "Rotlichtmilieu" war man sich einig, der andere Absastz wurde (interessehalber viell.vorrangig) gleich mitgelöscht. Oder warum muss die Gesundheitspolitik auf einmal weg? Immerhin hast du oben ja nachgefragt, dafür danke, also bitte stell den Absatz wieder ein --95.222.141.66 13:17, 28. Jul. 2009 (CEST)

So, nun habe ich nochmals versucht, die Diskussion bzgl. Konsens zu interpretieren und teilrevertiert, so dass es nun so aussieht. Ist das für beide Parteien vorerst ein gangbarer Kompromiss? Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:36, 28. Jul. 2009 (CEST)

Nö, eigentlich nicht. Ich habe 95.222.141.66 bereits auf der Disku geantwortet. Und, dass wir !nur über das "Rotlichtmilieu" uns einig war, sehe ich nicht so. Tut mir Leid, dich nun etwas stärker reingezogen zu haben, Leithian. :) --Euku:^⇄ 13:49, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ich werd jetzt mal, falls nicht irgendwas gravierendes dagegenspricht, für den heutigen Tag diese letzte Version lassen und dann die Diskussion nochmal neu bewerten. Ok? @Euku: Kein Stress. ;-) Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:09, 28. Jul. 2009 (CEST)

Naja gut, das schlimmste [4] ist immerhin schon draußen. :) --Euku:^⇄ 14:44, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hat nicht direkt damit zu tun, aber da wirst du zitiert: [5] :) (den Rest habe ich nicht gelesen) Gruß --Euku:^⇄ 17:27, 28. Jul. 2009 (CEST)

Na sowas, nun findet sogar schon die Presse meine Vollsperren interessant... ^^ Danke für den Link und Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:43, 28. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:38, 1. Aug. 2009 (CEST)

Blondine

Ist das nicht ein wenig übertrieben? Der Vandalismus war vor über einem Monat.-- Bisogno 17:09, 28. Jul. 2009 (CEST)

Stimmt, da habe ich mich in der Tat im Monat verguckt (Jun↔Jul) => Schutz aufgehoben, bleibt aber auf meiner BEO. Danke und Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:08, 28. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:38, 1. Aug. 2009 (CEST)

Aktuelle VM

Habe per Zufallsprinzip Dich als gerade aktiven Admin herausgesucht und möchte frage, warum diese VM unbeantwortet bleibt.--bennsenson 22:41, 31. Jul. 2009 (CEST)

Weil ich sie bislang nicht mitbekommen hatte, heute mittag war ich nur kurz online und dann erst wieder heute abend. Habe die VM nun abgearbeitet. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:57, 31. Jul. 2009 (CEST)

Da hab ich ja Glück gehabt mit meiner Wahl. Danke.--bennsenson 23:24, 31. Jul. 2009 (CEST)

ein was hat dann aber doch noch gebrannt @leithian ==> Bunnyfrosch 23:51, 31. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:37, 1. Aug. 2009 (CEST)

Wünsch mir was ... #389.286

Moin, wie sieht es denn mit Bibilothegsrehtschertsche aus? Ich hätt mal gern die Inauguraldissertaion von Karen A. Kuehl über das Steiner Schloss. Haben die das bei dir zufällig im Bestand? -- Achates Sprich, damit ich dich sehe! 09:07, 17. Jul. 2009 (CEST)

Sieht zumindest gut aus, ich schau mal, ob ich das bekomme. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:37, 17. Jul. 2009 (CEST)

Nähme es auch als Fernkopie, wenn die Bedingungen noch die selben wie im Wintersemester sind. -- Achates Sprich, damit ich dich sehe! 13:51, 17. Jul. 2009 (CEST)

Krieg ich leider momentan nicht her... Sorry und Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:49, 4. Aug. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:49, 4. Aug. 2009 (CEST)

Mentoring

Hallo Leithian, kannst du evtl. vermehrt auf meine Disk. schauen, falls sich ein Mentee von mir meldet? Ich schreib zwar noch hin, dass sie sich direkt an dich oder XenonX3 wenden können. Vielen Dank und Gruss Sa-se 01:09, 23. Jul. 2009 (CEST)

Hoisa Sa-se, klar, werde ich vermehrt drauf schauen. :-) Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:04, 23. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank. Wär ja blöd, wenn die Mentees im Dunkeln tappen würden ;) Gruss Sa-se 21:10, 23. Jul. 2009 (CEST)

Ich werde das Mentorenlicht hell leuchten lassen! ;-) Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:11, 23. Jul. 2009 (CEST)

Das ist aber flott von dir, danke :D Sa-se 21:15, 23. Jul. 2009 (CEST)

Bin halt von der schnellen Truppe... XD Für dich immer! :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:17, 23. Jul. 2009 (CEST)

Ich weiss doch, dass man sich auf dich immer verlassen kann! ;)Sa-se 21:31, 23. Jul. 2009 (CEST)

^^ --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:37, 23. Jul. 2009 (CEST)

Ihr seid solche Vögel ;-) Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 21:38, 23. Jul. 2009 (CEST)

Vögel? Diese oder jene oder gar viele? *scnr* XD --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:45, 23. Jul. 2009 (CEST)

Stimmt, XenonX3, ich zumindest bin ausgeflogen ;) Sa-se 21:52, 23. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:50, 4. Aug. 2009 (CEST)

Sperrung nach dem ersten Eintrag

ich wurde mit meinem ersten und einzigen Account "QModus" wegen Single Purpose nach dem ersten und sachlichen Eintrag in der Diskussionsseite von "Martin Hohmann" dauerhaft gesperrt. Ich lege Widerspruch ein und bitte um Freischaltung. Eine Sperrprüfung werde ich jetzt beantragen. --91.2.228.251 09:09, 26. Jul. 2009 (CEST)

Moin. Danke für das Bescheid geben, ich habe dort um Authentifizierung gebeten. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:25, 26. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:50, 4. Aug. 2009 (CEST)

WP:ZH

Hallo Leithian. Du hast dich am 15. August unter „vielleicht“ eingetragen. Da es in gut zwei Wochen stattfindet, wollte ich fragen, ob du nun bereits definitiv weisst, ob du kommen kannst. --Micha 21:17, 26. Jul. 2009 (CEST)

schade. --Micha 21:40, 26. Jul. 2009 (CEST)

Ja :-( --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:40, 26. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:50, 4. Aug. 2009 (CEST)

aphasietherapie (geloescht)

hallo, du hast meinen artikel aphasietherapie geloescht. damit ich weiter daran arbeiten kann mit hilfe eines mentors waere es lieb, wenn du den geloeschten artikel auf eine meiner unterseiten verschieben koenntest. sorry, ich bin gerade in lettland und die tastatur kennt keine umlaute -

--csilex 22:27, 27. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Csilex, mit viel AGF habe ich dir den Artikel nun nach Benutzer:Csilex/Aphasietherapie für dich zur Bearbeitung im BNR verschoben. Der Artikel muss noch sehr stark verbessert werden, bevor er wieder in den Artikelraum zurückverschoben werden kann, da er sonst vermutlich als Wiedergänger schnellgelöscht werden würde. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:43, 27. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Leithian, ich habe mir noch erlaubt, den Baustellenbaustein draufzuklatschen. Viele Grüße, --Capaci34 Ma sì! 22:53, 27. Jul. 2009 (CEST)

Moin Capaci34, danke dir, ich hab doch gewusst, ich vergess den schon wieder. ;-) Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:03, 27. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:50, 4. Aug. 2009 (CEST)

Langer

Gute Reaktion, danke. Jesusfreund 23:05, 27. Jul. 2009 (CEST)

Gern geschehen, ich war bei dem Artikel ohnehin schon ein paar Mal mit den Fingern dicht über den Knöpfen, nun war es dann doch mal soweit. Gruß und Danke für die Meldung --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:07, 27. Jul. 2009 (CEST)

Könnt ihr das nicht im privaten Chat machen? Euch ist wohl nichts zu peinlich. --Nuuk 23:25, 27. Jul. 2009 (CEST)

Das Heimlichtun und offline-Verabreden ist hier nicht vorgesehen.

Drei Kleinigkeiten, Leithian: Bitte "Weltkonferenz gegen Rassismus" als Link bei "Antirassismuskonferenz" setzen (Zeit in Deutschland, letzter Passus), 2. Motke Shomrat (rot) und Bassam Shakat (rot) entlinken, dafür kursiv. Merci beaucoup. Jesusfreund 23:29, 27. Jul. 2009 (CEST)

@Nuuk: Ich halte nicht viel von Hinterzimmerabsprachen per Chat, was ich zu sagen habe, kann man gerne auch sehen, transparente Entscheidungen sind wichtig.

@Jesusfreund: Ok. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:51, 27. Jul. 2009 (CEST)

Liebe Leute, noch besser wäre es natürlich, Anfragen zur Änderung des Artikels auf der Diskussionsseite dort zu stellen. Cs32✉ 23:56, 27. Jul. 2009 (CEST)

Ok, machen wir es doch so: wenn kleinere Einigungen über Passagen und/oder unproblematische Linkanpassungen auf Diskussion:Felicia Langer zustandenkommen, dann gebt ihr mir Bescheid, ich lese mir das durch und modifiziere ggf. den Artikel. Wäre das gangbar? Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:00, 28. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:50, 4. Aug. 2009 (CEST)

Theoriefindung auf Felicia Langer

Hallo Leithian, ich habe auf der Seite für Administratorenanfragen hier einen Antrag auf eine Änderung im Artikel Felicia Langer gestellt. Es geht um die Zusammenfassung der Rede von Ahmadineschad. Evtl. kannst Du Dich auch darum kümmern. Cs32✉ 00:57, 28. Jul. 2009 (CEST)

Um Missverständnisse zu klären und Konsens zu erzielen, ist die Artikeldisku die richtige Seite. Man stellt keine "Anträge auf Änderung" bei Admins, sondern präsentiert ihnen ausdiskutierte Konsensvorschläge, falls man sie erreicht, und fragt, ob sie sie bitte einsetzen, weil sie ausdiskutiert und konsentiert sind.

Direkt und unkompliziert und ohne Umgehungsstrategie. Jesusfreund 07:13, 28. Jul. 2009 (CEST)

Z.B. dafür erwarte ich keinen Dissens. Bitte die zwei markierten Worte mit den unterstrichenen ersetzen. - Update: Diskussion:Felicia Langer#Glättung. MFG, Jesusfreund 10:00, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ok. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 11:56, 28. Jul. 2009 (CEST)

@Jesusfreund: Es ging hier um einen möglichen Verstoß gegen die Richtlinien für Artikel über lebende Personen, nicht um eine beliebige Meinungsverschiedenheit. Cs32✉ 20:42, 28. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:51, 4. Aug. 2009 (CEST)

zum Einfügen

Unter [6] findest du drei gebrauchsfertige Refs zum Einbauen. MFG, Jesusfreund 00:36, 29. Jul. 2009 (CEST)

Done et Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 01:44, 29. Jul. 2009 (CEST)

Thankyou et next one:

(") 1977 entzog das israelische Verteidigungsministerium ihr die Lizenz zum Verteidigen vor Militärgerichten in Israel, so dass sie nur noch in den Palästinensergebieten anwaltlich tätig werden konnte. Sie durfte unter anderen keine Kriegsdienstverweigerer mehr vertreten und konnte jederzeit wegen Sicherheitsbedenken von Verfahren ausgeschlossen werden. (")<ref>http://www.vdj.de/index.php?id=29,15,1,0,1,0 Norman Paech, Vereinigung Demokratischer Juristinnen und Juristen: ''Laudatio zur Verleihung des Hans-Litten-Preises der VDJ am 5. Februar 1988 in Dachau''</ref>

Ohne Tüdels in Teil 2, hinter "gewann sie nur wenige ihrer Fälle." Merci im Voraus und Gute Nacht, Jesusfreund 01:50, 29. Jul. 2009 (CEST)

Done again, gern geschehen et gute Nacht ebenfalls --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 01:56, 29. Jul. 2009 (CEST)

Thanks again, next one:

Hiernach wurde ihr Sohn 1953 geboren. "In jenem Jahr" ist falsch. MFG, und nu isses echt auch ma jut, wa? ,-) Jesusfreund 01:59, 29. Jul. 2009 (CEST)

Yo again, et nu is echt ma jut. ;-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 02:15, 29. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:51, 4. Aug. 2009 (CEST)

Gelbe Karte

Hallo. Wie ich zur Ehre einer gelben Karte komme, weil meine Bearbeitungen eines Artikels von einem andern Benutzer in einen anderen Artikel falsch hineinkopiert wurden, was ich pflichtschuldig revertiert habe, ist mir nicht klar, vielleicht erklärst Du mir das bei Gelegenheit? Grüsse -- Ajnem 17:44, 29. Jul. 2009 (CEST)

Moin Ajnem, das ist halt das Problem, wenn man keinen Grund für das Zurücksetzen angibt. Hättest du diese Begründung in den Zusammenfassungskommentar geschrieben, wäre das für mich durchaus ein wenig klarer geworden, so sah das für mich nach einer Revancheaktion für die Löschanträge aus und somit erfolgte eine Verwarnung. Ich habe Micha L. Rieser um eine Stellungnahme zu deinem Vorwurf des "falsch Hineinkopierens" gebeten. Vielleicht kann man die ganze Problematik ja im Gespräch aufklären. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 19:46, 29. Jul. 2009 (CEST)

Da wurde nichts falsch hineinkopiert. Die Begriffe sind alles Homöonyme für Wähe. Der Rest entnimmst du auf der Disk.-Seite von Flachkuchen mit Belag oder der entsprechenen LA.-Disk. --Micha

Hallo Leithian. Danke für Deine Erklärung für die Verwarnung. Dass ein revert automatisch zu einer Verwarnung führen kann „wenn man keinen Grund für das Zurücksetzen [...] angibt“, wusste ich nicht. Ich hatte mich ab und zu gefragt, weshalb einige Benutzer selbst bei reverts von offensichtlichem Vandalismus das „keine Verbesserung des Artikels“ anfügen. Jetzt weiss ich weshalb. Dass das „Kopieren“ (– kopieren hätte ich auch oben in Anführungszeichen setzen müssen –) der von ihm veränderten Auszüge aus dem Artikel Flachkuchen mit Belag in den Artikel Wähe Humbug war, hat Micha inzwischen selbst gemerkt, wie seine jüngeren edits belegen, auch wenn er das natürlich nicht zugeben würde – aber er braucht es ja auch nicht zuzugeben. Herzlich -- Ajnem 10:11, 4. Aug. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 12:29, 15. Aug. 2009 (CEST)

Löschantrag

Hallo Leithian, Ich werde normalerweise von Sa-se betreut, dessen Account zur Zeit inaktiv ist. Ich habe mit der Hilfe von Sa-Se einen schönen Artikel über eine weit verbreitete Gesangstechnik geschrieben (voce-system-singing). Sa-se hat mir hierbei gut geholfen. Nun ist der Artikel zur Löschung vorgeschlagen, was ich natürlich schade finde. Ich habe in der Löschaktion meine Meinung geschrieben und weiß jetzt nicht, was ich weiter tun kann, um den Artikel zu retten. Insbesondere ist die Methode die Gegenmeinung zur "Funktionalen Stimmbildung" die hier auch bei wikipedia vorgestellt wird. Allerdings gibt es den Namen "voce-system-singing" in der Tat erst recht kurz, die Methode selbst aber schon viel länger. Hiernach haben zahlreiche Sänger gelernt. Der Name zur Methode ist jetzt erst entstanden. Ich würde es aus Neutralitätsgesichtspunkten für sinnvoll finden, den Artikel stehen zu lassen. Was meinst du? Kann ich noch etwas tun, um den Artikel zu retten. Leider bin ich jetzt erst mal 3 Wochen im Urlaub. Gruß RenilaK 20:43, 27. Jul. 2009 (CEST)

Hallo RenilaK, ich habe mir den Artikel soeben mal durchgelesen und finde ihn durchaus gelungen. Nun aber ist in der Löschdiskussion die Relevanzfrage aufgetaucht, d.h. es gilt relevanzstiftende Merkmale zu finden und zu sehen, inwiefern im Artikel solche Merkmale stärker vorhanden sein sollten. Wenn es diese Methode (unter anderem Namen) schon länger gibt, dann sollte es doch zumindest zur grundsätzlichen Methodik Literatur geben. Hier zeigt sich übrigens ein durchaus berechtigter Kritikpunkt, nämlich die fehlende Außendarstellung im Artikel, d.h. Betrachtung der Thematik anhand von nicht durch Kasper selbst verfasste Literatur. Ich sehe momentan die einzige Chance für den Artikel in einer Darlegung der Geschichte der zugrundeliegenden Methode und möglicherweise Fokussierung weg von voce-system-singing selbst und hin zur Theorie dahinter. Das Argument "Neutralitätsgesichtspunkte" greift hier zum einen deshalb nicht, da Funktionale Stimmbildung ordnungsgemäß belegt ist und eine Außendarstellung hat, zum anderen weil Voce-System-Singing derzeit - mögliches Neutralitätsproblem - nur auf Kasper als Beleg zurückgreift. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:35, 27. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Leithian, ich danke dir herzlich für deine Erklärung. Ich werde schauen, ob ich den Artikel entsprechend umbauen/ergänzen kann. Ab morgen bin ich aber im Urlaub. Hoffentlich bleibt der Artikel noch etwas stehen. RenilaK 10:21, 28. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 02:06, 1. Okt. 2009 (CEST)

Einer "Deiner" Schützlinge

Hallo Leithian. Ich nehm' mal den kurzen Dienstweg, dann muss sich bei WP:VM niemand groß einlesen. Du hattest vor einiger Zeit den völlig Anspracheresistenten Beleg-Verweigerer Benutzer: Odonkor gesperrt (siehe Benutzer_Diskussion:Odonkor#Sperre) mit der Ansage, wenn er sich nicht nach WP:BLG richtet, wird die nächste Sperre längerfristig sein. Geändert hat er danach garnix, seine Edits werden weiterhin zum Teil "instant-reverted" - auch wenn zumindest einige zu stimmen scheinen, traut ihm nach dem Unsinn in der Vergangenheit offenbar niemand mehr - und die Zusammenfassungszeile ist ihm immernoch fremd. Vielleicht kannst Du nochmal etwas nachdrücklicher mit der Admin-Keule winken. Gruß, 217.86.11.118 00:41, 29. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die Info, ich habe nun noch einmal - hoffentlich deutlich genug - und mit viel AGF mit der Admin-Keule gewunken ("dunkelgelbe Karte"). Sollte ich weiteres Fehlverhalten von Odonkor trotz letzter Warnung übersehen, bitte nochmal kurz hier melden. Danke und Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 01:35, 29. Jul. 2009 (CEST)

Ab 1. August, alles wie gehabt. Ich gestehe, ich bin's inzwischen Leid, alles zu überprüfen, es mag also sein, dass die Edits stimmen. Von Quellen und/oder Zusammenfassungen ist wie üblich weit und breit nix zu sehen. Gruß, 217.86.54.204 23:31, 9. Aug. 2009 (CEST)

Odonkor hat nun den von mir für diesen Fall angekündigten Monat Schreibpause bekommen. Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:12, 10. Aug. 2009 (CEST)

Alles wie gehabt. Hätt' mich ehrlich gesagt auch gewundert, wenn nicht. 217.86.35.64 00:19, 23. Sep. 2009 (CEST)

Momentan mache ich Adminpause (bis 1. Oktober, siehe unten), sobald ich die Knöpfe zurück habe, werde ich wohl die Monatssperre wie angekündigt wieder einsetzen, schade, aber muss wohl sein. Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:34, 24. Sep. 2009 (CEST)

Habe die Sperre soeben wieder eingesetzt. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:30, 30. Sep. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:19, 7. Okt. 2009 (CEST)