Benutzer Diskussion:Lintraum

Dieser Benutzer wurde gesperrt.
Der Grund für die Sperrung ist im Logbuch angegeben; der dort genannte Administrator kann auch weitere Auskunft geben.

Weitere Links:

• Vandalismusmeldung (nur aktuelle Fälle; ältere sind im Archiv einsehbar)
• Benutzersperrungsarchiv (nur bei regulären Sperranträgen, kein Vandalismus)
• Beiträge des Benutzers (gelöschte Beiträge)
• Globales Benutzerkonto des Benutzers
• Prüfung von Benutzersperren

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Lintraum,
Schaue bitte einmal bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen vorbei. Etwas bei deinem Eintrag Trauma(Psychologie) ist schief gelaufen, bitte korrigiere ihn und achte auf das Intro. Somit kann dein Artikel bald von einem Wikipedianer gesichtet werden. – GiftBot (Diskussion) 13:32, 3. Mär. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:57, 15. Apr. 2013 (CEST))

Hallo Lintraum, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:57, 15. Apr. 2013 (CEST)

Hi Lintraum, bitte erklär mir, wen Du hier gemeint hast, Hintergrund ist die VM. --MBq ^Disk 18:28, 15. Apr. 2013 (CEST)

Hob jedenfalls nicht -- Lintraum (Diskussion) 18:11, 17. Apr. 2013 (CEST)

Falsche Erinnerungen an sexuellen Missbrauch

N'abend, ich habe kurz überlegt, ob ich dein Getexte als PA auffassen soll, aber das ist mir das Ganze nicht wert. Mir stinkt, dass nach einer Löschprüfung und einem recht deutlichen Tenor im Adminentscheid das Lemma unter dem gleichen Namen wieder angelegt wird. Ihr habt euch in der DISK zu inhaltlichen Dingen kurzgeschlossen - den Inhalt will und kann ich nicht beurteilen - dabei aber einen Stein des Anstoßes (das Lemma) außen vor gelassen. Darauf bezog sich meine Anmerkung. War doof formuliert, ich habe das inzwischen geändert. Schönen Abend! --Exoport (disk.) 21:51, 9. Mai 2013 (CEST)

Es ist nicht nur doof formuliert gewesen, sondern es ist auch inhaltich nicht sonderlich klug. Als Laie kannst du das überhaupt nicht beurteilen, wie das zu bezeichnen ist und wie nicht. Ich bin jederzeit dankbar, wenn mir jemand mitteilt, dass etwas am Artikel missverständlich ist - aber bitte nicht so! Hierfür gibt es die Diskussionsseiten und dort sollten mehrere Leute Stellung beziehen und abgesehen davon bin ich es gewohnt, dass Probleme miteinander gelöst werden. Ein Löschantrag nach 60 Sekunden ist eine Freichheit und ebenso dein Kommentar nach wenigen Minuten. Du hast den Artikel noch nicht einmal lesen können in dieser Zeit, geschweige denn begreifen können. -- Lintraum (Diskussion) 02:25, 10. Mai 2013 (CEST)

Deswegen habe ich den Kommentar auch gestrichen und geändert. Er war wie gesagt auch nur auf die Wiedereinstellung unter gleichem Namen trotz entsprechendem Adminentscheid bezogen. Ich habe nur gesehen, dass es offenbar diesbezüglich keinen Konsens gab, obwohl in der LP explizit auf das unglückliche Lemma eingangen wurde. Das ein an der LP Beteiligter dann einen Löschantrag mit "ist immer noch falsches Lemma" anlegt, war dann bezeichnend. Man muss übrigens nicht für alles und jedes Fachmann sein, um gewisse formale Probleme anmerken zu können. Inhaltlich kann ich das nicht beurteilen, weil ich davon keine Ahnung habe. Dass der Ablauf dennoch wohl nicht korrekt war, darf ich dennoch anmerken. Sorry, wenn das blöd rüberkam, ich halte mich aus der LD jetzt raus. Bitte klärt das untereinander. Guten Start ins Wochenende! --Exoport (disk.) 09:35, 10. Mai 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:57, 13. Aug. 2013 (CEST))

Hallo Lintraum, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:57, 13. Aug. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:37, 3. Sep. 2013 (CEST))

Hallo Lintraum, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:37, 3. Sep. 2013 (CEST)

Hinweis

Wegen des gemeldeten PAs habe ich Dich für einen Tag gesperrt. Ich kann und werde an dieser Stelle nicht auf fachliche Fragen eingehen - daher nur folgende, sehr deutliche Bitte: Beachte WP:KPA, daneben noch WP:Einzweck-Konto, WP:WWNI und die Hinweise, die von so unterschiedlichen Mitarbeitern wie etwa Phi oder Fiona kommen. Bei einem emotional aufgeladenen Thema solltest Du versuchen, sachlicher zu bleiben und Dir verletzende Polemik oder unschöne Andeutungen verkneifen, damit nicht der Eindruck eines Diskussionstrolls bzw. Missionskontos entsteht. Objektiv verharmlosende, sehr leicht zu Fehlinterpretationen führende Vergleiche, wie den von Phi erwähnten, solltest Du ebenso unterlassen wie ungute Anspielungen auf die Intelligenz anderer, da es ansonsten zu einer erneuten Sperre Deines Kontos kommen kann. --Hans Castorp (Diskussion) 15:03, 3. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Castorp, du möchtest dich darauf hinausreden, dass du keine fachliche Stellungnahme abgeben kannst. Aber ich denke, auch ein Laie kann erkennen, dass das Leid eines rituellen/sexuellen Missbrauchsopfers (mehrfache Vergewaltigung durch mehrere Täter) durchaus vergleichbar ist mit dem Leid eines KZ-Opfers. Dass die Wikipedia-Administratoren versuchen eine andere Sichtweise per Sperrung zu diktieren und den bloßen Hinweis darauf sofort sanktionieren ist komisch. Ich denke mit der Meinung, dass ein KZ-Opfer leidet, aber eine mehrfach vergewaltigte Frau mit diesem Leid nicht verglichen werden darf, steht die Wikipedia ganz alleine. Insbesondere bin ich erstaunt, dass die Wikipedia auch noch empört und sofort mit intensiven Strafen reagiert, wenn ich darauf hinweise.

In der Literatur wird jedenfalls der Vergleich mit den KZ-Opfern ständig gezogen.

Unendlich lange wurde das Inzestgeschehen heruntergespielt und in die Abnormität verwiesen. Auch der ganze Komplex der NS-Verbrechen wurde in ähnlicher Weise verhüllt, verleugnet und aus dem Bewußtsein ausgeklammert. Weder die KZ-Opfer noch die Kinder vor Gericht durften erleben, dass als Menschen ernst genommen und respektiert werden (Quelle: Männliche Opfererfahrung, Hand-Joachim- Lenz, S. 54)."

Ich bin wirklich begeistert mit welchen Techniken es die Wikipedia versteht, hier soziale Kontrolle auszuüben. Sofort wird indirekt mit Sperrung gedroht. Die Opfer dürfen als Spinnerinnen bezeichnet werden und verleugnet werden. Weise ich jedoch darauf hin, dass (erneuten Verstoß gegen WP:KPA entfernt, --Φ (Diskussion) 16:18, 3. Sep. 2013 (CEST)) , so führt das zu einer Sperrung. Auch diese soziale Kontrolle könnt ihr natürlich ausüben. Die ganze schöne soziale Kontrolle (Missionskonto, Einzweck-Konto, verharmlosender Vergleich) nützt nichts, wenn jemand sich nicht daran hält. Dass man diese Opfer (Unterstellung einer Straftat entfernt, --Φ (Diskussion) 16:18, 3. Sep. 2013 (CEST)) und verleugnen darf und dass man deren Aussagen plakativ in Frage stellen darf, dürfte wohl einzig und alleine die Sichtweise der Wikipedia sein. Um euch darauf hinzuweisen, was ihr da tut, weise ich euch auf die Begegenheiten der KZ-Opfer hin, welche ebenso intensiv litten und ebenso intensiv verleugnet wurden. Du wertest diesen Vergleich als "verharmlosende Aussage", denn offenbar bewertest du das Leid von weiblichen Missbrauchsopfern irgendwie anders. Ich muss um Verständnis bitten, dass ich mich an deine sehr freundlich formulierten Drohungen natürlich nicht halten möchte. Besonders der Zusatz "objektiv verharmlosend" läßt erkennen, dass die Wikipedia absolut absurde Beurteilungen im Bereich des sexuellen Missbrauch vornimmt und auch noch meint, dies würde Zustimmung finden. Das ist lediglich innerhalb der WP so .... -- Lintraum (Diskussion) 15:55, 3. Sep. 2013 (CEST)

Lintraum, du setzt das Verhalten, für das du gesperrt worden bist, hier bruchlos fort. Ich habe deinen erneuten Verstoß gegen WP:KPA und deine Unterstellung, ich oder sonst ein Diskussionsteilnehmer hätte sich strafbar gemacht, entfernt, und habe dein Verhalten erneut auf WP:VM gemeldet. --Φ (Diskussion) 16:18, 3. Sep. 2013 (CEST)

ich nehme an, dass das jetzt zur sozialen Kontrolle gehört. Sobald man die Meinung sagt (auch wennTatsachenbehauptung) so springen sofort die Wikipedia-Mechanismen (ich kann keine Bearbeitungen auf der Diskussionsseite der Wikipedia mehr vornehmen und mich dagegen nicht mehr wehren) an und die wichtigen Punkte werden sofort gelöscht und obwohl vollkommen rechtlich einwandfrei (die Opfer wurden als Spinnerin bezeichnet). So liebe ich meine Wikipedia - das hatte ich mir anders vorgestellt. Es gab einmal die Zeit, wo ich dachte, dass die WP dankbar für wissenschaftlich einwandfreie Infos im Bereich des sexuellen Missbrauch wäre. -- Lintraum (Diskussion) 16:28, 3. Sep. 2013 (CEST)

Niemand hat Opfer als Spinnerinnen bezeichnet, das ist die Unwahrheit, Lintraum. Meinungsfreiheit bedeutet nicht, dass man seinen Mitmenschen Minderintelligenz oder Straftaten unterstellen und sie in die Nähe von Holocaustleugnern stellen darf. Wenn du glaubst, ungerecht behandelt worden zu sein, kannst du hier eine Sperrprüfung beantragen. Ein Benutzer, der das liest (zB ich) würde sie dann auf die entsprechende Funktionsseite übertragen. Allerdings solltest du es tunlichst bleiben lassen, die Äußerungen, für die du gesperrt wurdest, affirmativ zu wiederholen. Denk drüber nach. --Φ (Diskussion) 16:48, 3. Sep. 2013 (CEST)

Aber, aber ... lieber Phi. Es wurde behauptet: "Wieder nur aus Spinnersicht" geschrieben und es wurde behauptet, dass man einer "Spinnerin" ihre eigenen Spinnereien nun einmal nicht austreiben kann. Wobei dann auch noch behauptet wurde, dass es gar keine echten Opfer gäbe und folglich alles Spinnerinnen wären. Hierfür kitisiere ich übrigens nicht dich (da ich nicht weiß, wer das damals war). Sondern ich kritisiere die Admins bzw. die Wikipedia dies zugelassen zu haben, dann aber sehr schnell zu sanktionieren, wenn jemand auf Opferseite ebenso dagegenhält. Und ich kritisiere dies auch nur deswegen, weil es allgemein übliche Sichtweise bei den Admins zu sein scheint, hier unterschiedliche Beurteilungen vorzunehmen, was den Opferstatus und die unterschiedlichen Argumentationstechniken angeht. Da ich dich nicht kenne, liegt es mir doch fern, dich zu beleidigen. Vor mir flimmern Buchstaben und Accounts. Ich versuche mich taktisch so zu verhalten, dass es zum Schluß richtig im Artikel steht. Dies funktioniert leider nicht, weil die Wikipedia-Meinungsmehrheit bereits bloße Meinungsäußerungen massiv sanktioniert und ihre eigene Sichtweise durchsetzen will. -- Lintraum (Diskussion) 16:51, 3. Sep. 2013 (CEST)

So, deine Sperre habe ich auf drei Tage ausgeweitet, zudem ist dir das Recht, deine Diskussionsseite zu bearbeiten für diese Zeit ebenfalls entzogen. Wenn hier Opfer von Gewalt von einem Mitarbeiter verunglimpft werden, dann dieses bitte unverzüglich auf VM melden, solches wird nicht geduldet. Es wird aber auch nicht geduldet Mitarbeiter an diesem Projekt zu beleidigen, wie in deinen obigen Texten. Bitte nutze die Zeit um dir Gedanken über WP:NPOV zu machen. Nur so lassen sich Artikel in derart sensiblen Bereichen schreiben. WP:KPA wurde dir schon verlinkt. Dennoch auch von mir. --Itti 17:10, 3. Sep. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:15, 3. Sep. 2013 (CEST))

Hallo Lintraum, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:15, 3. Sep. 2013 (CEST)

Nötigung

Hallo Lintraum, zu diesem Verdacht von dir: Nötigung ist eine Straftat, sowas unterstellt man nicht leichtfertig seinen Mitmenschen. Ich habe hier um eine Versionslöschung gebeten. Behalt solche Unterstllungen doch bitte für dich, ja?
Ob Lectoriums Suada die katholische Kirche beschimpft hat oder nicht, trägt nicht zur Verbesserung des Artikels Rituelle Gewalt bei, ich werde mich auf der Diskussionsseite daher nicht dazu äußern. Einen schönen Sonntag wünscht --Φ (Diskussion) 12:11, 8. Sep. 2013 (CEST)

Dem User wurde eine Straftat nach § 166 StGB nahegelegt, obwohl es bereits am Tatbestandsmerkmal der Gefährung der Sicherheit der öffentlichen Ordnung mangelt (Äußerungen sind gedeckt durch richterliche Rechtssprechung). Folglich habe ich nun wiederum zu prüfen, inwiefern hierdurch eine Nötigung nach § 240 erfüllt wurde und der User in seiner freien Meinungsäußerung unzulässig eingeschränkt wurde. Diese Prüfung ist im Gange, bitte warte sie ab. -- Lintraum (Diskussion) 15:57, 8. Sep. 2013 (CEST)

So ein Quatsch: Dem User wurde die Straftat nicht „nahegelegt“, im Gegenteil, ihm wurde dringend davon abgeraten. Wieso das irgendwas mit Nötigung zu tun hat, kannst du ja gerne prüfen (zum Beispiel, worin die „Drohung mit einem empfindlichen Übel“ bestehen soll, ohne die es nämlich keine Nötigung ist), bloß lass bei deinen fachkenntnisfreien Privatprüfereien bitte aus dem Spiel. Ich könnte sonst auch mal anfangen zu prüfen, welche Straftaten dir so öffentlich nachgesagt werden könnten. Grüße, --Φ (Diskussion) 16:13, 8. Sep. 2013 (CEST)

§ 166 ist ein schwerer Vorwurf. Durch konkludentes Handeln musste der User davon ausgehen, dass er durch seine Äußerung diesen erfüllt hat, obwohl dem nicht so war. -- Lintraum (Diskussion) 16:15, 8. Sep. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:11, 8. Sep. 2013 (CEST))

Hallo Lintraum, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:11, 8. Sep. 2013 (CEST)

Sperre

Aufgrund der oben genannten VMs habe ich dich gemäß dem Votum von drei Admins wg. wiederholten Verstößen gegen KPA unbeschränkt gesperrt. Du kannst gegen diese Entscheidung einen Widerspruch einlegen. Dazu dient die Seite Wikipedia:Sperrprüfung. Du darfst dazu eine sog. "Sperrprüfungssocke" anlegen aber mit ihr nur auf der Sperrprüfungsseite editieren. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:09, 8. Sep. 2013 (CEST)