Benutzer Diskussion:Lord van Tasm/Archiv/2011/Jun

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Lord van Tasm/Archiv/2011/Jun#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Lord_van_Tasm/Archiv/2011/Jun#Thema_1

Danke für den Tip

Hallo, danke für den Tip mit den Relevanzkriterien für Zeitschriften und Zeitungen...Gruß TinaHo

Kein Problem, ich helfe doch gern. Wenn die Relevanzprüfung für die Zeitschriften alle durch sind und die Löschanträge vom Tisch, kannst du ja im Artikel über den Verlag noch eine verlinkte Liste mit den relevanten/ wichtigsten Zeitschriften einfügen. Viel Spaß noch bei der weiteren Mitarbeit -- Lord van Tasm 13:03, 8. Jun. 2011 (CEST)

QS

Moin, du musst QS-Anträge auch immer auf der dazugehörigen Tagesseite eintragen, also heute z.B. Wikipedia:Qualitätssicherung/10. Juni 2011. Die Anträge werden sonst nicht wahrgenommen und die Artikel nicht verbessert. Holst du das bei deinen Anträgen bitte nach? Grüße, XenonX3 - (☎:±) 15:31, 10. Jun. 2011 (CEST)

Okay, sorry hab ich verpeilt. danke für den Tipp :) -- Lord van Tasm 15:32, 10. Jun. 2011 (CEST)

Kein Problem, muss einem ja erstmal gesagt werden. XenonX3 - (☎:±) 15:34, 10. Jun. 2011 (CEST)

Danke

Du hängst dich aber oft ausm Fenster naus, gell? ;) Ich hab erst jetzt deine Seite richtig gelesen, alle Achtung, junger Freund, Schneckengetriebe sind ja wirklich nicht das Einfachste, und das gleich als Semesterarbeit... aber ab von allem Fachlichen, ich wollte dir nur Danke sagen, weil du für dich traust, für Selbstverständlichkeiten wie die Pareto-Verteilung Stellung zu nehmen und das dann auch durchfichtst. Sowas tun nicht viele aus deiner Alterskohorte (zur Erläuterung: ich bin wahrscheinlich aus der Generation deines Vaters). Und Zollwurf ... na ja, der ist ne Klasse für sich. Reize ihn bitte nicht, das tue ich dann schon (wir liegen schon seit vier Jahren im Clinch). So, genug Rat-Schläge (sind ja auch auch Schläge, also sorry) von mir, würde mich freuen, wieder von dir zu hören, diesmal auf meiner Disk. Dein Altkatholik62 00:50, 18. Jun. 2011 (CEST)

Adaptives neuro-fuzzy Inferenzsystem

Du bist doch gerade dabei, den Artikel zu überarbeiten. Könntst zu wohl diesem Satz Eine der möglichen für diesen Algorithmus ist, dass während des Forwärtsdurchgangs die Prämissenparameter zu fixieren, und konsequente Parameter mit Methode der kleinsten Quadrate zu optimieren ein Subjekt verpassen? Danke.--Gregor Bert 11:44, 20. Jun. 2011 (CEST)

Geschehen. Ich überlege nur noch nach einem passenderen Synonym für fixieren. Vielleicht als fix annehmen? oder als konstant betrachten? -- Lord van Tasm 11:50, 20. Jun. 2011 (CEST)

als konstant betrachten/annehmen. --Gregor Bert 11:57, 20. Jun. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:21, 20. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Lord van Tasm! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 17:21, 20. Jun. 2011 (CEST)

geklärt, Fehler bei Bearbeitungskonflikt hatte Kommentar eines anderen nutzers entfernt

Medienscout

Aktuelle Löschdiskussion unter Wikipedia:Löschkandidaten/27._Juni_2011#Medienscout Hallo Lord_van_Tasm er wird von einer externen Person nun geschrieben werden kann ich Sie als Berater gewinnen? −−Vimotion 04:55, 29. Jun. 2011 (CEST)

Das klingt doch gut, ich werd sehen was sich machen lässt. -- Lord van Tasm «₪» 08:19, 29. Jun. 2011 (CEST)

Danke! --Vimotion 08:27, 29. Jun. 2011 (CEST) 08:25, 29. Jun. 2011 (CEST)

Unter welchem Nutzernamen Arbeitet der neue Author? Als wichtigster Arbeitspunkt steht bis zum Ablauf der 7 Tage die Klärung der Relevanz-Frage nach WP:RK an. Anschließend kann man sich an den weiteren Inhalt und die Formulierungen machen. Wichtig wären jetzt ersteinmal Relevanzsstiftende Informationen: Weche Auszeichnungen gab es, An wieviel Schulen wird agiert? Wieviele Medienscouts wurden bereits Ausgebildet? Erwähnungen in der Fachpresse? Erwähnungen in überregionalen Medien? -- Lord van Tasm «₪» 08:33, 29. Jun. 2011 (CEST)

Was den Artikel angeht, so würde ich auch eher den Standpunkt eines Betrachters beim Schreiben einnehmen, also eine distanziertere Schreibweise an den Tag legen.

Also beispielsweise nicht: "Medien sind böse und gefährlich, deswegen machen wir dies und das" sondern beispielsweise "Ansatzpunkt für das Projekt sind die Studien von XXX, welche einen Zusammenhang zw. YYY und ZZZ zeigten. Auf dieser Grundlage versucht das Projekt ...". Verstehst was ich meine? Sonst wird es wieder Theoriefindung.

Desweiteren muss besser beschrieben werden, wie das Projekt arbeitet, man muss wenn man den Artikel liest genaue vorstellungen bekommen wie das alles Abläuft, und was es bringt. Resultate, Erkenntnisse, Kritiken dritter oder ähnliches gehören da dazu. Man muss erkennen, dass das Projekt wirklich einen Nutzen hat, bzw. längerfristige Erfolge zeigt. Das wird doch sicherlich irgendwie dokumentiert oder so?

Wichtig ist auch eine gute Gliederung: 1. Muss eine einfach geschriebene, allgemeinverständliche, griffige Einleitung der Anfang sein. Wenn man nicht weiß was Medienscout ist, soll man durch die Einleitung erstmal im Groben darüber bescheid wissen was es ist. Schätzungsweise 2 bis 6 Sätze. 2. Sollten die Grundlagen Beschrieben werden. Warum wird das ganze gemacht. Was war die Initialzündung? Auf welche Erkenntnisse/Studien/Wissenschaftliche Arbeiten beruft es sich? Welches Pädagogische Konzept wurde gewählt und warum? 3. Mus beschrieben werden, was konkret im Projekt gemacht wird. Wie läuft das Ab? Wer nimmt dran teil? Welche Möglichkeiten gibt es? Wieviele Schulen/Jugendliche nehmen teil? 4. Sollte dargelegt werden, was das eigentlich bringt. Gibt es Erfolge zu verzeichnen, wenn ja welche? Gab es Auszeichnungen? Welche? Wofür konkret? Was nützt den Kindern dieses seltsame Zertifikat? Wie ist die Resonanz und die Außenwahrnehmung? Besonders bei höheren Stellen wie Regionalschulamt, Landesbildungsministerium, überregionale Politik oder Bildungsverbände. Zitate sind da auch möglich, wie z.B.: "Kultusminister XXX lobte das Projekt bei der Vergabe der Auszeichnung als „überaus ... Projekt, welches gezeigt hat dass ... und daher ...“.[Quelle]" 5. Sollte alles gut bequellt werden. Dabei kommt es vorallem auf externe Quellen an, also welche, auf deren Erstellung ihr keinen Einfluss hattet, nicht welche wo auch nur die von euch erstellten Texte auftauchen. Das können sein: Erwähnung bei Kultusministerium, Beleg der Auszeichnungen, Artikel in Fachzeitschriten, Artikel in überregionaler Presse, Erwähnung bei relevanten Bildungsverbänden.

So, ich hoffe das hilft erstmal grob weiter, bei Fragen bin ich ja immer da. -- Lord van Tasm «₪» 09:40, 29. Jun. 2011 (CEST)

Das mit dem Nutzernamen vom Autor bring Ich in Erfahrung. Dürfen auch Erfolge der Mitwirkenden enthalten sein? Wie Wissensvorträge von internationalen Tagungen? Die ebenfalls dem Medienscout zu gute kommen. Es gibt Entwiklungen die sehr spannend sind aber noch nicht hinreichend dokumentiert sind, die würde ich gerne noch abwarten. Noch was als PR Masse sehe ich den Medienscout nicht. Wenn das so gesehen wird, möchte ich von einer Veröffentlichung in Wikipedia absehen. Ich sehe ihn eher als Plattform für alle die Medienmethoden verstehen möchten. Sie eventuell im Sinne von Menschenrechte anzuwenden. Wir werden auch die anderen Webseiten vom Medienscout und Personen neutral gestalten. Anfangs waren die Namen jedenfalls wichtig um Geschwindikeit in dieses Projekt zu bekommen, aber sobald das Projekt eigene strahlkrafthat, sind die hier genannten Namen unwichtig.

Zu den Schulen: ca 80 Personen sind auf ca. 17 Schulen und 3 VhS derzeit verteilt.Ab Sommer kommt Darmstadt und Murrhardt mit jeweils 30 weiteren Personen hinzu.Das GBG und Lessinggymnasium in Winnenden wird ebenfalls einen neuen Kurs gründen. Die Gruppenleiter, die das ehrenamtlich machen, schauen, dass nie ein Schüler alleine einen Vortrag macht. Hochschulen wie z.B. Die Filmakademie fördert mit ihren Kontakten und Referenten den Medienscout.

Soweit so gut. --Vimotion 09:45, 29. Jun. 2011 (CEST)

Vorträge und Erfolge der Mitwirkenden gehören nicht zum direkten Inhalt des Projektes, und sollten daher nicht aufgeführt werden. Wenn die Initiatoren damit durchs Land reisen und Fachvorträge dazu halten ist das für den Artikel nicht Relevant. Wenn sie aber irgendwo in der Welt dadurch ein AblegerProjekt initiieren konnten, oder ähnliches, dann kann dieses gern erwähnt werden. Was die Initiatoren sonst noch für Erfolge haben tut im Sinne des Projektes nichts zur Sache. Wichtig ist, was mit dem Projekt zu tun hat. Ob die beteiligten nun hundert Publikationen zua Nagrenzenden Themen veröffentlichen, an 20 Forschungseinrichtungen Tätig sind oder inzwischen mit ner Dose Bier unter der Brücke sitzen ist für den enzyklopädischen Artikel über das Projekt egal. Denke immer daran, es ist ein Lexikoneintrag und kein Essay -- Lord van Tasm «₪» 09:53, 29. Jun. 2011 (CEST)

Das sich das Projekt als "Exportschlager" auch an andere Schulen und in andere Städte entwickelt muss in jedem Fall in den Artikel, denn es bezeugt Relevanz und zeigt, dass es nicht nur ne AG an einer einzelnen Schule ist. Dabei jedoch Quelle nich vergessen. Gibt es vllt eine Übersicht (beispielsweise vom Regionalschulamt oder Kultusministerium etc.) aus der ersichtlich wird, wo das Projekt überall vertreten ist, also an welchen Schulen in welchen Städten man schon teilnehmen kann? 17 Schulen und 3 VHS klingt doch schonmal nach was. -- Lord van Tasm «₪» 09:58, 29. Jun. 2011 (CEST)

Kannst ja den neuen Author mal anstubsen, er möge sich mal hier melden, dann sieht er gleich, was wir hier schon dieskutiert haben, und ich hab den Kontakt zu im zwecks Feedback. Auch die Löschdiskussion zum Artikel sollte er sich genauestens durchlesen um die Kritikpunkte zu erfassen, die es auszumerzen gilt. Ansonsten, ich weiß nicht wie vertraut du mit der Wikipedia bist, iteressant wären noch folgende Seiten: Relevanzkriterien, Was Wikipedia nicht ist, Wie schreibe ich gute Artikel, Neutraler Standpunkt. Auch ein Blick ins Portal:Pädagogik könnte Hilfreich sein, es gibt dort einen Bereich Medienpädagogik. In der Kategorie:Medienpädagogik finden sich sicher auch Artikel zu ähnlichen Projekten, an denen man sich in Aufbau und Stil orientieren könnte. Bezug sollte im neu formulierten Artikel auch auf Medienerziehung genommen werden. -- Lord van Tasm «₪» 10:25, 29. Jun. 2011 (CEST)

Habe in der Löschdiskussion nochmal explizit den aktuellen Stand geschildert und die Relevanzfrage gestellt. Bitte hilf mit, in den du die nötigen Informationen und Nachweise noch anbringst, die nötig sind um eine enzyklopädische Relevanz zu bezeugen. -- Lord van Tasm «₪» 11:11, 29. Jun. 2011 (CEST)

Ja mach ich, wir haben Trittbrettfahrer, die auch in das gleiche Horn blasen, siehe Düsburger die haben nach unserer Buchveröffentlichung mit ihrem Projekt begonnen. Danke für alles--80.132.212.222 11:15, 29. Jun. 2011 (CEST)

Ich würde gerne Ihnen ein Zugang zum System zukommen laasen --80.132.212.222 11:27, 29. Jun. 2011 (CEST) Wie währe das möglich alle User + Daten sind dort enthalten.

Einfach über die Wikipedia E-Mail-Funktion -- Lord van Tasm «₪» 11:32, 29. Jun. 2011 (CEST) P.S.: Wir duzen uns eigentlich normalerweise alle in der Wikipedia, das gibt ein schöneres zusammenarbeiten.

Guten Tag, ich kenn das Projekt der Medienscout und erkläre mich bereit einen Artikel für Wikipedia dafür zu schreiben. Ich bin keine direkt beteiligte Person, bzw. keine Person die sich über diesen Artikel profilieren möchte - wie die Aussagen einiger User vernehmen lässt. Das Projekt der Medienscouts ist überaus seriös, arbeitet ehrenamtlich und zieht daraus keinen weiteren Nutzen (wie: Werbezwecke der leitenden Persönlichkeiten). Das Projekt an sich, die Durchführung und die Verbreitung der Idee sind eine gute Begründung für einen Eintrag in Wikipedia. Ich stimme zu, dass der bisherige Artikel etwas unglücklich/unausgegoren vorliegt. Das sollte sich bald ändern. Entsprechende Informationen werden zusammengetragen, sowie eine möglichst objektive Sicht auf die Dinge meinerseits. Grüße L.K., Bremen

Hallo, sei gegrüßt. Schön, dass du hier mitarbeiten möchtest. Wie du ja schon gelesen hast, steht momentan noch die Löschdiskussion, welche ab Antragstellung (27.Juni) 7 Tage frist hat. Da muss jetzt erstmal die enzyklopädische Relevanz belegt werden. Ist die Bestätigt, kann es an einen neuen Artikel gehen. Du kannst dich gern an der Löschdiskussion beteiligen und uns helfen die Relevanz-Frage schnell zu klären. Ich würde dir empfehlen, da es sich ja mit dem Artikel schon um ein eigees Projekt für dich handeln wird, dich mit einem Nutzernamen auf Wikipedia anzumelden, das erleichtert die kommunikation. Kommentare auf Diskussionsseiten bitte auch immer signieren. Auf eine fruchtbringende Arbeit -- Lord van Tasm «₪» 12:00, 29. Jun. 2011 (CEST)

Danke für die Antwort. Leider komme ich vor Montag(4.7.) zu nichts mehr, zu dem Thema. Es liegt glücklicherweise noch in der Frist. An der öffentlichen Diskussion beteiligen möchte ich mich auch nicht, da ich weder zeit noch nerven habe, in angemessener Geschwindigkeit zu reagieren, bzw. etwaige Vorfürfe oder gar Anfeindungen (ja, das sinkende Niveau auf einer enzyklopädischen Plattform) schnell genug argumentativ zu revidieren. Auch mein Acc. werde ich nicht vor dem 4.7. anlegen. Ich bitte um Verständnis. L.K., Bremen

Geht klar, kein Problem. vimotion wird sich um die Belege kümmern. Ich habe auch nicht übermäßig viel Zeit immer, aber ich denke bis Montag wissen wir mehr in Bezug auf die Relevanz-Frage. Schönes Wochenende dann -- Lord van Tasm «₪» 12:15, 29. Jun. 2011 (CEST)

DANKE!!--80.132.212.222 18:13, 29. Jun. 2011 (CEST)

Wenn Der R-Frage durch ist werde ich die Frau Gabriele L. informiern, die für die Rheinland Pfalz (Medienscout.rlp) die Verantwortung hat und den Kontakt zu dir und L.K aufbauen --Vimotion 06:42, 30. Jun. 2011 (CEST)

Na das klingt doch gut. Da kann man das mal von mehreren Seiten betrachten und den Projekten in BW, RLP unf NRW jeweils ein Kapitel des Artikels widmen. Gibt es noch ableger oder nachahmerprojekte in anderen Bundesländern, oder ist noch in weiteren ein solches Projekt geplant? -- Lord van Tasm «₪» 08:11, 30. Jun. 2011 (CEST)

Es gibt diverse Ableger, aber ich habe nicht mal alle unsere Medienscout Zeitungsartikel sortiert, daß muss man auch zuerst mal machen. Die Esten waren wir zusammen mit RLP. Der Rest kamm dann im Laufe des letzten Jahrs nach. In Berlin entwickelt sich zur Zeit auch eine Medienscout Gruppe. RLP hat eine kurze Ausbildungsphase wohingegen wir eine lange Ausbildungsphase haben und wie fordern von Schulen einen begleidenden Lehrer. Wir begrenzen uns auch nicht nur aufs Internet. --Vimotion 10:51, 30. Jun. 2011 (CEST)

Inhalt vom Medienscout.RLP --Vimotion 10:58, 30. Jun. 2011 (CEST)

Inhalt vom Medienscout.NRW --Vimotion 11:14, 30. Jun. 2011 (CEST)

Inhalt vom Medienscout.bw --Vimotion 11:16, 30. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe hier mal meine Materialsammlung für das Projekt angelegt. Links oder ähnliches gerne auch dort unter Literatur, Weblinks oder Einzelnachweise einfügen, ich ordne das dann zu. Grundlage eines guten Artikels ist immer eine gründliche Recherche. Du kannst auch gerne in den einzelnen Abschnitten schon jeweils am Abschnittsende kurze Stichpunkte einfügen, für Zusatzinformationen, die dem Text noch fehlen, dabei aber bitte gleich mit vermerken aus welcher Quelle sie Stammen. Anhand dieser Materialsammlung können wir dann einen Artikel formulieren. Was ich noch anstreben würde, wäre ein ganz kurzer Abriss der Geschichte/Entwicklung der jeweiligen Landesprojekte und auf welcher Grundlage die Landesprojekte bestehen (Landtagsbeschluss? Schirmherrschaft duch größeres Projekt? Privatinitiative?). Wir müssten die gemeinsamen Punkte herausfinden, die dann allgemein mendienscout projekte beschreiben, in den Landesabschnitten sollten dann die besonderheiten hervorgehoben werden, die das jeweilige Projekt gegenüber den anderen vielleicht auszeichen -- Lord van Tasm «₪» 11:17, 30. Jun. 2011 (CEST)

Cool Danke! --Vimotion 11:39, 30. Jun. 2011 (CEST)

Nach der neuen Seite sieht man deutlich, wir sind zwar zahlenmäßig kleiner, aber dafür vielseitiger und gründlicher angelegt. Wir legen Wert auf den Wachstumspfad der einzelnen Jugendlichen (Pfadfinderschaftsgedanke), so das sie eigene Neigungen vertiefen können und Intressensgruppen gebildet werden z.B. wird der Film Wandelwege derzeit in einer 10er Gruppe für die Videografika überarbeitet und in den Wettbewerb eingereichet oder es gibt eine Gruppe die sich um das Thema Alkerhol filmisch kümmern möchte. 3 Gruppen arbeiten am Stopmotion Film um anschließend mit der Filmakademie zusammen eine Fassadenprojektion zu machen. Für uns wären 600 Mscouts so nicht betreubar.So fördert der Medienscout BW eigene Kreativität.--Vimotion 08:30, 2. Jul. 2011 (CEST)

endlich haben sie den Quatsch gelöscht --80.132.211.216 04:45, 7. Jul. 2011 (CEST) Der hat die Diskusion nicht gelesen und/oder nicht verstanden.--80.132.211.216 04:56, 7. Jul. 2011 (CEST)

---

Who the Hell You Think You Are?' Nigel Farage throws egg in Eurocrat faces vimotion

---