Benutzer Diskussion:Lulaci

Susan Todd

Hallo Lulaki, kannst Du für die ergänzten Lebensdaten noch einen Beleg angeben? Dazu konnte ich nichts finden. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 09:26, 30. Dez. 2023 (CET)

Hallo @Onkelkoeln die Information habe ich aus der LCCN: no2009096612 Viele Grüße. --Lulaci (Diskussion) 10:30, 30. Dez. 2023 (CET)

Danke für die rasche Antwort, das hatte ich leider übersehen. Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 10:40, 30. Dez. 2023 (CET)

Deine Filmartikel

Hallo Lulaci. Dir ist zu danken für deine Filmartikel, die du - wie ich vermute - im Zuge des Oscarmarathons (oder wie das heißt) anlegst. Könntest du aber bitte a) die Darstellerliste in die Box packen (war ein paar Mal ein extra Abschnitt) und b) kontrollieren, ob du da auf BKL-Seiten verlinkst (besonders auffällig z.B. bei Urlaub_bis_zum_Wecken)? Danke. --Si! SWamP 22:42, 30. Jan. 2024 (CET)

Sichtertipps

Hallo Lulaci,

Du bist seit heute aktiver Sichter, da Du die für die Vergabe des Sichterstatus notwendigen Voraussetzungen erfüllst. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.

Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest Du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.
9. Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Mit Wikipedia unterwegs ist eine Infoveranstaltung für neue Wikipedianer, zu der Du herzlich eingeladen bist.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht

--TabellenBot • Diskussion 19:11, 22. Feb. 2024 (CET)

Oscar

Glückwunsch zum ersten Platz beim Oscarmarathon!--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 06:03, 11. Mär. 2024 (CET)

Vielen Dank, dir Glückwunsch zum zweiten Platz. Du warst ein harter Gegner. Ich hoffe wir sehen uns nächstes Jahr wieder bei Oscarmarathon. --Lulaci (Diskussion) 19:23, 11. Mär. 2024 (CET)

Herzlichen Glückwunsch an euch beide. Was für eine Leistung! :) --Känguru1890 (Diskussion) 18:22, 12. Mär. 2024 (CET)

Gratulation zum 1. Platz beim Oscarmaraton 2024

Hallo Lulaci,

herzlichen Glückwunsch zum Sieg beim Oscarartikelmarathon 2024. Ich muss gestehen, dass ich etwas überrascht war, dass du bis zum Ende immer wieder geeignete Artikel zum Übersetzen gefunden hast. Allzu viele davon dürfte es jetzt nicht mehr geben. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 23:02, 12. Mär. 2024 (CET)

Hallo Senechthon,

vielen Dank, sehen wir mal, wie viele Artikel ich nächstes Jahr finde. Ich hoffe doch genug, um ein weiteres Mal zu gewinnen ;D. --Lulaci (Diskussion) 09:49, 13. Mär. 2024 (CET)

"Leichte Artikel" sind jetzt ziemliche abgegrast, "schwerere" wie Tontechniker, Kostümbildner etc. brauchen mehr Zeiten. Das nächste Mal wird wohl weniger Artikel bringen. Aber diesmal war es bis zum Schluss Spannender.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 17:22, 13. Mär. 2024 (CET)

Du, Lulaci,

hast beim 14. ^OscArtikel_Marathon mit
119 angelegten Artikeln den
1. Platz
erreicht!

Herzlichen Glückwunsch!

Frage zu deinem Artikel StageCraft

Hallo Lulaci, gerade habe ich deinen Artikel StageCraft gelesen. Danke für die Einblicke in die Technik, aber einige Informationen scheinen veraltet zu sein, so ist beispielsweise von einem Set die Rede, „das im Februar 2021 eröffnet werden soll“. Weißt du, ob die beschriebenen Pläne verwirklicht wurden? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 21:36, 30. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Brettchenweber,

zu zwei der beschriebenen Pläne konnte ich was finden. Zu dem dritten leider noch nichts. --Lulaci (Diskussion) 13:14, 1. Mai 2024 (CEST)

Synchrotabelle

Hallo, ich finde es grundsätzlich nicht schlimm, die Besetzungsliste mit der Synchronisation zusammenzulegen. Aber ich sehe bei der Art, wie du es machst, ein Problem. Nehmen wir an, man geht als Leser auf den Artikel Junges Glück im April und möchte wissen, wer die Hauptdarsteller sind. Die eigentlichen Hauptdarsteller Pat Boone und Shirley Jones stehen aber jetzt in der Besetzungs- und Synchronisationsliste ganz unten, hinter den ganzen Nebendarstellern (nur aus dem Grund, weil ihre Rollennamen spät im Alphabet kommen!). Du könntest die Liste eventuell so anlegen, dass sie sich an der offiziellen Besetzungsliste orientiert (und man erst bei im Abspann unerwähnten Schauspielern nach dem Alphabet geht). Dadurch wären Boone und Jones vorne. Aber so ist es ziemlich unpraktisch gehandhabt und verschweigt die wichtige Info, wer den nun eigentlich die Hauptdarsteller sind. Clibenfoart (Diskussion) 14:48, 25. Jun. 2024 (CEST)

Urheberrecht bei Bildern

Hallo Lulaci,

leider reicht der Hinweis #suggestededit-add-image-top nicht dafür, dass ein Bild in der deutschsprachigen Wikipedia verwendbar ist. Das Bild, das du in Luana Walters eingefügt hast, erfüllt nicht nicht nachweisbar den Bedingungen dafür, dass es verwendbar ist. Und es ist auch nicht alt genug, damit angenommen wird, dass es verwendbar ist. Daher habe ich es wieder aus dem Artikel entfernt. Für so etwas gibt es auf der Seite mit dem Bild eine orange unterlegte Warnung, dass es in der deutschsprachigen Wikipedia nicht zu verwenden ist. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 23:48, 22. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe mir ein paar weitere Bilder, die du mit der gleichen Begründung eingetragen hast, angesehen und aus den gleichen Gründen auch die Bilder aus den Artikeln Audra Lindley und Edmund Gwenn entfernt. Das erste kann die Regel, dass der Urheber bereits 70 Jahre tot ist, nicht erfüllen, und beim zweiten ist es nur sehr knapp möglich und daher äußerst unwahrscheinlich. Das heißt ausdrücklich nicht, dass die anderen in Ordnung wären. Ich habe nicht alle angesehen, und von denen, die ich gesehen habe, sind ein paar dabei, die ich definitiv nicht einbinden würde, die ich aber nicht entfernt habe, weil ich mir nicht sicher genug bin. --Senechthon (Diskussion) 00:02, 23. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Senechthon, Ich habe die Bilder über das Wikipedia-App Tool „Artikelbilder“ hinzugefügt, wo mir die Bilder vorgeschlagen werden und mir angezeigt wird, dass die Bilder gemeinfrei/frei nutzbar sind, keinen Urheber haben/bekannt ist und in anderssprachigen Wikipedias verwendet werden. Ich denke ich sollte dieser Funktion nicht viel Vertrauen schenken. Ich habe andere hinzugefügte Bilder gelöscht, die die gleichen Eigenschaften hatten, wie die von dir erwähnten. --Lulaci (Diskussion) 08:37, 23. Jul. 2024 (CEST)

QS-Baustein entfernen

Dann bitte auch die Erledigung auf Wikipedia:Qualitätssicherung/4. September 2024 vornehmen. --AxelHH-- (Diskussion) 21:40, 4. Sep. 2024 (CEST)

Absalons Kirke und Allgemeines zu dänischen Kirchenartikeln

Guten Abend Lulaci, grundsätzlich freut mich natürlich dein Interesse an dänischen Kirchen, und als Orgelfreund finde ich auch schön, dass du Orgeldispositionen selbst einarbeitest. Allerdings sind mir gestern bei meiner Überarbeitung deines Artikels „Absalons Kirke“ mehrere grundsätzliche Probleme mit deiner Arbeitsweise aufgefallen, die angesprochen werden müssen:
1.) In den Artikeln Absalons Kirke und Bavnehøj Kirke machst du direkt zu Beginn des Abschnitts „Beschreibung“ eine Fußnote mit dem Verweis auf den Artikel bei „Danmarks Kirker“. Und damit hat es sich dann für dich erledigt. Sicher eine ziemlich bequeme Lösung, aber sorry, so geht das nicht! Auf Danmarks Kirker kann nicht bloß einmal pauschal verwiesen werden. Immer wenn du Informationen aus Danmarks Kirker nimmst, muss seitengenau zitiert werden. Dann hast du durchaus mal in einem Wikipedia-Kirchenartikel mitunter 15 verschiedene Fußnoten, die auf verschiedene Seiten im Kirchenartikel bei Danmarks Kirker verweisen. Aber nur so ist es belegtechnisch sauber. Weil die Artikel bei Danmarks Kirker länger sind (10–20 Seiten) und weil Danmarks Kirker das einschlägige Standardwerk ist, muss so viel Genauigkeit sein. Außerdem ist das hier in der Wikipedia schon längst etablierter Standard, schau dir als Beispiel die entsprechenden Fußnoten bei Kliplev Kirke, einem Kirchenartikel von Agnete, oder bei Kværs Kirke, meinem jüngsten Artikel zu einer dänischen Kirche, an.
2.) Dann ist es offensichtlich so, dass du selbst kein Dänisch beherrschst, daher den Text von Danmarks Kirker einfach durch ein Übersetzungsprogramm jagst und dann per Copy und Paste in deine Artikel setzt. Sorry, aber das geht rechtlich so nicht! Wenn du fremdsprachige Wikipedia-Artikel übersetzt, ist das etwas anderes, weil diese Artikel unter einer freien Lizenz stehen. Aber die Kirchenartikel bei Danmarks Kirker sind genauso wie andere wissenschaftliche Literatur urheberrechtlich geschützt. Und das bleibt auch trotz Übersetzung so. „[G]emäß § 23 UrhG sind Bearbeitungen – zu denen im Urheberrecht die Übersetzung zählt – nur mit der Einwilligung des Urhebers zulässig.“ ([1]) Und diese Einwilligung haben wir nicht. In deinen letzten Kirchenartikeln hast du also leider auch Urheberrechtsverletzungen durch Übersetzung produziert. Es hätte umformuliert werden müssen, statt Satz für Satz wörtliche Übersetzungen reinzukopieren.
3.) Deine fragwürdige Methode, aus Übersetzungsprogrammen zu copypasten, hat darüber hinaus auch dazu geführt, dass der Artikel „Absalons Kirke“ zu lang geworden ist. Viel besser wäre gewesen, wenn du auf Grundlage der Literatur selbstständig kurz und prägnant formuliert hättest. Sogar als jemand, den die Materie interessiert und der selbst Kirchenartikel schreibt, musste ich mich regelrecht bis zum Ende deines Artikels durchkämpfen. Da war auch ein viel zu langer Textblock ohne jeden Absatz. Ich habe bei meiner Durchsicht bisher nur geringfügig gekürzt, da müsste noch viel mehr gemacht werden. Auf das Wesentliche kommt es an, nicht auf jedes Detail. Für den deutschen Leser ist doch völlig unwichtig, wann welche Heizung eingebaut wurde oder wann im Kindergarten über der Kirche welche Oberlichter angebracht wurden. Informationen filtern und straffen ist hier nötig!
4.) Schließlich muss ich noch einmal darauf hinweisen, wie unzuverlässig auch heute noch Übersetzungsprogramme sind. Im Artikel Absalons Kirke habe ich schwerste sinnentstellende Übersetzungsfehler gefunden. Da hatte eine Waschküche plötzlich eine Kanzel, aus einem Heiligenschein (dän. glorieskive) hat das Programm einen Lettner gemacht, den die Absalons Kirke nie hatte, und weil das Programm das seltenere dänische Wort neg (Korngarbe) nicht kannte und mit negl (Nagel) verwechselt hat, ließ es den im Tympanon abgebildeten Mann einen Nagel unten am Kreuz einschlagen statt richtig eine Korngarbe unter dem Kreuz niederlegen. Bei Wortzusammensetzungen kann das Programm kor- (Chor-) und kors- (Kreuz-) nicht auseinanderhalten. Aus korstræet, dem Kreuzbalken, wurde so ein „Chorbaum“ – ein Wort, das es überhaupt nicht gibt! Einmal war von „der endgültigen Kirche“ (den endelige kirke) die Rede, also der endgültig fertiggebauten, aber das Programm hat daraus eine fiktive „Endelige Kirke“ gemacht, wiewohl es einen Ort „Endelige“ in Dänemark überhaupt nicht gibt und obwohl „endelige“ im Original kleingeschrieben war! Das nur mal, um dir die schlimmsten Klöpse zu nennen, und um dir zu zeigen, dass solche Artikel nur auf Basis von Übersetzungsprogrammen am besten gar nicht geschrieben werden sollten.
Ich wundere mich allerdings auch, dass du in einigen der genannten Fälle nicht vom Deutschen her stutzig wurdest, du hättest dir den deutschen Text also sicherlich noch gründlicher ansehen können. (Gute Kirchenartikel sind nämlich nicht schnell geschrieben, mich kostet einer meiner Kirchenartikel zwei bis drei ganze Tage!) Ich fände es übrigens eine schöne Geste, wenn du dir die Artikel Absalons und Bavnehøj Kirke noch einmal vornehmen und z. B. wenigstens die fehlenden Einzelbelege aus Danmarks Kirker nachtragen könntest, gerne aber auch straffen und umformulieren (= Übersetzungs-URVs vermeiden!)--Kliojünger (Diskussion) 00:01, 4. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Kliojünger,

ich werde diese Art der Erstellung von Artikeln, wie du sie beschrieben hast, lassen, vor allem in den Sprachen, die ich nicht gut genug beherrsche, um solche Fehler zu vermeiden. Ich werde die Änderungen sowie die einzelnen Belege so einfügen, wie du es mir hier aufgezeigt hast. Danke das du bereits Absalons Kirke soweit bearbeitet hast. --Lulaci (Diskussion) 12:27, 4. Okt. 2024 (CEST)

Danke für dein Verständnis und deinen guten Willen!--Kliojünger (Diskussion) 14:08, 4. Okt. 2024 (CEST)

Deine Teilnahme am Denkmal-Cup

Hallo Lulaci, ich beobachte jedes Jahr die fleißigen Teilnehmer an den verschiedenen Wettbeweben in Wikipedia. Im Zusammenhang mit den obigen Ausführungen zur Verwendung von automatisch übersetzten Artikeln aus fremdsprachigen Beiträgen frage ich mich, ob Dir das zu mher Punkten ohne große eigene Anstrengungen verhelfen soll. Denn Dein Konkurrent Benutzer:44Pinguine veröffentlicht ja auch fleißig Artikel und ist dir stetig auf den Fersen. Bei dem konnte ich so etwas noch nicht feststellen. - Und: 1,4 Punkte (wie ein von Dir neu erstellter Artikel) sind unter der Wertungsgrenze von mindestens 1,5 Punkten. So geht das aber auch nicht - weder mit Masse, die mit unsauberen Hilfsmitteln erstellt wird, noch mit zu geringer Punktzahl. - Ich beteilige mich an diesem Wettbewerb nicht, weil ich eher im Bereich Natur aktiv bin. Pilzmamsell (Diskussion) 13:34, 4. Okt. 2024 (CEST)

Guten Tag, lieber Lulaci. *Ich* habe deinen dt. Beitrag zur Sophienkathedrale (Nowgorod) umfassend überarbeitet, was du natürlich gesehen hast und wozu es ja (siehe hier drüber) auch Knatsch gegeben hat. Irgendwo in diesem Zusammenhang hatte ich auch gelesen, es hätee dazu einen Wartungsbaustein gegeben. Doch ein anderer Teilnehmer hat in der Wertungsdiskussion aufmerksam gancht, dass der dort gar nicht zu finden war - also habe ich meine 3P. dafür gelöscht und in der Aufrechnungsseite bei dir durchgestrichen. Nun sind sie aber wieder dort. Wo steht oder stand denn das? -
Und schön, dass du doch weitermachst und mein Angebot auf halbe-halbe angenommen hast. Ich werde auch noch einige Beiträge hinzufügen. Gruß 44Pinguine (Diskussion) 13:27, 17. Okt. 2024 (CEST).

Dein Importwunsch zu en:Iwájú

Hallo Lulaci,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 16:58, 29. Okt. 2024 (CET)

Möglicherweise fehlerhafte Datumsangabe

Hallo Lulaci,

du hast mit dieser Änderung auf First Republic Bank den 12. Dezember 2026 als Veröffentlichungsdatum angegeben. Da dieses Datum in der Zukunft liegt, möchte ich dich bitten, deine Änderung nochmal auf Tippfehler zu überprüfen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 03:04, 30. Okt. 2024 (CET)

Luxemburgischer Generalstreik von 1942 für Schon gewusst?

Hallo Lulaci, hättest du etwas dagegen, wenn ich den Artikel „Luxemburgischer Generalstreik von 1942“ bei Schon gewusst? vorschlagen würde? --Redrobsche (Diskussion) 11:10, 31. Okt. 2024 (CET)

Hallo Redrobsche, du darfst gerne den Artikel bei Schon gewusst? vorschlagen. --Lulaci (Diskussion) 11:29, 31. Okt. 2024 (CET)