Benutzer Diskussion:Lux Frank
Liste Luxemburgischer Künstler
[Quelltext bearbeiten]Hallo, da kommen von mir auch noch Ergänzungen, insbesondere zum Einleitungssatz. Zudem sind die Künstler-nach-Staat-Kategorien zu überarbeiten (mach ich dann). Seltsamerweise gibt es diese Liste nicht in anderen Sprachen, lediglich Kategorien (für Moler etc.).
In anderen vergleichbaren Listen haben wir immer noch die Lebensdaten eingefügt, also (* 1950) oder (1920–1999). Sollten wir bei der Liste auch. Wie sieht es mit Bebilderung aus (Porträtfotos) aus? Nun denn, schönen Sonntag. --Emeritus (Diskussion) 11:47, 6. Jul. 2014 (CEST)
- Besten Dank für die schnelle Antwort. Ich werde die Lebensdaten sowie weitere Künstler demnächst ergänzen. Schöne Grüße aus Luxemburg. Frank --Lux Frank (Diskussion) 11:57, 6. Jul. 2014 (CEST)
- Ich habe schon mal einen Wikidata-Satz angelegt - Falls jemand mal eine lb:Lëscht vun de Lëtzebuergesch Kënschtler anlegen möchte :-). --Emeritus (Diskussion) 12:02, 6. Jul. 2014 (CEST) (hoffentlich hab ich "richtig getippt" mit dem lb-Lemma)
- Sorry, noch etwas vergessen: In der en:WP findet sich unter en:List of Luxembourgish people#Arts and culture auch noch etwas Auswertbares. --Emeritus (Diskussion) 12:05, 6. Jul. 2014 (CEST)
Herzlichen Dank - alles abgearbeitet und nun erledigt. Frank--Lux Frank (Diskussion) 12:20, 8. Jul. 2014 (CEST)
Verlinkung im Einleitungssatz bei Personen?
[Quelltext bearbeiten]Hallo Lux Frank, ich denke, die Verlinkungen in den Einleitungssätzen sind jetzt nicht mehr korrekt. Wenn dort luxemburgisch steht ist immer dort die Nationalität gemeint, die mit einem Link auf Luxemburg hergestellt und erklärbar wird (WP:FV/B). Ein anderer Link, wie ...war ein [[Liste Luxemburgischer Künstler|luxemburgischer]] ... ist an dieser Stelle m.E. nicht richtig. Im allgemeinen verlinken wir auch nicht auf die Listen, in denen eine Person geführt ist. Es gibt da Ausnahmen, aber dann zusätzlich und an anderer Stelle im Artikel (z.B. auf eine extra Ministerliste in einer Navigationsbox/Folgeleiste). Was tun? --Emeritus (Diskussion) 21:11, 6. Jul. 2014 (CEST)
Hallo Emeritus, das ist alles leider sehr schwer zu verstehen. Heute Vormittag wurde mir vorgeworfen, die Seite sei verwaist, weil kein Link auf sie zeige; ich solle doch von den genannten Personen einen Link auf die Liste lege. Das habe ich nun gemacht - und dann sagst Du, dass dies nicht passend sei, was ich ja auch nachvollziehen kann. Wenn ich die Links nun wieder lösche, ist die Seite wieder verwaist .... Was ist denn nun richtig und wo finde ich diese Regeln? Dank für einen kürzen Hinweis. Frank --Lux Frank (Diskussion) 21:23, 6. Jul. 2014 (CEST)
- Ja, das ist nicht leicht, wie man's auch macht ...:-) Kannst Du mir noch benennen, wer und wo Dich auf diese Verlinkungen angesprochen hatte? Ich hatte da auf die Schnelle nichts gefunden. Die Automaten-Meldung durch den QS-RoBoter (Eintrag in der Qualitätssicherung) zählt ja nicht, der spukt sowas standardmäßig aus, meistens sind Artikel und Umfeld zum Meldezeitpunkt noch gar nicht fertig. - Was wäre der Mehrwert einer Verlinkung z.B. einer Sängerin auf eine Liste, in der sie neben vielen Malern/Bildhauern/Grafikern/Fotografen/Schauspielern usw. steht? Anders wäre es, gäbe es eine Liste luxemburgischer Musiker, denn dann passt es auch inhaltlich. Um "Verwaisung" würde ich mir jetzt keine Gedanken machen, ist nur meine Meinung, das kommt bei dieser Art Liste dauernd vor. - Falls Dir sonst noch Fragen vorkommen, Nachricht genügt. --Emeritus (Diskussion) 22:35, 6. Jul. 2014 (CEST)
Besten Dank erledigt--Lux Frank (Diskussion) 12:19, 8. Jul. 2014 (CEST)
Hallo Lux Frank!
Die von dir stark überarbeitete Seite Platzsturm wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:36, 3. Aug. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Linnemann-Fenster
[Quelltext bearbeiten]Vielen Dank für deine Recherche. Trag doch bitte noch die Quelle in den Artikel ein (die Ehre der Findung überlasse ich dir). Diese Art der Zusammenarbeit ist wirklich großartig. 
Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:14, 5. Aug. 2014 (CEST)
Bausteine
[Quelltext bearbeiten]Bitte Bausteine nicht mehr einfach so entfernen (sind zum Teil auch verlinkt), am Besten wäre nach Deinen Änderungen eine kurze Rücksprache. Danke und Gruss --MBurch (Diskussion) 16:44, 23. Sep. 2014 (CEST)
- Gerne, aber ich war etwas verwirrt, einen Kommentar von einem Benutzer zu bekommen, der nicht über Sichtereigenschaften verfügt und zudem unter verschiedenen Namen operiert. Ansonsten hast Du natürlich Recht. Vielen Dank und beste Grüße aus Luxemburg. --84.167.63.151 16:55, 23. Sep. 2014 (CEST)
- Wie meinst Du das? Bzw. vom wem sprichst Du? --MBurch (Diskussion) 17:09, 23. Sep. 2014 (CEST)
Hallo Lux Frank, danke für die Besprechung. Hier findet sich ein Anhaltspunkt, warum ich den Titel bzw. Berufsbezeichnung Prof. gelöscht habe (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Akademische_Grade). Der Artikel könnte aus meiner Sicht etwas komprimierter geschrieben sein, aber das ist nur als freundliche Anregung gemeint. Vielleicht lässt sich ja noch die eine oder andere Quelle einfügen und der Baustein wieder entfernen? Viele Grüsse,--One more edit (Diskussion) 08:46, 25. Sep. 2014 (CEST)
- Hallo One more edit; Das ist ja genau der Punkt. Du zitierst die deutsche Regelung für Akademische Grade. Daran ist nichts zu beanstanden. Hier geht es aber nicht um einen deutschen akademischen Grad, sondern um eine luxemburgische Berufsbezeichnung, die bis zu diesem Punkt nicht explizit im Beitrag erwähnt wurde. Wie dem auch sei, wir belassen es einfach dabei. --Lux Frank (Diskussion) 10:29, 26. Sep. 2014 (CEST)
Hallo Lux Frank, GNDfehlt=ja|GNDName=114904898 wäre korrekt gewesen, da derzeit kein individualisierter Personen-Eintrag (Typ: Person) vorhanden ist, sondern nur ein Namenseintrag. " Als individualisiert gilt ein Datensatz, wenn zu der Person auch die Lebens- bzw. Wirkungsdaten erfasst sind. [...] Nur individualisierte GND-Einträge eignen sich auch für eine Verknüpfung mit Wikipedia-Artikeln. Literatur über eine Person und auch von ihr veröffentlichte Werke sind sonst nicht eindeutig zugeordnet. (Namenseinträge werden temporär vergeben und können jederzeit gelöscht oder mit Werken anderer Personen verknüpft werden!)". Siehe Hilfe:GND#Wichtige Unterschiede bei GND-Datensätzen. --M2k~dewiki (Diskussion) 15:55, 28. Dez. 2016 (CET)
Herzlichen Dank für die Info. Ich werde den Eintrag wie von Dir vorgeschlagen ändern.--Lux Frank (Diskussion) 18:02, 28. Dez. 2016 (CET)
- 6 Einzelnachweise wurden hinzugefügt. --Lux Frank (Diskussion) 18:02, 3. Feb. 2017 (CET)
Doctor of Business Administration
[Quelltext bearbeiten]Ich habe den Beitrag ergänzt und mit Links (Einzelbelegen und Web-Links) besser abgesichert. Er sollte meines Erachtens jetzt freigeschaltet werden können.--Lux Frank (Diskussion) 11:31, 15. Jul. 2017 (CEST)
Hinweis auf Selbstreferenzierungen
[Quelltext bearbeiten]Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel DTMD im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel DTMD wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 22:54, 16. Mär. 2018 (CET)
Vielen Dank für den Hinweis. Ich werde die Selbstreferenz schnellstens entfernen und durch einen anderen Link ersetzen. Beste Grüße aus Luxemburg--Lux Frank (Diskussion) 23:02, 16. Mär. 2018 (CET)
Selbstreferenz entfernt, neue Links gesetzt und zudem interne Links geschaltet. --Lux Frank (Diskussion) 01:06, 17. Mär. 2018 (CET)
Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage
[Quelltext bearbeiten]Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.
Nimm jetzt an der Umfrage teil!
Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.
Danke!
Unterschrift
[Quelltext bearbeiten]Hallo Lux Frank,
vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (
) oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.
Viele Grüße, --Cirdan ± 11:23, 9. Apr. 2018 (CEST)
Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage
[Quelltext bearbeiten]Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.
Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!
- Ich habe die Umfrage schon bearbeitet. Vielen Dank für den Hinweis.--Lux Frank (Diskussion) 02:11, 14. Apr. 2018 (CEST)
Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage
[Quelltext bearbeiten]Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.
Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.
- Wie gesagt, ich habe bereits an der Umfrage teilgenommen und dies auch schon mitgeteilt. Beste Grüße --Lux Frank (Diskussion) 13:23, 20. Apr. 2018 (CEST)
Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt
[Quelltext bearbeiten]Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!
In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.
Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.
Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)
PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~
Wichtige Informationen
[Quelltext bearbeiten]
Hallo „Lux Frank“,
deine Artikelanlage Europäisches Institut für Wissens- und Werte-Management wirft Fragen auf. Die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Bitte beachte, dass Werbung und PR hier unerwünscht sind. Weitere Informationen dazu findest du auf folgenden Seiten:
Gemäß den Nutzungsbedingungen (§ 4: Unterlassen bestimmter Handlungen: Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung) sind täuschende Handlungen, insbesondere Falschangaben bezüglich der Zugehörigkeit und Identitätsbetrug, verboten.
Weiterführende Informationen zum Thema bezahltes Schreiben findest du unter Wikipedia:Bezahltes Schreiben.
Mit freundlichen Grüßen, Fiona (Diskussion) 10:53, 17. Jul. 2022 (CEST)
- Hallo Fiona,
- wie kommst Du zur Annahme, der Artikel sei bezahlt. Dies ist eindeutig nicht der Fall. Universitäten haben in aller Regel kein Geld, Artikel zu bezahlen, auch haben sie dies nicht nötig.
- Beste Grüße
- Frank --Lux Frank (Diskussion) 21:53, 25. Jul. 2022 (CEST)
Hallo Lux Frank!
Die von dir angelegte Seite Europäisches Institut für Wissens- und Werte-Management wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:44, 17. Jul. 2022 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)