Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2006/Nov

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2006/Nov#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2006/Nov#Thema_1

Gustav Heinemann

Moin, Jesusfreund leistet in diesem Artikel an sich ganz gute Arbeit. Schon kleinste Änderungen oder stilistische Korrekturen fasst er m.E. aber nahezu als Majestätsbeleidigung auf. Das macht die ganze Angelegenheit und vor allem die Diskussion mit ihm etwas mühsam. Ich habe mich heute schon derartig über seinen Umgangsstil geärgert, dass ich kurz davor war zu platzen ;-) Am besten wird es daher sein, wenn ich den Artikel erstmal von meiner Agenda nehme und abwarte, bis er mit seinen Bearbeitungen fertig ist. Gruß --TMFS 21:17, 1. Nov. 2006 (CET)

Das geht mir mit ihm genauso. Seine fachliche Arbeit schätze ich ja, aber alles was nicht 100%ig nach seiner Nase geht ist aus seiner Sicht wahlweise sachlich falsch, ungenau oder POV. Mit ihm an einem Artikel gleichzeitig zu arbeiten ist keine wahre Freude :-( --Mogelzahn 21:21, 1. Nov. 2006 (CET)

Mogelzahn, mit einiger Verspätung sehe ich jetzt, daß Sie bei dem Artikel Gesamtdeutsche Volkspartei, deren Vorsitzender G.W.Heinemann war, den Hinweis auf die zeitweilige finanzielle Unterstützung aus der DDR herausgestrichen haben, weil Ihnen die Darstellung bei Röhl nicht bewiesen erscheint. Aber muß denn Frau Röhl beweisen, was Heinemann selbst schon vor Jahrzehnten selbst gar nicht bestritten hat? Schon in den 50er Jahren wurde Heinemann vom damaligen rheinland-pfälzischen Innenminister A. Zimmer auf diese finanziellen Zuwendungen angesprochen und hat sie mit dem Bemerken bestätigt, für ihn sei die Tatsache entscheidend, daß diese Zuwendungen an keine Bedingung geknüpft worden seien. Mir ist diese Sache von einem Teilnehmer an diesem Gespräch bestätigt worden.--80.136.228.67 18:14, 6. Nov. 2006 (CET) Tut mir leid, ich war aus der Anmeldung gerutscht und mußte unterbrechen.- Eine Notiz über die Erklärung von Heinemann gegenüber Zimmer ist auch schon 1954 in dem Justizpressedienst "Die Dritte Gewalt", Heidesheim a.Rh., Nr. 18 v. 23.9.1954 erschienen.- Es hat nach meiner Erinnerung auch etliche weitere Veröffentlichungen dazu gegeben. Die Kenntnis ist jahrelang Allgemeingut gewesen , und Heinemann fühlte sich angesichts seiner Betrachtung der Sache durch das Öffentlichmachen auch keineswegs beschädigt. Nach meinen Vorstellungen gehört die Sache in den GVP-Artikel auf jeden Fall hinein, natürlich mit der Bewertung und Einschätzung durch Heinemann. Die halte ich zwar für naiv, aber für glaubhaft. Aber das ist ohnehin nur meine Einschätzung, die nicht in den Artikel gehört.--Ulula 19:00, 6. Nov. 2006 (CET)

Hast Du

das[1] übersehen? Man harrt Deiner :-) Besten Gruß --Felistoria 23:46, 2. Nov. 2006 (CET)

Da die Wahrscheinlichkeit bei ca. 10% liegt, habe ich mich werde es mal bei "Bedauern" tun. --Mogelzahn 10:18, 3. Nov. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo Mogelzahn!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:25, 7. Nov. 2006 (CET)

Wollte dich informieren, dass der Termin „willkürlich“ auf Montag 20 Uhr verschoben wurde. Vielleicht wäre es da für dich besser. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:49, 8. Nov. 2006 (CET)

Welcher Montag? --Mogelzahn 16:18, 8. Nov. 2006 (CET)

jeder Montag ... Sven-steffen arndt 20:21, 8. Nov. 2006 (CET)

niemand

hat vor, dich allein zu lassen ;-) --poupou l'quourouce Review? 20:07, 8. Nov. 2006 (CET)

Wer weiß ... wenn ich mir so einige merkwürdig bebilderte oder auch nicht bebilderte Benutzerseiten so ansehe. --Mogelzahn 20:14, 8. Nov. 2006 (CET) Daß jemand im Chat angekündigt haben soll, wegen Regulierungswut hier zu Wikiweise zu wechseln, halte ich allerdings für mekwürdig, wenn man weiß, wie reguliert da alles ist.

er hat nicht angekündigt, wegen regulierungswut dorthin zu wechseln, sondern lediglich, dass er dort editiert habe. der rest ist m.e. interpretation. und: nicht jeder möchte sich eine benutzerseite mit "artikel die ich geschrieben habe" o.ä. halten. ;-) --poupou l'quourouce Review? 20:58, 8. Nov. 2006 (CET)

Da ich nicht im Chat bin, weiß ich noch nicht mal, wer es war und "Artikel, die ich geschrieben habe", habe ich noch nie auf meiner Benutzerseite gehabt, aber es fällt schon auf, wenn mehrere mir liebgewonnene Benutzer plötzlich ihre Benutzerseiten umschmeissen. --Mogelzahn 21:10, 8. Nov. 2006 (CET) Du merkst, ich traue dem Braten nicht wirklich ...

der da im chat sprach war achim. und south macht erklärtermassen wikiurlaub bis 2.12. - sei ihm gegönnt. :-) --poupou l'quourouce Review? 21:52, 8. Nov. 2006 (CET)

Bildfehler

schau mal dort rein --Jom _Klönsnack? 12:55, 6. Nov. 2006 (CET)

Caspar Krüger

Hallo Mogelzahn, könntest du dir diesen Herrn bittschön nochmals betrachten? Dem fehlt nämlich erstens was im zweiten Satz und zweitens *hüstel* vielleicht noch ein dritter, vierter, fünfter Satz oder so... :o) Aber natürlich nuuur, wenn du noch vollständige Sätze (gut) findest. *nochmals hüstel* Lieben Gruß --Wildfeuer 16:24, 10. Nov. 2006 (CET)

Das fehlende Wort ist ergänzt. Ich würde sonst gerne etwas mehr über ihn schreiben, habe aber leider nicht mehr Unterlagen. --Mogelzahn 17:48, 10. Nov. 2006 (CET)

:o) !--Wildfeuer 18:21, 10. Nov. 2006 (CET)

Mon Marthe

Hallo Mogelzahn. Anscheinend kennst Du sie ja auch, selber hab ich seit irgendeinem Zoff vor 10 Jahren oder so und meinem Wegzug aus HH, keinen Kontakt mehr, weißt Du ob's ihr gut geht, oder wie? Gruß RW --Eρβε 00:40, 17. Nov. 2006 (CET)

Keine Ahnung, persönlich kenne ich sie nicht. Ich war halt nur ab und an dort als Zuschauer und habe einmal den Saal für eine Veranstaltung angemietet (das ist aber auch schon knapp 10 Jahre her). --Mogelzahn 00:48, 17. Nov. 2006 (CET)

Schade, aber nichts desto trotz, machs gut, bis dann. --Eρβε 01:36, 17. Nov. 2006 (CET)

dobschütz

moin! was verscprichst du dir denn von [2]? brauchen wir den artikel so dringend, daß wir dafür auch den autor verärgern müssen, oder geht's dir "um's prinzip"? in letzterem falle würde ich dich bitten, ihn wieder zu löschen. ich finde da können wir seinem wunsch durchaus entsprechen. -- ∂ 22:04, 22. Nov. 2006 (CET)

1) Ich halte den Beschriebenen für so hinreichend relevant und den Artikel für so ausreichend gut, daß es keinen Löschgrund gibt. 2) Ich will keinen Präzedenzfall schaffen, nachdem später Autoren sagen könnten, sie könnten ihre Artikel zurückziehen. --Mogelzahn 22:17, 22. Nov. 2006 (CET)

Lemmer

Ich bitte Sie, die von mir eingefügten Bemerkungen (aus Dokumenten) zur journalistischen Tätigkeit von Ernst Lemmer wieder einzusetzen. In der jetzigen Darstellung über diesen gewendeten Altnazi entsetht sonst ein falsches Bild. Ich kann Ihnen zum Thema noch mehr Beispiele dieses feinen Herrn Minister aus anderen Publikationen zwischen 1937 und 1944 liefern. Ich hoffe nunr, dass Sie für diese wiederholte Glättung seiner Biographie (die bisherige Diskussion dazu können Sie vegessen) nicht auch noch bezahlt werden...

Gruss schigo (Gotthard B. Schicker)

Lemmer als "Altnazi" zu bezeichnen ist eine ziemlich Geschichtsklitterung. EOD --Mogelzahn 11:01, 24. Nov. 2006 (CET)

Willi Agatz

Hallo Mogelzahn,ich habe den Artikel ergänzt. Schau bitte mal drauf.

Gruß Eckermann 04:09, 26. Nov. 2006 (CET)

Roland Koch

Hallo Mogelzahn! Du hast die Seite kürzlich gesperrt. Bitte geh doch mal zum Absatz "Trivia" und entferne dort freundlicherweise den letzten Satz, der eine unerträgliche Spekulation und Mutmaßung ist. Da hat wieder irgendjemand seine eigene Meinung kundgetan. Es geht um Kochs Dad, der 1949 ein gebührenfreies Studium erwirkte. Die Mutmaßung in dem Absatz ist, daß Roland Kochs Vorhaben, in Hessen Studiengebühren einzuführen, an Daddies einstigen Taten scheitern könnte. Wie gesagt, das ist eine Spekulation, die meiner Meinung nach hier völlig FEHL AM PLATZ ist. Für eine Verbesserung bzw eine Entfernung des Satzes wäre ich sehr dankbar. Merci! --88.64.149.39 10:31, 30. Nov. 2006 (CET)
PS: Hab' gerade gar nicht gesehen, daß die Seite über Koch derzeit hier bei Dir diskutiert wird. Dann paßt es ja.

Diskussion:Roland Koch

Moin Mogelzahn,

ich habe nun schon wirklich oft Diskussionen geführt. Davon auch viele, die nervig oder ärgerlich waren. Wir hatten ja früher ja auch das ein oder andere derartige Geplänkel. Noch nie erlebt habe ich aber, dass jemand so kompromisslos vorgeht wie Benutzer:Kibou. Es scheint ihm völlig unverständlich zu sein, dass es die eine richtige Lösung nicht gibt. Trotzdem wähnt er sich in ihrem Besitz. Ein Wille zur Einigung oder ein Zeichen des Entgegenkommens ist daher bei ihm nicht mal im Ansatz zu erkennen. Angesichts der Tatsache, dass das nun schon über einen Monat so geht, frage ich mich, wann und wo das mal enden soll. Es wird mir zwar keine grosse Mühe bereiten, Kibou auch weiterhin in der Diskussion bei Laune zu halten; nur eine Lösung finden wir so nicht. Ich weiß ja nicht, ob Du die Diskussion zum Teil verfolgt hast, aber nachdem ich wirklich einiges an Entgegenkommen gezeigt habe, sind als streitige Punkte nur die Fragen verblieben, ob man "Beruf" durch "beruflicher Werdegang" ersetzt und ob man die Trennung in "Partei" und "Abgeordneter" beibehält. Auf seine letzten Beiträge von gestern muss ich noch antworten. Liege ich mit meinen Ansichten völlig daneben oder soll ich weiter "kämpfen"? Gruß --TMFS 18:52, 27. Nov. 2006 (CET)

Ich finde Deinen Langmut in dieser Angelegenheit wirklich bewundernswert, ich hätte wahrscheinlich längst viel heftiger reagiert. Ich stehe Deiner Position da auch wesentlich näher, als Kibous. Mein Vorschlag wäre, Du schilderst das Problem mal im Politik-Portal und irgendwer von dort, der sich mit dem Artikel noch nicht befasst hat, guckt sich die Diskussion einmal an und gibt aus seiner Warte eine Bewertung ab. Ich werde das dort mal schildern. --Mogelzahn 13:46, 28. Nov. 2006 (CET) erledigt, siehe hier.

Ich danke Dir, dass Du das Problem in der Portaldiskussion angesprochen hast. Kibou hat sich da mittlerweile nun auch schon eingelassen. Ich bin mir aber nicht sicher, ob ich mich an der Stelle auch noch äußern soll. Ich befürchte sonst eigentlich eine Verlagerung der Artikeldiskussion in die Portaldiskussion. --TMFS 16:00, 28. Nov. 2006 (CET)

Na hallo, gerade wollte ich einen ähnlichen Beitrag schreiben! Aber um hier keine Sub-Diskussion zu entfachen, beschränke ich mich auf das wesentliche: Da sich auf deinen Post im Politik-Portal niemand gemeldet hat, wollte ich dich fragen, ob du eventuell motiviert wärst, die aktuelle Koch-Diskussion zu "moderieren", sprich: Als neutraler Vermittler auf Sachlichkeit zu achten, den aktuellen Diskussionsstand zu dokumentieren, und 'taktische Spielereien' zu unterbinden. Da du auf der Meinungsebene mit TMFS sympathisierst, würde er dich wohl am ehesten als Moderator akzeptieren. --Kibou 05:29, 9. Dez. 2006 (CET)