Benutzer Diskussion:Orgelputzer/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Orgelputzer/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Orgelputzer/Archiv/2016#Thema_1

Signatur

Deine Unterschrift ist ein bisschen komisch, es scheint als würdest du --~~~~Orgelputzer schreiben, denn nach den Links zu deiner Benutzerseite und Diskussionsseite und dem Datum erscheint dein Benutzername nochmal unverlinkt. Ist das Absicht? – Giftpflanze 14:08, 1. Jan. 2016 (CET)

Hallo Giftpflanze, danke für den Hinweis! Ja, es handelt sich hierbei um eine Fehlbedienung! So besser? --Orgelputzer (Diskussion) 13:01, 8. Jan. 2016 (CET)

Sieht gut aus! :) – Giftpflanze 13:31, 8. Jan. 2016 (CET)

Danke

für die selbständige Weiterarbeit, war jetzt länger nicht mehr tätig, und Du hast die Frage sicher korrekt gelöst! --Jägermarwald (Diskussion) 22:52, 14. Jan. 2016 (CET)

Korrektur defekter Weblinks bzw. Einzelnachweise

Hi Orgelputzer. Du hast bei mehreren Artikeln defekte Einzelnachweise korrigiert, indem du die kaputten Links einfach mit Links auf linkfang.de ersetzt hast. Das ist leider aus zwei Gründen sehr problematisch: einmal ist diese Seite nur reine Wikipedia-Kopie und deshalb als Beleg ungeeignet. Und zweitens hast du leider nur den Link selbst geändert, die Linkbeschreibung aber leider nicht. Hier etwa wird dadurch danach suggeriert, der Link dahinter würde zur Frankfurter Rundschau führen. Gruß, --Kam Solusar (Diskussion) 17:45, 26. Jan. 2016 (CET)

Hallo Kam Solusar, meine Idee war etwas anders gedacht, aber in diesem Fall hast Du absolut Recht! Aber welche Möglichkeit habe ich dann überhaupt noch? Löschen? Kennst Du eine Alternative? Schönen Abend --Orgelputzer (Diskussion) 18:09, 26. Jan. 2016 (CET)

Tote Weblinks kann man entsprechend Wikipedia:Defekte Weblinks markieren. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 19:07, 26. Jan. 2016 (CET)

Ist natürlich immer etwas problematisch, wenn Belege auf einmal offline sind. Eine Patentlösung gibts dafür nicht. Ich würde mal sagen als Erstes per Suchmaschine/website-interner Suche schauen, ob sich nicht vielleicht nur die Struktur der Website geändert hat und die Seite unter anderer URL weiterhin online ist. Dann kann man etwa im Internet Archive oder archive.is nachschauen, ob dort archivierte Versionen der Seite zu finden sind. Wenn die Inhalte gar nicht mehr online sind, wirds natürlich blöd. Idealerweise sollte man dann alternative Belege suchen. Ansonsten kann man dann neben der von Wikiwal erwähnten Markierung mittles {{Toter Link}} leider erstmal nicht viel machen. --Kam Solusar (Diskussion) 14:50, 28. Jan. 2016 (CET)

Ich danke Euch herzlich für die guten und zielführenden Tipps! Auf jeden Fall ist wirklich im Zweifelsfall {{Toter Link}} erst mal ein gutes Mittel, derzeit die vielen Linkmeldungen im Portal Orgel (und auf anderen Portalen) überhaupt weg zu bekommen. Ich habe die Vorlage schon einigen Male verwendet! „Frohes Schaffen“ weiterhin allseits--Orgelputzer (Diskussion) 15:13, 28. Jan. 2016 (CET)

Youri Boutsko

Hi Orgelputzer!

I created yesterday a new article "Youri Boutsko" because his name was in red (non-wikified) in the article "Marina Tchebourkina". The name of the article has been changed for "Juri Markowitsch Buzko".

I think, it is not quite succesful, because this composer is known all over the world mainly as Youri Boutsko (http://catalogue.ircam.fr/HOTES/SNM/ITPR05ARZO.html; https://itunes.apple.com/fr/album/youri-boutsko-grand-cahier/id1004537913; https://play.google.com/store/music/album/Marina_Tchebourkina_Youri_Boutsko_Grand_cahier_d_o?id=B7cvgzfip6jebjzp5ck5xdky2p4). In addition, his daugther is named "Anastassia Boutsko" (http://www.dw.com/de/anastassia-boutsko/a-4015828; http://www.dw.com/de/neuigkeiten-von-ellen-g%C3%B6rner-sie-hat-einen-job/a-6030810); and I think, she lives in Germany.

So, I suggest to maintain the name of the article "Youri Boutsko", but to add at the begining of the article some other transcriptions of his name (Yuri Butsko, Youri Markovitch Boutsko, Juri Markowitsch Buzko). I am going to change the article in this way; could you look through? In advance, many thanks! MFJE (Diskussion) 11:39, 3. Feb. 2016 (CET)

Hi MFJE, it seems to me quite ok! Thank You for your article! --Orgelputzer (Diskussion) 11:55, 3. Feb. 2016 (CET)

Hi, thank you Orgelputzer! I have just changed and added some points. But I'm not autorisied to change the name of the article. MFJE (Diskussion) 12:22, 3. Feb. 2016 (CET)

no, you are autorisied for that already! You have to move (German: „Verschieben“) the article to an new Lemma. But you must have important reasons and evidences for that!--Orgelputzer (Diskussion) 12:53, 3. Feb. 2016 (CET)

I have done (but I have used WEITERLEITUNG and I haven't modified the name in the box). Important reasons and evidences for the ortography "Youri Boutsko" are:

1) This form of his name ("Youri Boutsko") is more common and it is used widely all over the world.

2) The name "Boutsko" is used by the members of the composer's family in Germany (see my first message).MFJE (Diskussion) 14:17, 3. Feb. 2016 (CET)

Ok! Now I understand! You used WEITERLEITUNG and you made a forewarding (which works very well). There is no possibility to change the Lemma. If you want, You have to use to move (German: „Verschieben“) and the forewarding must be delited by an administrator! Try it and write your reasons in the summary. --Orgelputzer (Diskussion) 14:42, 3. Feb. 2016 (CET)

Thank you very much for your advice, Orgelputzer! I have just done it. MFJE (Diskussion) 16:48, 3. Feb. 2016 (CET)

But I was not able to choose the name "Youri Boutsko", because it was said that this article have been created. Could you help me for "Youri Boutsko"? Thank you.MFJE (Diskussion) 16:58, 3. Feb. 2016 (CET)

Hallo Orgrelputzer. Du kannst mich auch einfach anpingen oder mich auf meiner Disk. ansprechen. Youri Boutsko wurde nach Juri Markowitsch Buzko verschoben. Siehe dazu die Begründung „Harry Canyon verschob die Seite Youri Boutsko nach Juri Markowitsch Buzko: deutsche Transkription“. Ich sehe hier also erst mal keinen Handlungsbedarf. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:34, 4. Feb. 2016 (CET)

Danke für die Info!--Orgelputzer (Diskussion) 11:40, 4. Feb. 2016 (CET)

Josef Mertin (Musiker)

Hallo Orgelputzer, du warst kürzlich bei Josef Mertin. Da ist noch ein Link zu einem Interview, welches Annette von Otterstedt mit ihm 1990 geführt hatte. Dieser führt zu einer entfernten Seite auf Otterstedts Webpräsenz. Bist du in der Lage dieses in Webarchive ausfindig zu machen. Das wäre schön, da ansonsten die überprüfbaren Informationen recht dürftig sind. Vielen Dank und Gruß --Frinck (Diskussion) 14:51, 15. Mär. 2016 (CET)

Hallo Frinck, danke für den Hinweis! Dieser Link war noch nicht als defekt gemeldet worden! Das Auffinden war ziemlich leicht. Ich habe den Link jetzt richtig formatiert und noch eine andere Lücke mit einem einigermaßen passenden Link belegt! Schönen Tag und nochmals danke für Deine Mithilfe --Orgelputzer (Diskussion) 15:19, 15. Mär. 2016 (CET)

PS: Ich finde Dein Profil klasse!

Merci für 1. Merci für PS lg --Frinck (Diskussion) 18:34, 15. Mär. 2016 (CET)

Jetzt einmal ganz offen angesprochen.

Wie kommst du dazu, diese Änderung zu sichten? Es war ganz offensichtlich, dass ich das begründet zurückgestellt habe, die IP hat es einfach revertiert. Muss ich jetzt deine Sichtungen überwachen? Damit du es verstehst erkläre ich es dir: Wem bitte ist es verständlich, wenn ein Schriftsteller, der jahrelang als solcher gearbeitet und veröffentlicht hat, erklärt (per IP-Beitrag) dass er nun ab 2016 als "freier" Schriftsteller arbeitet?

Liest du auch was du sichtest?

--Hubertl (Diskussion) 20:48, 18. Mär. 2016 (CET)

Sag mal, was ist das denn für ein Umgangston? Und woher sollen andere riechen, welche Strategie Du verfolgst, wenn Du Beiträge nicht sichtest? Sichten bedeutet nicht, alle Infos zu überprüfen, sondern u.a. offensichtlichen Vandalismus zu verhindern. Es steht Dir frei die Ergänzung der IP als nicht belegt zu revertieren. Man muss Dir offensichtlich erklären, was Wikipedia:Sichten und Wikipedia:Wikiquette bedeutet. --Wikiwal (Diskussion) 09:20, 19. Mär. 2016 (CET)

Hallo Hubertl, um es gleich vorweg zu sagen: Ich lese was ich sichte, versuche (!) es zu verstehen und mache mir selbstverständlich Gedanken zu dem Vorgang!Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Ein Musiker, Schauspieler oder Autor muss meiner Meinung nach alle Möglichkeiten ausschöpfen, sein Brot in verschiedenen Ausrichtungen zu verdienen. Das kenne ich aus meinem Umfeld nur allzu gut. Daher habe ich dem relativ neutralen Satz keine größere Bedeutung beigemessen. Dass ich da regelrecht in einen Schlagabtausch hineingeraten bin, habe ich jetzt erst bemerkt. Das Prinzip des Sichtens hat Wikiwal oben schon verdeutlicht. Ich hätte mich aber über eine freundliche, ganz offene Diskussion mit Dir sehr gefreut! Dir ein schönes Wochenende --Orgelputzer (Diskussion) 11:36, 19. Mär. 2016 (CET)

Danke! - auch für deinen Gleichmut! Es ist nur so, dass ich halt bei einer Sichtung von einem erfahrenen Wikipedianer erwarte, dass er das Zuvor - welches ja sichtbar ist auf der linken Seite - in die Überlegung mit einschließt. Mir geht es bei der Qualitätskontrolle gar nicht darum, Vandalismus zu prüfen, sondern Qualität zu schaffen. Der Vandalismus ist beim Nachsichten gar nicht mehr vorhanden, das haben schon die Vandalenjäger erledigt zuvor. Es geht auch darum, so zu agieren, dass die zum Teil "Neulinge" auch verstehen, warum eine bestimmte Änderung nicht möglich ist. Um dann in Folge - auch oftmals nur in dem engen Bereich des eigenen Interesses - für die Zukunft weniger Arbeit von unserer Seite her zu haben, weil es eben dann eben richtig gemacht wird. Ich kann dir sagen: Es wirkt tatsächlich! Und wenn ich merke, dass jemand sogar die Kommentarzeile liest, dann ist er so neu nicht.

Biografische Artikel - von lebenden Personen bzw. von Unternehmen - sind die schwierigsten (wie eben in diesem Fall), denn es ist immer mit Selbstdarstellung verbunden und jeder von denen meint, auf einer eigenen Blogseite zu sein, die ihm gehört. Aber im Großen und Ganzen funktioniert es ganz gut. Wenn der WMF-Labs-Toolserver nicht mindestens einmal in der Woche den Geist aufgeben würde, dann wäre es noch einfacher.

Sichten ist für mich auch deswegen wichtig, weil ich meine, dass solange wir IPs das editieren erlauben, man auch ein System schaffen muss, dass sie ihre Arbeit dann in Folge auch tatsächlich im Ergebnis rasch sehen können. Sonst bleibt Frust übrig. So sind zB seit einem Monat alle Artikel, welche in irgendeiner Form mit Österreich oder Bayern in Verbindung stehen (per Unterkategorien, immerhin jeweils fast 11.000) spätestens nach 6 Stunden gesichtet. Und das bereits seit fast 2 Monaten. Als Service für Neulinge und solche, die gute und wertvolle Arbeit für das Projekt leisten, aber sich eben nicht anmelden wollen. Ich muss aber zugeben, dass ich kein Freund von anonymen Edits bin, hauptsächlich deswegen, weil die Kommunikationsmöglichkeiten fehlen. --Hubertl (Diskussion) 16:02, 19. Mär. 2016 (CET)

Danke für die Infos! Damit weiß ich mehr und habe so wieder eine Menge dazugelernt! Vorlage:Smiley/Wartung/dh  Dir eine gute Zeit --Orgelputzer (Diskussion) 16:11, 19. Mär. 2016 (CET)

Mariä Himmelfahrt (Kirchdorf )

Danke für Deine Korrekturen. Ich schaue bald nach der Opusnummer Vorort. Was Affinität zur Kirche betrifft bin ich schließlich der Pfarrer.... :-) Schöne Grüße! (nicht signierter Beitrag von Highline1331 (Diskussion | Beiträge) 20:38 Uhr, 19. März 2016)

Habe ich im Maerz-Buch schon gefunden und in der Werkliste eingetragen!Vorlage:Smiley/Wartung/dh  Danke für die Erstellung des schönen Artikels! Schönen Abend --Orgelputzer (Diskussion) 18:37, 22. Mär. 2016 (CET)

Defekte Weblinks

Hallo Orgelputzer; mir fällt gerade auf, dass du sehr viele defekte Weblinks reparierst, dafür vielen Dank! :-) Gleichwohl eine Nachfrage dazu: Ebenfalls aufgefallen ist mir, dass du beim Reparieren meist einen Link aufs Webarchiv setzt. Du recherchierst aber schon jeweils, ob die entsprechenden Inhalte nicht vielleicht doch noch "live" online sind, eventuell aufgrund einer Neustrukturierung der Website mit einer anderen Adresse unter der gleichen Domain, wie es häufig vorkommt? Webarchiv-Links sind ja eigentlich immer der letzte Ausweg, wenn sich Inhalte beim besten Willen nicht mehr auftreiben lassen. Gestumblindi 21:32, 13. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Gestumblindi, auf so eine Frage habe ich fast schon gewartet... Ich arbeite vorwiegend Links zu Kirchen und Orgeln ab. Tatsache ist, daß viele Kirchen zu Seelsorgeeinheiten fusioniert haben und daher komplett neue Webseiten betreiben. Leider fallen meist dabei historische Fakten „unter den Tisch“. Somit muß ich sehr oft einen Webarchiv-Link verwenden, um einen Sachverhalt (vorerst) nicht unbelegt zu lassen. Eine Markierung „toter Weblink“ zieht weitere Arbeit nach sich. In solchen Fällen hat Boshomi, den ich in solchen Fall sehr kompetent einschätze auch immer auf einen Webarchiv-Link verlinkt. Natürlich tausche ich beispielsweise neue Webadressen einer Kirchengemeinde (oder entstandenen Seelsorgeeinheit immer aus! Und es ist zudem sehr schwer, zu erraten, was genau ein Autor wie (bei einem nicht mehr vorhandenen Link!) belegen wollte! Ja die Sache ist und bleibt ein wenig heikel (siehe andere Hinweise auf meiner Disk). Für mich ist daher eine Verlinkung auf einen Webarchiv-Link (erstmal) eine gute und saubere Lösung. Ich denke, ich habe bei dieser Arbeit jetzt einen akzeptablen Stil gefunden, um diese massenhafte Arbeit im Portal Orgel überhaupt zu bewältigen. Ich freue mich aber über jede neue Anregung. Davon werden wir und WP besser! In diesem Sinne einen schönen Abend --Orgelputzer (Diskussion) 22:05, 13. Apr. 2016 (CEST)

Danke für die gut nachvollziehbare Erläuterung, Orgelputzer! :-) Gestumblindi 23:01, 14. Apr. 2016 (CEST)

Balloonskiing

Hallo Orgelputzer, Danke für die Hilfe bei Balloonskiing https://de.wikipedia.org/wiki/Balloonskiing Bin für jeden Tipp offen... finde es schaut schon sehr schön aus. LG aus Stans / Tirol (nicht signierter Beitrag von Stefan Bergkult (Diskussion | Beiträge) 15:27, 18. Apr. 2016)

Adminwahl

Hallo, habe soeben als Admin kandidiert. Stimme ab, wie du es für richtig hältst. → Wikipedia:Adminkandidaturen/Altkatholik62 2016. --Altkatholik62 (Diskussion) 00:49, 27. Apr. 2016 (CEST)

erledigtErledigt --Orgelputzer (Diskussion) 15:11, 27. Apr. 2016 (CEST)

Johann Wilhelm Schöler

Hallo Orgelputzer, bitte das nächste Mal die Artikel aus Aka´s Liste entfernen. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 20:11, 16. Mai 2016 (CEST)

@Giftmischer:: Hallo Giftmischer, gerne! Aber welche Liste meinst Du damit genau? --Orgelputzer (Diskussion) 12:11, 17. Mai 2016 (CEST)

@Orgelputzer:: Diese hier. Bin jetzt etwas irritiert, weil du doch die voreingestellte Zusammenfassungszeile von Aka verwendet hast. Oder etwa doch nicht? Gruß --Giftmischer (Diskussion) 13:49, 17. Mai 2016 (CEST)

@Giftmischer:: Kommt vermutlich drauf an wie man es angeht: Ich habe die Bot-Meldungen im Portal Orgel abgearbeitet. Wenn ich Dich richtig verstehe, dann muss ich also noch zusätzlich den Artikel aus Aka´s Liste löschen. Richtig, oder? Schönen Nachmittag --Orgelputzer (Diskussion) 14:01, 17. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Pedal (Orgel)

Hallo Orgelputzer, in diesem Artikel fand ich im Abschnitt "Stummelpedal" folgenden Text mit verworrenem Satzbau: Solche Pedale, würden sie bei Pfeifenorgeln gebaut, auch meist nur an das Manual angehängt, oft auf einfachste Weise mit einem Stoffband oder einer Schnur. Könntest Du das bitte umformulieren? Ich verstehe den Sinn nicht, es gibt hier ja keinen Hauptsatz mit Prädikat. Vielen Dank im Voraus --Ihlower (Diskussion) 23:10, 15. Jun. 2016 (CEST)

LiebeR Ihlower, lieber Orgelputzer, ich war schon mal so frei... --Martin Sg. (Diskussion) 12:39, 16. Jun. 2016 (CEST)

Danke fürs Auffinden und danke für die Korrektur! --Orgelputzer (Diskussion) 12:44, 16. Jun. 2016 (CEST)

Herzlichen Dank, jetzt kann ich es nachvollziehen. Grüße --Ihlower (Diskussion) 12:51, 16. Jun. 2016 (CEST)

Grüsse von Aquilinae

Hallo Orgelputzer,

kannst Du mir noch einmal Deinen Beitrag schicken oder das Problem schildern? Das war nicht mehr aufzufinden, liebe Grüsse Aquilinae (Diskussion) 08:31, 16. Jun. 2016 (CEST)

Danke für Deine Nachricht; habe auf Deiner Disk die Frage eingestellt! --Orgelputzer (Diskussion) 12:06, 16. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Orgelputzer, bin am Wochenende etwas unterwegs und melde mich recht bald wieder, liebe Grüsse Aquilinae (Diskussion) 09:38, 18. Jun. 2016 (CEST)

Kein Problem, es eilt ja nichts! Genieße Deine Reisen! --Orgelputzer (Diskussion) 10:17, 18. Jun. 2016 (CEST)

Merci, bis bald, liebe Grüsse Aquilinae (Diskussion) 14:51, 18. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Orgelputzer,

nach einer ersten Durchschau sind die Relevanzkriterien für Künstler in der Bildenden Kunst u.a. unter dem Saur Künstlerlexikon recherchierbar, der Seemann Verlag war bei mir leider nicht anzuschauen, Thieme-Becker konnte ich auch nicht überprüfen, gern schaue ich weiter nach. Das Saur Künstlerlexikon ist schon der richtige Ort, um die Relevanz zumindest für den ersten Eindruck anzuschauen. Aber es gibt soviele international arbeitende Künstler, da finde ich immer Museen, öffentliche Stiftungen, Universitäten, Akademien, ebenso öffentliche Institutionen wie z.B. Ministerien, Kunstvereine, etc... und auch Bibliotheken wichtig, z.B. die deutsche Nationalbibliothek, die Stabi, etc... Gern melde ich mich wieder, wenn alles noch einmal unter der Lupe war. Liebe Grüsse Aquilinae (Diskussion) 15:14, 19. Jun. 2016 (CEST)

Danke für die Infos. Ja wir kommen offensichtlich der Sache näher! Das Saur Künstlerlexikon steht mir eben in der Stabi zur Verfügung... Dir einen wunderschönen Sonntag --Orgelputzer (Diskussion) 16:52, 19. Jun. 2016 (CEST)

Natives (Éditions)

Hi, Orgelputzer! I would like to ask you about the article Natives (Éditions): I don't understand if this page exists. The adress is: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:1996Paris/Natives_(Éditions)

Thank you for your answer. --MFJE (Diskussion) 22:55, 17. Jun. 2016 (CEST)

Hi MFJE, nice to meet you again here! The article Natives (Éditions) is becomming to exist. The User „1996Paris“ is going to prepare the article. It is made in the private area of the author. So the article exists not in Wikipedia yet! --Orgelputzer (Diskussion) 07:17, 18. Jun. 2016 (CEST)

Thank you, Orgelputzer, for your answer! But I am quite surprised, Ii seems that the page Natives (Éditions) has been deleted: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Natives_(%C3%89ditions)&action=edit&redlink=1 Do you think it could be restored?--MFJE (Diskussion) 08:52, 18. Jun. 2016 (CEST)

You are right! The Page was moved back by Benutzer:Lutheraner. He preserved the arkicle from final deletion. I think „1996Paris“ or everybody else can edit it now... --Orgelputzer (Diskussion) 11:24, 18. Jun. 2016 (CEST)

Thank you for this information! So, I will try to do it now. --MFJE (Diskussion) 14:36, 18. Jun. 2016 (CEST)

But try to contact 1996Paris first to make it safe! --Orgelputzer (Diskussion) 20:37, 18. Jun. 2016 (CEST)

St. Laurentius (Dittwar)

Hallo Orgelputzer. Ich habe an dich eine Frage als Spezialisten. Wo kann ich umfassende Informationen zu Orgeln finden, speziell zur Laurentiuskirche in Dittwar. Und habe ich die wenigen Informationen bisher richtig angegeben? Viele Grüße --Triplec85 (Diskussion) 09:28, 13. Jul. 2016 (CEST)

Hallo @Triplec85:, Du hast bereits das Maximale ausgeschöpft! Man darf sicher bei einer Orgel aus dieser Zeit annehmen, dass ein Pedal vorhanden ist. Ich weiß nicht, welche Möglichkeiten Du hast: Vielleicht die Disposition selbst vor Ort aufnehmen oder den KirchenmusikerIn direkt um Informationen bitten. Ansonsten hast Du alles richtig gemacht. Ich habe nur noch passende Links gesetzt! Danke für Deine schönen Beiträge über Kirchen um TBB. --Orgelputzer (Diskussion) 10:36, 13. Jul. 2016 (CEST)

Dein Strebel Artikel

Hallo Orgelputzer,

vielen Dank zunächst für Deinen Artikel über Johannes Strebel. Ich habe inzwischen einen Nachruf auf Johannes Strebel in der Zeitschrift für Instrumentenbau (Bd. 29 Jahrgang 1908-09, S. 1049-1050) gefunden. Hier der Direktlink: http://bildsuche.digitale-sammlungen.de/index.html?c=viewer&bandnummer=bsb00004255&pimage=1109&v=100&nav=&l=de Vielleicht macht es Sinn, diesen Nachruf als weiterführenden Link am Ende des Artikels anzugeben. Ansonsten bin ich auf der Suche nach genaueren Daten, Bildern etc. seiner Söhne Wilhelm und Herrmann, habe aber bisher nix gefunden. Hast Du eine Idee, wo ich fündig werden könnte? Außerdem bin ich im Zuge der geplanten Restaurierungsarbeiten an der Strebel-Orgel in Stadtsteinach in den Archivalien auf einen merkwürdigen Umstand gestoßen: Da gibt es Dokumente, die mit "Joh. Strebel" gezeichnet sind, aus den Jahren 1910ff. Da war Johannes Strebel allerdings schon tot. Wie kann so etwas sein? Hat man früher mit dem Namen der Firma unterzeichnet? Schöne Grüße juehosta --Juehosta (Diskussion) 12:58, 18. Jul. 2016 (CEST)

Der Artikel stammt von Benutzer:CTHOE. Hermann lebte vom 30.9.1878 bis zum 20.7.1946 und übernahm mit Wilhelm 1908 den Betrieb. Nicht ungewöhnlich, wenn sie mit dem Namen ihres Vaters unterzeichneten. 1921 wurde Wilhelm Teilhaber der Firma Steinmeyer (nach Hermann Fischer, Theodor Wohnhaas: Lexikon süddeutscher Orgelbauer. Florian Noetzel Verlag, Wilhelmshaven 1994, ISBN 3-7959-0598-2, S. 408). Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 12:02, 18. Jul. 2016 (CEST)

Danke für die Auskunft. Die Frage der "Unterschrift eines Toten" scheint also geklärt. Übrigens: Die Grabstätte auf dem Johannis-Friedhof in Nürnberg trägt die Nr. IG/151. Allerdings gibt es dort keinen Hinweis mehr auf die Familie Strebel, nur von den neuen Grabnutzern. Hier noch eine weitere Quelle zu Johannes Strebel bzw. seiner Orgelbauanstalt: Hermann FISCHER / Theodor WOHNHAAS, Der Nürnberger Orgelbau im 19. Jahrhundert, in: Mitteilungen des Vereins für Geschichte der Stadt Nürnberg, Bd. 59, 1972, 228-239 (Link: http://periodika.digitale-sammlungen.de/mvgn/Blatt_bsb00000975,00249.html) (nicht signierter Beitrag von Juehosta (Diskussion | Beiträge) 12:45, 18. Jul. 2016‎) --Juehosta (Diskussion) 12:58, 18. Jul. 2016 (CEST)

Erst mal hallo in die Runde! Schön dass Ihr schon einiges klären konntet! @Juehosta: Ich glaube Du ahnst gar nicht, was Du mir mit dem letzten Hinweis hier auf meine Disk gestellt hast: Ich (oder jeder andere) kann kann an dem Artikel über Joseph Bittner weiterschreiben! Vor allem klären sich schon beim ersten drüberlesen schon die Ungereimtheiten mit den Opus-Nummern! Vielen Dank dafür! Das wird auch @Xocolatl: freuen, der knapp vor einem Jahr mit einigen Anderen viel Positives in der Löschdiskussion beigetragen hatte! Du scheinst Dich ja mit Nürnberger Orgelbauern gut auszukennen... (Da soll noch einmal einer sagen „wir brauchen keine Neulinge und IPs!“)

Mit der Grabstätte scheint es schwierig zu werden, da der Grabstein bereits entfernt wurde. Beispielsweise bei Karl Norbert Schmid war es da wesentlich einfacher! Darum hat auch Schnabeltassentier (zu Recht) den Einzelnachweis gelöscht. Die Eintragung müsste irgendwo öffentlich zugänglich vermerkt sein. Aber vielleicht lässt sich noch etwas herausfinden. Ich sehe mal auch Unterlagen von mir durch! Strebel ist ja kein Unbekannter in der Orgelwelt. Ich wünsche Dir einen schönen Abend und freue mich auf eine weitere gute Zusammenarbeit --Orgelputzer (Diskussion) 20:33, 18. Jul. 2016 (CEST)

@Orgelputzer: Schön, wenn ich weiterhelfen konnte. Und sorry, dass ich mit den Gepflogenheiten bei Wikipedia noch nicht so recht vertraut bin und in Fettnäpfchen trete. Und nein: Ich kenne mich nicht besonders mit den Nürnberger Orgelbauern aus. Allerdings recherchiere ich wegen der geplanten Restaurierung der Strebel-Orgel in Stadtsteinach derzeit in der Gegend herum. Dabei ist mir heute nachmittag eine weitere Strebel-Orgel "zugeflogen": Das 1916 von Hermann Strebel erbaute und ursprünglich mit 29 klingenden Registern ausgestattete Instrument in der ev.-luth. St. Marienkirche in Gräfenthal (Thüringen). Es wurde 1945 einem Klangumbau unterzogen und hat seither nurmehr 24 Register (weiteres siehe http://roesel-orgelbau.com/referenzen/grafenthal). Die Orgel in Gräfenthal wird als Opus 244 ausgewiesen. Das hilft mir in Bezug auf die Stadtsteinacher Orgel etwas weiter, löst aber gewisse Ungereimtheiten nicht. Denn nach der Opusliste in dem von mir o.g. Artikel sollte die Stadtsteinacher Orgel Op. 190 sein. Zähle ich aber von der Gräfenthaler Orgel zurück, von der ich wegen des dort angebrachten Opus-Nummernschildes sicher weiß, dass sie Nr. 244 ist, komme ich dann bei Stadtsteinach auf Nr. 192. So ganz koscher scheint also das von Fischer/Wohlhaas aufgeführte Werkverzeichnis nicht zu sein. Bei Gelegenheit werde ich sehen, ob ich an dem alten Strebel-Spieltisch von Stadtsteinach (der in einem äußerst bedauernswerten Zustand in einer Abstellkammer des Kirchturms überlebt hat) eine Opus-Nummer finde… Und im Übrigen (falls es noch nicht bekannt sein sollte): Bei Fischer/Wohlhaas habe ich gelesen, dass das Strebel’sche Firmenarchiv bei Steinmeyer (jetzt Vermögensverwaltung Steinmeyer) lagern soll. Bin gespannt, wie auskunftsfreudig die Menschen dort sind. --Juehosta (Diskussion) 21:18, 18. Jul. 2016 (CEST)

Na hör mal: Du trittst in keine Fettnäpfchen. Das Regelwerk ist kompliziert! Wir, vom Portal Orgel helfen gerne wie Du siehst... Ruf doch mal bei der Vermögensverwaltung Steinmeyer an. Ich glaube, Paul Steimeyer ist sehr auskunftsfreudig. --Orgelputzer (Diskussion) 16:08, 19. Jul. 2016 (CEST)

Danke!

Datt Jeschäft mit den Neulingen ist mitunter nicht ganz einfach. Du kannst da auch gerne einfach selber direkt Antworten hinterlassen, so du da durchsteigst! Nur zu! --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:52, 3. Aug. 2016 (CEST)

Wenn, dann mache ich das gerne... ;-) --Orgelputzer (Diskussion)

Pfarrkirche St. Marien (Güstrow)

Lieber Orgelputzer, vielleicht kannst Du hier zur Klärung beitragen: Im Abschnitt Orgel ist vom erhaltenen historischen barocken Prospekt die Rede, im Abschnitt Glocken davon, dass dieser zur Schonung derselben zu Kriegszwecken geopfert wurde. Ging es dabei mglw. „nur“ um die Pfeifen, während ersteres insbesondere das Gehäuse betrifft? Herzlichen Orgelgruss, --Martin Sg. (Diskussion) 17:37, 3. Aug. 2016 (CEST)

Lieber Martin, danke fürs Aufpassen! Du hast vollkommen recht: der Bergiff muss natürlich "Gehäuse" lauten. Ich habe es bereits korrigiert... Auch Dir einen herzlichen Orgelgruss --Orgelputzer (Diskussion) 20:19, 3. Aug. 2016 (CEST)

Wie geht es Dir?

Hallo Du musikalischer Orgelputzer, ich komme einfach über diesen User-Namen nicht hinweg... wie geht es Dir? Lass einmal wieder von Dir hören! Hier ist gerade eine gute Atempause + baldiger Umzug + WikiCon in Stuttgart + Glam in Davos + viele eher kleine edits + Nachschauen, was wichtig ist + Sommer am Lietzensee + Nachdenken ++++

Liebe Grüsse von Aquilinae (Diskussion) 22:02, 6. Aug. 2016 (CEST)

Ja hallo, nett von Dir zu hören! Derzeit ist es allgemein ruhiger und bei mir ist auch mal das Real Live dran, auch mit kleinen Reparaturarbeiten (Orgelputzen...). Ich bin gespannt, was sich hier demnächst tut! Dir einen wunderschönen Sonntag --Orgelputzer (Diskussion) 09:17, 7. Aug. 2016 (CEST)

Sommer??? Was ist das? --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:19, 7. Aug. 2016 (CEST)

Eine der besten Fragen, die ich seit langem höre: Sommer ist schwüles Nass--Schwitzen ohne Ende und das Warten auf den Abend im Kühlen, Dunklen, das Warten aufs Ausruhen vom übertriebenen Licht...schön auch von Dir einmal wieder zu hören Schnabeltassentier, all diese ungeheuerlichen Namen bringen einen ganz durcheinander...habt einen guten Sonntag Ihr Zwei! Liebe Grüsse Aquilinae (Diskussion) 10:22, 7. Aug. 2016 (CEST)

Gicht

Hallo. Erst mal danke für die Quelle. Dann aber eine Frage: "veraltet" oder "veraltert"? [1] [2] Gruß, --Siwibegewp (Diskussion) 13:01, 22. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Siwibegewp, da habe ich auch überlegt und bin ich mir leider auch nicht ganz sicher. Wenn Du es korrigieren magst, habe ich nichts dagegen... Schönen Nachmittag --Orgelputzer (Diskussion) 13:08, 22. Okt. 2016 (CEST)

Ich hab es mit r auch schon mal gehört, aber das war wahrscheinlich eine Mundart. Ich halte mich dann mal lieber an den Duden. --Siwibegewp (Diskussion) 13:17, 22. Okt. 2016 (CEST)

Danke für Deine Bearbeitung! Ich habe es gesichtet! Schönen Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 13:38, 22. Okt. 2016 (CEST)

Weiterleitungen von veralteten Krankheitsbezeichnungen

Nochmal hallo. Ich finde es nett, dass du mir ein wenig Arbeit bzgl. der Anpassung der WLs und der Zielartikel abnimmst. Aber leider ist die Quelle, die du angibst [3] nicht geeignet, denn das ist eine Übernahme der entsprechenden Liste aus der Wikipedia. Deine andere Quelle ist da viel besser. Ich schlage vor, erst die LD bzw. den Ausgang der SLAs, die auf den Rest der WLs gestellt wurden, abzuwarten. Gruß, --Siwibegewp (Diskussion) 15:45, 22. Okt. 2016 (CEST)

Mariä Geburt (Windheim)

Hallo, bei den Registern habe ich mich aus Gründen der historischen Präzision an die originale Beschriftung der Registerzüge gehalten, und dort steht nun mal "Mixtur 2 1/3 3fach" und nicht "III". Der Schlimbach hats halt so geschrieben (Er schreibt ja auch Prin"c"ipal). Sollte man's dann nicht auch so belassen? Übrigens habe ich auf meinen Fotos gesehen, dass die Orgel wohl auch eine freie Kombination hat, die mit Fußpedal bedient wird. Da ist aber nichts beschriftet und ich werds bei Gelegenheit ausprobieren. Gruß Hondali (Diskussion) 14:55, 04. Nov. 2016 (CET)

Hallo Hondali, auch Orgeldispositionen unterliegen hier gewissen Regeln, auch wenn es von den Beschriftungen am Spieltisch abweicht (Siehe hier). Daher lasse bitte die „III“ so stehen! Die „Manual-Coppel“ u.a. habe ich mal drin gelassen. Und die „Mixtur 2 1/3 3fach“ ist und bleibt ein Rätsel... Ansonsten ist das alles ok!

Sollte die Orgel eine freie oder vermutlich eher eine feste Kombination über einen Tritt haben, wäre das sehr interessant! Vielen Dank für Deine Mühen --Orgelputzer (Diskussion) 15:34, 4. Nov. 2016 (CET)

OK, lassen wir. Das mit der Zahlenangabe auf der Mixtur ist mir auch ein Rätsel. Ich werde mir das alles mal in Ruhe vor Ort ansehen und versuchen zu klären. Vielen Dank für den Link auf die Formatvorlage, die ich nicht kannte. Ist durchaus hilfreich. Gruß Hondali (Diskussion) 19:16, 04. Nov. 2016 (CET)

Hallo Orgelputzer, war heute vor Ort und habe noch einige Nachträge für Mariä Geburt (Windheim) mitgebracht. So in 1-2 Stunden ... Auch die „Mixtur 2 1/3 3fach“ kann ich dokumentieren. Natürlich ist das ein 2 2/3'. Ich nehme 'mal an, dass 1903 der Lehrling von Schlimbach "gepfuscht" hat, und dann haben die wohl gesagt, der Dorflehrer wird's schon nicht merken! Oder? Gruß Hondali (Diskussion) 17:43, 29. Nov. 2016 (CET)

Hallo Hondali, danke für Deine Ergänzungen und Sichtungsarbeiten vor Ort! Es ist schon ein wenig „lustig“... Dir eine schöne Zeit --Orgelputzer (Diskussion) 14:27, 30. Nov. 2016 (CET)

auch ehemalige Orgeln beschreiben?

Hallo Orgelputzer,
da bin ich wieder mit einer neuen Frage: Seid "Ihr Orgelfachleute" auch interessiert daran, dass in Artikeln über alte Orgeln berichtet wird, die heute gar nicht mehr existieren?
Ich habe Informationsmaterial über eine solche Orgel bekommen und überlege nun, ob ich einen eigenen kleinen Artikel über sie schreibe, weil es sogar einen schönen Merian-Stich von ihr gibt. Was meinst Du?
Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 11:06, 29. Nov. 2016 (CET)

Hallo Maimaid, eine Beschreibung im Kirchenartikel halte ich auf jeden Fall für interessant, wie z.B. im Artikel der Wieskirche. Vielleicht würden (zu viele) Dispositionen den Artikel sprengen. Aber da könnte man ja auch eine aufklappbare Rubrik erstellen. Einen eigenenen Artikel würde ich nur bei einem herausragenden Werk schreiben, wie z.B. Orgeln des Domes St. Stephan (Passau). Hilft Dir das weiter? Viele Grüße --Orgelputzer (Diskussion) 11:17, 29. Nov. 2016 (CET)

Ja, dankeschön, das hilft. Inzwischen habe ich entschieden, dass ich es ganz anders mache und einen Artikel über den Orgelbauer schreibe. Da werden die Informationen über diese Orgel mit eingebaut. Schaust Du den Entwurf dann mal durch, wenn ich soweit bin? --Maimaid (Diskussion) 12:35, 29. Nov. 2016 (CET)

Ja gerne! Sag mir dann Bescheid! --Orgelputzer (Diskussion) 12:38, 29. Nov. 2016 (CET)

Schreibst Du noch einen Artikel?

Lieber Orgelputzer,
ich merke schon, das Thema Orgel ist weit gefächert, und ich lerne täglich dazu (was bei mir aber nicht viel heißt, denn ich fange praktisch bei Null an... *smile*). Bin jetzt schon öfter auf den Begriff Brüstungsorgel gestoßen, und die Suche in der WP ergibt Treffer auf 72 Seiten. Meinst Du, dass das einen kleinen Artikel wert wäre? (woher der Name kommt, bauliche Besonderheiten/Schwierigkeiten, Unterschiede zur normalen Orgel, ein- oder mehrmanualig, seitenspielig, linksspielig, Beispiele aus verschiedenen Jahrhunderten, etc.) Wär' das was für Deinen Feierabend? Liebe Grüße --Maimaid (Diskussion) 19:00, 29. Nov. 2016 (CET)

Hallo Maimaid, habe es bereits erledigt! Danke für Deine Anregungen! --Orgelputzer (Diskussion) 14:29, 30. Nov. 2016 (CET)

Dank gilt Euch beiden! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 15:51, 30. Nov. 2016 (CET)

Du bist so schnell! Wie machst Du das nur? Vielen Dank! Brauchst Du jetzt eine neue Aufgabe? Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Könntest Du mir vielleicht für meinen neuen Artikel diese alte Beschreibung einer Orgel (gebaut 1640) in die heutige Fachsprache umformulieren? Der alte Text lautet: "Sie hat 15 Register und ist in 2 Hauptwerke abgetheilt. Sie hat auch zwey Cympeln und Vogelsang. Die Blasbälge sind 14 Schuh lang und 3 ½ breit". Bin gespannt! Liebe Grüße --Maimaid (Diskussion) 16:00, 30. Nov. 2016 (CET)

Also gleich mit WL: Sie hat 15 Register. Diese sind in zwei gleiche Werke aufgeteilt. Sie hat zwei Zimbeln und das Register Vogelsang Die Blasbälge sind 14 Fuß lang und 3 ½ breit (modene Maße 4,20 Meter lang und 1,05 Meter breit)

Quelle, --Wikiwal (Diskussion) 16:14, 30. Nov. 2016 (CET)

Ja, genau das ist die Quelle, und über den Meister schreibe ich gerade. Vielen Dank, @Wikiwal:! --Maimaid (Diskussion) 16:28, 30. Nov. 2016 (CET)

Hallo Orgelputzer und @Wikiwal: Dann kennt Ihr beide wahrscheinlich diese Orgel schon, und auch den Kupferstich? --Maimaid (Diskussion) 19:33, 30. Nov. 2016 (CET)

Ist der Merianstich gemeint? Ich könnte dazu leicht eine Fotografie des Originals zur Verfügung stellen. --Ibo Ortgies (Diskussion) 20:47, 30. Nov. 2016 (CET)

Ja, der ist gemeint. Er ist auf Commons zweimal vorhanden. Wenn Du eine bessere Qualität hast, sehr gerne! --Maimaid (Diskussion) 21:26, 30. Nov. 2016 (CET)

Datei:De Merian Sueviae 270.jpg und Datei:Orgel in der Kirchen Zur Heil Dreyfaltigkeit in Ulm.jpg. VG, --Wikiwal (Diskussion) 21:43, 30. Nov. 2016 (CET)

Danke, auf der Seite der Dreifaltigkeitskirche (Ulm) hatte ich noch nicht nachgesehen. Die Qualität der Fotos ist für den Zweck gänzlich ausreichend. Dann kann man sich ja zur Ruhe begeben. --Ibo Ortgies (Diskussion) 00:23, 1. Dez. 2016 (CET)

@Orgelputzer: Dankeschön für Deine ermutigende Nachricht! Ich habe allerdings danach den Artikel noch weiter bearbeitet. Schaust du ihn bitte nochmal durch und gibst mir Bescheid, ob er jetzt reif für den ANR ist? Einen "Du darfst"-Baustein habe ich auch gesetzt, also korrigiere und ergänze bitte nach Bedarf direkt im Entwurf - Merci! Hier geht's zum Entwurf: [4]. Liebe Grüße --Maimaid (Diskussion) 13:07, 1. Dez. 2016 (CET)

„Einmisch“ (nanu!): ich war schon mal so frei. Danke und Gruß allen Mitwirkern, --Martin Sg. (Diskussion) 13:37, 1. Dez. 2016 (CET)

P. S. Lässt sich genaueres sagen betr. der Cymbeln in Ulm? Gleich zwei Zymbelsterne sind ja eher nicht anzunehmen, imho eher zwei Mixturregister.

Hallo Martin, schön mal wieder von Dir zu hören! Danke für Deine Mithilfe! Damit ist der Artikel auf jeden Fall reif für den ANR! Vorlage:Smiley/Wartung/dh  Bezüglich der Cymbeln habe ich den gleichen Gedankengang gehabt, ob es sich dabei womöglich um Zimbelsterne handelt. Einen optischen Hinweis auf dem Bild gibt es dafür zumindest nicht. Aber wieso sind diese im Text so explizit erwähnt? Ich denke, das wird ein Rätsel bleiben... Schönen Nachmittag --Orgelputzer (Diskussion) 14:18, 1. Dez. 2016 (CET)

Danke für die guten Anregungen

Hallo Orgelputzer,

herzlichen Dank für Deine positiven Anmerkungen und die freundliche Unterstützung bei meinem ersten Artikel. Ich würde mich auch über Deine Unterstützung beim nächsten Artikel über HASQUE sehr freuen.

Viele Grüße --Theodor106 (Diskussion) 05:21, 3. Dez. 2016 (CET)

@ Theodor106, ja gerne! Schicke mir einfach den Link zum Entwurf oder zum fertigen Artikel. Ich schau dann mal, was ich machen kann! --Orgelputzer (Diskussion) 11:10, 3. Dez. 2016 (CET)

Hallo Orgelputzer, vielen Dank für Deine Änderungen an HASQUE. Ich versuchte mit den Hörbeispielen aufzuzeigen, welche Fehler durch die heute bekannten Hörtestsimulatoren gemacht werden und dass das HASQUE - Verfahren diese Fehler nicht macht. Die Dateien sind allerdings gelöscht worden. Ich habe die Audiodateien wahrscheinlich falsch eingebunden und versuche heute noch einmal mein Glück. Viele Grüße --Theodor106 (Diskussion) 05:30, 8. Dez. 2016 (CET)

Hallo Orgelputzer, ich habe im Artikel HASQUE Bild 2 durch eine Tabelle ersetzen müssen, weil Wikimedia Commons das Bild gelöscht hat. Die Tabelle kommt im Artikel etwas zu groß raus. Wie kann ich die ggf. kleiner machen? Viele Grüße --Theodor (Diskussion) 05:26, 16. Dez. 2016 (CET)

@ Theodor106, die Löschung ist mir gestern auch schon aufgefallen... Eine Tabelle ist meines Wissens nach so nicht veränderbar. Das würde nur mit einer Grafik funktionieren. Viele Grüße --Orgelputzer (Diskussion) 10:35, 16. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank. Das habe ich auch angenommen und gegenüber einem Löschantragsteller bei Wikimedia erwähnt, um die Löschung des Bildes zu verhindern. Aber das spielt bei Wikimedia keine Rolle. Wenn es nach Text aussieht, wird gelöscht. Egal wie das dann aussieht. Viele Grüße --Theodor (Diskussion) 10:54, 16. Dez. 2016 (CET)

Hallo Orgelputzer, kannst Du bitte nachsehen, ob ich den Bezug zu den Quellen mit den Klammern [x]im Artikel HASQUE "wikikonform" gemacht habe? Ich bin mir da nicht so sicher. --Theodor (Diskussion) 17:39, 19. Dez. 2016 (CET)

Hallo Theodor, ich hatte Dir bereits zeitgleich auf Deiner Diskussionsseite geschrieben! Siehe alles weitere dort! --Orgelputzer (Diskussion) 17:43, 19. Dez. 2016 (CET)

Hallo Orgelputzer, ich habe noch einen Einzelnachweis hinzugefügt. Für Deine Hilfe, Anregungen und Aufmunterungen herzlichen Dank! Ich wünsche Dir und Deiner Familie ein frohes Fest und einen guten Rutsch. Viele Grüße --Theodor (Diskussion) 13:57, 21. Dez. 2016 (CET)

Hallo Theodor, das habe ich gesehen und bereits gesichtet. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Ich glaube mehr kann man derzeit nicht tun! Ich wünsche Dir und Deiner Familie auch schöne Feiertage --Orgelputzer (Diskussion) 14:38, 21. Dez. 2016 (CET)

Danke für die Goll Bearbeitungen

Hallo Orgelputzer! Herzlichen Dank für Deine Bearbeitungen der Goll-Orgelbauer. Diese Informationen haben mir selbst gefehlt. --Nasobema lyricum (Diskussion) 22:51, 5. Dez. 2016 (CET)

Gerne! --Orgelputzer (Diskussion) 10:14, 6. Dez. 2016 (CET)

Wenn Du Zeit hast...

Hallo Orgelputzer,
hast Du Zeit und Lust, auf dieser Seite [5] noch fachmännisch die Details über die Sandtner-Orgel einzuarbeiten? Das Kapitel und das Foto hab ich schon ergänzt, beim Rest würde ich vermutlich vieles falsch machen... Ein Link mit den Details steht schon dabei. Liebe Grüße --Maimaid (Diskussion) 12:19, 9. Dez. 2016 (CET)

...hatte ich! Eigentlich dache ich, dass das für Dich auch kein Problem darstellen sollte, aber es gibt auf der Herstellerseite merkwürdige, tendenziell ungewöhnliche Angaben zu den Klaviaturen! Ich habe es mal so fachmännisch wie möglich Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  gelöst. Da wäre eine Sichtung vor Ort ggf. noch interessant... Dir einen wunderschönen Tag --Orgelputzer (Diskussion) 13:16, 9. Dez. 2016 (CET)

Dankeschön! Vor Ort war ich sogar gestern, aber leider aus einem traurigen Anlass. Die Orgel hört sich jedenfalls wunderschön an... --Maimaid (Diskussion) 13:26, 9. Dez. 2016 (CET)

Dreieinigkeitskirche

Hallo Orgelputzer, schön, dass wir uns gestern mal direkt gehört haben! Ich hoffe wir bleiben in Kontakt und ich habe auch gleich eine Bitte, wenn du Zeit hast. Ich bearbeite gerade den Artikel Dreieinigkeitskirche (Regensburg) und würde dich bitten, den Artikel einmal mit Blickpunkt Orgel durchzusehen und zu verbessern. Ich will zu dem Thema nichts verändern, aber ich sehe, dass es Wiederholungen gibt im Abschnitt Geschichte und im Abschnitt Ausstattung. In welchen Abschnitt sollen die Aussagen zu den drei Vorgänger-Orgeln von Späth, Strebel und Kleuker und welche Details soll man über diese nicht mehr vorhandene Orgeln angeben und über die Teilzerstörung und geplante Restauration des barocken Späth-Prospektes? Wann und wo sollen Aussagen zu der geplanten neuen Orgel gemacht werden? Nach neuesten Informationen wird die neue Orgel erst 2017 in Leer gebaut und dann 2018 in Regensburg aufgestellt. Was die Literatur und Quellen zu den alten Orgeln der Dreieinigkeitskirche betrifft, habe ich einen offenbar sehr detaillierten Artikel (leider nur unvollständig) vorliegen, von Martina Trapp (2010), der erschienen ist in: Albert Dietl, Gerald Dobler, Stefan Paulus, Hans Schüller (Hg) "ROMA QUANTA FUIT; Beiträge zur Architektur- Kunst- und Kulturgeschichte von der Antike bis zur Gegenwart; Festschrift für Hans-Christoph Dittscheid zum 60 Geburtstag". Wenn du den Artikel gebrauchen kannst, bringe ich ihn vorbei. Bis dann --RuessRGB (Diskussion) 14:38, 9. Dez. 2016 (CET)

Hallo RuessRGB, danke für den guten Hinweis! Richtig, die Beschreibungen zur Orgel stehen relativ ungünstig an zwei unterschiedlichen Stellen im Artikel. Diese würde ich unter einem extra Abschnitt Orgel zusammenführen. Einige Details scheinen zudem nicht ganz so zu stimmen; die sollten erst mal überprüft werden. Der Artikel von Martina Trapp (Topp?) könnte weitere Infomationen liefern. Wenn Du in der Gegend bist, gib ihn mir einfach!

Dir eine schöne Zeit und auf eine gute Zusammenarbeit --Orgelputzer (Diskussion) 15:44, 9. Dez. 2016 (CET)

@RuessRGB:, ich habe die Abschnitte zusammengeführt, so wie von Dir angeregt. Ich finde, das ist erst mal eine solide Basis, die auch noch gut weiter ergänzt werden kann. Herzlicher Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 01:05, 10. Dez. 2016 (CET)

@RuessRGB:, danke für Deinen wertvollen Literaturhinweis zu Martina Topp! Ich habe die einige Details in dem Abschnitt Orgel eingearbeitet! Zudem hast Du auch damit beigetragen, ein Werk von Johannes Strebel eindeutig zuzuordnen! Viel Spaß beim Weiteredieren! --Orgelputzer (Diskussion) 13:04, 13. Dez. 2016 (CET)

Danke für alle Ergänzungen! Gerade im Hinblick auf den Orgelneubau ist es schön, dass wir jetzt einen ordentlichen Artikel haben. Vor den Erweiterungen vor 2,5 Jahren bestand der Artikel aus 25 Zeilen! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 16:27, 13. Dez. 2016 (CET)

Kirche Edelstetten - Orgel von Joseph Bohl?

Grüß Dich, Orgelputzer,
ich habe mal wieder eine noch nicht beschriebene Orgel gefunden, dieses Mal in der Kirche St. Johannes Baptist und Johannes Evangelist (Edelstetten). Findest Du dazu vielleicht etwas in Deinen Fachbüchern? Ist das eine Denkmalorgel? Ob es eine Brüstungsorgel ist, kann man auf dem Foto schlecht erkennen, ich vermute aber, eher nicht.
Liebe Grüße --Maimaid (Diskussion) 22:06, 13. Dez. 2016 (CET)

Ja hallo Maimaid, leider konnte ich zu der Kirche Edelstetten nichts finden. Aber für einen Artikel zu Joseph Anton Bohl hat es gereicht! Herzlicher Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 12:29, 14. Dez. 2016 (CET)

Mal wieder Zeit für ein Dankeschön! Liebe Grüße --Maimaid (Diskussion) 11:12, 16. Dez. 2016 (CET)

Kirche St. Theodulus in Bihlafingen

Orgel St. Theodulus Laupheim-Bihlafingen

Hallo Orgelputzer,
kannst Du in Deiner Fachliteratur über die o. g. Kirche etwas herausfinden? Der Ort gehört zu Laupheim, und die Kirche ist eine Wallfahrtskirche (eine nette Geschichte übrigens: "Das Herrgöttle von Bihlafingen"). Es gibt dort eine Orgel, über die ich nichts finden konnte. Ich hab sie einfach mal für Dich (und die Mitlesenden :-)) fotografiert. Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 18:11, 18. Dez. 2016 (CET)

Wahrscheinlich Franz Sales Hechinger (Ulm) baute hier 1836 eine Orgel mit I/P/12, die 1946 von Reiser (Biberach) unter Einbeziehung älterer Register (und wohl auch des Prospekts) ersetzt wurde (II/P/15), Kegelladen, pneumatische Trakturen. Quelle: Wolfgang Manecke, Johannes Mayr: Historische Orgeln in Oberschwaben. Der Landkreis Biberach. Schnell & Steiner, Regensburg 1995, ISBN 3-7954-1069-X, S. 189. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 18:47, 18. Dez. 2016 (CET)

Habe leider keine weiteren Informationen. Danke Wikiwal! Herzlicher Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 19:36, 18. Dez. 2016 (CET)

Verfrühte Grüße

Aus dem Stundenbuch der Herzogin Anne de Bretagne

Auch wenn wir alle wissen, dass Weihnachten erst am 25. Dezember ist – gute Wünsche sind nie verfrüht. Darum wünsche ich dir ein frohes Fest der Christgeburt, im Kreise der Menschen, die dir lieb und wichtig sind. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:40, 24. Dez. 2016 (CET)

Hallo Altkatholik, danke für die lieben Grüße! Ich wünsche Dir auch frohe Festtage! --Orgelputzer (Diskussion) 10:37, 24. Dez. 2016 (CET)

Ich schließe mich gerne den Weihnachtsgrüßen an: Frohe und erholsame Feiertage und einen Guten Rutsch! Die gedeihliche Zusammenarbeit im Orgelportal und darüber hinaus macht viel Freude und scheint zugleich recht effizient zu sein. Weiterhin auf ein schönes Miteinander! Für die nette Auszeichnung will ich mich ganz herzlich bedanken! Ist ja eine schöne Weihnachtsüberraschung! Sehr nett von Dir. Ich kann das nur erwidern. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 11:22, 24. Dez. 2016 (CET)

Lieber Orgelputzer, frohe Weihnachten und ein gutes, neues Jahr wünsche ich dir. Liebe Grüße --Itti 12:33, 24. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank Euch Beiden! Ich wünsche Euch schöne, friedliche Weihnachten --Orgelputzer (Diskussion) 12:39, 24. Dez. 2016 (CET)

Da Du mich…

…als Neuling auf WP so nett begrüßt hast, hier sozusagen eine kleine „Revanche“:

Dir und den Deinen, lieber Orgelputzer, ein frohes Weihnachtsfest und meine besten Wünsche für das neue Jahr! Herzliche Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 23:50, 25. Dez. 2016 (CET)

Hallo AK-LeChiffre, danke für Deine Weihnachtswünsche! Offensichtlich kommst Du hier gut klar; das freut mich! Ich wünsche Dir einen angenehmen Jahreswechsel! --Orgelputzer (Diskussion) 14:08, 26. Dez. 2016 (CET)