Benutzer Diskussion:Pendeen/Archiv

Löschanträge

Ich tu mal so, als seist du neu: Zu deiner Information. Danke. --Hände weg! 14:40, 2. Jul. 2009 (CEST)

Revert

Weitere Reverts wie dieser und Du bist ein heißer Anwärter darauf. – Wladyslaw [Disk.] 15:51, 2. Jul. 2009 (CEST)

soll das eine Drohung sein? --Pendeen 07:50, 3. Jul. 2009 (CEST)

Du machst Dich bitte erstmal mit den Wikipedia-Standards Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen und Hilfe:Bilder vertraut bevor Du unsinnigerweise Dinge revertierst. – Wladyslaw [Disk.] 09:29, 3. Jul. 2009 (CEST)

Verwarnung

Nachdem ich gesehen habe, dass du nicht zum ersten Mal die Löschregeln missachtet hast: Lies dir diese genau durch! LAs nach 2 (!) Minuten sind schon ziemlich heavy. Ansonsten könnte dir zwanghaft Zeit gegeben werden dir die entsprechenden Seiten durchzulesen. --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 15:55, 8. Jul. 2009 (CEST)

Und auch von mir gibt es jetzt einmal die Gelbe Karte. Bitte informiere Dich über die hier geltenden Löschregeln! Ein LA nach 2 Min. ist ein absolutes No-Go!!! MfG, --Brodkey65 16:03, 8. Jul. 2009 (CEST)

ob nun 2 minuten oder 15 : relevanz ist entweder vorhanden, oder nicht, und wenn es ein LA ist sind ja noch 7 tage zeit --Pendeen 16:06, 8. Jul. 2009 (CEST)

Nein. Es gelten die von der Gemeinschaft vereinbarten Regeln und nicht deine eigenen. Ich habe dich bereits oben darauf hingewiesen. Dies ist das letzte Mal: WP:LR. --Hände weg! 16:14, 8. Jul. 2009 (CEST)

Wenn du dich nicht an die Regeln halten willst, dann gibt es die Seite WP:VM, auf welcher du dir dann ansehen kannst, was das Missachten der Regeln für Konsequenzen nach sich zieht. Und nein: Das ist keine Drohung, sondern ein Hinweis, dass auch du dich an die Regeln halten zu hast. --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 16:17, 8. Jul. 2009 (CEST)

@Benutzer:Jacktd findest du es fair hier kritik zu äußern, und den fraglichen artikel nicht mal gelesen zu haben (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F8._Juli_2009&diff=61993479&oldid=61993411)? --Pendeen 16:27, 8. Jul. 2009 (CEST)

Was hat das mit fair zu tun? Ich stelle lediglich fest, dass du die Löschregeln missachtest. Da ist es irrelevant, was ich vom Inhalt des Artikels persönlich halte. Eine eindeutige Irrelevanz kann man mit einem SLA angehen. Du hast dich aber für einen LA entschieden, ergo: Du hast dich an die Löschregeln zu halten. --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 16:29, 8. Jul. 2009 (CEST)

Pendeen, auch Du hast Dich an die hier geltenden Regeln zu halten. Ich habe den Artikel gelesen. Auf den ersten Blick scheint mir das nicht völlig irrelevant zu sein. Um so etwas in Ruhe überprüfen zu können, gibt es die reguläre LD von 7 Tagen. Überlege Dir vorallem auch, dass ein LA immer auch demotivierend auf einen vielleicht noch neuen Autor wirken kann. Möglicherweise macht der Autor nicht weiter und zieht sich verschreckt zurück. Wir können es uns hier wahrlich nicht mehr leisten, möglicherweise produktive Autoren so zu vergraulen. MfG, --Brodkey65 16:38, 8. Jul. 2009 (CEST)

@Benutzer:Brodkey65 deshalb habe ich auch nur einen LA gestellt, (weil die relevanz für mich fraglich war, und dann 7 tage zeit sind das zu klären. Aber nach obigem ist es wohl besser gleich einen SLA zu stellen, dann ist der artikel meist sehr schnell weg, keine diskussion möglich, und der antragsteller bekommt keine diskussion und auch kein nachtreten --Pendeen 16:44, 8. Jul. 2009 (CEST)

Schade, dass du nicht einsiehst, was du für Fehler machst. Außerdem: Nicht jeder SLA wird positiv (im Sinne von löschen) abgehandelt. Ich glaube, du hast nicht ganz verstanden, was Wikipedia ist. --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 16:46, 8. Jul. 2009 (CEST)

Marching

Hallo! Ich will über Marching einen eigenständigen Artikel verfassen und den Teilartikel über Marching der im Artikel Neustadt an der Donau enthalten ist, dabei übernehmen (Teilumzug). Der Teilartikel Marching in Neustadt soll dann entfernt werden. Kannst mir sagen was ich falsch gemacht habe bzw wie ich das bewerkstelligen soll? --Dede2 20:35, 8. Jul. 2009 (CEST)

Also mit C&P geht es nicht, weil dann die artikelhistorie nicht mitkommt, und das verstößt gegen die lizenzbestimmungen. Aber wie man eine artikel richtig Teilt weiß ich auch nicht. Frag mal bei WP:FzW nach --Pendeen 08:22, 9. Jul. 2009 (CEST)

LD Sinan Krause

Hi. Sorry, aber meine Antwort hat in diesem Abschnitt nichts zu suchen - irgendeine IP. hat die LD manipuliert. Sorry. --Weneg 17:21, 9. Jul. 2009 (CEST)

ok, kam mir auch komisch vor, hatte da auch einen merkwürdigen Bearbeitungskonflickt. --Pendeen 08:44, 10. Jul. 2009 (CEST)

Fernmeldeturm Waghäusel

Hallo würdest du bitte den Löschantrag wegen fehlender Relevanz zurück nehmen? Danke --Elab 12:18, 11. Jul. 2009 (CEST)

Ich sehe nichts im artikel das die relevanz des turmes nachweist. Und der abschnitt merkmale beinhaltet nur allgemeines zum typ FMT 6 (was in den artikel üder den turmtyp gehört, da es ja für alle türme dieses typs zutrifft). Was ist an diesem einen turm besonderes, ausser das er in Waghäusel steht? --Pendeen 08:58, 13. Jul. 2009 (CEST)

URV?

Das ist keine URV! [1]. Beachte WP:BNS. --Micha 15:21, 11. Jul. 2009 (CEST)

Kategorie:MathewsRequest

He, Pendeen, warum machst du die Kategorie weg?

Sie dient dazu, alle unvollständigen Mathew’s-Angaben zu sammeln, damit das mal repariert werden kann. Wenn du das weg machst, wird es wieder mühsamer (wenn auch nicht unmöglich), alle diese Lemmata schnell zur Bearbeitung zu finden. Lass das bitte sein - oder hast du eine bessere Idee? Gruss, -- sarang♥사랑 17:48, 13. Jul. 2009 (CEST)

Dazu sind Kategorien eigentlich nicht gedacht. Und wenn du schon neue kategorien vergiebst, solltest du sie auch anlegen und an der richtigen Stelle im Kategoriebaum einhängen. Als Alternative würde ich eine Liste als Unterseite in deinem BNR vorschlagen, oder als (dann für normale Leser unsichtbare) Wartungskategorie. --Pendeen 10:18, 14. Jul. 2009 (CEST)

Löschantrag Uwe Rusch

Du hast diesen Löschantrag bereits nach zwei Minuten gestellt (statt nach der Mindestzeit von 15 Minuten). Ich hätte deshalb nicht übel Lust, als abarbeitender Admin. den Löschantrag als ungültig zu erklären. Ich möchte aber zuvor von Dir wissen, wieso Du den Antrag so übereilt gestellt hast. Gruß.--Engelbaet 10:57, 15. Jul. 2009 (CEST)

LÖschanträge

Zum wiederholten Male wirst du hiermit auf die WP:LR hingewiesen. Bitte halte dich daran. Danke. Hände weg! 15:36, 28. Jul. 2009 (CEST)

Du mußt nicht alles behalten wollen (in diesem Fall wars URV!) --Pendeen 15:38, 28. Jul. 2009 (CEST)

wer will denn alles behalten? Was hat das hiermit zu tun? Ich bin Argumenten gegenüber immer aufgeschlossen. Hände weg! 15:47, 28. Jul. 2009 (CEST)

Da du WP:LR erneut missachtet hast...

... reicht es mir nun. Ich habe dich nun gemeldet. --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 17:36, 28. Jul. 2009 (CEST)

Die VM-Meldung war begründet, es handelte sich um ein mehrfach von Dir gezeigtes und nicht regelkonforme Verhalten und damit einen vorsätzlichen Verstoß gegen WP:LR. Ich habe dich deshalb für 1 Stunde gesperrt um Dir Zeit für das lesen, verstehen und zukünftige anwenden der Löschregeln zu geben. Ich bitte dies als erste ernste Warnung zu sehen. Zukünftiges Verhalten dieser Art sollte deutlich empfindlicher geahndet werden. Martin Bahmann 18:04, 28. Jul. 2009 (CEST)