Benutzer Diskussion:Rabauz

Flughafen München

Der neue Flughafen der Muenchen Riem ablösen sollte wurde auf Grund einens Schlimmen Flugzeugabsturtzes über München an der TeHeresienwiese ich glube im Jahr 1961 beschlossen und nicht wegen irgendwelchen wirtschaftlichen Dingen

Damals stürtzte eine Caravelle dierkt auf eine vollbesetzte Münchner Strassenbahn

Hallo, hast Du auch einen Nick oder Namen? :) Ich hätte Dir gerne auf Deiner Benutzerseite geantwortet. Ja, das war auch eine Grund wobei ich den politischen Prozess nicht genau kenne. Meines Erachtens aber mehr ein emotionaler Grund weil der Anflug über die Stadt ja dann auch abgeschafft wurde - wenngleich selbst heute mitunter über die Stadt in niedriger Höhe geflogen wird. Der wesentliche Punkt war aber, daß absehbar wurde dass München-Riem sowohl von der Kapazität aber auch von der Länge der Runways zu klein werden wurden - und auch tatsächlich wurde weil Riem den Betrieb von Jumbojets - 747 und ähnliche Maschinen - nur mit Einschränkungen erlaubte. Rabauz 17:07, 14. Apr 2005 (CEST)

Der Artikelinhalt war "Erster Flugplatz in der Region München" - das ist nicht einmal ein Satz!

In welchem Sinne "erster"? Passagiere? Ruhm? Zeitlich der erste? Dann könnte man doch schreiben, in welchem Jahr er eröffnet wurde...

Ich denke nicht, dass durch die Löschung Informationen verloren gegangen sind.

Es ist allen freigestellt, diese 6 Wörter aus dem Lösch-Logbuch herauszukopieren und den Artikel noch einmal anzufangen.

Die Löschung war nicht böse gemeint, aber der Artikel war einfach noch gar keiner.

--zeno 11:29, 31. Dez 2003 (CET)

Noch ein kleiner Hinweis von mir: Es ist nahezu sinnlos, in die Kommentare zu schreiben, dass Artikel noch erweitert werden müssen. Das ist besonders bei den meisten neu erstellten Beiträgen aus Prinzip der Fall. Also nicht böse sein, Mitarbeit ist immer willkommen, aber nächstes Mal einfach auf die persönliche Liste setzen und später erweitern, falls das dann nicht schon geschehen ist. Gruss aus Brasilia. :-)

---

Hallo Rabauz,

habe gerade Deinen Versuche auf Benutzer Diskussion:Marcela gesehen, Deinen Namen richtig zu verlinken. Gib dafür doch einfach drei Tilden (~~~) ein, dann erledigt die Software das von selbst. Normalerweise solltest Du aber mit vier Tilden (~~~~) unterschreiben, damit auch noch das Datum hinzugefügt wird. Ich mache jetzt vier Tilden: akl 21:53, 3. Jan 2004 (CET)

Planung Berlinfahrt 11.-13. Juni

Hallo,

Falls Du auch mit dem Zug nach Berlin zum Wikipedia-Deutschland-Treffen fahren möchtest, trag Dich bitte bald auf Wikipedia:Treffen_der_Wikipedianer/Berlin#Von_München ein. Je früher wir das organisieren, umso günstiger wird es + wir kriegen vielleicht auch noch einen Sitzplazt ;-) Fantasy 10:57, 25. Mai 2004 (CEST)

Politikwissenschaftler

Schau doch bitte mal an, was ich dir in Diskussion:Politikwissenschaftler geschrieben habe --FloSch 12:23, 10. Aug 2004 (CEST)

Feier: Ein Jahr Wikipedianer-Treffen in München Ende Oktober :-)

Hallo,

Wir feiern ein Jahr Wikipedianer-Treff in München Ende Oktober, wenn Du auch Zeit und Lust hast zu kommen würden wir uns freuen :-) Fantasy 容 11:39, 2. Okt 2004 (CEST)

Seite Holzwickede

Du hast mitten in einer kleinen Panne meinerseits Teile der Holzwickeder Wikiseite geändert. Ich hoffe, nach Wiederherstellung der kompletten Seite hab ich Deine Änderungen richtig nachvollzogen. A.Heidemann 15:34, 23. Okt 2004 (CEST)

Jurist

"Polemik entfernt." Danke. --Bubo ✉ 23:31, 7. Nov 2004 (CET)

Düsterwelle

Sagen sie mal, Monsieur Rabauz. Hätten sie nicht Lust, einen englisch-sprachigen Dark-Wave-Artikel auf der Basis des deutschen zu erstellen? Nachdem dort jeder Leser, der mal vorbeilunzte, seinen POV verbreitet hat (am Ende gab es bis zu 4 oder 5 Definitionen für das Genre - in einem Artikel!!!), wäre eine Umschreibung oder Erweiterung des jetzigen gar nicht mal so schlecht. Ich mit meinem Laien-Englisch komme dort allerdings nicht sehr weit... --n-e-r-g-a-l 23:56, 15. Feb 2006 (CET)

Marion Schneider (Schauspielerin)

Sorry, Rabauz, aber der Stubben ist so peinlich, dass ich ihn gleich in die WP:QSFF gestellt habe. -- Olaf Studt 20:24, 17. Apr. 2008 (CEST)

nix dagegen! Das sorgt für ein wenig Aufmerksamkeit, dann wird der Artikel schneller besser. Möge der Geist des Schwarms die nötige Arbeit tun ...

WP:NPOV, WP:Q und WP:WAR

hallo,

deine persönliche meinung und einschätzung ist für wikipediaartikel irrelevant. du musst quellen für deine änderungen angeben und die aussagen belegen. einen editwar um solche unbelegte privaten meinungsäußerungen zu führen ist nicht gestattet und kann zum temporären entzug der schreibrechte führen. stelle deine belegten änderungen auf der disk des artikels vor und warte auf reaktionen.

gruß -- blunt^{nich' nett?} 17:26, 9. Nov. 2008 (CET)

Nachdem du dein Verhalten im Artikel zum ZDF fortgesetzt hast, habe ich dir die Schreibrechte für 6 Stunden entzogen. Deine unbelegte Privatmeinung gehört nicht in Wikipediaartikel. Gruß -- blunt^{nich' nett?} 18:40, 9. Nov. 2008 (CET)

Struwwelpeter

Hallo Raubauz, lang ist's her, dass Du [hier] u.a. den Satz "Man nimmt an, daß Hoffmann selbst unter einer Aufmerksamkeitsstörung litt." ergänzt hast. Ohne Belege ist das problematisch und wird auch unter Diskussion:Struwwelpeter#ADHS moniert. Ich entferne den Satz daher erst einmal. Falls es Belege gibt, spricht natürlich nichts dagegen ihn zusammen mit diesen wieder einzutragen. Viele Grüße --Zinnmann d 16:42, 26. Jan. 2010 (CET) Ich bin eigentlich ohnehin im Streik. So langsam wird es hier immer mehr Mode, einerseits Artikel scheckheft zu pflegen andererseits die Arbeit anderer zu zerstören. Das steht so in etlichen Büchern. Ich habe aber keinen Bock unbezahlt hier meine Artikel zu verteidigen. Und Vorschriften lasse ich mir in einem Wiki auch keine machen. -- Rabauz 02:08, 29. Jan. 2010 (CET)

maximale Startgeschwindigkeit bei der Boeing 777

Trage die Infos doch unter Boeing 777 ein :) --92.203.32.49 10:56, 16. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Unbekannter, da steht es m.E. auch - es geht nur darum daß die Geschwindigkeit mit 270km/h deutlich zu niedrig angegeben war, weil auch andere Maschinen bei 290-330 liegen. Die 777 wird nur als Referenz genannt, irgendeinen Typ mußte man ja nennen, außerdem liegt sie am obersten Ende dessen was heute üblich ist so daß man mit ihre die Spanne nach oben angeben kann. Angeblich liegt das wohl an den verwendeten Reifen, es wären sonst auch noch höhere Startgeschwindigkeiten denkbar. -- Rabauz 13:29, 16. Jul. 2011 (CEST)

du kennst dich da wohl besser aus, aber ich hab in dem Artikel nur was von der Reisegeschwindigkeit gelesen, von der Startgeschwindigkeit steht da nichts. --92.203.32.49 19:07, 16. Jul. 2011 (CEST)

Du scheinst recht zu haben, aber schau mal z.B. da: http://www.aerospaceweb.org/aircraft/jetliner/b777/ Ich hatte wohl einfach zuviele Fenster auf und hab da die Übersicht verloren, aber wenn Du nach der Startgeschwindigkeit bzw. take off speed Boeing 777 googelst wird Dir dieser Wert ausgeworfen. Nun, die genaue Geschwindigkeit hatte ich nicht im Kopf, aber sie war eben mit 270km/h deutlich zu niedrig angeben, wenn jemand 330km/h angegeben hätte, so hätte ich am Artikel wohl nichts verändert, zumal dieser Wert nur einen Anhaltspunkt für den Leser bilden soll. Es ist wohl denkbar daß dieser Wert noch ansteigt wenn Reifen auf den Markt kommen die noch höhere Geschwindigkeiten aushalten denn damit könnte man das zulässige Startgewicht nach oben schrauben. btw, magst Du Dir nicht zumindest eine Sockenpuppe zulegen für solche Diskussionen? ;) -- Rabauz 19:28, 17. Jul. 2011 (CEST)

Vitas

Zu Deiner Unterstellung: "Endokrinologie?"

Sagt mal, ist eigentlich da schon mal die Idee aufgekommen, dass er wie ein paar andere Sopranisten etc. an irgendeinem endokrinen Syndrom leiden könnte? -- Rabauz 11:13, 28. Apr. 2010 (CEST)

Sicher gibt es Leute mit solchen Syndromen, aber Du scheinst Dir nicht ernsthaft die Mühe gemacht zu haben, ihn einmal anzuhören, denn dann hättest Du gemerkt, dass er eine ganz normale mittlere Männerstimme hat und diese Begabung zum Falsettieren eben noch trainiert hat.-- Gratschow (Diskussion) 00:53, 11. Apr. 2012 (CEST)

Ryan-Prohaska

Hi Rabauz, das war noch nichts für den Artikelnamensraum. Ich hab's dir zum Weiterbasteln in deinen Benutzernamensraum geschoben: Benutzer:Rabauz/Daniel Ryan-Prohaska. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:51, 17. Nov. 2013 (CET)

ANR

Moin Rabauz,

nicht wundern, Du hast einen Diskussionsbeitrag im Artikel gesetzt - ich war so frei diesen auf die Diskussionsseite zu verschieben. -- Hgulf Diskussion 07:38, 5. Feb. 2014 (CET)

WP:DS

gud tach!
zu "Wenn man keine Vermutungen anstellen darf, gibt es keine freie Meinung mehr" (talk:Amoklauf_von_Erfurt):
bitte beachte WP:DS (insb. die punkte 10 und 11). es gibt auch den baustein template:diskussionsseite, der manchmal auf artikeldiskussionsseiten oben hingesetzt wird.

• freie meinungsaeusserung hat ihre grenze dort, wo die rechte anderer beeintraechtigt werden. wenn du also im artikel ueber einen politiker schreiben wuerdest: "er wollte also wohl steuern hinterziehen" ohne einen beleg dafuer anzugeben, dann ist das nicht mehr ok.
• eigene vermutungen/spekulationen sind zwar grundsaetzlich von der meinungsfreiheit gedeckt. aber in der wikipedia haben wir eben noch zusaetzliche regeln. hier sind eigene vermutungen und spekulationen haeufig unerwuenscht, weil enzyklopaedisches schreiben auf belegen basieren soll und nicht auf der eigenen meinung (siehe WP:NOR).

wenn man sich talk:Amoklauf_von_Erfurt#Schulrecht anschaut, stellt man fest, dass deine beitraege dort nicht wirklich zur artikelverbesserung beitragen, weil sie lediglich aus eigenen vermutungen bestehen. gehaltvolles/verwertbares wird einzig durch die ip-adresse eingebracht.
vielmehr habe ich den eindruck, dass du die diskussionsseite wie ein internetforum benutzt, in dem man seine eigene meinung zum thema kundtut und sich darueber mit anderen austauschen moechte. diskussionsseiten in der wikipedia haben jedoch genau diese funktion nicht -- das war vor 15 jahren uebrigens auch nicht wirklich anders.
deshalb bitte ich dich, in der wikipedia kuenftig zurueckhaltender mit eigener meinung zum artikelgegenstand zu sein und besser belege fuer externe einschaetzungen angibst. meinungen zur artikelqualitaet sind da natuerlich aussen vor, sind sogar erwuenscht -- wenn sie helfen koennen, die artikelqualitaet zu verbessern. -- seth 08:53, 21. Jul. 2020 (CEST)