Benutzer Diskussion:SD1990/Archiv/2008/3
Pass doch mal endlich mehr auf!
Kaum bist du ein paar Stunden entsperrt, machst du schon wieder Unfug. Doppelte QS-Einträge. Erledigt Markierung auf anderen Benutzerdiskussionen, Erledigst eine QS ohne den Baustein aus dem Artikel zu entfernen. Wenn du so weitermachst bist du heute abend wieder gesperrt. -- blunt!? 14:42, 1. Mär. 2008 (CET)
ist Dir da schiefgelaufen. --81.62.1.141 19:17, 2. Mär. 2008 (CET)
Guck mal
hier. Fällt dir was auf? -- blunt!? 12:07, 4. Mär. 2008 (CET)
- Ja, der Abschnitt Kirche war doppelt, ich habe ihn deshalb einmal rausgenommen. SD1990 12:31, 4. Mär. 2008 (CET)
Vorschaufunktion
Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.
Viele Grüße. ---- blunt!? 20:13, 10. Mär. 2008 (CET)
- Meistens habe ich ohne keine Probleme, aber ich habe dies mal mit nur einem Fenster gearbeitet, weshalb das ganze etwas unübersichtlich. SD1990 21:10, 10. Mär. 2008 (CET)
Umfrage
Was ist denn mit deiner Umfrage los? Irgendwo sollte sie schon gelistet sein. Unter "in vorbereitung" oder "gestartete"... --Jakob 13:42, 11. Mär. 2008 (CET)
- Ich habe sie unter "gestartet" gelistet. SD1990 12:26, 12. Mär. 2008 (CET)
- Ich waere auch recht gluecklich, genau zu verstehen um was es sich genau in dem MB handelt. Einer Antowrt auf der Disk sehe ich positiv entgegen.--Jakob 17:21, 13. Mär. 2008 (CET)
Bitte erkläre um was es in deinem MB geht, sonst kann man es auch direkt beenden. -- blunt!? 11:35, 15. Mär. 2008 (CET)
- Ich wäre für das Beenden des MB, weil mir klar geworden ist, dass seine Folgen ein mangelnde Nachprüfbarkeit von Quellen sein kann. SD1990 21:59, 15. Mär. 2008 (CET)
- Da das MB nicht gestartet war, es nur kurz in Vorbereitung war und auch fast ne URV von der Umfrage ist, wird es nicht "beendet" sondern gelöscht. Wie man einen SLA stellt weißt du ja. -- blunt!? 22:57, 15. Mär. 2008 (CET)
URV
Wenn du Texte aus anderen Artikeln per kopieren und einfügen auslagerst ist das ein URV. Du musst dich darum kümmern, dass die Versionsgeschichte mitkommt. Dazu machst du am Besten eine Anfrage bei WP:AAF. Abgesehen davon sollte ein ausgelagerter Artikel bedeutend mehr Informationen enthalten als ein Hauptartikel. Was wohl JD dazu sagt? -- blunt!? 00:43, 18. Mär. 2008 (CET)
- Das ganze ist doch gar nicht so schlimm. SD1990 03:05, 18. Mär. 2008 (CET)
mehreres.
- mal wieder belegloser quatsch.
- planloser pseudo-MB-„verlauf“ trotz voriger klarer ansage durch mich bzgl. unüberlegter kurzschlussaktionen.
- erstellung der „artikel“ Tinnum und Munkmarsch, die beide nicht über die infos im hauptartikel Sylt-Ost hinausgehen. lediglich mehr rechtschreibfehler, reine textwüste, quellenlose erstellung derselben. das alles lässt deine mitarbeit an WP:QS als ziemlich fehlplatziert erscheinen.
- sowohl Tinnum als auch Munkmarsch sind, wie sich nun herausgestellt hat, schlicht und ergreifend urheberrechtsverletzungen, da die vorgaben der lizenzbestimmungen nicht berücksichtigt wurden. dass du darüber hinaus noch den nerv hast, das ganze so zu kommentieren: da fällt mir nichts mehr ein.
- wunderschön auch: [1] – da gibt also ein frischling ohne ahnung von wikipedias tuten und blasen einem seit 2005 aktiven mitarbeiter eine enthaltung, weil er "noch nie von ihm gehört" hat... äh, ja.
- dass du deine URVs, die sowohl dich als auch wikipedia in die bredouille bringen können, mit einem nonchalanten „ist doch gar nicht so schlimm“ abtust, schulde ich deinem alter zu. dass ein anderer deinen reinen artikelwunsch mal wieder deutlich ausbaut, ist ja nichts neues. dass du aber die URV-markierung mal eben entfernst und damit überhaupt erst ermöglichst, dass ein anderer weitere arbeit reinsteckt... mannmannmann! ich werde jetzt schauen müssen, ob die arbeit von hafensänger nicht komplett für die füße war.
- all das zusammengenommen, die zig sachen zuvor dazugerechnet und die ganzen von dir ausgeschlagenen oder nicht berücksichtigen mahnungen mit in die waagschale geworfen: 2 wochen auszeit fürs erste. infinit ist nicht weit weg. ich wiederhole mich: du machst (deutlich) mehr arbeit als du beim aufbau einer enzyklopädie eine hilfe bist. --JD {æ} 11:08, 18. Mär. 2008 (CET)
- Zu Punkt 6:Den URV-Baustein habe ich entfernt, als ich den Artikel ergänzt habe durch externe Quelle. Außerdem: ich hätte mir die ganze LD gerne gespart und die Artikel in Ruhe ausgebaut und die die URV-Anteile entfernt. SD1990 11:23, 18. Mär. 2008 (CET)
- du kannst eine URV nicht durch ergänzungen/überarbeitungen zu einer nicht-URV machen. wenn du dir die LD gerne erspart hättest, dann hättest du vielleicht erstmalig einen echten artikel offline recherchieren, vorbereiten und erst danach mitsamt quellenangaben online stellen sollen. --JD {æ} 11:28, 18. Mär. 2008 (CET)
eine beleglose änderung, die drölfte. und das als erster edit nach 2-wöchiger sperre und nach dem ständigen thematisieren exakt diesen punkt auf der disku. grandios. --JD {æ} 23:37, 4. Apr. 2008 (CEST)
- hier belegt. SD1990 17:22, 5. Apr. 2008 (CEST)
- rap.de ist keine reputable quelle in sachen gold-/platinauszeichnung. es gelten die angaben der ifpi, siehe diskussionsseite des artikels. ansonsten gehören quellenangaben zum edit und nicht auf benutzerdiskussionsseiten. --JD {æ} 17:26, 5. Apr. 2008 (CEST)