Benutzer Diskussion:Thiel1929/Archiv/2007/Mai
Sehr geehrter Herr Thiel,
sie schreiben in dem Artikel über Valentin Haüy:
Haüy war Lehrer in Paris, als er, ergriffen durch den Anblick einer Kapelle von Blinden, den Plan fasste, für blinde Kinder ähnlich zu sorgen, wie es schon der Abbe de l'Epée für die taubstummen Kinder getan hatte.
Sie müssen die Worte einer Kapelle von Blinden anders formulieren. Das verstehe ich und die anderen Kollegen nicht. Wir verstehen nicht was Sie damit sagen wollen.
Freundliche Grüße Dagmar de Meeouw 23:32, 15. Mai 2007 (CEST)
- Ich versuche herraus zubekommen , was mit Kapelle gemeint ist. A) ein Chor oder B) eine kleine Kirche weti 18:36, 16. Mai 2007 (CEST) weti
- Ich habe den missverständichen Absatz mit dem Inhalt aus en-wiki korrigiert. Es ist eine Musikkapelle gemeint. Der Meyers-Hinweis dürfte solche Passagen duldbar machen, schön, dass es dies mal (zumindest anscheinend für mich) so einfach war. MfG Alter Fritz 21:39, 16. Mai 2007 (CEST)
- Dankeschön Alter Fritz, auch für den Satz Der Meyers-Hinweis dürfte solche Passagen duldbar machen. Das heisst ja wohl, dass auch der Enzyklopädist, der den Artikel einstellt, nicht verstehen muss was er schreibt. Auch Unverständliches wird wohl durch den Hinweis auf Meyers-Konservierungslexikon duldbar gemacht. Dagmar de Meeouw 23:41, 16. Mai 2007 (CEST)
- Vielen Dank für die Ergänzung des Artikels, der nun doch einen ganz anderen, 'berührenden' und auch verständlichen Inhalt hat. Das löst aber nicht das offensichtliche Problem, dass der Enzyklopädist Thiel in der deutschsprachigen Wikipedia ständig Artikel einstellt die er selbst nicht verstehen kann. Dagmar de Meeouw 23:49, 16. Mai 2007 (CEST)
- Tja, das ist das Thiel-Gerhardt-Problem. Gemeinsam sind sie stark. Der eine macht das Volumen, der andere die Feinheiten. Aber du hast schon recht, wir sind nicht wikisource. Andererseits gibt es ja dich, der auf solche Sachen hinweist. Die Sprache von 100 Jahren war halt so, und bloß, weil wir sie nicht mehr verstehen, ist sie nicht schlecht, wir sind ja die, die sich verändert haben. So eine Arbeitsteilung, wie es sie jetzt gibt, ist am rationalsten, wenn sie halt erledigt wird. Wie sonst hätte Thiel das so schnerllfinden können, ich gehe davon aus, dass er nicht so gut Englisch kann, wie ich. Und ob dieser Langfristigen Möglichkeiten für uns und spätere Wikipedia-Nutzer, habe ich die Auffassung, dass sich diese Fleißarbeit lohnt. Als Warnung, dass ein Durchschnittsmensch inhaltlich aufpassen sollte, gibts den Meyers-Hinweis. Deshalb meine Ansicht: Geduld haben, und auf den warten, der Zeit und Möglichkeit hat, das zu verbessern. Aber ich habe natürlich nix gegen Thielsche Super-Artikel! MfG und bis bald! Alter Fritz 09:37, 19. Mai 2007 (CEST)
- Gemeinsam sind sie stark
Von Feinheiten kann nicht die Rede sein. Das Nacharbeiten von Thiels Wortmüll mit gemeinsam sind sie stark zu bezeichnen finde ich doch sehr befremdlich. Ich bin durchaus in der Lage ohne die von Werner Thiel hier eingestellten Artikel etwas zustande zu bringen. Dazu geben die Bibliographien meiner Hauptartikel Auskunft.
Ich korrigieren nur die schlimmsten Fehler, die Werner Thiel eigentlich selber beseitigen könnte. Und danach sind die Artikel immer noch schlecht bis miserabel. Häufig bewegen sie sich auf dem Niveau der Bäckerblume.
Da wären wenigstens die Lebensdaten zu kontrollieren und zu ergänzen sowie die Namensansetzung. Dazu das Entfernen der gelegentlich massenhaft eingestreuten Leerzeichen. Ferner das Durchlesen des Textes auf Fehler oder Blödsinn. Das könnte Werner Thiel auch alleine.
Nur wenn mir eine Person wirklich wichtig erscheint und ich die dazu Zeit habe mache ich mir die Mühe auch die Literatur zu überprüfen, zu ergänzen und auch den Text zu überarbeiten - und das dann auch noch mit den fremdsprachigen Artikeln abzugleichen. Ich habe Hunderte von Stunden damit verbracht den mit der Maus kritiklos einkopierten Mist zu verbessern. Verdienstvoll erscheint mir die Thielsche Vorgehensweise nicht, sondern genau das Gegenteil davon. Ich vertrete nach wie vor die Meinung dass unbearbeitet übernommene Artikel aus historischen Nachschlagewerken der Wikipedia schaden. Gerhard51 19:18, 19. Mai 2007 (CEST)
- Sorry, ich wollte dir nicht zu nahe treten. Mit meinen paar Nacharbeiten habe ich i.GGs zu dir wohl nicht die Grundlage, das alles zu beurteilen. Naja, 1/3 ist geschafft. Ich schau auch mal öfter rein. MfG Alter Fritz 22:35, 19. Mai 2007 (CEST)