Benutzerin Diskussion:Superman dy1809

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Superman dy1809!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Färber (Diskussion) 22:27, 22. Feb. 2015 (CET)

Begrüßung

Hi Mandy! Willkommen erstmal auf der deutschen Wikipedia! Schön, dass du zu uns gestoßen bist, denn motivierte Autoren können wir immer gut gebrauchen :-) Da du dich in das Mentorenprogramm eingetragen hast, habe ich dich gerade als Mentee übernommen. Das heißt für dich, dass du mich jederzeit kontaktieren kannst, wenn du Fragen oder Probleme hast. Das geht entweder über deine eigenen Diskussionsseite (diese hier) oder über meine Disk.
Deinen Artikelentwurf habe ich mir auch gerade angesehen. Mir fällt auf, dass der im Vergleich zu anderen Erstlingswerken schon gut aussieht und sich gut liest. Einige Formalitäten sollten jedoch auf jeden Fall noch beachtet werden, bei denen dir vllt. die Formatvorlage für Biografien helfen kann. Diese zeigt, wie eine Biografie aussehen sollte (nicht muss!). Konkret fällt auf, dass du dir für deinen Artikelentwurf noch Personendaten und Normdaten anschauen solltest und deine Kategorien "reparieren" solltest, denn da ist noch ein kleiner Fehler drin. Die Weblinks sollten außerdem nicht im Fließtext, sondern im Abschnitt "Weblinks" oder als Quellenangabe auftauchen.
Wichtig für jeden Artikel ist, dass dieser die Relevanzkriterien erfüllt. Diese legen fest, ab wann eine Person, ein Gegenstand, Ereignis oder Sache relevant genug ist, um einen eigenen Wikipedia-Artikel zu haben. Die Relevanz muss im Artikel auch dargestellt werden.
Sind erstmal sehr viele Informationen; deswegen hoffe ich, dass ich dich mit meinem ersten Beitrag nicht überfordert habe :-) Du kannst dich wie gesagt gern an mich wenden, wann immer du Fragen hast oder dir etwas unverständlich ist.
Frohes Schaffen und viel Spaß! --Icy2008 ^Disk 15:28, 24. Feb. 2015 (CET)

Ich habe einen Mentor - Hurra!

Hallo Marius (Icy2008), danke Dir schon mal, dass Du mich als Mentee angenommen hast und danke für den Willkommensgruß. ♥

Ich habe gerade in Deinem Profil gesehen, dass Du Dich in der IT auch recht wohl fühlst. :) Habe auch mal kurz auf einer Intensiv gearbeitet und hab dann Wirtschaftsinformatik und BWL studiert und bin jetzt als IT-Consultant unterwegs.

Ich habe gerade ziemlich hohes Fieber und war eben zu blöd, zu finden, wo ich Dir antworte, ich hoffe, das ist der richtige Weg. :(

So, jetzt zum fachlichen: Danke schon einmal für das Lob. Ich werde mir (gleich) die betreffenden Punkte anschauen und mich bei Bedarf melden.

Vielen lieben Dank schon einmal, liebe Grüße aus Frankfurt, Mandy --Superman dy1809 (Diskussion) 15:40, 24. Feb. 2015 (CET)

Gerne! Richtig, habe mal kurze Zeit Informatik studiert und beschäftige mich seit meiner Kindheit mit allem, was man irgendwie programmieren oder "umbasteln" kann. Antworten kannst du mir hier auf deiner Disk. Wenn du dich direkt auf einen Beitrag von mir beziehst (zum Beispiel wenn du auf diesen hier antworten willst), kannst du einfach rechts oben auf "Quelltext bearbeiten" klicken und hier drunter schreiben. Wenn du ein neues Thema eröffnen willst (für eine ganz neue Frage o. Ä.), kannst du einfach auf "Abschnitt hinzufügen" klicken.

LG --Icy2008 ^Disk 18:00, 24. Feb. 2015 (CET)

Cool!. (IT & Soziales, da sind wir uns ja gar nicht so unähnlich. ;-)) Um jetzt nicht an tausend Ecken Sachen planlos zu ändern, würde ich vorschlagen, Stück vor Stück vorzugehen? Ist Dir das recht? Parallel lese ich dazu, die von Dir geposteten Verweise.

1. War es richtig, Orte (Lichtenfels, Nürnberg,...), Institutionen (Nikon, Industriemuseum, Menschrechtszentrum,..) für die es bereits Seiten in Wikipedia gibt, intern zu verlinken? JA/NEIN?

2. Name Geburtsdatum Beruf (1. Zeile) würde ich denken, ist korrekt. JA/NEIN?

3. Sollte man auf interne Artikel verlinken, die selbst noch nicht so 1000%ig sind? NRMZ? JA/NEIN?

3.1. Dann besser auf die externe allgemeine Seite verlinken? Oder bringt das keinen Mehrwert? JA/NEIN?

3.2. Ist es überhaupt generell sinnvoll auf eine externe allgemeine Seite zu verlinken? Oder bringt das keinen Mehrwert? Bspw. Arbeitsplatz des Künstlers: Meramo Verlag. Könnte nur auf die Webseite verlinken, habe aber nichts gefunden, wo auf der Firmenseite steht, dass er Leiter des Fototeams ist, es gibt dort generell einfach keine personellen Informationen. JA/NEIN?

4. Normdaten und Kategorien korrekt eingefügt? JA/NEIN?

LG --Superman dy1809 (Diskussion) 20:44, 25. Feb. 2015 (CET)

Der Plan klingt gut! :-)

1. Jap, das hast du super so gemacht. Man muss immer aufpassen, dass man zwar genug (damit aus deinem Artikel keine Sackgasse wird), aber auch nicht "zu viel" verlinkt und man am Ende einen blauen Text hat. Sinnvoll verlinken ist da angesagt, aber das hast du bei dir super gelöst. Übrigens darfst du auch ruhig Seiten verlinken, die noch gar nicht angelegt sind. Dann erscheinen diese bei dir rot und ein Leser, der sich auskennt, sieht, dass dort noch etwas fehlt und setzt sich vielleicht an den neuen Artikel. (Weiterführende Infos)

2. Ist absolut richtig so.

3. Auch wenn die verlinkten Wikiseiten vielleicht noch nicht optimal ausschauen, solltest du sie trotzdem verlinken. Wie gesagt auch gern auf Seiten, die es noch nicht gibt.

3.1+3.2 Externe Links sollte man im Fließtext komplett heraushalten. Für solche weiterführenden Links sollte man am Artikelende (vor den Einzelnachweisen) im Abschnitt "Weblinks" zusammenfassen. Aber auch nur dann, wenn die Webseiten im direkten Zusammenhang mit dem Thema stehen. Das heißt, wenn auf der Seite auch keine weiteren Details zu deinem Fotografen (wie etwa eine Vita, Bilder, Ausstellungen, etc.) stehen, dann sind sie auch für deinen Artikel nicht relevant. (Weiterführende Infos)

4. Die Vorlage zu den Normdaten hast du zwar schon richtig eingefügt, allerdings stimmen die Code (die ganzen Nullen) nicht. Die musst du ersetzen durch eben die IDs des Fotografen, sofern sie denn in einem der Verzeichnisse gelistet sind. In den Kategorien steckt noch ein typografischer Fehler, weshalb sie noch nicht richtig angezeigt werden. Schau dir evtl. mal andere Quelltexte an, wie das aussehen muss. Die Personendaten hast du richtig eingefügt :-) (Weiterführende Infos: Normdaten & Kategorien)

LG --Icy2008 ^Disk 21:39, 25. Feb. 2015 (CET)

Prima. Danke.

1. Ok. Text daraufhin noch einmal überflogen. Würde denken, dass es auch bei einigen anderen Begriffen Sinn macht:

• Fotograf/Fotografie (obwohl ich es bei vielen Fotgrafen so gesehen habe..hmm..wird aber wechselweise zu Fotograf oder zu Fotografie verlinkt, scheint nicht einheitlich geregelt zu sein.)
  
• Typografie und Interaktionsdesign mE JA (Fremdwortcharakter?)
  
• Humanismus mE JA (Fremdwortcharakter?), Allerdings finde ich die Wikipediaerklärung nicht so treffend :(
  
• Sozialphilosophie mE JA (Fremdwortcharakter?) BEREITS GEMACHT
  
• Menschenrechte mE JA (weil wichtig) BEREITS GEMACHT
  
• profan mE JA (Fremdwortcharakter?)
• museal erklären (griechisch ...)?
• fehlt Deiner Meinung nach eine Verlinkung?

2. GESCHLOSSEN

3. Naja, also mein Fotograf ist er ja nicht. Eher nur mein erstes Opfer. :) Ah, ok, hilfreicher Hinweis mit den noch nicht existierenden Seiten. Punkt 3 jetzt korrekt JA/NEIN?

3.1./3.2. Externe Links komplett aus dem Text entfernt. Relevante Links mit Infos zu Fotgraf bzw. Ausstellungen bei Weblinks eingefügt

4. Normdaten/Kategorien

• Normdaten: Nullen entfernt, ID verstehe ich nicht. :(
  
• Kategorien: Habe mich da an dem Beispiel in der BspVita Franz von Dingsda orientiert. :( So habe jetzt mal bei einem anderen Forografen diese rauskopiert (sieht genauso aus) scheint aber nun zu funktionieren. Soll ich Nürnberg hinter Fotograf besser herausnehmen, der andere hatte Berlin, das gibt es wohl schon.

5. Zitat/Fußnoten

• Habe ich kursiv gestaltet? JA/NEIN? Quelle des Bezuges direkt dahinter JA/NEIN? betrifft Fußnote 3
• Was mache ich mit Fußnote 1 und 2? Haben die da nichts zu suchen? Führt halt inhaltlich direkt zu dem beschriebenen Sachverhalt, quasi um meine Ausaage zu bekräftigen. Oder soll das auch einfach nur zu Weblinks?
• Fußnoten also immer nur bei Zitaten?

LG und Dir noch einen schönen Abend. Arbeite jetzt noch mal was... --Superman dy1809 (Diskussion) 22:37, 25. Feb. 2015 (CET)

1. Da will ich dir gar nicht so viel reinquatschen. Mach es einfach nach Gefühl, das ist immer Abwägungssache. Ich persönlich würde deine genannten bis auf "museal" und "profan" verlinken (die beiden sind für mich selbsterklärend), aber geh da einfach ganz locker vor.

2.+3. Check!

4. Die Normdaten verlinken ja auf Daten großer Bibliothekskataloge (in der Wikipedia sind das die vier GND, LCCN, NDL und VIAF). Wenn der Fotograf dort irgendwo gelistet ist, dann hat er in dieser Bibliothek eine eindeutige ID, also eine Nummer, unter der er zu erreichen ist. Diese verlinkst du dann in der Wikipedia-Vorlage für Normdaten. Ich habe mal nach "Martin Rehm" in den Katalogen gesucht (wie und wo du genau recherchierst, steht auch auf der Infoseite Hilfe:Normdaten), der Mann ist dort nirgends gelistet. Du kannst die Vorlage aber trotzdem einbinden und darin angeben, dass zumindest kein GND-Eintrag existiert (wie das geht, steht genau auf der Infoseite).

Bei den Kategorien hattest du vorher einen Doppelpunkt zu viel, der gehörte da nicht hin, jetzt werden sie richtig angezeigt. Allerdings solltest du die Kategorie Fotograf (Nürnberg) abändern. Anders als bei Wikilinks im Text sollten Kategorien nicht rot sein. Geh am besten eine Ebene hinauf und nutze Fotograf (Deutschland). Wenn du der Meinung bist, die Kategorie Fotograf (Nürnberg) fehlt auf jeden Fall noch in der Wikipedia, weil es viele Fotografen aus Nürnberg hier gibt, kannst du auch überlegen, ob du diese Kategorie neu erstellst (und dann aber auch andere Fotografen, die dort reinpassen, mit dieser Kategorie versiehst).

5. Fußnoten bzw. Quellen im Idealfall hinter allen Aussagen, die nicht trivial sind, also irgendwie belegt werden müssen. Ich würde deine Nachweise so lassen, wie sie jetzt sind. Allerdings solltest du sie noch formatieren, im Moment sind nur die Links zu sehen. Am besten formatierst du sie so, dass Autor, Titel, usw. (wie man das vielleicht aus anderen Quellenverzeichnissen kennt) erkennbar sind. Eine tolle Erklärung mit Beispielen steht auf Hilfe:Einzelnachweise.

Ich hoffe, ich erschlage dich nicht mit den ganzen Links. In der Wikipedia gibt es echt viele formale Standards, die man (notgedrungen) beachten muss. Wenn man aber erstmal zwei, drei Artikel beschrieben hat oder auch mal welche bearbeitet hat, dann spult man das alles von ganz allein ab. Und auch, wenn man mal etwas falsch macht oder vergisst, ist das kein Problem. Niemand ist perfekt und es gibt hier viele andere Autoren, die nochmal drüberlesen. Ich finde es im Übrigen toll, dass du dich so intensiv damit befasst, selbst nachliest und verbesserst :-) LG --Icy2008 ^Disk 23:50, 25. Feb. 2015 (CET)

1.Ganz schnelle zwei Fragen, falls Du noch online bist.

• Ich kann die erste Zeile nicht editieren (Martin Rehm, geb...)? Eben gefunden. :)
• Humanismus ist hier nur geschichtlich erklärt in Wikipedia, ich meinte eher den bildungsprachlichen Ansatz, siehe Duden, was tun? http://www.duden.de/rechtschreibung/Humanismus

LG Mandy --Superman dy1809 (Diskussion) 00:06, 26. Feb. 2015 (CET)

1. OFFEN nur "Humanismus", noch klären

2. CHECK

3. CHECK

4. Normdaten KORREKT JA/NEIN?

• einen undefinierten Martin Rehm in der DNB habe ich gefunden, aber nicht, wie man Näheres zu dieser Person findet, um zu wissen, welcher gemeint ist, vermute aber, dass er es wohl nicht ist: http://www.viaf.org/viaf/311033760/#Rehm,_Martin
• Normdaten|TYP=p ergänzt für nicht gefunden, aber ein Link auf die WP-Personensuche angezeigt wird
• Danke für die "ROT-Info" und Doppelpunktfehlererklärung bei den Kategorien, ist abgeändert
• Nürnberg-Kategorie werde ich nach erfolgreichem Artikelabschluss überlegen, bin überrascht, da gibt es einige.

5. Fußnoten/Quellen checke ich jetzt

LG und hej, Du bist aber auch lange unterwegs ;-) Danke für DEINE rege Beteiligung!! Mich erschlägst Du damit nicht, bin dankbar für Deine ausführliche Hilfe! Bin ja selbst Supermoderator und gebe Schulungen. Jetzt bin ich halt mal auf der anderen Seite. :) Aber ja, die formalen Erklärungen sind schon recht..sagen wir mal umfangreich, aber halt nötig, das ist schon klar. --Superman dy1809 (Diskussion) 00:27, 26. Feb. 2015 (CET)

Ich rücke uns mal wieder ein, sonst sind wir gleich am rechten Bildrand. Ich bin gerade auf Nachtschicht; hier ist nicht allzu viel zu tun, deshalb hab ich viel Zeit :-) 1. Das ist leider überhaupt nicht mein Gebiet; nach dem "Überfliegen" des Artikels denke ich aber schon, dass es ungefähr das beschreibt, was auch im Duden steht (bezogen auf die Ziele Menschlichkeit und Würde). Aber wenn du findest, es erklärt nicht das, was du meinst, dann lass es ruhig weg. 4. Der Parameter "TYP" steht für den Typ des Eintrags, also bei dir bspw. "p" für Person (daneben gibt es noch Köfperschaften, etc.). Schau dir mal die Parameter "GNDfehlt" und "GNDCheck" an. Den Martin Rehm aus der VIAF würde ich auch nicht nehmen, da es dort keine Hinweise gibt. Die Normdaten sind manchmal echt etwas knifflig :-) LG --Icy2008 ^Disk 00:48, 26. Feb. 2015 (CET)

Gute Idee! :)

1. OFFEN nur "Humanismus", noch klären

2. CHECK

3. CHECK

4. OFFEN nur Normdaten Parameter "GNDfehlt" und "GNDCheck" anschauen

5. Fußnoten/Quellen (erstes Beispiel online) :), morgen mache ich weiter

Dir eine ruhige Nacht!!! Morgen wieder Nachtdienst? Ich versuche mal ein bisschen zu schlafen, hab immer noch Fieber, nerv. GLG Mandy --Superman dy1809 (Diskussion) 01:00, 26. Feb. 2015 (CET)

Nachtdienst zwar nicht, aber abends bin ich trotzdem erreichbar. Dir eine gute Nacht und gute Besserung! LG--Icy2008 ^Disk 01:16, 26. Feb. 2015 (CET)

So, noch ein bisschen was geschafft, jetzt mach ich ich mich aber ins Bett. Quellen (Nr.ToDo Liste 5) sollten jetzt ok sein? Muss nur mal schauen, wo ich noch twas ergänze. Wo machst Du denn Nachtdienst? LG Mandy --Superman dy1809 (Diskussion) 01:41, 26. Feb. 2015 (CET)

Das sieht schon ganz gut so aus; nur die Zeitangaben kannst du noch WP-spezifisch anpassen (hier werden die Monate ausgeschrieben und eine 0 wird nicht vorangestellt, bspw. 7. Oktober 2014), und die Uhrzeit der Abrufung brauchst du nicht angeben, das Datum reicht vollkommen.

Ich arbeite während des Studiums bei einem mobilen Assistenzdienst und muss heute Nacht die künstliche Beatmung anlegen und zwischendurch kontrollieren. Ist aber immer viel Puffer dazwischen :-) LG --Icy2008 ^Disk 01:55, 26. Feb. 2015 (CET)

1. OFFEN nur "Humanismus", noch klären

2. CHECK

3. CHECK

4. "GNDfehlt" und "GNDCheck" eingefügt, KORREKT JA/NEIN?

5. Fußnoten/Quellen nebst anderer Datumsangabe geändert, KORREKT JA/NEIN?

6. Was fehlt noch Deiner Meinung nach? Ich wäre jetzt erst einmal durch. Ich habe bei manchen Künstlern gesehen, das, sofern es nicht nur ein Kunstwerk ist, sondern eine Serie zu etwas, dass diese dann beschrieben wurden. Da es bei Martin Rehm auch einige Serienarbeiten gibt, u.a. die die Preise gewonnnen haben, frage ich mich, ob das Sinn macht. Kurz natürlich. Aber um den Hintergrund und Zweck der Arbeit zu erklären respektive die Sichtweise des Künstlers darzulegen vlt.hilfreich. Was meinst Du? Oder bräuchtest Du ein Bsp., um zu wissen, was ich meine?

7. Fotos?

• Vielleicht gerade zu den letzten drei prägnanten Themen (Verschwunden, Museumsaustellung, Preis Menschenrechtszentrum?)
• wenn ja - dann Fotos von den Preisbildern oder eine Mischung? Bei Verschwunden (sehr eindrucksvoll) fände ich ein Bsp.gut, bei dem Museum vlt. eine Mischung aus Blick auf die Ausstellung nebst Künstler, bei Menschenrechtszentrum auch eine Mischung Foto der Preisverleihung mit Preisbild im Hintergund? Ich frae deshab, weil ich gesehen habe, dass diese Bilder existieren. Klar, für die Verwendung muss man nachfragen. Ich persönlich finde Bilder in Enzyklopädien immer schön, es lockert auf, lenkt den Blick dahin,...

Dann mal hoffentlich bis später (sofern es Deine Zeit zulässt)...und puuhhh dauerbeatmet, schwieriges Klientel, da schwere Schcksale, kenne ich, da ich ganz kurz mal auf einer neurolgischen Intensv gearbeitet habe. :(, liebe Grüße --Superman dy1809 (Diskussion) 18:07, 26. Feb. 2015 (CET)

Die Normdaten sind korrekt formatiert, super! :-) Die Quellen sehen auch schon sehr gut aus. Die Daten kannst du alle noch anpassen (also Monat ausschreiben und Nullen weg). Hinter den Links würde ich überall noch einen Punkt packen.

Fotos sind immer gut; vor allem ein Foto des Fotografen selbst wäre gut (bei der Länge des Artikels reicht eins, denke ich) und einige seiner Bilder. Die kannst du dann entweder am rechten Bildrand als "Thumb" (Vorschaubild) platzieren oder du erstellst eine kleine Galerie. Wie du schon sagst, musst du bei den Bildern unbedingt drauf achten, dass du sie verwenden darfst (Stichwort Lizenz). Generell sind Bilder wie gesagt immer schön; entscheide einfach nach Bauchgefühl, was für den Leser optisch interessant sein könnte und was nicht :-)

Serienarbeiten solltest du nur ausführlich erklären, wenn diese irgendwie besonders herausstechen (der Fotograf ist dadurch bekannt geworden oder wurde in den Medien vielfach aufgegriffen).

Ein, zwei Kleinigkeiten sind mir quasi als I-Tüpfelchen noch aufgefallen: Einzelnachweise sollte man in Überschriften vermeiden (bei dir bei Ausstellungen und Auszeichnungen). Vielleicht kannst du einen einleitenden Satz jeweils vor die Listen packen und diesen dann mit der ref versehen. Zusätzlich würde ich an der Reihenfolge noch etwas "drehen": Weblinks kommen meist an's Ende des Artikels, vor die Einzelnachweise. Da "Presse" auch eine Auflistung von Links ist, würde ich sie auch an das Ende setzen.

Das sieht jetzt schon wieder nach so viel Text von mir aus, aber das sind alles nur Kleinigkeiten :-) Ich finde (und nicht nur, weil ich dein Mentor bin), dass das ein lesenswerter und interessanter Artikel ist, der die WP auf jeden Fall bereichern wird. Ich kenne mich im künstlerischen Bereich leider Null aus (habe mir auch noch keine Gedanken über die Relevanzhürde gemacht, aber angesichts der Auszeichnungen und Ausstellungen sollte das kein Problem sein), aber er gefällt mir.

LG --Icy2008 ^Disk 22:56, 26. Feb. 2015 (CET)

Hellö!

• 1. Würde ich jetzt erst mal weglassen mit dem Humanismus, notiere mir hier nur für später folgendes (Human, lat. adj. Humanus = irdisch, menschlich, menschfreundlich; Humus = Erdboden; Humanitas lat. Bildung, a) die Menschenwürde achtend, menschenwürdig b) ohne Härte, nachgiebig, nicht streng im Umgang mit anderen 2. zum Menschen gehörend, ihn betreffend. Humanismus = das Denken und Handeln im Bewusstsein der Würde des Menschen und das Streben danach.)
  
• 5. Jetzt habe ich alle Daten geändert, ich dachte die Veröffentlichkeitsdaten müsste ich wie in den klassischen Diplomarbeitssachen machen, aber jetzt alles abgeändert.
  
• 6. Fotos: Sicher kein Problem, die vom Künstler selbst genehmigt zu bekommen. Sieht das aber villeicht komisch aus? Ich schreib ihn an und er weiß logischerweise von nix? Also vielleicht erst, wenn der Artikel veröffentlicht ist?
  
• 7. Arbeiten - Serien: Also, es gibt zwei, drei Sachen, die schon sehr durch die Presse gegangen sind, vlt. aber auch in einem zweiten Zug nach Veröffentlichung des Artikels?
  
• 8. Reihenfolge: angepasst
  
• 9. Muss man eigentlich vor irgendjemandem begründen, wieso man diesen Künstler für aufnehmenswert erachtet?
  
• 10. Lob!!! Hej, freu. Das ging grad wie Butter an mir runter. DANKE!!! Aber vor allem DANE für Deine großartige Hilfe!!
  
• 11. Wie gehts jetzt weiter? Verschieben? Schaut da jetzt nach Dir noch jemand anderes drüber?
• 12. PS: Hab gestern einen Onlineartikel gefunden, der keine Normdaten hat!!! Wie geht das denn?

Ganz ganz liebe Grüße (heute hab ich voll Kopfweh :( --Superman dy1809 (Diskussion) 23:50, 26. Feb. 2015 (CET)

1+5+8 Check

6. Genau, du kannst den Artikel erst veröffentlichen und ihn danach darauf hinweisen, dass dort noch ein Foto fehlt. Evtl stellt er es ja auch selbst rein, das wäre auch bzgl. der Lizenz (weil eigenes Werk) am einfachsten.

7. Wie du magst; du kannst den Artikel erst veröffentlichen und dann mal schauen, ob du das noch hinzufügen möchtest.

9. Nein. Wenn jemand findet, dass der Mann nicht relevant "genug" für die WP ist, wird er einen Löschantrag stellen. Dort wird dann einige Tage diskutiert, warum oder warum nicht der Artikel in der WP bleiben sollte. Dabei kannst du auch gern mitdiskutieren. Ein Admin wird dann entscheiden, ob der Artikel gelöscht wird oder bestehen bleibt.

10. Sehr gern! :-)

11. Wenn du mir das "OK" gibst, verschiebe ich deinen Entwurf in den Artikelnamenraum; dort gehört er dann offiziell zum Wiki. So wie der Entwurf jetzt aussieht, würde ich ihn durchaus schon verschieben.

12. Meinst du in der WP? Das ist ganz oft so. Nicht jeder achtet auf die Normdaten, nicht jeder kennt die Vorlage (gibt's auch erst seit 2009). Es ist auch keine "Pflicht", sollte aber Standard sein, die Normdaten einzufügen.

Ich wünsche dir auf jeden Fall nochmals gute Besserung! Vielleicht geht's ja nach einer Mütze Schlaf deinem Kopf etwas besser :-) LG --Icy2008 ^Disk 00:40, 27. Feb. 2015 (CET)

Hellö!! Hoffe, Dir geht's gut?

6. Macht wohl Sinn.

7. Ja, lasse ihn erst mal so.

9. Erfahre ich das? Nicht, dass ich diese Diskussion verpasse. Denn ich habe mir natürlich dafür eine Argumentation "zurechtgelegt". Denn sich die Mühe zu machen, einen Artiekl zu "kreieren" ohne über die Sinnhaftigkeit dieses Beitrages im Vorfeld nachzudenken, wäre ja schon doof.

10. Neee, war/ist wirklich super mit Dir!!! Weiß nicht, ob sie alle so sind..

11. JA!!! Hab ein bisschen Angst.. :( Wäre ja doof nach der ganzen Arbeit.

12. Ja. Ist ja blöd. Gewisse Standards haben ja sicher ihre Berechtigung.

13. Presse: Ich habe ja jeweils pro Ausstellung oder Serie nur einen Artikel online gestellt, es gibt aber mehrere pro "Sache". Macht das Sinn, mehr online zu stellen? Denn im Grunde steht ja immer das gleiche drin, halt nur von einer anderen Zeitung.

Gute Besserung kann ich gut gebrauchen. Aber heute ist's schon besser. Muss allerdings auch noch ordentlich arbeiten übers WE. Du hoffentlich nicht!! GLG Mandy --Superman dy1809 (Diskussion) 23:06, 27. Feb. 2015 (CET)

Hey! Sorry erstmal für die kleine Verzögerung, gestern war ein "Ausnahmetag" :-)

9. Wenn jemand eine Löschdiskussion zu deinem Artikel startet, muss er einen Baustein im Quelltext einbauen. Daher siehst du dann sofort, wenn jemand einen Löschantrag zu deinem Artikel stellt. Du siehst dort auch einen direkten Link zur Diskussion, in der du dich beteiligen kannst und auch solltest.

13.Ach so, dann würde ich die Liste so lassen, wie sie jetzt ist. Es sei denn, du hast noch Presseartikel von "großen", überregionalen Medien.

Ich denke du brauchst keine Angst haben. Dein Artikel ist inhaltlich gehaltvoll, gut aufgebaut, hat formal alles Wichtige drin und ist (ganz ganz wichtig) gut belegt. Ich warte einfach auf dein "Okay" und verschiebe ihn dann gern in den Artikelnamensraum :-)

Ich hatte übrigens gestern nur einen kurzen Spätdienst, ansonsten frei (mein Wochenende war/ist trotzdem vollgepackt *grins*). Ich hoffe, dir geht's wieder besser!

LG --Icy2008 ^Disk 14:46, 1. Mär. 2015 (CET)

Hej, NEIN um Gottes Willen nciht entschuldigen, wofür? "Freier" Tag ist ausdrücklich erlaubt. :)

9. ok

13. wenn der Artikel online ist, kann man ja mal das beschriebene Opfer interviewen

WE frei klingt gut. Ich muss leider noch einiges bis morgen reißen. 2 Kunden warten auf Ergebnisse und ich bin etwas fitter, naja, hocke mich jetzt mal im Bett vor den Fernseher und arbeite noch ein bisschen was. ;-) ICh hoffe, Dein Wochenende ist mit besseren Sachen "vollgepackt", aber Dein Grinsen lässt es mich neidvoll erahnen!! :)

JA! Dann verschieb mal und wir schauen, was passiert!.

GLG Mandy --Superman dy1809 (Diskussion) 15:06, 1. Mär. 2015 (CET)

• Trommelwirbel*: Martin Rehm - die Früchte deiner Arbeit! :-) (ich habe die Kategorien etwas kürzen müssen, das ist mir gerade im Entwurf gar nicht aufgefallen; bei Kategorien nimmst du immer den letzten "Ast" im Kategorienbaum. Das heißt, wenn du z. B. "Bildender Künstler (Nürnberg)" als Kategorie wählst, brauchst du die darüberliegenden "Künstler (Nürnberg)", "Künstler (Deutschland") und "Künstler" nicht mehr) Setze deinen Artikel am besten auf die Beobachtungsliste, wenn noch nicht geschehen, dann siehst du immer direkt Veränderungen. LG --Icy2008 ^Disk 15:21, 1. Mär. 2015 (CET)

Wooohoooo!!! Dabin ich ja mal gespannt!!! DANKE!!!! für Deine großartige Hilfe!! Und nuuu, heißt es abwarten? Wie schnell kommt idR ein Löschantrag, wenn er denn kommt? Schaut da eine Art freigebende Jury drüber? Könnte es sein, das statt eines Löschantrages konstruktive Kritik kommt, bitte, dass und das ändern oder so? Ist der Artikel jetzt richtig online? Wir hören uns? Oder "sehe" ich Dich jetzt nieeee wieder? :( Aber zuert einmal, Dir ein schönes *grins* Wochenende, Mandy --Superman dy1809 (Diskussion) 15:27, 1. Mär. 2015 (CET)

Sehr gern, dafür bin ich ja da! :-) Übrigens endet meine Mentortätigkeit nicht mit diesem Artikel (der jetzt richtig online ist); ich bin dein Ansprechpartner, wann immer die Hilfe brauchst oder noch Fragen hast. Wenn du dann irgendwann sagst, du fühlst dich hier sicher genug und kommst ohne Mentor klar, dann erst endet meine "offizielle" Hilfe (das Mentorprogramm sollte höchstens 12 Monate, in Ausnahmefällen bis zu 15 Monate dauern). Natürlich kannst du mich aber auch darüber hinaus anschreiben, wenn du irgendwo Hilfe brauchst. Es wäre schön, wenn das hier nicht dein letzter Artikel bleibt, gute Autoren kann die WP immer gebrauchen!

Wann ein Löschantrag gestellt wird, ist ziemlich unterschiedlich - am besten natürlich gar nicht :-) Aber meistens wird er am gleichen Tag gestellt, weil er dann unter Spezial:Neue Seiten erscheint und dort die meiste Aufmerksamkeit (u. a. auch von der Eingangskontrolle) erhält. Eine Jury gibt es nicht; jeder User, der meint, der Artikel verstößt gegen irgendwelche Richtlinien (Relevanz), kann einen Löschantrag stellen. LG --Icy2008 ^Disk 15:38, 1. Mär. 2015 (CET)

Schön, dann bleibst Du mir noch erhalten. :) So, dann wollen wir mal hoffen, dass keiner heute Lust auf Löschanträge hat. ;-) Ja und natürlich bleibt es nicht der letzte Artikel so die Wikipedianer es zulassen. :) Habe den Beobachtungsstern aktiviert, hoffe, da geht nix unter bei mir sofern da was kommt. :( GLG Mandy --Superman dy1809 (Diskussion) 15:44, 1. Mär. 2015 (CET)--79.205.48.20 15:43, 1. Mär. 2015 (CET)

Ich noch mal kurz. Warum ist die Seite jetzt i so vielen Prüfungsdingern? Vor allem Erotik und Sexualität und so ein Zeugs? https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Martin_Rehm

LG Mandy --Superman dy1809 (Diskussion) 22:36, 1. Mär. 2015 (CET)

Hi Mandy, mach dir keine Sorgen, das ist ganz normal. Anhand der Kategorien deines Artikels werden bestimmte Portale (stell dir das vor wie verschiedene Redaktionen einer Zeitung; Politik, Gesellschaft, Sport, etc.) darauf aufmerksam. Dadurch, dass Martin Rehm in der Kategorie "Aktfotograf" steckt, wurde der Artikel in den Portalen rund um Sexualität eingetragen. Die listen dort einfach neue Artikel aus ihrem Themenbereich auf. Auf Wikipedia:Portale stehen noch einige Infos, wenn dich das interessiert. LG --Icy2008 ^Disk 22:58, 1. Mär. 2015 (CET)

Ah, ok, hatte mich schongewundert. Dann bin ich mal gespannt. GLG Mandy (mach mich jetzt mal ins Bett, bin saumüde..) --Superman dy1809 (Diskussion) 01:51, 2. Mär. 2015 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, Superman dy1809!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit längerem nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, dein Mentor Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 21:25, 23. Sep. 2015 (CEST)