Diskussion:Glasgow Rangers

Überarbeitung

Schade, dass der Artikel bisher so kurz ist. Ich werde den Artikel mal überarbeiten. Spätestens in zwei Wochen sollte er eine ordentliche Länge haben. Evtl. Informationswünsche und Vorschläge könnten jetzt hier eingebaut werden oder im nachhinein ergänzt werden. Wäre toll, wenn ich dabei nicht ganz auf mich alleine gestellt bin. --Debauchery 13:38, 1. Sep 2005 (CEST) Ich muss mich (mal wieder) entschuldigen. Ich hatte den Artikel auf TextEdit fertig und hab ihn versehentlich gelöscht. :-( Bisher habe ich noch nicht die Motivation gefunden, ihn noch einmal zu verfassen. --Debauchery Torture Pit 12:40, 25. Nov 2005 (CET)

Die Mannschaft wird nicht "Glasgow Rangers FC" oder "Rangers Glasgow FC" angerufen. Die Mannschaft ist einfach "Rangers FC". "Glasgow" ist nicht eine verwendete Bezeichnung. --80.189.217.131 10:40, 25. Nov 2005

Ich find der Artikel ist zwar kurz aber seh informativ und aufs Wesentlice beschränkt.

"Im April 2006 büsste die Uefa den Verein nachdem Fans diskriminierende an einem Spiel der Champions League Schmähgesänge grölten."

Kann der Autor diesen Satz bitte ins deutsche übersetzen?

Das Wording stammt von der UEFA selbst: Mitteilung des Uefa-Disziplinarwesens Was genau muss noch ins Deutsche übersetzt werden? --Kluane 09:09, 17. Jul 2006 (CEST)

auch wenn es von der fifa stammt, bleibt unklar, was das "sektiererisch" heißen soll. Aosuke 01:37, 27. Sep 2006 (CEST)

ich meine natürlich: uefa. Aosuke 01:37, 27. Sep 2006 (CEST)

In Schottland wird jeweils der Ausdruck "sectarian behaviour" und "sectarianism" was wortwörtlich Sektierertum heisst. Gemeint ist aber ganz einfach religiöse Diskriminierung & Hetze. --Kluane 16:51, 27. Sep 2006 (CEST)

Das Problem bei dieser Disziplinarstrafe war, daß der Inhalt der Lieder, die zweifelsohne von Katholiken als Beleidignung empfunden werden können, in der Regel nicht gegen die Katholiken als solche gesungen werden. Der österreichische UEFA-Beobachter vor Ort sah das allerdings anders und brachte sein Anliegen durch. Worin besteht das Problem? Nun, diese Lieder stehen gänzlich in eine Fußballkontext, dienen ausnahmslos dazu, den Erzfeind Celtic FC nebst dessen Anhang zu "schmähen" oder - im Fußball keineswegs ungewöhnlich - durch Beleidigungen herauszufordern. Dazu bedienten sich die Rangers-Anhänger seit Jahrzehnten des Liedes "The Billy Boys" (vgl. Wikipedia; Bill Murray: The Old Firm. Edinburgh 1984 (!) ), welches ganz gezielt auf das anti-britische, weniger das katholische Element im Celtic-Anhang, ausgelegt ist. Denn "we are up to our knees in Fenian blood, surrender or you'll die" bezieht sich auf die auf die "Irish Republican Brotherhood", dem direkten Vorläufer der I.R.A., die sich selbst Fenians taufte (vgl. James McKillop: Oxford Dictionary of Celtic Mythology. Oxford 1998). Als der Song aufkam und gesungen wurde, verübte die I.R.A. noch Attentate in England und nicht zuletzt Nordirland, wo die Rangers eine hohe Beliebtheit genießen. Dieser Song wurde von der UEFA augenscheinlich wegen der eher radikalen Aufforderung "in jemand anderen Blutes zu waten" verboten, weniger zum "Schutz" der Fenians. Letztere, so sei angemerkt, ist mitnichten ein Verweis auf die Iren an sich, selbst wenn es in der irischen Literatur einen sogenannten Fenian (oder Red Branch) Cycle gibt. Was dem Herrn aus Österreich (und man muß hier sicherlich nicht aufführen, welche Religion in Österreich vorherrscht - ohne dies in irgendeiner Form zu werten) augenscheinlich aufstieß waren die Beisätze zu einigen anderen Fangesängen, die gezielt auf den katholischen Hintergrund des Celtic - Supports gerichtet sind, die sogenannten "FTP"-Anhänge. Diese werden bzw. wurden oft in der Rangers-Hymne "Follow Follow" eingearbeitet, auch bei dem regelmäßig gespielten "Simply the Best" von Tina Turner gesungen. "FTP" bedeutet hier F**k the Pope and the Vatican", was natürlich in Unkenntnis (aber auch Kenntnis) der Sachlage von jedem Katholiken als Beleidigung aufgefaßt wird bzw. werden kann. Es ist auch nicht auszuschließen, daß gerade bei dem Rangers-Anhang aus Nordirland gezielt gegen die Katholiken gesungen wurde bzw. wird, was aber auch bei anti-protestantischen oder -britischen Liedern des Celtic - Anhangs keineswegs ungewöhnlich ist. Und die Anhänger zweier Weltreligionen in das sektiererische Lager schieben zu wollen ist schon ein gewagtes Unterfangen der Medien. Es bleibt nach wie vor zu bedenken, daß hier mitunter gezielt Lieder, die nahezu ausschließlich für den Kontext des Stadions, des Fußballs und gegen den Anhang eines anderen Vereins gedichtet und gesungen werden, aus diesem Kontext herausgenommen und politisiert werden. Selbiges geschah erst kürzlich mit den sogenannten "Famine Song", der - so wie er im Stadion gesungen wurde - keineswegs anti-irisch oder gar rassistisch ausgelegt ist, sondern die Über-Irischheit des Celtic-Anhangs auf den Arm nimmt. (Ynnis 28.06.09) (11:24, 28. Jun. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ligapokalerfolg 1998

1998 war Celtic Ligapokalsieger und nicht die Rangers [[1]](nicht signierter Beitrag von 82.135.67.118 (Diskussion) 09:32, 16. Mär. 2008)

Hallo 82.135.67.118. Vorsicht, da der Ligapokal in Schottland zu dieser Zeit sehr schnell durchgespielt wurde und der Sieger bereits vor Jahresende feststand. Die Rangers wurden schon am 29. November 1998 Ligapokalsieger der Saison 1998/99 (die Rangers im Jahr zuvor bereits am 30. November 1997 für die Saison 1997/98). Klingt komisch, war aber so. Die Verwirrung kann man eigentlich nur lösen, wenn man die Erfolge der jeweiligen Saison zuordnet, dann aber überall. Dabei wünsche ich dir viel Spaß :-) Gruß --Vince2004 21:39, 16. Mär. 2008 (CET)

Einleitung

Folgender Einleitungssatz für den Artikel wurde von mir vorgeschlagen:

Der Rangers Football Club, kurz: Rangers FC, im deutschen Sprachraum unter dem Namen Glasgow Rangers bekannt, ist ein schottischer Fußballverein aus Glasgow.

Ich würde gerne genaueres dazu erfahren, weshalb diese Einleitung nicht akzeptiert wurde. Man vergleiche den Artikel mit dem zu Celtic Glasgow. Meiner Ansicht nach sollte mit gleichen Ellen gemessen werden. Die Lösung beim Artikel zu Celtic finde ich insofern die bessere, als der Artikel zwar Celtic Glasgow heisst (also die im deutschen Sprachraum gängige Version), dennoch bereits zu Beginn klargemacht wird, wie der Verein offiziell heisst. Die aktuelle Einleitung dieses Artikels erweckt dagegen den Eindruck, der Verein sei allgemein (auch im englischen Sprachraum) als Glasgow Rangers bekannt, was natürlich falsch ist. Mondragon 18:38, 10. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Mondragon. In „meinen“ Artikeln halte ich mich bei der Gestaltung der Einleitung nach der Empfehlung in Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Begriffsdefinition_und_Einleitung, wobei nur das Lemma in Fettdruck zu Beginn wiederholt wird. Der offizielle Name wird ja anschließend genannt, so dass der Leser die Orginalnamen-Information erhält (ein falscher Eindruck kann meiner Ansicht nach deswegen nicht entstehen). Die Einleitung des Celtic-Artikels hat eine kleine Vorgeschichte und stellt einen Kompromiss dar. Wenn du dir den Spaß machen möchtest, kannst du dir ja mal die Diskussionsseite anschauen. Du wirst dann verstehen, dass ich mich inmitten der Möchtegern-Experten dort nicht mehr um den Artikel kümmern möchte. Die jämmerliche Qualität des Celtic-Artikels sieht ja auch jeder ;-) Gruß --Vince2004 18:45, 11. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Vince2004. Das mit dem falschen Eindruck war folgendermassen gemeint: Schau dir zum Beispiel den Artikel zu Dundee United an. Den Eindruck, den ich nach dem ersten Satz habe, ist klar: Der Glub heisst zwar offziell Dundee United Football Club, ist aber unter dem Namen Dundee United bekannt. Wendet man das gleiche Schema auf diesen Artikel an, kommt man zum Schluss, dass der Verein gemeinhin unter dem Namen Glasgow Rangers bekannt ist - was so einfach nicht stimmt. Der Club wird im deutschen Sprachraum Glasgow Rangers genannt, im englischsprachigen Raum, wo er ansässig ist, jedoch Rangers FC bzw. einfach Rangers. Zumindest eine kurze Erwähnung dieses Umstands würde viel zur Information beitragen. Mondragon 15:43, 12. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe die Einleitung noch einmal ergänzt. Bei der Analyse der Sprachräume wäre ich aber vorsichtig, denn eine „ausschließlich deutsche Marotte“ ist das natürlich nicht. In vielen Ländern wird der Verein häufig mit Stadtzusatz genannt, übrigens auch im englischen Sprachraum (wie auch Celtic), wenn du die Literatur eingehend studierst. Ich hoffe, der Hinweis im Artikel ist so okay für dich. Gruß --Vince2004 17:37, 12. Sep. 2008 (CEST)

Natürlich beschränkt es sich nicht auf den deutschen Sprachraum, aber ohne detaillierte Informationen zu allen englischsprachigen Ländern zu haben, meine ich doch, dass der Zusatz "Glasgow" ziemlich selten benutzt wird und der Verein im Allgemeinen einfach Rangers oder eben Rangers FC genannt wird. Die jetztige Lösung ist das Mindeste, was man erwarten kann. Mittelfristig wäre es wünschenswert, wenn eine einheitliche Lösung für Celtic und Rangers gefunden würde. Wie gesagt, ich finde die Lösung beim Celtic-Artikel ganz ok, aber ist natürlich Ansichtssache... Mondragon 20:10, 12. Sep. 2008 (CEST)

Ich verstehe dich gerade nicht. Wo ist der Unterschied zwischen deinem "(...)meine ich doch, dass der Zusatz "Glasgow" ziemlich selten benutzt wird und der Verein im Allgemeinen einfach Rangers oder eben Rangers FC genannt wird." und dem Artikeltext "Da im offiziellen Vereinsnamen der Zusatz „Glasgow“ nicht vorhanden ist, wird von dem Klub weltweit zumeist nur als „Rangers“ oder „Rangers FC“ gesprochen"? Ich bitte um kurze Aufklärung. --Vince2004 20:24, 12. Sep. 2008 (CEST)

Das war die Antwort auf deine Aussage "In vielen Ländern wird der Verein häufig mit Stadtzusatz genannt, übrigens auch im englischen Sprachraum". Ich wollte lediglich sagen, dass der Name der Stadt im englischen Sprachraum wirklich sehr selten benutzt wird und vermutlich v.a. in Ländern, in denen Fussball nicht so populär ist. Das hatte nichts direkt mit dem Artikeltext zu tun. Mondragon 20:30, 19. Sep. 2008 (CEST)

EINLEITUNG - Ende

Am 14. Juni 2012 startete der Club aufgrund der Zahlungsunfähigkeit das Liquidierungsverfahren und wird infolgedessen aufgelöst. Das Stadion, die Vereinswappen und weitere Vereinsmerkmale wurden an das Sevco-Consortium verkauft, das sich darum bemüht einen neuen Verein unter ähnlichem Namen für die Saison 2012/2013 im schottischen oder englischen Profispielbetrieb unterzubringen.

Diese Aussage ist falsch. Der Verein wird weder neugegründet, noch aufgelöst. Eine Richtigstellung ist erforderlich, denn aufgelöst wird nicht der Rangers Football Club, sondern das finanzielle Konstrukt dahinter, welches als The Rangers Football Club p(ublic) l(imited) c(ompany) erst 1899 gegründet wurde. Nahezu jeder britische Verein hat dies. Demzufolge ist die ganze Einleitung, welche nun fälschlicherweise in der Vergangenheit geschrieben wurde, angepaßt worden. Es bleibt zu hoffen, daß Fans von rivalisierenden Vereinen sich hier keinen weiteren Spaß gönnen. -- Ynnis (Diskussion) 11:36, 3. Jul. 2012 (CEST)

You f*cking German Faggots trying to explain Scottish football ... RANGERS RULE!!!! (nicht signierter Beitrag von 91.12.94.114 (Diskussion) 11:30, 21. Okt. 2012 (CEST))

Dear "91.12.94.114". Do note that a) your remark is derogatory and b) the main article about Rangers is kept clean of any malcontent by "you know who", and exactly up to the facts known. I would therefore ask you to remove your above comment. Ynnis (Diskussion) 10:21, 29. Jan. 2013 (CET)--

Anhängerschaft des Vereins und Rivalitäten

Sie haben eine Fanfreundschft mit dem Hamburger SV. --84.143.130.194 06:02, 31. Okt. 2009 (CET)

Sie haben auch eine Rivalität mit Borussia Dortmund, da diese sehr eng mit Celtic Glasgow befreundet sind und die Ultras des BVB auch gerne mit Celtic-Symbolen in Spiele gegen die Rangers gehen--188.100.25.192 14:53, 30. Jun. 2010 (CEST)

Fanfreundschaft mit Liverpool FC? Das finde ich deutlich übertrieben angesichts der viel stärkeren Bande zwischen Liverpool und Celtic. Rangers und LFC teilen das traurige Schicksal, Fans in Stadienkatastrophen verloren zu haben ... das war es dann aber auch. Vielleicht sollte man das so erklären im Artikel ... eine echte Fanfreundschaft ist das sicher nicht. (nicht signierter Beitrag von 88.150.2.122 (Diskussion) 23:57, 6. Okt. 2013 (CEST))

Keine Lizenz

für Liga 1. http://www.rangers.co.uk/news/football-news/article/2832378 (nicht signierter Beitrag von 134.176.204.49 (Diskussion) 19:49, 4. Jul 2012 (CEST))

Konkurs und Neugründung 2012

Wie ja diese Tage der Sportpresse zu entnehmen war, ist Rangers in Konkurs gegangen und der neu gegründete Verein kann nicht den des alten in der SPL übernehmen. Kann jemand, der sich damit auskennt, das einabuen? Zamora1934 (Diskussion) 17:35, 5. Jul. 2012 (CEST)

Wer lesen kann, ist im Vorteil => steht in der Einleitung. --Undeviginti (Diskussion) 19:36, 6. Jul. 2012 (CEST)

In der englischen und spanischen Wiki gibt es bereits mit Newco Rangers einen eigenständigen Artikel, der als nachfolge Verein der Rangers gilt. Der alte Stammverein Rangers F. C. wird als ehemaliger schottischer Fußballverein bezeichnet. Meine Frage: Ist dies auch für die deutschsprachige Wikipedia notwendig?

Das halte ich aktuell noch definitiv zu verfrüht. Bisher habe ich in keinem deutschen Medium über die Neugründung oder Ähnliches gelesen. Auch scheint noch nicht klar zu sein, in welcher Liga der Nachfolgeverein tatsächlich spielen wird. Nach dem Ausschluss aus der Scottish Premier League ist nach meinen Informationen gar in ein Gang in die Viertklassigkeit möglich. Sobald hier Klarheit herrscht und dies durch seröse Quellen belegt werden kann, kann man sich Gedanken machen, wie man das in Wikipedia berücksichtigt. --Undeviginti (Diskussion) 14:08, 7. Jul. 2012 (CEST)

Es gilt definitiv zu beachten, wie ich auch in der Einleitung des Artikels ergänzt habe: der Verein an sich wurde von der Insolvenz nicht berührt. Es ist eine eher schwammige Grenze zwischen Verein und Betreibergesellschaft, die nicht zuletzt von der Glasgower Konkurrenz - die auch recht unsportlich den englischsprachigen Beitrag willkürlich verunstaltet hat - unterdrückt wird. Der Verein als Fußballklub wurde 1872 de facto, 1873 de jure gegründet. Erst 1899 übernahme eine PLC (public limited company) den wirtschaftlichen Job hinter dem Verein, der ja nun kein Dorfklub mehr war, sondern tausende Fans anzog. Dem schloß sich eine Namenänderung (The Rangers Football Club plc) an und der schottische Verband "verhandelt" wenn es um Lizenzen geht stets mit der Betreibergesellschaft und nicht direkt dem Verein an sich, auch wenn quasi beide synonym nebeneinander stehen. Letztlich hat die Betreibergesellschaft aber nie ein Fußballspiel durchgeführt oder eine Trophäe gewonnen, sondern verwaltet quasi das Stadion, den Besitz, die Einnahmen und Ausgaben. Für die Betreibergesellschaft wurde es dank der Misswirtschaft Craig Whytes eng und sie ging in Insolvenz, obgleich sie es nach jüngsten Meldungen gar nicht mußte. Wie dem auch sei, die Insolvenzverwalter haben in ihren Dokumenten klar festgehalten, daß der Verein nicht aufgelöst wird, selbst wenn dies mit der Betreibergesellschaft geschieht (bislang existiert sie noch). Der Besitz mit allem drum und dran wurde auf die neue Betreibergesellschaft (bis vor kurzem Sevco Scotland Limited, nun umbenannt zu Rangers Football Club Limited) überschrieben, die Lizent durch den schottischen Verband unter Auflagen ebenfalls überschrieben. Gerade der letzte Punkt ist bedeutsam. Denn durch diesen Akt wurde von der SFA das Weiterbestehen des Vereins als solches anerkannt, denn ein "neuer Verein" hätte eine neue Lizenz erhalten müssen. Demzufolge findet man auch in der Statistik der SFL, die nun der relevante offizielle Verband für die Rangers sind, die volle Geschichte und alle Erfolge aufgelistet. Mögen sich die doch arg negative, schottische Presse oder die Fans der Konkurrenz noch so anstrengen, die Glasgow Rangers von heute sind diesselben Glasgow Rangers, die 1972 den Europapokal der Pokalsieger gewannen. Ein neuer Verein wäre erst dann ein Thema geworden, wenn die Betreiberfirma und der Verein aufgelöst würden, wie es beispielsweise mit Third Lanark oder den Airdrieonians geschah (vgl. die englischsprachige Wiki). Ynnis (Diskussion) 22:59, 19. Aug. 2012 (CEST) --

Nachtrag: Die Bezeichnung "Newco Rangers" oder "Rangers Newco" wurde in der schottischen Presse dahingehend benutzt, um nach dem Wechsel der Betreibergesellschaft zwischen jener im Insolvenzverfahren und jener, die nun den Verein betreut zu unterscheiden. Denn letztlich gibt es beide und für die "oldco", also die "old company" (The Rangers Football Club plc, mittlerweile RFC2012 plc), stehen noch einige Verfahren ins Haus, denn die Staatsanwaltschaft hat ein Ermittlungsverfahren ob der Übernahme durch Craig Whyte eingeleitet. In diesem Zusammenhang sei auch erwähnt, wie wenig man sich auf die Aussagen der schottischen Presse verlassen kann, insbesondere BBC Scotland (sic!), denn ein ums andere Mal wird dort von den Reportern (bekannten Celtic-Anhäüngern wie Chris McLaughlin) aufgeführt, daß der Verein "liquidated", also aufgelöst wurde, was weder faktisch noch juristisch der Fall ist oder sein wird, da der Verein wie auch beide Betreibergesellschaften bestehen. Zudem wird immer wieder von "liquidation" gesprochen, was ebenfalls de Tatsachen beugt, denn die Betreibergesellschaft ging in "administration", also ist im "Insolvenzverfahren", nicht "in Auflösung". Ynnis (Diskussion) 08:52, 20. Aug. 2012 (CEST) --

Im Progress Report der Insolvenzverwalter vom 24. August 2012 wird hierzu noch kurz Stellung genommen:

- 4.6 As part of a wider agreement with the Joint Administrators which was finalised prior to the CVA meetings, Newco was obliged to purchase the business, history and certain assets of the Company should the CVA fail. ...

- 5.2 Following the sale of the business and assets of the Company on 14 June 2012, the responsibility for maintaining all trading operations passed to Newco which continues to operate Rangers Football Club.

Zum einen definiert diese offizielle Stelle nun, daß die Geschichte des Vereins unangetastet bleibt und "gekauft" wurde, zum anderen trennt sie im zweiten Abschnitt klar von Betreibergesellschaft "Newco) und Verein (club). Es gibt also keinen neuen Verein Rangers Newco oder dergleichen. Ynnis (Diskussion) 17:03, 27. Aug. 2012 (CEST) ---

Es gibt wiederholt irrtümliche Nennungen der Schulden, welche 2012 zur Insolvenz führten. Dabei wird augenscheinlich das laufende Verfahren wegen der sogenannten EBTs mit dem eigentlichen Insolvenzanlass vermengt. Die Insolvenz kam zustande, weil der damalige Besitzer Craig Whyte, der den Verein 2011 übernahm, im laufenden Geschäftsjahr keine Umsatzsteuer (VAT / PAYE) abführte und bis zum Januar des Folgejahres zwischen 9 und 12 Mio. Pfund Steuerschulden ansammelte. Einzig dieses Verhalten und diese Steuerschuld führten 2012 zum Insolvenzverfahren! Der Alleinbesitz des Vereins durch Whyte und die Leitung der Betreibergesellschaft durch handverlesene Mitarbeiter ermöglichte diese augenscheinliche Steuerhinterziehung erst. Whyte zahlte ab Sommer 2011 seine Steuern (VAT / PAYE) so lange nicht, bis alle üblichen Mahnverfahren seitens des Finanzamts ausgeschöpft waren, also bis Januar / Februar 2012, als er nahezu sofort Insolvenz anmeldete. Zu diesem Zeitpunkt waren alle Verhandlungen zum Thema EBT (den schlimmstmöglich 75 Mio. Pfund möglichen Schulden) noch im Gange und für (!) die Rangers entschieden worden, hatten mit dem Geschäftsablauf nichts zu tun. Das Problem war, dass Craig Whyte einfach gar nicht die Mittel besaß, um den Verein zu führen, den er mit Fremdmitteln und auf Wege erwarb, die gegenwärtig Betsandteil einer Gerichtsverhandlung ist. http://www.bbc.com/news/uk-scotland-glasgow-west-37544903 Ynnis Ynnis (Diskussion) (17:20, 6. Dez. 2016 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Europa League

Da die Glasgow Rangers 2012/13 viertklassig spielen werden, werden sie frühestens 2015/16 wieder erstklassig spielen. Außerdem wurden sie von der Europapokalsaison 2012/13 ausgeschlossen. Meine Frage: Können sich die Glasgow Rangers über den schottischen Pokal noch für die Europa-League-Spielzeiten 2013/14, 2014/15 und 2015/16 qualifizieren? --84.61.167.13 21:20, 13. Jul. 2012 (CEST)

Das Problem ist, daß ein Verein der UEFA eine Finanzbilanz von wenigstens 3 Jahren vorlegen muß. Wie beim Verband gilt hier die Betreibergesellschaft als das Maß nahezu aller Dinge, denn sie hat den wirtschaftlich-finanziellen Teil inne. The Rangers Football Club Limited existiert aber erst seit diesem Jahr, daher muß man wenigstens 3 Jahre warten, bis diese Finanzberichte vorliegen. Inwiefern die UEFA angesichts des offensichtlichen Betrugs seitens des ehemaligen Rangers-Chairman Craig Whyte am Verein diesen Zeitraum verkürzt bleibt abzuwarten. Wenn nicht, dann können sich die Rangers frühestmöglich über den Gewinn des schottischen Pokals 2015 für die EL Saison 2015/16 qualifizieren (bzw., falls sie das Finale verlieren, auch als Finalist, wenn der Sieger in der Champions league spielt). Die Saison 2015/16 wäre auch die erste Saison in der SPL - insofern man dreimal in Folge aufsteigt - und man hätte dann die Möglichkeit, sich über Ligaplatzierungen für die CL oder EL zu qualifizieren. Ynnis (Diskussion) 23:09, 19. Aug. 2012 (CEST) --

Fanfreundschaften

Da liegt wohl ein Irrtum vor. Nicht mit den Fans des Liverpool FC, sondern mit denen des Chelsea FC besteht eine Freundschaft der Rangers zu einem Premier-League-Verein (sog. "Blues Brothers", da auch Chelsea in Blau spielt). Vielmehr ist mir die Fanfreundschaft zwischen den Anhängern von Liverpool FC und denen des Rivalen Celtic FC bekannt (auch wegen der von den Reds übernommenen Vereinshymne "YNWA"). Das sollte also dringend mal korrigiert werden. 87.167.8.121 17:05, 4. Aug. 2012 (CEST)

Habe dies heute korregiert. Zu Liverpool unterhielten die Rangers als Verein gute Beziehungen, die wirklichen Fanfreundschaften gibt es aber nur mit Linfield (Nordirland), Chelsea und dem HSV. Eine kurze Internetrecherche unter den Schlagworten Rangers und Blues Brothers wird dies bestätigen. Ynnis (Diskussion) 10:39, 20. Aug. 2012 (CEST) --

Hinweis: Es gibt keine offiziellen Seite (als Quelle) von den Blues Brothers, aber eine o.a. Internetrecherche wird die Freundschaft schnell bestätigen. (nicht signierter Beitrag von Ynnis (Diskussion | Beiträge) 16:21, 20. Aug. 2012 (CEST))

Habe die bestmöglichsten Links zu den Fanfreundschaften ergänzt. Ynnis (Diskussion) 18:00, 21. Aug. 2012 (CEST) --

Links zu allen Fanfreundschaften ergänzt. Ynnis (Diskussion) 11:59, 22. Aug. 2012 (CEST) --

Nach der hiesigen Disk. wundert mich ja, dass der "Hinweis" auf die "Fanfreundschaft" mit Liverpool bis zum heutigen Tag Bestand hatte. Ich habe es jetzt mal entsprechend umformuliert, so sollte es passen. VG --Chivista (Diskussion) 18:41, 13. Aug. 2014 (CEST)

Richtig und gleiches gilt für Celtic-Liverpool. Deswegen habe ich das entfernt, zumal es komplett unbelegt ist. --Vince2004 (Diskussion) 20:11, 13. Aug. 2014 (CEST)

Umstrukturierung

Insofern kein Widerspruch erfolgt, wird demnächst ein Abschnitt zum Thema Insolvenzverfahren 2012 eingefügt und die verteilten Anmerkungen dazu (z.B. Einleitung) dorthin verlegt. Das Verfahren ist für den Verein an sich mehr oder weniger abgschlossen, die Betreiberfirmen haben gewechselt und die alte Firma wartet auf das Liquidatorenteam von BDO. Wie lange sich das hinziehen wird steht noch aus, der Verein als solcher wird allerdings von der neuen Betreiberfirma schon seit knapp 3 Monaten weitergeführt. Vergleiche dahingehend auch den o.g. Progress Report der Insolvenzverwalter der "oldco". Ynnis (Diskussion) 09:59, 28. Aug. 2012 (CEST) --

Zukunft

Sind die Rangers jetzt eigentlich "tot"? Ich meine, auch wenn sie ihr Insolvenzverfahren beendet haben, werden sie wohl nie wieder weit im schottischen Fußball kommen können, da sie weder Kohle haben noch in einer attraktiven Liga sind, um entsprechende Spieler zu verpflichten, die ihnen die Hegemonie zurückbringen könnten. Wie hoch ist denn die Wahrscheinlichkeit, dass so ein Klub mal wieder ne große Nummer wird? Ich vermute mal, wenn sie wieder in der 1. Liga sind, wird doch mehr als Ligamittelfeld bei diesem ehemaligen (für schottische Verhältnisse) Überklub nicht mehr rausspringen. Oder hat man nach einem Insolvenzverfahren doch noch sein vieles Geld (da man ja nur einen Teil der Schulden bezahlen muss)?--SamWinchester000 (Diskussion) 19:11, 3. Mai 2013 (CEST)

Der Artikel sollte Aufschluss darüber geben. Insolvent ist lediglich die ehemalige Betreibergesellschaft. Die rechte am Club wurden von einer neuen Betreibergesellschaft übernommen. --Undeviginti (Diskussion) 12:00, 4. Mai 2013 (CEST)

Dies ist eigentlich im Artikel geklärt. Von Seiten der Fans des Erzkonkurrenten wird immer wieder gerne die englische Seite zum Verein verschandelt. Fakt ist, daß alle offiziellen Stellen den Verein als solches unabhängig vom Konkurs der alten Betreiberfirma betrachten. Der Fußballverband, die Fußball-Liga, UEFA, verschiedene Richter und selbst die britische Steuerbehörde HMRC. Eine Zusammenfassung und Zitate all dieser Bestätigungen findet sich hier: New Company - Same Club. Der Verein hat dieser Tage im Schnitt 45.000 Zuschauer bei Heimspielen, einen gesunden Haushalt, das zweithöchste Budget im schottischen Fußball und sich im Sommer mit insgesamt 9 Spielern verstärkt. Ein sofortiger Aufstieg in die 2. Liga (sie starteten in der 4. und spielen jetzt in der 3. Liga) ist das erklärte Ziel, nach derzeit 5 Spieltagen und 5 klaren 5 Siegen ist der Grundstein dafür gelegt. Ynnis (Diskussion)-- (12:00, 20. Sep. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hab ich was überlesen im Artikel? Der Aufstieg in die dritte Liga fehlt. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:21, 27. Okt. 2013 (CET)

Bekannte Spieler

Die "bekannten Spieler" sind alphabetisch sortiert. Wäre eine Sortierung nach Jahr nicht aussagekräftiger? Gruß Gott (Diskussion) 16:16, 22. Apr. 2014 (CEST)

Falsche Statistik

Bei den Einsätzen steht Platz 7

Schottland Derek Johnstone 1970–1982 1985–1986 473

entweder ist die Zahl 473 falsch oder er ist nicht auf Platz 7 denn Platz 8,9 und 10 haben mehr Einsätze

77.11.111.105 01:24, 20. Jun. 2014 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.rangers.premiumtv.co.uk/page/News/NewsDetail/0,,5~838110,00.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.rangers.premiumtv.co.uk/page/News/NewsDetail/0,,5~838110,00.html
• http://www.uefa.com/uefa/Keytopics/kind=512/newsId=424237.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.uefa.com/uefa/Keytopics/kind=512/newsId=424237.html
• http://www.rangers.co.uk/news/football-news/article/2811760
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.rangers.co.uk/news/football-news/article/2811760
• http://www.rangers.co.uk/news/football-news/article/2824686
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.rangers.co.uk/news/football-news/article/2824686
• http://www.rangers.co.uk/news/football-news/article/2770752
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.rangers.co.uk/news/football-news/article/2770752
• http://www.sundayherald.com/49302
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.sundayherald.com/49302
• http://www.linfieldfc.com/event.asp?eid=6239
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.linfieldfc.com/event.asp?eid=6239
• http://www.uefa.com/uefa/Keytopics/kind=512/newsId=413276.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.uefa.com/uefa/Keytopics/kind=512/newsId=413276.html
• http://www.rangers.co.uk/news/football-news/article/2640111
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.rangers.co.uk/news/football-news/article/2640111
• http://www.theherald.co.uk/sport/headlines/display.var.1576933.0.0.php
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.theherald.co.uk/sport/headlines/display.var.1576933.0.0.php

– GiftBot (Diskussion) 13:25, 27. Nov. 2015 (CET)

Titel

Warum heißt der Artikel „Glasgow Rangers“, wenn der Verein, um den es hier geht „Rangers FC“ heißt? Warum werden in der WIkipedia ständig irgendwelche Bezeichungen erfunden, die nicht dem eigentlichen Namen der Sache entsprechen? Es ist doch völlig egal, wie die deutsche Sportpresse diesen Verein (falsch) schreibt (und Google das in seiner Ergebnisliste findet). Wenn der Verein „Glasgow FC“ heißt, sollte auch der Artikel so heißen, weil er eben die Wirklichkeit widerspiegeln soll und nicht irgendeine Meinung von paar deutschen Sportjournalisten. --2003:C8:6F1D:9600:86C6:94F7:1C0D:702F 19:13, 17. Feb. 2022 (CET)

Mag sein, aber trotzdem ist der Club halt hierzulande unter diesem Namen bekannt. Ehrlich gesagt kenne ich niemanden, der Rangers FC oder ähnliches sagt. Hullu poro (Diskussion) 19:20, 17. Feb. 2022 (CET)

Ist doch egal, wie er hier „bekannt“ ist, es ist nicht der Name des Vereins. So einfach kann es sein. Deine Freunde können den Verein natürlich selber für sich nennen, wie sie wollen, nur sollte das einfach nicht in einer Enzyklopädie stehen. --2003:C8:6F1C:2A00:6399:8540:CA3F:5E39 21:45, 18. Mai 2022 (CEST)

Gewissermaßen ist das die deutsche Übersetzung. Der englische Artikel zu den Bayern heißt ja auch FC Bayern Munich und nicht Fußball-Club Bayern, München e. V.. --Carlos-X 19:34, 17. Feb. 2022 (CET)

siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Sport und Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinsnamen --Nordprinz (Diskussion) 21:38, 17. Feb. 2022 (CET)

Die sind mir bekannt. Es ist halt einfach nur dumm, das so zu machen. Nach der Logik müsste man den Artikel „Angela Merkel“ in „Mutti” umschreiben. macht aber keiner, weil die Frau halt einfach anders heißt. --2003:C8:6F1C:2A00:6399:8540:CA3F:5E39 21:44, 18. Mai 2022 (CEST)

Ja sollte er aber. Und nein, es ist keine Übersetzung. Namen kann man nicht übersetzen, weil es Namen sind. --2003:C8:6F1C:2A00:6399:8540:CA3F:5E39 21:46, 18. Mai 2022 (CEST)