Diskussion:Little Island
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von 2A02:110:0:3002:0:0:0:1077 in Abschnitt Frechheit
Frechheit
[Quelltext bearbeiten]Eine solche BKL, also Begriffsklärung, ist die reinste Frechheit. Da werden irgendwelche Inseln aufgelistet, ohne auch nur ansatzweise die Lage oder die Geokoordinaten anzugeben. Fast ein Löschkandidat. --Zollwurf (Diskussion) 14:54, 23. Mai 2021 (CEST)
- Ja, Frechheit sowas.. [1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11] DestinyFound (Diskussion) 19:05, 23. Mai 2021 (CEST)
- Klassische Retourekutsche! Was ausser Polemik soll hier substantiell eingeworfen werden? *kopfschüttelnd* --Zollwurf (Diskussion) 10:53, 24. Mai 2021 (CEST)
- Vor inzwischen 12 Jahren hat sich ein sehr fleißiger Wikipedianer, der inzwischen vor vielen Jahren unmittelbar und überraschend plötzlich aufgehört hat (und über den sich seither viele Mitstreiter deswegen sorgen), die Mühe gemacht, diese BKL zusammenzustellen. Was, Zollwurf, soll dein ach so freundlicher Einwurf hier also bringen (also substantiell?). --Zollernalb (Diskussion) 11:34, 24. Mai 2021 (CEST)
- Was sich der "Schöpfer dieser BKL" in 2009 gedacht hat, weiß ich nicht. Dass indes eine derart nutzlose BKL Jahre überlebt hat, ohne dass auch nur ein einziger anderer Wikipedianer auf die Idee gekommen wäre, hier eine Verbesserung anzudenken, das geht freilich nicht. Und wenn dann in 2021 jemand daher kommt, und dies feststellt, ja, wer ist dann an der Misere schuld? Eindeutig Zollwurf, wer denn sonst... --Zollwurf (Diskussion) 12:09, 24. Mai 2021 (CEST)
- Warum kannst du die Probleme dieser BKL nicht einfach neutral darstellen? Warum musst du schon mit der Überschrift den Hauptautoren angreifen? Um dies dann in deinem ersten Satz noch zu steigern. Warum? --Zollernalb (Diskussion) 12:13, 24. Mai 2021 (CEST)
- Erstens habe ich den Hauptautor nicht persönlich angegriffen, wie kommst Du nur auf so eine böswillige Unterstellung, und zweitens rede und schreibe ich grundsätzlich immer direkt, nicht in Wattebausch verpackt. Wer sich da von mir persönlich angegriffen fühlt, mag sich auf meiner Diskseite beschweren oder mich als Vandalen melden. --Zollwurf (Diskussion) 12:25, 24. Mai 2021 (CEST)
- Jemand schreibt einen Artikel/eine BKL/Whatever, ein anderer kommt und bezeichnet dieses Werk als "Frechheit". Wie würdest du das aufnehmen, ginge es um einen deiner Artikel? --Zollernalb (Diskussion) 12:31, 24. Mai 2021 (CEST)
- Dazu erstmal eine Nachfrage: Ist eine BKL, die nur aus zahlreichen und per se nichtssagenden Redlinks besteht, überhaupt ein "Werk"? --Zollwurf (Diskussion) 13:09, 24. Mai 2021 (CEST)
- Ja. DestinyFound (Diskussion) 15:14, 24. Mai 2021 (CEST)
- Und was macht diese nicht überprüfbare Aufstellung zu einem "Werk"? Das schlichte hintereinander Anreihen von Daten kann es doch nicht sein, oder doch? --Zollwurf (Diskussion) 18:39, 24. Mai 2021 (CEST)
- Das hier war Peters Erstversion der BKL. Ich schätze das auf mehrere Stunden Recherche- und Editierarbeit. Hat diese Arbeit (wenn dir das Wort "Werk" nicht gefällt) verdient, dass du jetzt zwölf Jahre später kommst und das als "Frechheit" bezeichnest (bitte nicht mit Gegenfragen antworten, die erste Frage ist auch noch unbeantwortet)? --Zollernalb (Diskussion) 18:48, 24. Mai 2021 (CEST)
- Mir erschliesst sich Deine (persönliche/private) Verbindung zum Erstautor "Peter" zwar nicht, aber Wikipedia ist halt eine Enzyklopädie, wo die Arbeit eines Einzelnen hinter dem Gesamtziel zurücktreten muss. Eine BKL - wie diese - ist kein Wissenszuwachs, denn allein das Auflisten von Inseln (nebst eigenwilliger Klammerzusätze) bringt einem interessierten Leser so gut wie nix. Wenn ich mir als Leser dieser BKL die Beiträge erst noch ergooglen muss, dann brauch' ich auch kein Wikipedia mehr. --Zollwurf (Diskussion) 21:54, 24. Mai 2021 (CEST)
- Es geht hier nicht um diese BKl, es geht um deine unmögliche Art, mit Menschen (und damit mit den Leuten, die diese Enzyklopädie überhaupt erstellen - oder halt eben auch nicht mehr) umzugehen. Wenn du einfach sachlich die Quellen- und Koordinatenlosigkeit kritisisiert hättest, hätte kein Mensch etwas gesagt. Das schafft man aber nicht, indem man den Abschnitt mit "Frechheit" überschreibt. Aber da du ja bekannterwesise in deinem Wikipedialeben noch keinen Fehler eingestanden hast, können wir diese fruchtlose Diskussion auch beenden. --Zollernalb (Diskussion) 22:20, 24. Mai 2021 (CEST)
- Wenn es Dir nicht um diese BKL geht, ja wozu nutzt Du dann diese Artikeldiskussion? Ja, das ist eine Frage, und zwar eine sachlich-berechtigte. --Zollwurf (Diskussion) 11:01, 25. Mai 2021 (CEST)
- qed. --Zollernalb (Diskussion) 11:23, 25. Mai 2021 (CEST)
- Jetzt hast Du es mir aber gegeben, beeindruckend! --Zollwurf (Diskussion) 11:29, 25. Mai 2021 (CEST)
- Ich will es dir nicht "geben", ich will, dass du dich an WP:WQ hältst (wann hast du dir das eigentlich das letzte Mal durchgelesen?), wie es andere auch schaffen. Dann muss man sich nämlich nicht mit deinem Verhalten beschäftigen, sondern kann sich um das Inhaltliche kümmern. --Zollernalb (Diskussion) 12:39, 25. Mai 2021 (CEST)
- Du hast bislang noch keine einzige Silbe zu der von mir aufgeworfen Sachfrage in dieser BKL abgegeben. Auf (D)einen "erhobenen Zeigefinger" kann ich gut und gern verzichten. Und wenn Du keine Ahnung von der Materie hast, was ich befürchte, und hier nur gegen mich wettern möchtest, dann mach das wenigstens auf meiner Benutzerseite. Soviel zu WP:WQ. --Zollwurf (Diskussion) 13:01, 25. Mai 2021 (CEST)
- Schön, wie du unmittelbar auf meine Bitte zur Einhaltung von WP:WQ reagierst. Dem anderen "keine Ahnung" zu unterstellen, steht ja in der Liste ganz oben... --Zollernalb (Diskussion) 13:07, 25. Mai 2021 (CEST)
- Was willst Du denn von mir? Du provozierst, redest nicht zur Sache, zur Erinnerung Little Island, forderst hier stets die Beachtung von Verhaltensregeln ein, die Du selbst ignorierst. Also nochmal, was willst Du von mir? Falls es nur darum geht mich fortwährend schlecht zu reden, dann lass doch diese Artikeldisk in Ruhe. So langsam reicht es. --Zollwurf (Diskussion) 13:42, 25. Mai 2021 (CEST)
- Ja, es reicht, Wir sind uns einig. --Zollernalb (Diskussion) 13:44, 25. Mai 2021 (CEST)
- Was willst Du denn von mir? Du provozierst, redest nicht zur Sache, zur Erinnerung Little Island, forderst hier stets die Beachtung von Verhaltensregeln ein, die Du selbst ignorierst. Also nochmal, was willst Du von mir? Falls es nur darum geht mich fortwährend schlecht zu reden, dann lass doch diese Artikeldisk in Ruhe. So langsam reicht es. --Zollwurf (Diskussion) 13:42, 25. Mai 2021 (CEST)
- Schön, wie du unmittelbar auf meine Bitte zur Einhaltung von WP:WQ reagierst. Dem anderen "keine Ahnung" zu unterstellen, steht ja in der Liste ganz oben... --Zollernalb (Diskussion) 13:07, 25. Mai 2021 (CEST)
- Du hast bislang noch keine einzige Silbe zu der von mir aufgeworfen Sachfrage in dieser BKL abgegeben. Auf (D)einen "erhobenen Zeigefinger" kann ich gut und gern verzichten. Und wenn Du keine Ahnung von der Materie hast, was ich befürchte, und hier nur gegen mich wettern möchtest, dann mach das wenigstens auf meiner Benutzerseite. Soviel zu WP:WQ. --Zollwurf (Diskussion) 13:01, 25. Mai 2021 (CEST)
- Ich will es dir nicht "geben", ich will, dass du dich an WP:WQ hältst (wann hast du dir das eigentlich das letzte Mal durchgelesen?), wie es andere auch schaffen. Dann muss man sich nämlich nicht mit deinem Verhalten beschäftigen, sondern kann sich um das Inhaltliche kümmern. --Zollernalb (Diskussion) 12:39, 25. Mai 2021 (CEST)
- Jetzt hast Du es mir aber gegeben, beeindruckend! --Zollwurf (Diskussion) 11:29, 25. Mai 2021 (CEST)
- qed. --Zollernalb (Diskussion) 11:23, 25. Mai 2021 (CEST)
- Wenn es Dir nicht um diese BKL geht, ja wozu nutzt Du dann diese Artikeldiskussion? Ja, das ist eine Frage, und zwar eine sachlich-berechtigte. --Zollwurf (Diskussion) 11:01, 25. Mai 2021 (CEST)
- Es geht hier nicht um diese BKl, es geht um deine unmögliche Art, mit Menschen (und damit mit den Leuten, die diese Enzyklopädie überhaupt erstellen - oder halt eben auch nicht mehr) umzugehen. Wenn du einfach sachlich die Quellen- und Koordinatenlosigkeit kritisisiert hättest, hätte kein Mensch etwas gesagt. Das schafft man aber nicht, indem man den Abschnitt mit "Frechheit" überschreibt. Aber da du ja bekannterwesise in deinem Wikipedialeben noch keinen Fehler eingestanden hast, können wir diese fruchtlose Diskussion auch beenden. --Zollernalb (Diskussion) 22:20, 24. Mai 2021 (CEST)
- Mir erschliesst sich Deine (persönliche/private) Verbindung zum Erstautor "Peter" zwar nicht, aber Wikipedia ist halt eine Enzyklopädie, wo die Arbeit eines Einzelnen hinter dem Gesamtziel zurücktreten muss. Eine BKL - wie diese - ist kein Wissenszuwachs, denn allein das Auflisten von Inseln (nebst eigenwilliger Klammerzusätze) bringt einem interessierten Leser so gut wie nix. Wenn ich mir als Leser dieser BKL die Beiträge erst noch ergooglen muss, dann brauch' ich auch kein Wikipedia mehr. --Zollwurf (Diskussion) 21:54, 24. Mai 2021 (CEST)
- Das hier war Peters Erstversion der BKL. Ich schätze das auf mehrere Stunden Recherche- und Editierarbeit. Hat diese Arbeit (wenn dir das Wort "Werk" nicht gefällt) verdient, dass du jetzt zwölf Jahre später kommst und das als "Frechheit" bezeichnest (bitte nicht mit Gegenfragen antworten, die erste Frage ist auch noch unbeantwortet)? --Zollernalb (Diskussion) 18:48, 24. Mai 2021 (CEST)
- Und was macht diese nicht überprüfbare Aufstellung zu einem "Werk"? Das schlichte hintereinander Anreihen von Daten kann es doch nicht sein, oder doch? --Zollwurf (Diskussion) 18:39, 24. Mai 2021 (CEST)
- Rotlinks sind Handlungsaufträge zur Artikelerstellung, keine Löschgründe. --Jamiri (Diskussion) 15:32, 24. Mai 2021 (CEST)
- Ja. DestinyFound (Diskussion) 15:14, 24. Mai 2021 (CEST)
- Dazu erstmal eine Nachfrage: Ist eine BKL, die nur aus zahlreichen und per se nichtssagenden Redlinks besteht, überhaupt ein "Werk"? --Zollwurf (Diskussion) 13:09, 24. Mai 2021 (CEST)
- Jemand schreibt einen Artikel/eine BKL/Whatever, ein anderer kommt und bezeichnet dieses Werk als "Frechheit". Wie würdest du das aufnehmen, ginge es um einen deiner Artikel? --Zollernalb (Diskussion) 12:31, 24. Mai 2021 (CEST)
- Erstens habe ich den Hauptautor nicht persönlich angegriffen, wie kommst Du nur auf so eine böswillige Unterstellung, und zweitens rede und schreibe ich grundsätzlich immer direkt, nicht in Wattebausch verpackt. Wer sich da von mir persönlich angegriffen fühlt, mag sich auf meiner Diskseite beschweren oder mich als Vandalen melden. --Zollwurf (Diskussion) 12:25, 24. Mai 2021 (CEST)
- Warum kannst du die Probleme dieser BKL nicht einfach neutral darstellen? Warum musst du schon mit der Überschrift den Hauptautoren angreifen? Um dies dann in deinem ersten Satz noch zu steigern. Warum? --Zollernalb (Diskussion) 12:13, 24. Mai 2021 (CEST)
- Was sich der "Schöpfer dieser BKL" in 2009 gedacht hat, weiß ich nicht. Dass indes eine derart nutzlose BKL Jahre überlebt hat, ohne dass auch nur ein einziger anderer Wikipedianer auf die Idee gekommen wäre, hier eine Verbesserung anzudenken, das geht freilich nicht. Und wenn dann in 2021 jemand daher kommt, und dies feststellt, ja, wer ist dann an der Misere schuld? Eindeutig Zollwurf, wer denn sonst... --Zollwurf (Diskussion) 12:09, 24. Mai 2021 (CEST)
- Vor inzwischen 12 Jahren hat sich ein sehr fleißiger Wikipedianer, der inzwischen vor vielen Jahren unmittelbar und überraschend plötzlich aufgehört hat (und über den sich seither viele Mitstreiter deswegen sorgen), die Mühe gemacht, diese BKL zusammenzustellen. Was, Zollwurf, soll dein ach so freundlicher Einwurf hier also bringen (also substantiell?). --Zollernalb (Diskussion) 11:34, 24. Mai 2021 (CEST)
- Klassische Retourekutsche! Was ausser Polemik soll hier substantiell eingeworfen werden? *kopfschüttelnd* --Zollwurf (Diskussion) 10:53, 24. Mai 2021 (CEST)
- Zollwurf, du hattest erst im Januar das deiner Meinung nach offenbar bestehende Problem von Rotlinks in (Insel-)BKLs auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia gebracht (hier archiviert). Dort haben verschiedene Leute versucht, dir deren Sinn zu erklären. Du schienst mit keiner der Erklärungen zufrieden zu sein, aber hast es jedenfalls offenbar auch nicht geschafft, dein Problem so zu erklären, dass ein anderer Diskussionsteilnehmer (inkl. mir) es wirklich verstanden hätte. Ich weiss nicht, ob es zielführend ist, dieselbe Diskussion nochmal von vorne aufzurollen (zumal an wesentlich weniger prominenter Stelle), aber wenn, dann solltest du vermutlich nochmal ganz genau erklären, warum du solche BKL für problematisch hälst, und, wenn hier schon ein konkretes Beispiel diskutiert wird, welche einzelnen Rotlinks du für unzuordenbar hälst. Dann lassen sich evt. wenigstens die präzisieren, umbenennen, aufteilen oder entfernen. --2A02:110:0:3002:0:0:0:1077 18:09, 22. Jun. 2021 (CEST)