Diskussion:Maschinengewehr 42

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Maschinengewehr 42“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv/1.

Video-Link

Das Video erscheint mir ziemlich Krieg- bzw. Naziverherlichend, man beachte die Schriftart am Anfang (altdeutsche Schrift, wie zur DAMALIGEN Zeit üblich) und den Namen der Homepage (8th Infantry Division), deswegen möchte ich vorschlagen den Link zu entfernen. Daisuke

Ich finde nicht dass der Link entfernt werden sollte. Zum einen finde ich die begründung nicht ausreichend und zum anderen ergänzt das Video den Artikel ziemlich gut imo. Wikime

wegen der gewalt oder kriegsverherrlichung ich finde des übertrieben denn auch wen da altdeutsch am anfang geschrieben worde is des was das viedeo zeigt doch sehr infomativ und deswegen darf es auf einem fall weggemacht werden

Immer diese gespielte Hypersensibilität. altdeutsche Schrift + MG = Naziverherrlichend - Manchen Leuten kann man echt nicht mehr helfen. Die sehen überall böse Nazis . buhhhuhhu

Anmerkung zur "altdeutschen Schrift": Das ist eine Fraktur und die ist sogar von den Nazis damals als "undeutsch" eingestuft worden. Alle Bücher mussten später mit der Schriftart Antiqua gedruckt werden. Soviel dazu. - Tom Knox 22:23, 16. Mai 2006 (CEST)

Qualität

Wieso steht im ersten Absatz, daß das MG42 keine Verbesserung gegenüber dem MG34 darstellt, während im übrigen Artikel das Hohelied auf das MG42 gesungen wird? Was stimmt denn jetzt bzw. worin bestanden die Fehler des MG34, die beim MG42 weiter vorhanden waren? Wie steht es mit dem Gerücht, daß die hohe Schußkadenz beim MG42 zu Ladehemmungen führte?

Mit "keine Verbesserung" ist gemeint, daß es keine einfache Weiterentwicklung sondern quasi eine Neuentwicklung ist.

Technische Daten

"Der Lauf hatte 7,91mm Stempelungen gegenüber 7,92mm auf heutigen Läufen" Heutige Läufe haben doch 7,62 mm, warum sollte man die mit 7,92 stempeln?

Jetzt verwechselst Du das MG42 der Wehrmacht mit dem MG3 der Bundeswehr. --Gregor Koslowicz 20:13, 31. Jan. 2008 (CET)

Feuerrate 3000 Schuß pro Minute

Gibt es irgendeine seriöse Quelle für den ominösen Teil der Technischen Daten mit (konnte sich theoretisch jedoch "hochschaukeln" auf 3000 Schuß/min) ? Dies wurde von einer IP am 4. Januar 2006 hinzugefügt aber ohne eine Quellenangabe. --Denniss 13:16, 4. Aug. 2007 (CEST)

Das ist wohl nicht mehr drin.--Sanandros (Diskussion) 07:10, 9. Aug. 2024 (CEST)

Eigenschaften

"Da nur eine geringe Zahl von deutschen Einheiten dieses MG ohne Lafette führen konnten, wurden diese speziell ausgezeichnet"

??? Was ist damit bitte gemeint  ???

Das mit dem Feuern über/auf der Schulter des MG2...nennt sich Hilfsanschlag. Wie schon berichtet zur FlA oder bei Bewuchs, Schnee usw. dann meist aus der Bewegung. (nicht signierter Beitrag von 84.20.183.134 (Diskussion) 22:10, 5. Mär. 2009 (CET))

Der Satz ist wohl nicht mehr drin.--Sanandros (Diskussion) 07:09, 9. Aug. 2024 (CEST)

Fertigungstechnik

Die legendäre, etwas ältere russische Maschinenpistole PPSch-41 war auch im Wesentlichen aus Blechprägeteilen hergestellt. In sofern ist das mit dem Meilenstein etwas zu relativieren. (nicht signierter Beitrag von 87.185.183.138 (Diskussion | Beiträge) 13:20, 16. Mär. 2010 (CET))

Ja beiden Waffen kamen etwas zur gleichen Zeit raus. Kann man schon abschwächen wenn man will.--Sanandros (Diskussion) 07:07, 9. Aug. 2024 (CEST)

No step

Schon merkwürdig, Stalins Rede englisch zu zitieren. Das ist genau so schlau, wie dauernd den belgischen, flämisch benannten Ort Waterloo englisch auszusprechen. Wenn Du Lust hast, übersetze doch den ganzen Satz: "Nicht ein Schritt zurück muss von nun an unsere wichtigste Parole sein. Wir müssen jeden Stützpunkt halten, uns in jeden Meter Sowjeterde krallen und bis zum letzten Blutstropfen verteidigen, uns an jedes Stück Boden klammern und dieses bis zur letzten Möglichkeit verteidigen." (nicht signierter Beitrag von 87.185.183.138 (Diskussion | Beiträge) 13:20, 16. Mär. 2010 (CET))

Das scheint wohl drausen zu sein.--Sanandros (Diskussion) 23:47, 8. Aug. 2024 (CEST)

Weiterentwicklungen: MG2?

Der Abschnitt "Weiterentwicklungen" erscheint mir doch arg konfus; außerdem widerspricht er sich mit den Angaben von MG3 - von einem "MG2" ist dort nirgends die Rede (und mir ist auch kein solches Modell bekannt). Mag das jemand mit entsprechender Kenne "geradeziehen"? -- DevSolar (Diskussion) 13:53, 26. Mär. 2012 (CEST)

Jetzt steht etwas über das MG2 im MG3 Artikel, ja würde mir auch mehr Infos zum Mg2 wünschen.--Sanandros (Diskussion) 23:45, 8. Aug. 2024 (CEST)

MG 42, Geschichte ...

Unter der Überschrift „Geschichte“ des MG42 ist vermerkt: Wer den Rollenverschluss des MG 42 konstruierte und ob diese Konstruktion von anderen Verriegelungsarten abgeleitet wurde, ist unbekannt. Dazu folgende Information: Der Verschluss wurde konstruiert vom Maschinenbauer Richard Held, geb. 23.04.1891 in Reinstedt (Sachsen-Anhalt), gest. 06.05.1969 in Bensheim (Hessen). Eine nach Aussagen von Zeitgenossen existierende Patentschrift ist bis Kriegsende 1945 verloren gegangen.

PS: Dieser Richard Held war mein Großvater. Die Information, dass er das Patent zum Schloss des MG42 hatte, gaben mir Zeitgenossen auf dem Friedhof in seinem Geburtsortst 1991. Meine Rückfrage an seine Tochter, meine Tante, bestätigte diese Aussage. Im Familienkreis wurde nie darüber gesprochen.

Gerhard Held, geb. 1950

Vielen Dank für die Infos. Die Wikipedia bassiert auf überprüfbaren Wissen. Jedoch ist mündlich überliefertes Wissen nicht wirklich überprüfbar. Stattdessen wäre es gut wenn das irgend wo einmal aufgeschrieben wurde.--Sanandros (Diskussion) 11:00, 17. Dez. 2018 (CET)

Einsatz

Hat sich dieses technische Meisterwerk auch im Einsatz am Feind bewährt? (nicht signierter Beitrag von 94.221.168.226 (Diskussion) 07:30, 27. Mai 2020 (CEST))

Scheint so wenn sie mehrere Hundertausnd MGs produziert haben. War halt nicht so Präzise wie andere MGs aber es reichte wohl.--Sanandros (Diskussion) 23:24, 8. Aug. 2024 (CEST)

Weiterentwicklungen - Kadenz MG3

Im Abschnitt Weiterentwicklungen wurde von einer IP mit Quelle im letzten Jahr die Angabe eingefügt, dass das MG3 eine Kadenz von 700 Schuss/min hätte. Das widerspricht allem, was ich je über das MG3 gehört und gelesen hätte, inkl. den Angaben in Wikipedia oder der Bundeswehr (und die sollten es ja wissen). Und noch als ein wenig TF von meiner Seite: Man muss sich nur Videos von M60 und MG3 anschauen um am Geräusch zu erkennen, dass das nicht nur der Unterschied zwischen 550 und 700 Schuss/min ist. Ich ändere das mal wieder ab. Wäre vielleicht trotzdem gut, wenn jemand in die Quelle der IP schauen könnte (liegt mir nicht vor), wäre interessant zu wissen was da steht. --Jogy _{sprich mit mir} 08:32, 15. Jun. 2020 (CEST)

btw es geht umd Chris McNab: Schusswaffen. Vom Revolver bis zur Vollautomatik – Modelle aus aller Welt. Parragon, Bath 2010, ISBN 978-1-4075-8417-1 (englisch: The world's greatest small arms. Übersetzt von Gernot F. Chalupetzky).  welche leider keine angaben hat auf welcher Seite sich die Info befindetn.--Sanandros (Diskussion) 23:22, 8. Aug. 2024 (CEST)

Waffe wurde am 11. Oktober 1943 offiziell eingeführt ?

Das ist doch sehr spät. Weil mir der deutsche Artikel ziemlich chaotisch erscheint, wenig Fakten, dafür mehr Geschichten präsentiert, habe ich mir die englische Version des Artikels angeschaut. Die habens gut. Hat zwar auch schwächen aber ist dreimal informativer als dieser Artikel. Einfach den englischen Text übersetzt hier reinstellen, wäre darum eine echte Verbesserung.

Aber zum Eingangthema zurück: In der englischen Version steht über die Einführung des MG42 folgendes: (von mir übersetzt.)

Die Einführung des MG 42

Im Frühjahr 1942 wurde das endgültige Modell der Waffe offiziell angenommen und die Fertigung des Serienmodells als MG 42 begann, wobei Aufträge an Großfuß, Mauser-Werke, Gustloff-Werke, Steyr und andere vergeben wurden. (Woraus sich jeweils unterschiedlich Daten zum Produktionsbeginn ergaben)

Das MG 42 wurde erstmals im Mai 1942 durch das Deutsche Afrikakorps eingesetzt und bis Mitte 1942 an allen Fronten eingeführt. Die Produktion während des Krieges belief sich auf über 400.000 Stück (17.915 Stück im Jahr 1942, 116.725 im Jahr 1943, 211.806 im Jahr 1944, und 61.877 im Jahr 1945). Im Jahr 1943 übertraf die Produktion des MG 42 die Produktion des MG 34. Dennoch setzten die Deutschen die Produktion von MG 34 in großem Umfang bis zum Ende des Kriegs fort. --2A02:810B:CB40:600:8DF4:47D4:94CA:5F55 22:32, 8. Aug. 2024 (CEST)

Ja der Artikel hat nicht viele Einzelnachweise, der englsiche schon. Aber was willst du bei der Einführung des MG42 verbessern?--Sanandros (Diskussion) 23:20, 8. Aug. 2024 (CEST)