Diskussion:Stapelstein (Spielstein)

Werbeeintrag

Hallo, ist das nicht eigentlich ein Fall für einen Neutralitätsbaustein? Der Artikel ist leider sehr werbeartig geschrieben, ich finde es schade, dass Wikipedia so für Werbung ausgenutzt wird, aber naja es ist ja erlaubt und das bezahlte Schreiben wurde ja wenigstens deklariert.

Viele Grüße Langusto (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 22:50, 28. Jul. 2024 (CEST)

Nachtrag: SLA von Lutheraner gestellt, was ich als sinnvoll erachte.

Viele Grüße Langusto (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 22:56, 28. Jul. 2024 (CEST)

Relevanz und Überarbeitung

Als Autor:in möchte ich die Relevanz des Artikels darlegen und dabei auf die Bedenken eingehen, die in der Löschdiskussion geäußert wurden. Sollte es an der sprachlichen Gestaltung liegen, dass es als Werbeeintrag wahrgenommen wird, so bitte ich, die Änderungen zu berücksichtigen und entsprechend zu prüfen, ob und mit welcher Begründung noch ein Werbeeintrag vorliegt.

Enzyklopädische Relevanz

Die enzyklopädische Relevanz von Stapelstein lässt sich anhand mehrerer Faktoren objektiv bewerten:

- Stapelstein hat ein Konzept für pädagogisches Spielmaterial entwickelt, das in der Fachwelt, der Presse (u.a. FAZ) und bei zehntausenden von Eltern erhebliche Beachtung findet (165.000 Follower allein auf Instagram).

- Die internationale Expansion des Unternehmens, insbesondere in den US-Markt sowie ein Umsatz von 12 Mio Euro im Jahr 2022 verdeutlicht die ökonomische Relevanz.

- Das Unternehmen verfolgt das Konzept des Verantwortungseigentum als Unternehmensform und ist Teil der Purpose Bewegung. Diese setzt sich für die Schaffung einer entsprechenden Unternehmensform ein (siehe die politischen Bestrebungen um die Schaffung der entsprechenden Unternehmensform in dieser Legislatur). Mit Verantwortungseigentum wird strukturell neu festgelegt, wer die Kontrolle in einem Unternehmen innehat und was Entscheidungen motiviert. Indem Macht und Geld voneinander getrennt werden, verlagert sich der Schwerpunkt von kurzfristiger Wertschöpfung hin zu Verantwortung, Unabhängigkeit und langfristiger Zweckorientierung (https://purpose-economy.org/de/). Die Aufnahme in den Artikel erfolgt mit Blick auf die Relevanz, da es sich um einen innovativen Ansatz in der Unternehmensführung handelt und gesellschaftliche Diskussionen über nachhaltige Wirtschaftsmodelle anregt.

- Eine Relevanz ergibt sich weiterhin aus unabhängigen Auszeichnungen u.a. von gemeinnützigen oder staatlichen Einrichtungen (siehe Artikel)

Ich kann den Artikel gerne überarbeiten und z.B.:

- Den Fokus auf die pädagogische und wirtschaftliche Bedeutung legen

- Die Unternehmensgeschichte in den größeren Kontext der Entwicklung pädagogischer Spielmaterialien einordnen

- Die sprachliche Darstellung noch weiter neutralisieren

Ich möchte allerdings darauf hinweisen, dass in der Vorversion dieses Artikels ein Argument für die Löschung die Ausführlichkeit der Darstellung war.

Anstatt den Artikel pauschal als Werbung abzutun oder mir Vandalismus vorzuwerfen (@Lutheraner) würde ich um konstruktive Hinweise bitten.

Es wäre allerdings wichtig zu wissen, dass der Artikel nicht von der Löschung "bedroht" ist.

Und nein @Lutheraner, ich möchte niemanden für blöd verkaufen. Mein Anliegen war es, wie ich es auch in der Diskussion über die vorherige Version angekündigt hatte, eine überarbeitete Fassung zur erneuten Prüfung einzureichen. Dies sollte im Sinne einer Diskurskultur auch möglich sein, ohne dafür angegangen zu werden. --WorkerBee17 (Diskussion) 23:57, 28. Jul. 2024 (CEST)