Kategorie Diskussion:Seilbahn in Slowenien

Sinn der Vorlage Hinweis Seiten-Koordinaten in Kategorie ?

Hallo Wetterwolke,

Kannst du bitte erklären, ohne mir gleich wieder eine VM von dir einzuhandeln, was das Ersetzen von All Coordinates in z.B. dieser Kategorie mit Vorlagenwartung zu tun hat? Wurde nicht klar in der Entscheidung gesagt, es soll erst vorher besprochen werden ? --Cookroach (Diskussion) 23:00, 27. Nov. 2023 (CET)

ich bitte dich mir nicht hinterherzulaufen.

die vm gabs wegen des zurücksetztens, nicht wegen nachfragen.

darum trotzdem nochmal: die alten vorlagen binden den link ausserhalb des inhaltsbereiches ein, in der mobilversion sind sie zum besipiel nicht sichtbar, der link zu den maps bleibt der gleiche, nach der umstellung allerdings im inhaltsbereiches und sinchtbar.

ob überhaupt ein link auf die karten eingebunden wird soll diskutiert werden, nicht ob die neue, oder die alte vorlage. --Wetterwolke (Diskussion) 00:20, 28. Nov. 2023 (CET)

Hallo Wetterwolke, Und ich bitte dich mir nicht weiterhin vorzuwerfen, ich würde dir hinterherlaufen, das tue ich nicht. Ich habe nur deine Bearbeitung gesehen und dachte mal nachfragen, kann ja nicht verkehrt sein. Weswegen es die VM gab, ist doch nun geklärt, doch du warst ja selbst nicht unschuldig daran, Schwam drüber - das Thema muss woanders geklärt werden. Du sagst hier die "alten Vorlagen", aber bisher ist Vorlage:All Coordinates nicht als alte Vorlage (wie z.b. Vorlage:Linked Coordinates) definiert. Dort steht lediglich: "Abgesehen von der Verwendung für einzelne Abschnitte, siehe Parameter section, sollte sie durch den Nachfolger Vorlage:Hinweis Seiten-Koordinaten ersetzt werden." Aber du ersetzt sie, als ob sie schon jetzt als veraltet gilt und nicht mehr verwendet werden darf. Frag doch bitte den Ersteller (Benutzer Glewe), ob ihm das Recht ist. --Cookroach (Diskussion) 07:55, 28. Nov. 2023 (CET)

naja, du hast die bearbeitung gesehen, weil du dir mir meine bearbeitungsliste anschaust, egal.

Linked Coordinates wurde schon umgestellt, dort bewirkt die einbindung schon eine weiterleitung auf den neuen kasten von Hinweis Seitenkoordinaten, oder falls an einer ungünstigen stelle eingetragen, eine fehlermeldung, damit sie nicht falsch eingebunden wird, und es langfristig nicht zwei vorlagen gibt (was verwirrend ist) wurde sie als veraltet makiert. Linked Coordinates hat schon weniger als 1800 einbindungen im atikelnamensraum und soll mittelfristig verschwinden.

all coordinates ist noch nicht soweit in der migration, sie hat noch tausende einbindungen insgesamt, und um die 1100 einbindungen an unerwarteten stellen, sprich eine automatische weiterleitung der vorlage auf den kasten kann noch nicht erfolgen, nach umsstellung wird sie ggf auch als veraltet makiert oder nur noch für position inline zugebrauchen sein.

zum letzten punkt, nein dies ist ein wiki, da muss man nicht für jeden pieps nachfragen. wenn man grosse umstellungen macht, etwas kontrovers in einen artikel schreibt, aber nicht für durch ein meinungsbild gedeckten vorlagenumbau. Glewe ist aktiv, ich denke er kann sich bei fragen schon selbst melden und braucht keinen vorsprecher.

genereller kommentar zur umsetllung:

ich kann ja verstehen, das du mit der umstellung nicht zufrieden bist, ich habe habe das gefühl, dass du das hauptargument gar nicht würdigts, das da wäre, die koordinaten werden bei den alten versionen gar nicht angezeigt (siehe meine beiden links weiter oben im vorherigen beitrag). letzendlich ist das hier das "totschlagargument" für das meinungsbild und die umstellung (dafür braucht es auch keine weiteren quellen oder referenzen, du musst dir nur die beiden links anschauen, einer mit, einer ohne koordinaten). über alles andere kann ggf diskutiert werden (ob blauer pin, oder erdkugel als simbol, grauer kasten, oder grüner hintergrund). bei all coordinates pos inline, ist es zb noch nicht 100% sicher, da sie (wenn auch in minischrift) im imhaltsbreich angezeigt werden, sprich in diesem speziellen fall das "totschlagargument" nicht zählt. meiner meiner nach hat es zwar vorteile einer einheitlichen darstellung in normaler schriftgrösse, aber es gibt andere meinungen, die eine umstellung in diesem speziellen fall als nicht notwendig ansehen.

ich hoffe ich konnte es dir etwas erklären / verständlich machen. gruss --Wetterwolke (Diskussion) 11:20, 28. Nov. 2023 (CET)

Deine Meinung wurde zur Kenntnis genommen, deine Argumente (auch dein sog. Hauptargument - was aber falsch ist, weil ich es ja sehe, wie habe ich bereits erläutert) bereits mehrfach bejaht und bestätigt; und ich habe nie gesagt, das ich mit der Umstellung nicht zufrieden bin - sondern das eure Vorgehensweise und Kommunikation die Falsche ist, weil sie auf einem MB beruht, wo diese Vorgehensweise gar nicht abgefragt wurde. Das selbe Recht der Meinungsäußerung gestehst du (und dein Team) anderen aber nicht zu. Du musst auch die Argumente nicht ständig wiederholen, ich hatte sie schon beim ersten Mal verstanden. Doch du (und dein Team) verstehst meine Kritik nicht, stattdessen lasst ihr dort einen Ton zu der unterirdisch ist (du weißt gewiss wer gemeint ist). Ich werde die Diskussion darüber auch nicht hier erneut anfangen. Fakt ist doch, das in der Vorlage "sollte... ersetzt werden" (Konjunktiv) steht und nicht "muss ... ersetzt werden" (Indikativ), dann ändert es bitte und sagt das auch auf der Vorlagenseite, zb. mit "das Ersetzen der Vorlage ist vom MB x abgedeckt"! Bereits mehrfach habe ich auch meine Mitarbeit angeboten (darauf wurde bisher ebenfalls nicht eingegangen), egal nun habe ich kein Interesse mehr daran, weil ihr mir als Personen unangenehm aufgefallen seid. Warum ist eure sog. "Migration" (was ich immer noch als falsche Vorgehensweise bezeichne) nicht soweit, weil ihr euch keine breite Basis der Mitstreiter gesucht habt. Du sagst, du darfst es ungefragt ersetzen, also darf es jeder andere auch; ggf. aber dann auch mit der Ausnahme "All Coordinates|section= ", das habe ich jedensfalls so verstanden oder ? Lass uns einfach die Disk beenden, sie führt nur dazu das du dich durch mein Fragen erneut provoziert fühlst, wie bereits auf der Vorlagen-Disk die anderen. Ich habe mit meinen Fragen nichts verbrochen, aber ihr hättet eingestehen können, Fehler im Prozess gemacht zu haben, wäre kein "Beinbruch" gewesen und hätte jeder verstanden. Wie gesagt das Missverständnis lag nicht auf meiner Seite, weil ich Befürworter der Umstellung war und erst durch die Diskussion zum Gegner gemacht wurde, dem musste ich widersprechen. Und nun Ende damit, sonst werde ich wieder zu emotional ~ weitere Diskussionen sind mAn nicht notwendig. Ich hab und werde dich auch nicht "verfolgen" (was ich übrigens auch hier nicht getan habe, es gibt die Beobachtungsliste), aber dann tu dir und mir bitte den Gefallen jedwede Kommunikation auf ein Mindestmaß des Nötigsten zur Sache zu beschränken. Weisst du, was mir ein anderer Admin empfohlen hat, ich solle mir eine Mehrheit für meine Meinung gegen euch suchen, quasi einen "Krieg" mit euch anfangen (der uns inhaltlich nicht weiter bringt), was für ein Unsinn - daran habe ich Null Interesse. Gruss und Schluss damit ~ EoD--Cookroach (Diskussion) 14:50, 28. Nov. 2023 (CET)

Hallo Cookroach. ich habe deinen beitrag zur kenntnis genommen.

es tut mir leid wie die kommunikations insgesammt von allen seiten gelaufen ist!

bitte bei der ersetzung von {{Linked Coordinates}} durch hinweis seitenkoordinaten nicht den parameter linked=1 vergessen: {{Hinweis Seiten-Koordinaten|linked=1}}. ohne den parameter funktioniert die vorlage ansonsten wie All Coordinates, sprich wenn keine kooridnaten direkt im artikel eingebunden sind, wird sonst nichts angezeigt. gruss --Wetterwolke (Diskussion) 17:39, 29. Nov. 2023 (CET)