Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2005/Dezember/3

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2005/Dezember/3#Abschnittsüberschrift]]

Gesamt­archiv

16. – 26. Dez 2005

Portal-Unterseiten

Guten Abend. Ich suche nach einer Möglichkeit, bei Unterseiten des Musters "Portal:Schweden/Aktuell" im Benutzer-, Wikipedia-, Portal- etc. -namensraum den automatisch generierten Link zur übergeordneten Seite am Anfang der Unterseite zu verstecken bzw. zu entfernen. Gibt es da eine Möglichkeit? Danke und Gruß, Budissin - Disc 21:01, 19. Dez 2005 (CET)

.subpages{display:none} könnte in deiner monobook.css das Gewünschte bewirken --WikiWichtel Cappuccino? 22:40, 19. Dez 2005 (CET)

Aber das würde dann auch nur ich so sehen, oder? -- Budissin - Disc 07:03, 20. Dez 2005 (CET)

ja, dein css wirkt sich nur bei dir aus. Ein Grund für die Verschiebung der Portale war ja die einfache Nutzung der automatischen Verlinkung der Unterseiten. Also warum willst du die verschwinden lassen? --WikiWichtel Cappuccino? 12:15, 20. Dez 2005 (CET)

Es ging um eine zusätzliche Sekundärnavigation, die sich am Seitenanfang befinden soll. Aber wenn's nicht geht, ist es auch egal. Danke und Gruß, Budissin - Disc 21:24, 20. Dez 2005 (CET)

CSS-Einbindung wurde geändert, bei ungewohnten Darstellungen bitte Cache leeren

Bin gerade online habe einen Kasten unter dem Spendenaufruf mit diesem Text. Was bedeutet er und kann ich etwas daran ändern. --LaWa 01:57, 20. Dez 2005 (CET)

Reload, Shift-Reload, Browser-Cache leeren, neuen Rechner kaufen. Immer noch da?--Gunther 01:59, 20. Dez 2005 (CET)

Was bedeutet dieser Kasten? --LaWa 02:02, 20. Dez 2005 (CET)

Siehe weiter oben ("CSS-Farben und Darstellungsprobleme").--Gunther 02:35, 20. Dez 2005 (CET)

Verwendung von Bildern aus Wikipedia für eigene Website

Hallo,

wir haben eine Frage zur Nutzung von Bildern aus Wikipedia. Es geht darum, auf unserer eigenen Homepage einzelne Bilder in Internet-Videos einzublenden bzw. sie als Hintergrund zu nutzen.

Falls es erlaubt ist, einzelne Bilder zu verwenden, muss man jedes Mal die Quelle angeben? Wie sind die Bestimmungen?

Die "Bilderrechte"-Regeln hier betreffen hauptsächlich die Nutzung für Wikipedia und sind zum Teil sehr verwirrend.

Wir hoffen auf Hilfe von "Insidern"!

Danke im Voraus

s11

Grundsätzlich darfst du alle Texte und Bilder aus der Wikipedia zu jedem beliebigen Zweck übernehmen und benutzen, wenn du die Quelle lizenzkonform angibst. Näheres findest du unter Wikipedia:Lizenzbestimmungen. --h-stt 10:44, 20. Dez 2005 (CET)

Hier die betreffenden zwei Absätze:

für Bilder, die auf de.wikipedia.org liegen

Dieses Bild basiert auf dem Bild XYZ aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. Der Urheber des Bildes ist ABC.

„Wikipedia“ sollte ein direkter Link auf die deutschsprachige Wikipedia-Hauptseite, „Bild:Beispiel1.jpg XYZ“ sollte ein direkter Link auf die Bildbeschreibungsseite in der deutschsprachigen Wikipedia sein, „ABC“ ist der Name des Urhebers des Fotos laut Bildbeschreibungsseite (die Linksyntax ist obigem Beispiel entnehmbar). „GNU Lizenz für freie Dokumentation“ muss auf eine lokale Kopie der Lizenz linken.

Der Text sollte ein maschinen- und menschenlesbarer Text sein (kein Bild), alle Links sollten direkt auf die Wikipedia linken (keine Umleitungen, kein JavaScript).

für Bilder, die auf commons.wikimedia.org liegen

Dieses Bild basiert auf dem Bild XYZ aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. Der Urheber des Bildes ist ABC.

„Wikipedia“ sollte ein direkter Link auf die deutschsprachige Wikimedia Commons-Hauptseite, „Bild:Beispiel.jpg XYZ“ sollte ein direkter Link auf das entsprechende Bild auf Commons sein, „ABC“ ist der Name des Urhebers des Fotos laut Bildbeschreibungsseite (die Linksyntax ist obigem Beispiel entnehmbar). „GNU Lizenz für freie Dokumentation“ muss auf eine lokale Kopie der Lizenz linken.

Der Text sollte ein maschinen- und menschenlesbarer Text sein (kein Bild), alle Links sollten direkt auf die Wikipedia linken (keine Umleitungen, kein JavaScript).

Bei Hintergrundbildern mußt du dir also was einfallen lassen... Ralf 10:58, 20. Dez 2005 (CET)

Mir gefiehle für die Bilder von den Commons der folgende Text besser:

Dieses Bild basiert auf dem Bild XYZ aus der freien Bilderdatenbank Wikimedia Commons und steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. Der Urheber des Bildes ist ABC.

-- Timo Müller Diskussion 11:24, 20. Dez 2005 (CET)

Kleine Anmerkung noch: Nicht jedes Bild auf den commons ist unter der GnuFDL lizensiert. Recht oft findest du auch die CreativeCommons: [1] -- ⟩:–› 1742 11:38, 20. Dez 2005 (CET)

Aber nicht bei Bildern, die von mir sind ;-). Aber Trotzdem sollte auf Wikipedia:Lizenzbestimmungen stehen, dass man sich bei den Bildern nach der jeweiligen Lizenz richten muss. Dann kan der Satzu mit den Commons gleich mit geändert werden. Leider (oder gottseidank) ist die Seite gesperrt, darum muss das wohl ein Admin machen. -- Timo Müller Diskussion 16:41, 20. Dez 2005 (CET)

Neue Artikel

Ich würde gerne eine Liste mit den letzten (z.B.) 3 Artikeln der Wikipedia anzeigen lassen. Hab leider bisher nichts gefunden.

Ich hab an sowas wie:
[[{{ARTIKELNR {{NUMBEROFARTICLES}}-1}}]]
[[{{ARTIKELNR {{NUMBEROFARTICLES}}-2}}]]
[[{{ARTIKELNR {{NUMBEROFARTICLES}}-3}}]]

gedacht.

Spezial:Newpages.--Gunther 12:00, 20. Dez 2005 (CET)

Die Seite Newspages zeigt aber alle neuen Artikel an. Ich hätte lieber der übersichthalber nur die letzten 3.

Du hast Probleme :-) Spezial:Newpages/3.--Gunther 12:32, 20. Dez 2005 (CET)

Du kannst in deinen Einstellungen unter "Anzeigemodus für letzte Änderungen" die Anzahl auf "3" setzen, das wirkt sich auch auf die newpages aus... mfg --WikiWichtel Cappuccino? 12:46, 20. Dez 2005 (CET)

Hilfe bei Suche...

Moin, wie wird eigentlich die Suche in Wiki durchgeführt? Volltextsuche oder wie?

Dazu noch, in meinem eigenen Wiki-Portal werden Artikel nicht gefunden, wo z.b. das Wort "Auftrag" vorkommt, obwohl es den Artikel gibt --->genauer Name "Auftragsbearbeitung" Wie kann ich die Suche so ändern, dass das auch wirklich gefunden wird? Danke im Voraus. Gruß der Narrentänzer

Mit einem Sternchen: Auftrag* - frohes Fest! -- FriedhelmW 12:51, 24. Dez 2005 (CET)

Anmeldung nicht mehr möglich

Hallo,

ich habe mich zu Hause bei Wikipedia angemeldet, einige Artikel verfasst, und auch an meinem Arbeitsplatz an der Uni einiges gemacht. Nun komme ich mit meinem Nickname nicht mehr rein (obwohl ich sicher bin, dass das mein Nickname ist, da "meine" Artikel diesen Namen im History tragen), und das Passwort wird mir auch per Email nicht zugestellt.
Ich würde ungerne Nickname tauschen, da ich denke, dass die Erkennbarkeit einer Person bei Wikipedia wichtig ist. Ich würde aber gerne weiterhin Artikel verfassen und überarbeiten. Wenn mein Nickname gesperrt wurde möchte ich das ebenfalls erfahren (obwohl ich mir hierfür keinen Grund vorstellen kann).

Kann mir wer helfen?
Besten Dank und Grüße
Monimay

Benutzer:Monimay ist jedenfalls nicht gesperrt - kannst du vielleicht die symptome ein wenig genauer beschreiben? möglicherweise sitzt du in der uni hinter einem proxy, dessen IP-Adresse du mit anderen teilst. wenn da jemand anders ordentlich herumvandaliert hat, wäre es möglich, daß dieser proxy komplett abgeklemmt wurde - schreibst du denn jetzt von der uni aus? -- ∂ 12:16, 20. Dez 2005 (CET)

Die Symptome sind: wenn ich mich anmelde, bekomme ich immerzu die Meldung "Falsches Passwort". Wenn ich mir das Passwort zuschicken lasse, bekomme ich die Meldung "Ein neues temporäres Passwort wurde an die E-Mail-Adresse von Benutzer "Monimay" gesendet. Bitte melde dich damit an, sobald du es erhalten hast. Das alte Passwort bleibt weiterhin gültig.", aber kein Passwort auf meine Mailadresse (Spamordner ebenfalls überprüft). Ich sitze mit ziemlicher Sicherheit hinter einem Proxy, aber ist das Grund, mich nicht anmelden zu können? (Ja, momentan schreib ich von der Uni aus) Monimay

Unter dem Namen Monimay gab es zuletzt im Juni Beiträge. Bist du dir ganz sicher, dass das dein Account war? Am einfachsten kannst du das überprüfen, wenn du dir in Special:Contributions/Monimay ansiehst, ob die Änderungen von dir sind. Falls du damals keine eMail-Adresse angegeben hast, bleibt dir nur einen neuen Account anzulegen. --Mijobe✉ 14:30, 20. Dez 2005 (CET)

Jo, ich bin ganz sicher, dass das mein Account ist - sämtliche in der Liste genannte Artikel wurden von mir überarbeitet.
Dass ich die Meldung bekomme, dass ein PW an die Mailadresse geschickt wurde spricht auch dafür, dass eine Mailadresse hinterlegt ist, oder?
Gibt es eine Möglichkeit vielleicht die E-Mailadresse zu ändern oder ausfindig zu machen, damit mir das PW zugesandt werden kann?

Wenn ich versuche, dir eine E-Mail über die Seite Benutzer:Monimay zu schreiben, kommt folgende Fehlermeldung: Dieser Benutzer hat keine gültige E-Mail-Adresse angegeben oder möchte keine E-Mail von anderen Benutzern empfangen. --Regiomontanus 14:55, 20. Dez 2005 (CET)

Hast du schon getestet,ob es an der Groß-/Kleinschreibung des Passwortes liegen könnte? Versehentlich, capslock aktiviert undsoweiter? wenn dir das richtige Passwort nicht mehr einfällt, lässt sich außer einem Hinweis bei Benutzer:Monimay, wie dein neuer Account lautet nichts machen. mfg --WikiWichtel Cappuccino? 15:09, 20. Dez 2005 (CET)

Na gut, da anscheinend gar nichts ging, habe ich einen neuen Account angelegt, und in der Benutzerseite auch angegeben, wie ich früher hieß. Vielen dank für Eure Unterstützung! monimay2511 (<== hab das mit dem Linken noch nicht so raus! =P )

Artikelwünsche

Ich bin neu und traue mich noch nicht, selbst einen Artikel zu verfassen. Gibt es eine Liste von Wunschartikeln, in der ich fehlende Stichwörter hinzufügen kann? So wie ich es verstehe, gibt es ja bislang nur die automatisch generierte Liste, die ins Leere laufende Links enthält.Guten Tag bei WIKI!

--The ever confused 12:11, 20. Dez 2005 (CET)

Ja, gibt es: Wikipedia:Artikelwünsche. Viele Grüsse,--Michael 12:14, 20. Dez 2005 (CET)

Da war ich schon, aber ich habe nicht kapiert, dass ich die Liste bearbeiten kann! Daran muss ich mich erst noch gewöhnen. Vielen Dank! --The ever confused 12:17, 20. Dez 2005 (CET)

passendes Thema suchen; oben links bearbeiten wählen und in der Liste, nach Möglichkeit alphabetisch eintragen. Wenn du zurück auf Artikelwünsche gehst und dich wunderst, weil der neue Wunsch nicht eingetragen ist, liegt es an der Cache-Verwaltung. Ein Eintrag bei den Artikelwünschen bewirkt, dass die Wünsche zusätzlich zu dieser Seite auch bei den Portalen gelistet wird und dadurch durch den „Experten“ des Themas betreut werden.

p.s. Dein angelegter Wunsch Sinus maxillaris existierte schon als Redirect zu dem korrektem Lemma. Bitte also die Vorschau benutzen ob der Artikelwunsch rot oder blau ist --Atamari 15:17, 20. Dez 2005 (CET)

Interwiki

Simple Frage: wieviele deutschsprachige Artikel haben ein link nach en:, und umgekehrt? Heißen Dank! -- Simplicius 12:32, 20. Dez 2005 (CET)

Vorschlag: Status-Icon

Eben hab ich folgenden Vorschlag im Heise-Forum gefunden. Er scheint mir vernünftig und wollte ihn mal eben hier zu Gehör bringen.

Warum führt man nicht einfach ein Status-Icon ein? Je nachdem wie lange die letzte Aenderung zurückliegt oder wieviele Aenderungen in den letzten x Tage/Stunden durchgeführt wurden wird angezeigt ob der Artikel Stabil, Jung oder heiss umkaempft ist. Dann weiss jeder ohne einen seperaten Blick in die Diskussion und History welchen Stand der Artikel etwa hat. Koppeln könnte man das ganze noch mit einem Review-Icon, das anzeigt wieviele Vertrauenswürdige Nutzer den Artikel kennen und beobachten.

Quelle: http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=9502001&forum_id=89686

Ersteres sagt gar nichts, Fehler können sich auch in vielgelesenen Artikeln über Jahre halten. Letzteres ist bereits implementiert, aber nicht eingeschaltet.--Gunther 13:01, 20. Dez 2005 (CET)

Der Editstatus ist zwar nicht gleichzusetzen mit einem Wahrheitsbeweis, aber IMHO wäre er ein wertvoller Orientierungspunkt. --84.44.250.94 13:04, 20. Dez 2005 (CET)

Nein. Angenommen, ein Artikel wurde in den letzten zwei Monaten nicht geändert. Liegt das daran, dass er perfekt ist, oder daran, dass ihn niemand liest? Angenommen, ein Artikel wurde heute schon zehnmal geändert. Liegt es daran, dass so viel geändert werden muss, oder daran, dass er Vandalen anzieht?--Gunther 13:26, 20. Dez 2005 (CET)

Man weiß nicht, woran es liegt. Man weiß lediglich, dass es so ist. Und das auf einen Blick. --84.44.250.94 14:42, 20. Dez 2005 (CET)

Und man ist so schlau als wie zuvor...--Gunther 15:26, 20. Dez 2005 (CET)

@IP:Welchen Mehrwert/Nutzen für die Wikipedia siehst du denn in einem Status-Icon?--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 13:31, 20. Dez 2005 (CET)

Für Vielnutzer: Man muss nicht erst in die Historie schauen, um zu sehen, ob ein Artikel grade nahe am Editware steht oder es das Werk eines Einzelnen ist, das 12 Monate unberührt ist. Im ersten Fall ist vor einer verbesserung ein Blick in die Versionshistorie dringend anzuraten, in zweitem nicht.In Diskussionen wird man vor potenziellen Editkonflikten gewarnt. Weiterer Vorteil: So ein Symbol kann gleichzeitig zwei Dimensionen abdecken: Insgesamt-Edits und aktuelle Edits.

Für Wenignutzer: Mit einer grafischen Anzeige (samt Erläuterung) erreicht man einfacher mehr Leser als durch den winzigen Link am Ende der Seite Korrigiere Fehler oder erweitere diesen Artikel!. --84.44.250.94 13:53, 20. Dez 2005 (CET)

Nun ist mir klar, wie du das meinst. Ich sehe eher die Gefahr, dass "Diskussionsfreudige" in Editwars gelockt werden, wodurch sachliche Diskussionen völlig zunichte gemacht würden. Aber das ist nur meine persönliche, nicht-repräsentative Meinung. Gruß --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 14:12, 20. Dez 2005 (CET)

Jetzt ist mir widerum nicht klar, was du meinst. Wie wird man anhand eines solchen Icons in Diskussionen gelockt? --84.44.250.94 14:36, 20. Dez 2005 (CET)

Je nachdem wie lange die letzte Aenderung zurückliegt oder wieviele Aenderungen in den letzten x Tage/Stunden durchgeführt wurden wird angezeigt ob der Artikel Stabil, Jung oder heiss umkaempft ist. --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 14:47, 20. Dez 2005 (CET)

Du siehst, dass ein Artikel heiß umkämpft ist - dann kannst Du in der Diskussion und Versionshistorie nachlesen, was denn so heiß umkämpft ist. Ob Du Dich an der Diskussion beteiligst, ist Dir überlassen. Ich würde es natürlich auch vorziehen, wenn mehr Leute die Diskussion tatsächlich lesen, bevor sie auch ihren Senf dazugeben, einen Zusammenhang mit einem Status-Icon sehe ich hingegen nicht. --84.44.250.94 14:58, 20. Dez 2005 (CET)

...und am Ende haben wir mehr Papperl in den Artikeln, als Inhalt... mein bitte nicht. --ahz 20:44, 20. Dez 2005 (CET)

Tabellenprobleme

Zwei Fragen

• Warum kann ich formatierte Tabellen aus der englischen WP nicht einfach übernehmen? Meinen mißlungenen Versuch kann man unter Isländische Sprache sehen. Oder hab ich was falsch gemacht?

Jemand hat die Tabelle entsprechend verändert. Danke, ich hab's kapiert! -- Grapelli 13:10, 21. Dez 2005 (CET)

• Kann es sein, daß die folgende kopierte Tabelle mit weißer Hintergrundfarbe aus Wikipedia:Sonderzeichen auf der Spielwiese einen blauen Hintergrund hat? Wieso? Auch auf dieser Seite ist die Vorschau blau!

Ä	A mit Umlaut	ä	a mit Umlaut
Ö	O mit Umlaut	ö	o mit Umlaut
Õ	O mit Tilde	õ	o mit Tilde
Š	S mit Hatschek	š	s mit Hatschek
Ü	U mit Umlaut	ü	u mit Umlaut
Ž	Z mit Hatschek	ž	z mit Hatschek

Das liegt am <body class="ns-4"> ganz zu Beginn des Elementes. In der globalen Monobook.css wird die Hintergrundfarbe auf himmelblau gesetzt, nachdem die Hintergrundfarben für die Klassen hintergrundfarbe1 und rahmenfarbe1 gesetzt wurden. Mithin werden letztere Definitionen überschrieben. Erzwingen kannst du die Farbe in den Style-Definitionen in der Tabelle selbst. Ich habs mal erledigt... -- ⟩:–› 1742 15:41, 20. Dez 2005 (CET)

Überschneidung von Tabellen

Im Artikel Lebanon (New Hampshire) überschneiden sich zwei Tabellen, was ziemlich unschön aussieht und Informationen unleserlich macht. Kann man das verhindern, und wenn ja, wie? Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 23:08, 25. Dez 2005 (CET)

Du hast in der ersten Zeile der Demographie-Tabelle nur eine Zelle, da müsstest du hier mit colspan="6" arbeiten. Ich habe es aber mal zu einer Tabellenüberschrift gemacht. --ChristianErtl 00:43, 26. Dez 2005 (CET)

Die Tabellen sind nicht auf meinem Mist gewachsen, ich habe mich nur im Zuge der Qualitätssicherung darum bemüht, aber keinen Weg gefunden. Die Situation der sich überschneidenden Tabellen ändert sich auch nicht, wenn man ein colspan einfügt. Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 01:43, 26. Dez 2005 (CET)

Das Problem liegt schlicht und einfach daran, dass die Tabellen (eine links ausgerichtet, die andere rechts) bei einem normalen 1024x768-Monitor zu breit sind, um nebeneinander Platz zu haben. Ich hab die Tabellen in der Breite etwas reduziert, reicht zwar noch nicht ganz, um den Überlapp zu beseitigen, aber es ist zumindest etwas besser. Um beim gegenwärtigen Artikelstand einen Überlapp zu verhindern, würde ein <br clear="right" /> vor dem Demografie-Abschnitt helfen - das sieht aber durch den dadurch entstehenden großen Zwischenraum auch nicht so besonders aus. Langfristig muss ganz einfach mehr Inhalt in den Artikel, damit die Demografie-Tabelle weiter nach unten rutscht. -- srb ^♋ 02:06, 26. Dez 2005 (CET)

Bearbeitung von Artikeln

Kann der oberste Bereich (mit dem Inhaltsverzeichnis) eines Artikels nicht von jedem bearbeitet werden? Wer kann diesen bearbeiten?

Oberhalb des eigentlichen Artikels gibt es einen Link "Seite bearbeiten" (im Moment auch oberhalb von "Wikimedia braucht Ihre Hilfe! ...").--Gunther 15:08, 20. Dez 2005 (CET)

Siehe auch das erste Bildchen bei Wikipedia:Tutorial/1.--Gunther 15:09, 20. Dez 2005 (CET)

Weitere Hinweise findest du auf deiner Diskussionsseite. P.S. Bitte Diskussionsbeiträge immer mit der Zeichenfolge --~~~~ unterschreiben.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 15:45, 20. Dez 2005 (CET)

trampen

Eine imposante Sache das Ganze! Bin neu bei WIKI..., ansonsten jedoch schon 66 alt, aber noch munter. Ich habe versucht, meinen Bericht zum Thema >SUCHE > trampen > Artikel > ... da kommt die Seite mit dem jungen Fräulein, das rechts am Straßenrand den Daumen raus hält. Also habe ich folgendes versucht, 3 mal, hochzuladen: "(LINK:) www.wandernmithans.de Trampen mit 66? Königssee - Nordsee" Bei "Seite anzeigen" war es nachher gestern drin, heute nicht mehr. Unter "LÖSCHINFORMATIONEN" konnte ich keinen GRUND fürs Löschen finden; a) technische Fehler meinerseits? Wie geht es dann? b) Der Artikel ist nicht interessant? Nun: 3 Zeitungen haben sofort bei Vorsprache auf der Tour einen Bericht darüber gedruckt, der Sender RadioEINS in Coburg hat ein Interview gemacht. c) Sollte ich den ganzen langen Artikel in die SEITE schreiben, wo er doch auf der Webseite unter /Königssee-Nordsee komplett, mit Bildern, drin ist. d) ... ? Es grüßt Sie - ein momentan ratloser "Wanderhans"

In der Versionsgeschichte von Trampen findne sich folgende Gründe: Link ohne klaren Bezug und Inhalt und persönlichen Bericht (der überdies nicht funktioniert). Insgesamt gilt wohl hauptsächlich dein Punkt b) - Wikipedia ist eben keine Zeitung oder Radiosender. --Andreas ?! 15:31, 20. Dez 2005 (CET)

hallo wanderhans! anhaltspunkte findest du (ich darf doch, das duzen gehört hier angenehmerweise zum guten ton), wenn du im artikel Trampen oben auf "Versionen/Autoren" klickst. die erste version hatte Benutzer:Roger McLassus entfernt, wohl weil er einen persönlichen bericht nicht für passend für den artikel hielt. das zweite mal hatte ihn Benutzer:StYxXx mit dem kommentar "Link ohne klaren Bezug und Inhalt" entfernt. das dritte mal dann ich ohne jeden kommentar, weil üblicherweise ein bereits zweimal gelöschter link nicht ohne vorherige diskussion, am besten auf Diskussion:Trampen wieder eingestellt werden sollte. gut, das konntest du als anfänger nicht wissen, ich hätte dich darauf hinweisen sollen. der grund warum ich ihn entfernt hatte: die tour sieht zwar interessant aus, aber bei einem enzyklopädieartikel erwarte ich als leser tiefergehende informationen über das trampen an sich, wie wissenschaftliche untersuchungen, die den rahmen des artikels spengen würden, oder websites sonst wie überblick zum thema verschaffen könnten. eine einzelne tour halte ich für zu wenig relevant, und da der link ohne jeden kommentar dreimal hintereinander eingestellt wurde, dachte ich zu allererst an einen der üblichen fälle, wo jemand einfach nur werbung für seine homepage machen möchte. was mir entgangen war, waren die vielen einzeltouren am unteren ende der seite - die sehen gar nicht schlecht aus. nichts für ungut, und weitere diskussion am besten auf Diskussion:Trampen -- ∂ 15:39, 20. Dez 2005 (CET)

Wir haben uns in der Wikipedia auf die Empfehlung geeinigt, in der Regel nur 5 Weblinks zuzulassen. Da es bei Trampen ohnehin schon 7 sind, sind die Beobachter des Artikels heikel geworden. Vielleicht kann man das auf Diskussion:Trampen ausdiskutieren. mfg--Regiomontanus 16:07, 20. Dez 2005 (CET)

seite sperren

gibt es eine stelle, wo man um seitensperrungen bitten kann, die aber nicht von vandalismus oder edit-war beroht sind? --Dirk <°°> 15:51, 20. Dez 2005 (CET)

AFAIK nein, denn warum sollte sie auch gesperrt werden? Um welche Seite geht es dir denn? --Raymond 16:03, 20. Dez 2005 (CET)

Ohne konkreten Anlass gibt es definitiv keine Seitensperrungen.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 16:07, 20. Dez 2005 (CET)

es geht mir darum. ich würde gerne verhindern, zumindest auf meiner unterseite, dass jemand den text ändert.--Dirk <°°> 16:11, 20. Dez 2005 (CET)

Nur dann kannst Du ihn auch nicht mehr ändern. Willst Du das? --He3nry 16:15, 20. Dez 2005 (CET)

Ähm, und was hat das mit der Wikipedia zu tun? (WP:WWNI 6)--Gunther 16:22, 20. Dez 2005 (CET)

Wie Henry schon bemerkt hat, gilt eine evtl. Sperre auch für dich selber. Ich denke nicht, dass das sinnvoll wäre, zumal Vandalismen auf Benutzerseiten besonders schnell rückgängig gemacht werden.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 16:33, 20. Dez 2005 (CET)

Die Antwort auf Gunthers Frage wüßte ich auch gern. --WikiWichtel Cappuccino? 16:39, 20. Dez 2005 (CET)

@gunther: das ganze hat insoweit was mit wikipedia zu tun, als das man die überlegungen in verschiedene Artikel einarbeiten kann, z.b. migration. könnte man das essay dann alternativ in wikisource einbringen?
@he3nry: und ändern möchte ich das essay auch nicht mehr. so wie es ist soll es bleiben. ich habe ja das original, falls mich der hafer sticht und ich doch was dran ändern will.
@thomas s.: stimmt natürlich, also lass ich es mit dem wunsch der sperrung! --Dirk <°°> 16:43, 20. Dez 2005 (CET)

Lemmata der Kirchenartikel

Da jemand gerade sämtliche Römischen Kirchen (und eine in Venedig) unter San XYZanus (Kirche in Rom) verschoben hat - wurde derartige Namenskonvention irgendwo beschlossen? AN 16:27, 20. Dez 2005 (CET)

Eine ausführliche Diskussion hat es hier gegeben. Ich habe jetzt aber nicht nachgesehen, ob die Verschiebungen damit konform erfolgt sind. --He3nry 16:30, 20. Dez 2005 (CET)

Dort ist allerdings von Konstrukten wie San XYZanus (Rom) die Rede, nicht San XYZanus (Kirche in Rom). AN 16:34, 20. Dez 2005 (CET)

Ich ahnte es ... --He3nry 16:36, 20. Dez 2005 (CET)

Ich spreche mich dafür aus, die Verschiebungen rückgängig zu machen. Der Zusatz (Kirche in Rom) ist abwegig, über ein (Rom) könnte man diskutieren. Aber bei den aller meisten ist auch der nicht erforderlich, denn wieviele Santa Maria in Trastevere gibt es? --h-stt 18:09, 20. Dez 2005 (CET)

Schließe mich entschieden meinem Vorredner an. Klammererweiterungungen immer nur wo wirklich notwendig!!! --robby 23:58, 20. Dez 2005 (CET)

Umfrage von Spektrum-Online

Zur Zeit läuft eine Umfrage von Spektrumdirekt, einer Onlineausgabe von Spektrum der Wissenschaft (Online-Fragebogen), die ob einer angeblichen Unprofessionalität schon attackiert worden ist. Geht eigentlich aus dem Fragebogen hervor, dass man ihn nur einmal ausfüllen darf? Oder: Wie soll eigentlich sichergestellt werden, dass nicht manche per Skript den Bogen beliebig oft ausfüllen? Das soll natürlich keine Aufforderung sein, den Fragebogen mehrmals auszufüllen. Viele Grüße --Philipendula 17:59, 20. Dez 2005 (CET)

CSS (schon wieder) und Firefox 1.5

Leider werden bei mir einige Rahmen und Hintergrundfarben trotz Cacheleerung noch immer falsch angezeigt (z.B. Wikipedia:Bewertungsbausteine und Wikipedia:Kurier), kann das am Firefox 1.5 liegen? den im IE6 ist bei mir alles in Ordnung. -- San Jose 18:37, 20. Dez 2005 (CET)

Siehe weiter oben bzw. Cache manuell leeren, FF neu starten nötigenfalls. --:Bdk: 00:52, 21. Dez 2005 (CET)

hab ich eben schon gemacht, das ist ja mein Problem. Hier mein Screenshot von Wikipedia:Bewertungsbausteine:

Datei:CSS-fehlerdarstellung-ff1.5.png

-- San Jose 16:11, 21. Dez 2005 (CET)

PS: Es wird anscheinend aber bloß falsch angezeigt wenn class="..." über vorlagen geladen wird z.B. {{prettytable}}. -- San Jose 16:27, 21. Dez 2005 (CET)

Jetzt weiß ich's, wenn class über table eingebunden wir dann funktioniert's nicht und wenn über div eingebunden wird dann gehts, aber da bleibt jetzt noch immer die Frage warum? -- San Jose 21:45, 21. Dez 2005 (CET)

Ich hab’s jetzt nochmal geändert, da ich mir mal die Darstellung der neuen Version im IE angeschaut habe. --ChristianErtl 15:42, 26. Dez 2005 (CET)

was hast du geändert, bei mir sieht nämlich irgendwie alles noch immer falsch aus. Mittlerweile bin ich mir aber ziemlich sicher das das ganze ein Firefox-1.5-Bug ist. -- San Jose 19:08, 26. Dez 2005 (CET)

Sieht es denn im IE jetzt immer noch anders aus? Wenn die vorige Darstellung beim IE ernst gemeint ist, können wir die Vorlage auch gleich in Uglytable umbenennen. --ChristianErtl 20:47, 26. Dez 2005 (CET)

Slawomazedonische Sprache

Kann mal jemand mit Ahnung einen Kommentar zur Berechtigung des Artikels Slawomazedonische Sprache abgeben? Der Artikel behauptet es wäre die Bezeichnung der slawischen Dialekte in Nordgriechenland, aber mir stellt es sich nach etwas Googeln eher so dar, dass Slawomazedonische Sprache einfach nur ein Synonym für Mazedonische Sprache ist, das von den Griechen benutzt wird, um zu betonen, dass die Mazedonier nur Slawen sind und nichts mit den „echten“ griechischen Makedonen zu tun haben. --::Slomox:: >< 19:26, 20. Dez 2005 (CET)

Abstimmungsvorlagen

Hallo zusammen. Ich hab mir gerade ein paar Meinungsbilder angeguckt. Von dort (oder von anderen Abstimmungen) kennt ihr sicherlich die Vorlagen {{pro}} und {{contra}} ( Pro und  Kontra). Gibt es eigentlich auch eine Vorlage für Enthaltung? Ich fände so eine nämlich nützlich. Gäbe es keine, könnte man ja eine in gelb erstellen, z.B. mit einem Gleichheitszeichen als Symbol der Ausgeglichenheit.

Was haltet ihr davon? -- Stefan Majewsky - Monolog - Dialog 19:32, 20. Dez 2005 (CET)

 Neutral{{neutral}} Liesel 19:36, 20. Dez 2005 (CET)

Um ehrlich zu sein: Ich finde die Dinnger absolut hässlich. -- Timo Müller Diskussion 19:37, 20. Dez 2005 (CET)

Schon die beiden existierenden Vorlagen sind Quatsch weil manchmal irreführend. Beispielsweise setzen User manchmal eine Pro-Vorlage in eine Löschdiskussion. Ist der User nun pro Löschen oder pro Artikel? Darum bitte keine weitere Abstimmvorlage, es reicht völlig, sich in Abstimmungen unter der richtigen Rubrik einzutragen. Abgesehen davon ist es sowieso Unsinn, sich zu enthalten. Entweder, ich hab was zu sagen, oder eben nicht. Gruß--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 19:40, 20. Dez 2005 (CET)

Man kann sich auch an einer Exzellenz- oder Lesenswert-Diskussion beteiligen, ohne ein Votum abzugeben.--Gunther 19:46, 20. Dez 2005 (CET)

Die Teilnahme an einer Diskussion ist aber keine Abstimmung (ich weiß, die LK auch nicht, wird aber oft als solche mißverstanden).--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 19:49, 20. Dez 2005 (CET)

Hatten wir schon ausführlich als Löschdiskussion. Die tatsächlich nicht sehr schönen Dinger sind als ganz praktische Einrichtung bei den Exzellenten Bildern entstanden und werden dummerweise inzwischen auch woanders – da nicht immer nur bei Abstimmungen – verwendet. Bei Fragen, die nicht mit Ja oder Nein zu beantworten sind, sind sie natürlich Blödsinn. Rainer ... 20:07, 20. Dez 2005 (CET)

Löschen eines Beitrages

hallo!

habe einen artikel über jeb magrudera auf den notwendigen link gestellt. leider wurde er zweimal entfernt. ich habe über diesen politiker 2 monate gewissenhaft recherchiert. der artikel war meiner meinung nach einwandfrei. wesahlb wird er dann gelöscht???

scheri

Unter Jeb Magrudera wurde noch nie ein Artikel angelegt. Sicher, dass das das richtige Lemma ist? --Zinnmann d 20:09, 20. Dez 2005 (CET)

Guckst du Jeb Stuart Magruder.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 20:10, 20. Dez 2005 (CET)

Bildergröße - KB bzw. MB Speicherplatz!

Hallo, da ich bisher noch keine Angabe/Hinweis zu Bildergrößen - ich meine den Speicherplatz - gefunden habe, die Frage wieviel KB bzw., ich hoffe nicht, MB sollten Bilder mindestens bzw. (sehr wichtig) maximal haben ? Ich selbst habe immer so mind. 50 beser 100KB bis maximal 600KB verwendet um den Upload erträglich zu halten und v.a. um die Server, etc. (Wikipedia) nicht unnötig mit Datenmüll zu blockieren - außerdem dauert sonst das öffnen immer so lange! (Ich bin darauf aufmerksam geworden, da gerade jamand Bilder um die 1,5 MB hochgeladen hat - die mit Sicherheit auch mit 500KB i.O. wären.) Ein Hinweis auf der Upload-Seite wäre sicher nicht falsch! --Tout ^(Diskussion) 20:34, 20. Dez 2005 (CET)

Die Software von Wiki rechnet die Bilder automatisch herunter - also möglichst hohe Auflösung (nicht Übertreiben mit 150 MB) hoch laden. --Atamari 20:43, 20. Dez 2005 (CET)

Da sprichst du ein heiß umstrittenes Thema an. Es existiert ein exzellentes Bild mit 92 kB hier, ein Bild von mir ist auch mit weniger als 100 kB exzellent geworden - und beide habe ich in A4 ausbelichtet hier für die Fotoausstellung zum 22C3. Es wird immer wieder das Argument genannt, daß alles sich weiterentwickelt und man deshalb große Bilder (groß als Dateigröße) hochladen soll. Ein gutes Bild braucht nicht unbeding Megabyte, ein schlechtes Bild wird durch große Dateien nicht besser. Es gibt auch Fälle (z.B. NASA-Bilder), die sehr hochauflösend sind und deshalb jenseits der 1 MB Grenze. Entscheide für dich selbst, wenn du kein DSL hast, lade kleinere Bilder hoch. Ralf 20:45, 20. Dez 2005 (CET)

Wenn du Printmedien nicht ausschließen möchtest, die das Bild ggf. unter CC nutzen könnten, darf du erst gar nicht auf die Idee kommen, mit 93 KB könnten die etwas anfangen, es sei denn, es geht um ein klitzekleines Piktogramm. --Historiograf 20:51, 20. Dez 2005 (CET)

hier muß ich dir mal wiedersprechen, siehe Beispiel! Ralf 23:40, 20. Dez 2005 (CET)

Also ich photographiere bzw. scanne immer so groß, wie es irgendwie geht (so daß es halt zeitlich noch erträglich bleibt)! Da ich meist noch nicht weiß wozu die Bilder jemals gebraucht werden, deshalb haben auf meinem Rechner alle Photos/Bilder mind. 1MB und erheblich mehr - ich muß dazu sagen als Student der Architektur baut man auch mal Plakate/Pläne Din A0 und größer zusammen (Plotter) - da wird es natürlich mit 100 KB eng - ich weiß wie man verzweifelt, wenn man aus einer Visitenkarte einen Werbeintrag ca.20 x 30 machen muß. Aber hier muß ich ganz klar sagen war ich überrascht wie gut 80KB aussehen können. Was vielleicht für manche noch interessant ist (es gibt Leute die veröffentlichen riesige Auflösungen und sind überrascht, wenn man reinzoomt), ich verwende manchmal extra schlechte Auflösungen um z.B. entfernte Autonummern/Personen unkenntlich zu machen, wenns per Photoshop nicht geht (blöder Hintergrund, schlecht zum wegretuschieren, o.ä.) (Übrigens DSL hab ich - das Problem liegt ein wenig am W-Lan (bis 54Mbit), übrigends Bilder mit 150MB - das dauert ja mit DSL Tage bzw. etwa bei "Paketen" ab 40MB Daten spielt der Briefträger (sprich das www) nicht mehr mit - jedenfalls bei e-mail Anhängen) Viele Grüße und Danke! --Tout ^(Diskussion) 21:35, 20. Dez 2005 (CET)

Dieses Bild hat in ursprünglichen Version mehr als 150 MB, die lohnen sich aber zu sehen. Manche Ausschnitte (zum Beispiel) wird man nicht in der niedrigeren Auflöung bekommen. Aber: wenn man es bearbeiten möchte - geht ein handelsüblicher Rechner ganz stark in die Knie. --Atamari 21:41, 20. Dez 2005 (CET)

Da kann ich ein Lied davon singen, wenn man hofft, daß wenigstens das Speichern, eine automatisch erstellte temporäre Datei o.ä. vor dem Absturz noch klappt. Übrigends, da wir gerade beim Bilder zeigen sind was hältst Du von der Retusche (ist nicht die Beste aber mußte schnell gehen) hier, Bild:Bild-Scarpa Museo di Castelvecchio - 1958 1.JPG, da stand jemand links in der Mitte an dem kleinen Geländer und strahlte in voller Lebensgröße in die Kamera - wenn es interessiert kann ich gerne mal das Original zeigen. --Tout ^(Diskussion) 21:58, 20. Dez 2005 (CET)

Nur mal so als Anmerkung der sich mit dem Fotokrams nicht weiter auskennt. Was mich an der geringen Bildgröße stört, dass ich nicht weiter an den Reiter hernakomme und sehe wer denn dort nun dargestellt wurde. Geschweige denn eine eventuelle Inschrift. Das spricht zumindest bei Fotos die historische, kulturhistorische etc. Dinge abbilden dafür, die Bilder in einer möglichst hohen Auflösung hochzuladen. Als Beispiel das hier Image:KUIA122.png. Im Original als BMP 160 Mb groß, runtergrechnet auf knapp 4 MB. Da erkennt man aber immer noch jedes kleinstes Detail in der Urkunde. Ich will nicht abstreiten, dass es eventuell noch eventuell kleiner ginge, aber ein 100 KB Bild könnte das nicht leisten. Just my 2 cents. Gruß --Finanzer 03:19, 21. Dez 2005 (CET)

Bitte, Leute, es möge euch ein Licht aufgehen, 100 kB reichen locker für ein A4-Bild!!! Wollt ihr noch mehr Beweise? Kommt zum 22C3 und seht euch die belichteten Bilder an! Ralf 23:43, 20. Dez 2005 (CET)

Während der Bearbeitung sind meine Bilder auch schon mal einige Giga groß, aber es ist in meinen Augen sinnlos, derart gigantische Bilder hochzuladen.Ralf 23:51, 20. Dez 2005 (CET)

Also - war kurz nicht am Rechner -, da stimme ich Dir zu, aber meiner Meinung kommt es auch immer auf das Motiv an - wenn scharfe Kanten vorhanden sind sollte man vielleicht nicht ans äußerste gehen d.h. ruhig mal 200 oder 300kB vielleicht wenn einer meint auch mal 500kB - aber höher (so in Richtung 1MB und mehr) nur in Ausnahmefällen z.B. ich will ein größeres Druckformat ermöglichen oder Luftaufnahme von Europa und es soll reingezoomt werden. Bei der Größe habe ich es schon erlebt, dass es darauf ankommt was an z.B. Farbinformationen drin steckt, ein Bild mit vielen Farbtonunterschieden kann mit 100 kB schlechter aussieht als eins mit nur wenigen verschiedenen Farbtönen. Meiner Meinung könnte das auch die Erklärung für die wirklich perfekte Aufnahme der Glühbirne bei nur 92 kB sein - müßte man mal mit einer Aufnahme versuchen, die das gesamte Spektrum enthält. Aber seis drum ich werde keine Bilder >500kB oder so losschicken - das muß wirklich nicht sein, außer es gibt wirklich einen Grund. Viele Grüße --Tout ^(Diskussion) 00:33, 21. Dez 2005 (CET)

Für den Informatiker ist es eine Frage der Mathematik. Ein Kleinbildformat (36 mm x 24 mm, Leica) und etwa 100 Linien/mm Auflösung (ISO 100 Lichtempfindlichkeit) hat angeblich 6 Mio Pixel (Punkte) auf dem Negativfilm. 16,7 Mio Farben (das menschliche Auge kann angeblich 14 Mio Farben auseinanderhalten) bedeuten 3 Byte Speicherverbrauch pro Pixel. JPEG-Kompression mit wenig Verlust (einstellbar) dampft es um den Faktor 10 zusammen. Also 6 Mega x 3 Byte / 10 = 1,8 MB halten die Kleinbildqualität hoch.
Für die Werbefotografie und DIN A4-Abzüge ist das Mittelformat interessant. Demzufolge sagt in Commons auch niemand was über Bilder oder Scans, wenn sie bis 8 MB Grösse haben. -- Simplicius 00:36, 21. Dez 2005 (CET)

Also mit der Rechnerei kommt genau hin hier ein Bild mit Angabe der Pixel 888x624 = 554.112 Pixel -> x 3Byte/Pixel = 1662.336 Byte = 1662 kB /10 (Komrimierung) = 166kB (wie angeg.). Bei der Bildberbeitung kann ich ja die Pixel/mm angeben, letztlich entscheidet sich es dann wie weit ich das Bild vergrößern kann ohne einzele Pixel zu erkennen, da die Pixel größer werden - mehr Pixel/mm können es ja nicht werden, außer durch irgendwelche Interpolationsverfahren, die dann zwischen die vohandenen Pixel irgendwelche, in Farbwerten und Helligkeit gemittelte neue Pixel reinklatschen (was meist ins Chaos führen).--Tout ^(Diskussion) 02:06, 21. Dez 2005 (CET) (Eigentlich hab ich nur gefragt ob es irgendeine Größenvorgabe gibt! - ist aber ne interessante Diskussion geworden.)

Ralf, fotografier doch bitte mal eine Glübirne vor einem bunten Kunstdruck, und zeig mir dann, wie man das vernünftig auf 100 KB in A4-Größe bringt. Klar, eine Fahne mit weißem Adler auf weißem Hintergrund kann ich dir auch auf 1 KB runterrechnen... ;-) --AndreasPraefcke ¿! 10:03, 21. Dez 2005 (CET)

@Andreas: schau dir mal hier die Versionsgeschichte des Bildes an, 800x600 reicht für A4 und hat 97 kB - was willst du mehr? Ralf 10:11, 21. Dez 2005 (CET)

Für die Bildschirmanwendung (mit 96 dpi) kann man Bilder natürlich so optimieren, dass man mit 100 kB was Schönes hat. Ebenso kann man ein Passfoto so scannen, dass die Datei 800 MB hat. Also prüfe man und lade das Ergebnis auf Commons - für alle. -- Simplicius 17:19, 21. Dez 2005 (CET)

Vorlage

Hallo, wie bekomme ich in einem anderen Wiki eine so hübsche Vorlage wie {{Vorlage:Korrekter Titel|WP:FZW}} hin? Das mit dem Bild wäre mir klar ;-) --Stefan-Xp 20:43, 20. Dez 2005 (CET)

Du kannst dir unter Vorlage:Korrekter Titel den quelltext ansehen und kopieren.--Sproink ^{Meine Diskussion} 20:55, 20. Dez 2005 (CET)

Das hab ich probiert, hat aber nicht funktioniert... --Stefan-Xp 21:16, 20. Dez 2005 (CET)

du musst auch die Stylesheet-Definitionen übernehmen: class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe1". Den Quelltext dazu findet man in MediaWiki:Common.css. --BLueFiSH ✉ 23:12, 20. Dez 2005 (CET)

Und wohin muss ich das übernehmen? --Stefan-Xp 23:28, 20. Dez 2005 (CET)

Probier mal die MediaWiki:Common.css bei dir zu erstellen (dürfte noch nicht vorhanden sein). Wenn sich dann nix tut, sollte es aber in MediaWiki:Monobook.css funktionieren. --BLueFiSH ✉ 23:34, 20. Dez 2005 (CET)

Hmmm... Die Vorlage wird jetzt mit weissem Hintergrund angezeigt, der hübsche Rahmen fehlt immernoch... --Stefan-Xp 13:33, 21. Dez 2005 (CET)

Zusammenführung von Artikel

Es existieren mehrere Artikel zum Thema Schamanismus:

Absatz Schamanische Trance im Artikel Bewusstseinszustand

Schamanismus

Schamane

Core-Schamanismus

Ich glaube es wäre besser einen guten und langen Artikel daraus zu machen. Was meint ihr dazu und was müsste ich tun um die Artikel zu vereinen? grüsse--Geri1980 21:46, 20. Dez 2005 (CET)

Ich habe die betreffenden Artikel jetzt nicht gelesen und kann nicht beurteilen, ob es sinnvoll ist, sie zusammenzulegen. Du könntest beispielsweise in deinem Namensraum eine Unterseite Benutzer:Geri1980/Baustelle_Schamanismus o.ä. anlegen (einfach den jetzt noch roten link anklicken und Artikel bearbeiten) und es dort einmal ausprobieren und dann andere bitten, das Ergebnis zu beurteilen oder auf der Diskussionsseite des Artikels oder auf anderen geeigneten Seiten der WP anfragen, ob dir da jemand helfen möchte. Mich interessiert das Thema schon auch, aber ich muss mich erst in die Artikel einlesen, dazu hab ich grad keine Zeit. Allerdings scheinen mir Schamane und Schamanismus als eigene Stichpunkte durchaus berechtigt, sie sollten sich natürlich inhaltlich nicht unnötig überschneiden. Wenn du dir zutraust, da aufzuräumen, dann gerne los...Gruß, Dominik Hundhammer 23:50, 20. Dez 2005 (CET)

Danke für deinen Tipp! Ich hab nun die Unterseite Benutzer:Geri1980/Baustelle_Schamanismus angelegt.Bin allen dankbar die mithelfen möchten, denn alleine ist mir das eine Nummer zu gross. mfG--Geri1980 17:33, 21. Dez 2005 (CET)

Schnellöschen

Hallo - könnte ein Admin bitte einmal Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen abarbeiten. Dann könnte ich verschieben . Danke. Grüße diba 23:02, 20. Dez 2005 (CET)

Danke - erledigt. diba 23:13, 20. Dez 2005 (CET)

Bug? und Style

• Angsichts des "3D-Designs" von Vorlage:Bausteindesign1, sollte Vorlage:Bausteindesign2 nicht eigentlich gleich aussehen?
• Wenn ich in Vorlage:Begriffsklärung eine alte Version betrachte (und zwar diese [2]) und auf nächstjüngere klicke, dann erhalte ich diese [3] Uraltversion anstatt der richtigen [4].

--stefan (?!) 03:14, 21. Dez 2005 (CET)

stimmt ich bekomme das gleiche problem in der Versionsgesichte. Zum (angeblichen) 3D-Design: hast du etwa Firefox 1.5? Bei der Version ist nämlich ein Bug drin, siehe oben bei "CSS (schon wieder) und Firefox 1.5". noch frohe weihnachten -- San Jose 09:41, 25. Dez 2005 (CET)

Bei Portalen: <nstab-portal> statt Artikel?

Datei:Temp nstabportal.jpg

screenshot

Hmm, browserunabhängig (d.h. in Opera und Firefox, angemeldet oder nicht) steht bei mir in den Portalen statt Artikel andauernd (nicht immer) <nstab-portal> auf dem monobookgestylten Reiter.

Quelltext:

<a href="/wiki/Portal:Gambia"><nstab-portal></a>
statt:
<a href="/wiki/Portal:Gambia">Artikel</a>

Komisch. --Owltom 04:51, 21. Dez 2005 (CET)

Müsste jetzt geklärt sein, jetzt sollte Portal stehen. Für jeden Namensraum gibs ne eigene Datei, wie MediaWiki:nstab-image, in der steht, wie die Reiter heißen sollen. Anscheinend ist Portal: erst jetzt ein richtiger Namensraum. Grüße, ElRakı ?! 05:36, 21. Dez 2005 (CET)

Merci. --Owltom 13:21, 21. Dez 2005 (CET)

Umgang mit Lizenzen

Hallo. Ich habe nun wiederholt bemerkt, dass Abbildungen, die ich hochgeladen hatte, einfach in andere Sprachversionen übernommen wurden oder bei Commons hochgeladen wurden, ohne mich als Autor zu nennen. Ich hatte jeweils in der Lizenz angegeben, dass ich das wünsche. Ich vermute, dass dies für zahllose Abbildungen auch von anderen Benutzern gilt und möchte also darauf hinweisen, in Zukunft besser auf die Lizenzbestimmungen zu achten. Auch rate ich jedem, mal zu prüfen, was mit Euren Bildern in Commons geschieht. Stern 09:04, 21. Dez 2005 (CET)

Das ist sehr ärgerlich und sollte nicht geschehen. Und bei der allgemeinen Sorglosigkeit in rechtlichen Dingen vor allem der en.wikipedia auch nicht weiter verwunderlich. Es ist aber auch ein Ausfluss des Versäumnisses, eine Softwarelösung für lizenzkonformes Verschieben nach Commons anzubieten. Allgemein kann ich nur raten, alle eigenen Bilder selbst nach Commons zu verschieben, und vor allem hier auf de.wikipedia nichts, aber auch überhaupt nichts mehr hochzuladen. Das minimiert den Lizenzverstösse wenigstens innerhalb der Wikimedia-Projekte erheblich. Ist kein Trost, aber immerhin eine Lösung. --AndreasPraefcke ¿! 09:58, 21. Dez 2005 (CET)

Ich bemühe mich zusammen mit anderen Commons-Admins, den Leuten klarzumachen, dass sie sich beim Kopieren an die Bedingungen der angegebenen Lizenz halten müssen - leider scheint das bei vielen nicht in den Kopf zu gehen, oft werden Bilder nur mit dem Vermerk "from xy wikipedia" hochgeldane - das reicht natürlich nicht.

Eine Serverseitige Funktion zum "ordentlichen" Kopieren/Verschieben von Bildern wäre sehr wünschenswert, leider ist das nicht so einfach umzusetzen. Hoffentlich kommt das aber bald. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 11:14, 21. Dez 2005 (CET)

Die Admins hier sollten außerdem bei allen mit Vorlage:NowCommons markierten Bildern darauf achten, dass die Lizenzinformationen korrekt übernommen wurden. -- Timo Müller Diskussion 12:16, 22. Dez 2005 (CET)

Private Löschseite?

Meines Wissens nach gibt es für Löschanträge und Schnellllöschungen entsprechende Bausteine und Diskussionsseiten. Ich frage mich, ob die diskussionslose Umgehung auf einer Benutzerseite legitim ist. Ich würde darum bitten, Löschanträge und Schnelllöschbausteine wie gewohnt zu benutzen, damit da mehr als ein Admin ein Auge drauf werfen kann, ehe es weg ist. --Debauchery Torture Pit 09:30, 21. Dez 2005 (CET)

Auf dieser Benutzer-Seite wird vorher mal ausdiskutiert, ob man einen LA oder SLA stellen sollte, bevor man es tut. Ich sehe nicht, was dagegen spricht. Was das Wort "legitim" in Deiner Argumentation sucht, ist mir zudem völlig schleierhaft. Und was evtl. "vorzeitiges Weglöschen" angeht, macht Dickbauch nicht mehr als andere, zudem tut er es im allgemeinen völlig öffentlich (sonst hättest Du kaum die Gelegenheit, Dich darüber immer wieder aufzuregen...) --He3nry 09:35, 21. Dez 2005 (CET)

Stell' doch einen Löschantrag. ;) Ich finde sie sehr nützlich und wäre mir He3nry jetzt nicht zuvor gekommen hätte ich das gleiche geschrieben. Hier hat man eben die Möglichkeit, in Zweifelsfällen weitere Meinungen einzuholen, bevor man sich für LA oder SLA entscheidet. Grüsse,--Michael 09:39, 21. Dez 2005 (CET)

So ist es. Darf ich fragen, welchen der Schrottstücke der Benutzer:Debauchery vermisst? Etwa Subway (Film) war ein Ding mit drei peinlichen Satzfetzen, den niemand stundenlang anfassen wollte, nur einer hat es "wikifiziert" und die völlig verkehrte Kategorie:Film eingetragen. Sollte der Benutzer:Debauchery das Zeugs vermissen, schreibe ich kurz nach 17 Uhr einen Ersatz zumindest nach der Filmformat-Vorlage. Es sollte aber nicht so sein wie mit dem ähnlich umfangreichen Schrottstück Riff-Piraten - zuerst wollte der Benutzer:Debauchery den Müll wiederhergestellt bekommen, nach einem Neuanfang hat Er jegliches Interesse am Thema der Riff-Piraten verloren. (Häufig bekommen die Dinge auch Bausteine wie {Überarbeiten} oder werden der "QS" ausgeliefert und nicht gelöscht). AN 09:43, 21. Dez 2005 (CET)

Wiedermal ein sehr persönlicher aber argumentativ nicht haltbarer Beitrag von AN. Riff-Piraten wollte ich wiederhergestellt haben, richtig, hielt den Artikel allerdings für einen über die Riff-Piraten, nicht für einen Film. Dies kann man meiner Diskussionsseite entnehmen, wenn die weitere Recherche nicht allzuviel Umstände macht. Es geht nicht darum, dass ich irgendein Schrottstück vermisse, sondern dass Löschdiskussionen da geführt werden sollten, wo sie hingehören. Und hier wird diskutiert und ggf. schnellgelöscht, ohne einen SLA zu stellen. Niemand hätte dort die Gelegenheit, dem zu wiedersprechen. --Debauchery Torture Pit 09:51, 21. Dez 2005 (CET)

Niemand hätte dort die Gelegenheit, dem zu wiedersprechen. Doch. Jeder. Es wurden auch schon einige "Artikel", die dort genannt wurden, zu ordentlichen Artikeln ausgebaut. Grüsse,--Michael 09:54, 21. Dez 2005 (CET)

Gerade bei dem genannten Schrottstück Subway (Film) habe ich persönliche Schwankungen gehabt - hätte Dickbauch einen langsamen LA gestellt oder hätte jemand eine ernsthafte Aufbereitung gestartet, hätte ich wohl darin weitergewühlt. Du kannst mir persönlich glauben, es ging nichts verloren, was man nicht binnen 60 Sekunden nachtippen könnte - ich könnte gleich einen besseren Stub schaffen oder nach 17 Uhr einen echten Artikel (> Stub). AN 10:25, 21. Dez 2005 (CET)

Ja, klar, jeder, der die Seite kennt, bzw. davon weiß und immer mal wieder vorbeikommt. Unglücklicherweise gibt es keinen Baustein "Meldestelle", der im Artikel darauf hinweist. Ich will nicht darüber diskutieren, ob es gut ist oder nicht, sondern: ES GIBT BEREITS EINE LÖSCHDISKUSSIONSSEITE und die funktioniert gut. Dazu kommt dann noch von mir angesprochene Problematik. --Debauchery Torture Pit 09:58, 21. Dez 2005 (CET)

Die Löschbegründung in Spezial:Undelete/Subway_(Film) find ich dann aber doch schon etwas Cliquenartig, zumal der Artikel in der gelöschten Form durchaus als sauberer Stub durchgeht. Wenn nicht bereits geschehen, stell ich den heute Nachmittag wieder her. Ob AN für einen "Neustart" den "Credit" beanspruchen will, ist mir schnurz. --BLueFiSH ✉ 09:40, 21. Dez 2005 (CET)

Bevor es hier mal wieder eine weitere sinnlose Diskussion über Substub-Interpretationen gibt: Die Löschbegründung hat nichts mit der "Meldestelle" zu tun! (Mädels, bleibt beim Thema...) --He3nry 09:47, 21. Dez 2005 (CET)

Eigentlich dachte ich an eine Chance für einen, der sich an den Film gut erinnert - ich glaube allerdings, dass man auch anhand der Web-Quellen mehr als diese drei peinlichen Satzfetzen (die zu Lebzeiten keinen ernsthaft interessierten!) hinkriegen kann (Beispiel: Syriana, angelegt um gerade solchen üblen Müll zu vermeiden). Gut, es wird heute Ersatz geschaffen.

Zum einen Film-Stub gehört allerdings auch die Handlung, wenigstens ansatzweise - und nicht nur dass etwas ein Film war und 1-2 Darsteller (wo die IP nur durch Gestammel auf diese 3 Satzfetzen gekommen ist). Das weiß eh jeder, der etwas über einen Film sucht. Weiterhin habe ich es leidlich satt, dass immer wieder jemand nach einem Film-Sehen solche Fetzen reinwirft, hinter den vielleicht 1-2 Minuten "Arbeit" steht, die von einem Filmartikel meilenweit entfernt sind. In den letzten Tagen ist so ein Schrottsctück auf der normalen Löschliste gelandet, die große Mehrheit war für eine Entsorgung und Neuchance. AN 10:17, 21. Dez 2005 (CET)

Eben. Und so gehört es sich und nicht auf einer privaten Löschseite. Basta. Und bitte beim Thema bleiben. --Debauchery Torture Pit 10:25, 21. Dez 2005 (CET)

Zuerst einmal: Wer einen Artikel wünscht und keinen schreiben kann/will, gehört mit seinem Anliegen in die Wikipedia:Artikelwünsche und nicht Egal-was-nur-die-Links-blau-machen reinwerfen. Mehr als 60-120 Sekunden Arbeit sollten schon beim ernsthaften Artikelschreiben sein, sonst handelt es sich nur um Artikelwünsche. Basta. AN 10:35, 21. Dez 2005 (CET)

Du redest am Thema vorbei. SLAs werden hier nicht formgerecht gestellt. Das ist das Thema. Es gibt dafür Bausteine und eine extra Seite mit Regeln. Das hat mir der Qualität der Möchtegernstubs rein gar nichts zu tun. --Debauchery Torture Pit 11:00, 21. Dez 2005 (CET)

Das ist nicht am Thema vorbei, denn ohne Schrottlieferungen gäbe es keine Debatten darüber, wie mit dem Schrott zu verfahren ist. Die Erfahrung zeigt jedenfalls: Wühlt man darin, kommt nur viel mehr nachgeliefert. Hast Du Ideen, wie die Typen das Reinwerfen der schlampigen "Artikel" abzugewöhnen sind?

Da ich nicht ganz sicher war, ob das Zeug ein LA-Fall oder ein SLA-Fall war, habe ich halt gefragt/gemeldet - einen "Filmeintrag" ohne einen einzigen Satz über die Handlung (und eigentlich praktisch ohne vollständige Sätze) halte ich allerdings für einen SLA-fähigen falschen Stub. AN 11:45, 21. Dez 2005 (CET)

Was um Himmels willen ist daran auszusetzen, wenn jemand vor dem Stellen von SLA noch mal bei jemand anderes nachfragt, ob vielleicht nicht doch jemand den Schrottartikel noch bearbeiten will oder ob vielleicht doch ein LA angebracht wäre. Ist zwar m. E. Zeitverschwendung, aber doch nichts regelwidriges. Was für eine unsinnige Diskussion. --AndreasPraefcke ¿! 11:06, 21. Dez 2005 (CET)

Wo steht geschrieben, daß ich vor der Löschung von Schrott einen SLA im Artikel vorfinden muß?!? ((ó)) Käffchen?!? 11:13, 21. Dez 2005 (CET)

Drei Sätze sind einen Löschantrag wert, keinen SLA. Bei dem Einstellen von SLAs durch Nicht-Admins könnte dies noch ein anderer Admin kontrollieren. Dies ist mir so zu gewagt. Wollen wir nicht - Dickbauch mach weg - futsch - keiner merkts. --Debauchery Torture Pit 11:19, 21. Dez 2005 (CET)

Jep, ich bin ein hirnloser Automat, der auf Zuruf wahllos auf Buttons klickt... Schitz, Du hast mich durchschaut! ((ó)) Käffchen?!? 11:20, 21. Dez 2005 (CET)

Hallo Freund Dirkbauch: Zuuruuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuf! ;-) Stimme aus dem Off 11:22, 21. Dez 2005 (CET)

KLICK! Hups, kann mal jemand diese Seite wiederherstellen? Danke...

Und vor allem: was hat das mit einem Service für hilfesuchende Wikipedianer zu tun? Dort kann man ALLES melden, was einem auf der Seele liegt. Es ist keine private Löschseite, sondern ein Hilfangebot. Aber Gutheit ist ja bekanntlich Blödheit... (Und wo bitte wird z.B. zur Zeit um Löschung von irgendwas gebeten?!?) ((ó)) Käffchen?!? 11:24, 21. Dez 2005 (CET)

Siehe mein Link ganz oben. "Am besten schnell" wurde kommentiert. Tja, wenn jemand der Meinung ist, die Seite ist löschwürdig (war ich auch), dann einen Löschantrag stellen, zumindest dann, wenn man sich nicht sicher ist, ob es ein SLA ist. Bei allem anderen möchte ich dir nicht wiedersprechen. --Debauchery Torture Pit 11:31, 21. Dez 2005 (CET)

Auch wenn das Ding wieder geistert, ich werde nach 17, wie versprochen, einen Artikel so gewissenhaft wie möglich schreiben; aus dem Zeugs wird dann wohl ein Redirect. Dann kann jeder sehen, was man erreichen kann, wenn man sich an den Film nicht mal erinnert, aber sorgfältig arbeiten will (besonders pikant: Die Schrottlieferanten stellen ihre Wünsche im falschen Raum eher spontan nach dem Sehen eines Films - wie kann man dann die Handlung nicht kennen?). AN 11:52, 21. Dez 2005 (CET)

Auch pikant - unter Portal_Diskussion:Film#Filme_und_Fanzine-Artikel wurde über einen Mehrwert der Filmartikel der WP diskutiert und es ging um recht umfangreiche wie Spurwechsel. Möchte jemand den (hinterfragten!) Artikel Spurwechsel mit dem Schrott-Zeug Subway (Film) vergleichen? AN 11:59, 21. Dez 2005 (CET)

Es gibt für eine schnelle Löschung den Baustein {{Löschen}} und dann können sich Admins anhand des Inhalts und des Lemmas auch überlegen, ob sie daraus einen normalen Löschantrag machen.

Das Problem von AN ist, dass er mit den normalen Regeln und gewohnten Einschätzungen darüber, was ein Stub ist, nicht zurecht kommt. -- Simplicius 12:18, 21. Dez 2005 (CET)

Wenigstens komme ich mit dem Schreiben von mehr als 1-2 Sätzen zurecht, was Dir eher selten gelingt. Dein (hoffentlich) letzter "Filmartikel", in dem Du aus einem Hotelartikel einen von mir geschriebenen Satz mit Typos abegtippt und gespeichert hast, ist als purer Vandalismus anzusehen (noch schrottiger als das, worüber wir hier reden).

Man kann es jetzt vergleichen:

ca. 2 Minuten "Arbeit" (schätze ich)

Ca. 1 Stunde Arbeit (immerhin mehr Infos als in der fr:Wikipedia) AN 18:30, 21. Dez 2005 (CET)

Und was soll das jetzt auf einem Lemma was gegen die Konventionen ist? Gibts mehrere "Subway"-Filme? Laut IMBd nur einer der über 10 Minuten Länge hat. "(Film)" ist der korrekte Anhang an das Lemma. --BLueFiSH ✉ 18:37, 21. Dez 2005 (CET)

Und gerade das ist ganz besonders pikant: Genau dieses Lemma wurde in etlichen Biografien der Darsteller, darunter der Hauptdarsteller, verlinkt. Ich habe halt den roten Link unter Christopher Lambert angeklickt. Gerade dies zeigt die nicht existente "Sorgfalt", dass niemand die Verlinkungen angepasst hat - weder die IP, die eh nie mehr erschien, noch diejenigen, die nach dem IP-Zeug sooooo viel geschrien haben... (Ich passe es vorerst nicht an, da mir bewußt ist, dass jetzt womöglich ein hin-und-her-Schieben erfolgt).

Hätte man das Lemma mit "(Film)" nicht erneut mit Schrott belegt (was hat die IP verraten, was man nicht binnen 10 Sekunden ergoogeln kann??? Wer keine Ahnung hat...), hätte ich mein Versprechen von heute früh unter genau diesem Lemma erfüllt. Ach ja, was Deine "Credits" betrifft - denkst Du, ich wäre nicht imstande (technisch gesehen), pro Tag 50-100 gerade-noch-unlöschbare Stubs reinzuwerfen? Wieso, denkst Du, tue ich solchen [-----] nicht? AN 18:48, 21. Dez 2005 (CET)

Was die Länge betrifft - für gewöhnlich nehmen wir nicht die Kinolänge, sondern die PAL-DVD-Länge, die u.a. auf der Webseite von Amazon zu finden ist. Zum Teil ist dies in der Vorlage erwähnt. AN 18:51, 21. Dez 2005 (CET)

AN fühlt sich vom Müll umzingelt und attackiert Benutzer schon 2 Minuten nach der Neuanlage eines Artikels, obwohl erkennbar ist, dass die Leute sich gerade um den exakten Namen einer Person samt biographischen Grunddaten kümmern, die interwiki-Links setzen und auf der Suche nach seriösen Quellen sind.

Begleitet wird die Tätigkeit dann von Kommentaren nach dem Muster Der absolut üble Müll als Ersatz für den noch viel schlimmeren Müll. Wenn man AN nicht mehr auf den Gemeinschaftsseiten zuhört, geht er auf Diskussionsseiten mit seinem Gejammere über andere Benutzer hausieren.

Kommen wir mal auf das Thema "Private Löschseite" zurück: für Löschanträge gibt es {{Löschen}} und {{Löschantrag}}. -- Simplicius 12:25, 22. Dez 2005 (CET)

Forum für 'Aufruf zur Mitarbeit'

Gibt es ein Forum, in der Leute für eine Arbeitsgruppe zu einem bestimmten Thema gesucht werden können? Ich habe ein paar Seiten, die meiner Meinung nach überarbeitet werden müssten, aber ich habe nicht die Zeit alleine einen Artikel zu schreiben, der eine ernstzunehmende Verbesserung darstellen würde - ich könnte mir aber vorstellen, in einer Art Arbeitsgruppe was zu machen. Daran anschließen tut sich die Frage, ob es eine Art Expertendatenbank der Nutzer gibt, wo ich mich als Nutzerin mit Stichworten als Expertin zu bestimmten Themen eintragen kann, so dass man, wenn man Mitarbeiter sucht um einen bestimmten Artikel zu bearbeiten, in dieser Datenbank suchen könnte???? Lieben Gruss, --Enfilidissa 10:16, 21. Dez 2005 (CET)

Wikipedia:Portale. --Debauchery Torture Pit 10:26, 21. Dez 2005 (CET)

Allgemeiner WP:QS und Wikipedia:Die_Wikipedianer --Mijobe✉ 10:27, 21. Dez 2005 (CET)

Zur Mitarbeit bei bestimmten Themen kannst du dich auf der Diskussionsseite oder auf der Projektseite der Portale zum Thema eintragen. Dort siehst du auch, wer außerdem an dem Portal bzw. Projekt mitarbeitet. In der Wikipedia:Werkstatt sind die Artikel zwecks Wartung und Verbesserung in 8 Themengebiete unterteilt, wo sich auch Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter eintragen, die die entsprechenden Themengebiete verbessern wollen. Dort kann man auch Artikel einstellen, die dringend einer Überarbeitung bedürfen. Sag uns mal das Themengebiet, dann können sich vielleicht hier schon Leute melden, die sich für eine Arbeitsgruppe interessieren. mfg--Regiomontanus 12:50, 21. Dez 2005 (CET)

Dort fehlten noch Hobelbank und Werkzeuge... ((ó)) Käffchen?!? 14:05, 21. Dez 2005 (CET)

Und natürlich die Wikipedia:WikiProjekte, von denen einige sehr aktiv und andere völlig eingeschlafen sind. Wenn du uns verrätst, um welches Thema es genau geht, kann man dir vermutlich weiterhelfen. --Elian Φ 14:22, 21. Dez 2005 (CET)

Wiki liefert falsche Seite

Hey, hatte das eben noch jemand? Als ich Absätze editieren wollte (Benutzer-disk) bekam ich anstatt der eigentlichen Bearbeitungsseite nur (die URL stimmt, reload brachte selbes):

Wikimedia needs your help in its current fund drive. See our fundraising page for details.
Please help translate this message for your local site.

Ist wohl irgendetwas durcheinander gekommen ;) Mich würde mal interessieren was (reine Neugierde). --StYxXx ⊗ 11:55, 21. Dez 2005 (CET)

Serverprobleme. Ignorieren. ;-) --He3nry 11:56, 21. Dez 2005 (CET)

Bei mir auch--Sallynase ^{(so long)} 11:56, 21. Dez 2005 (CET)

Ah, ok. Jemand hat an den falschen Stellen rumgespielt ;) --StYxXx ⊗ 11:59, 21. Dez 2005 (CET)

Ich hatte diese Seite heute morgen auch häufiger - im Server-admin-log steht interessanterweise folgende Message: "09:40 brion: updated the squid error page" - kann es sein, dass es sich bei dieser ominösen Seite um die neue error page handelt? Würde im Moment zum Fund raising passen, allerdings wäre ein Hinweis auf den Fehlerzustand trotzdem sinnvoll ;-) -- srb ^♋ 14:39, 21. Dez 2005 (CET)

Was meine letzte Aussage bestätigt ;) --StYxXx ⊗ 14:56, 21. Dez 2005 (CET)

CIA - the world fact book

kann es sein, dass die us-amerikanische administration merkel nicht wirklich als neue "herrscherin" (das wort an sich ist ja schon frauenfeindlich) anerkennt? oder sind die einfach zu sehr mit dem antiterrorkrieg beschäftigt, als dass sie sowas nicht schneller updaten könten? soviel also zur zuverlässigkeit und aktualität des fact book. in punkto aktualität können die von der wikipedia noch lernen :-) --Dirk <°°> 12:49, 21. Dez 2005 (CET)

Die sind z.Zt. alle im Dungeon und hantieren mit Zangen und glühenden Eisen... ((ó)) Käffchen?!? 14:08, 21. Dez 2005 (CET)

^^ Location: „Central Europe, bordering the Baltic Sea and the North Sea, between the Netherlands and Poland, south of Denmark.“ Also wenn ich ein Amerikaner wär, würd ich dadurch glaubich kaum Deutschland finden ^^ Ich glaube, es ist für die einfach nicht wichtig genug.. wird das Factbook überhaupt ständig aktualisiert? --Stefan-Xp 16:03, 21. Dez 2005 (CET)

was meinen die bei deren Botschaft in Berlin mit "broken ground 2004"? --WikiWichtel Cappuccino? 16:03, 21. Dez 2005 (CET)

Das ist der "Erste Spatenstich". --h-stt 16:10, 21. Dez 2005 (CET)

Na so lanfs nicht grounded wurde ;-) --Stefan-Xp 17:27, 21. Dez 2005 (CET)

Das World Factbook wird halt nicht tagesaktuell aktualisiert. Wäre ja wohl auch übertrieben. Dafür findet sich am Ende der Seite ein Hinweis, von welchem Stand die Daten sind (This page was last updated on 1 November, 2005) und zu dieser Zeit waren diese Daten korrekt. --APPER\^☺☹ 08:31, 22. Dez 2005 (CET)

Links im Mediawiki

Hallo,

wo in main.css des Mediawikis kann ich die Links der Textarea (rechte Seite) verändern (Farbe, ...), so dass sie anders dargestellt werden, als in der Navigationsleiste (linke Seite)?

MfG Sue

Fragen zur Mediawiki-Software sind auf meta besser aufgehoben. mfg --WikiWichtel Cappuccino? 19:20, 21. Dez 2005 (CET)

Commons-Hinweis

Nur mal als Beispiel, in der Kategorie Verschiebekandidaten für Schwesterprojekte warten unzählige Bilder auf den Umzug nach Commons.

Das Verschieben macht aber nicht viel Spaß und kaum Sinn, wenn immer wieder neue Bilder hier statt gleich in Commons hochgeladen werden (Neue Bilder). Mag sein, dass da auch noch kleinere Probleme zu lösen sind, bis man den Upload nur noch dort macht.

Ich habe hier eine Vorlage {{subst:CommonsHinweis}} gemacht. Damit könnte man Benutzer auf ihrer Diskussionsseite informieren, deren Bilder man gerade migriert, oder die gerade neu Bilder einstellen.

Bitte macht mal Gebrauch davon, vielleicht hilft es ja, die Anzahl der später zu verschiebenen Bilder etwas zu reduzieren. -- Simplicius 14:46, 21. Dez 2005 (CET)

Warum schaltet man den Upload in die de-Wikipedia nicht ganz ab? Damit wäre das Problem doch behoben. --h-stt 16:12, 21. Dez 2005 (CET)

Siehe dazu Wikipedia:Meinungsbilder/Archiv/Bilder hochladen nur noch in Commons --Jcornelius 18:10, 21. Dez 2005 (CET)

... und Commons:Nur noch Commons für die Umsetzung. Pro Tag werden hier über 100 Bilder hochgeladen. Das alles später verschieben zu müssen, ist arg kopfschmerzverdächtig. -- Simplicius 18:15, 21. Dez 2005 (CET)

Zum Thema Überlinkung im Artikel

ich war mal mutig und habe im zuge der überlinkung im artikel Ulm die ganzen zusatzlinks zu den ehrenbürgern, söhnen, töchtern und persönlichkeiten entlinkt, da ich der ansicht bin, wenn jemand weiterliest, er/sie nicht irgendwelche geburts- oder sterbedaten oder -orte anklicken wird, sondern die person selbst. zudem haben diese ganzen daten primär mit ulm selbst nicht zu tun, die entlinkung steigert aber im gegenzug die leserlichkeit des artikles deutlich. was haltet ihr davon? gruß --ee ^{auf ein wort...} 14:50, 21. Dez 2005 (CET)

Nichts. -- Simplicius 14:54, 21. Dez 2005 (CET)

Aber ja! Die Leser werden es überleben, wenn sie nicht auf jedes Wort klicken können und die Übersichtlichkeit in dem Kapitel ist wirklich auf das Wesentliche konzentriert.--Regiomontanus 15:40, 21. Dez 2005 (CET)

Sehr viel! Das ist genau das, was man tun sollte. Die Daten gehören nicht mal in die Artikel, das steht doch schon in den Personenartikeln. Wichtig: Name (Jahr-Jahr), Beruf. Alles andere: raus damit. --AndreasPraefcke ¿! 16:00, 21. Dez 2005 (CET)

siehe dazu auch Wikipedia:Die Lust blau zu machen. --WikiWichtel Cappuccino? 15:42, 21. Dez 2005 (CET)

Find ich sehr vernünftig, diese Entlinkungsaktion. Das macht die Liste beim „Überfliegen“ leichter erfassbar, zuviel Blau lenkt nur ab. Die Namen müssten im Übrigen auch nicht fett gedruckt sein. Eigentlich würde auch Geburts- und Sterbejahr ausreichen, à la „Hans Scholl (1918–1943)“. Der Bruchteil der Leser, der sich für das exakte Datum interessiert, kann auch auf den Link klicken. – Jondor 15:55, 21. Dez 2005 (CET)

Es ist auch Aufgabe des Autors, sich bei der Verlinkung auf die wirklich weiterführenden Begriffe zu beschränken. Man kann ja jederzeit weitere Begriffe links bei "Suche" eingeben, wenn man denn abgelenkt werden will; allerdings ist "zufälliger Artikel" dann vielleicht effizienter.--Gunther 16:01, 21. Dez 2005 (CET)

na, dann werde ich künftig mal entlinken gehen, gruß --ee ^{auf ein wort...} 17:05, 21. Dez 2005 (CET)

Aber bitte nicht übertreiben, sonst gibt´s einen Jojoeffekt.--Regiomontanus 17:08, 21. Dez 2005 (CET)

Das Jojo-Spielen macht ja einige glücklich. -- Simplicius 17:30, 21. Dez 2005 (CET)

Sehr gute Aktion! Links, auf die niemand nicht mal im Traum klickt (und dazu gehören ganz besonders die Datum-Links) sind absolut überflüssig. Eigentlich sollte man alle Datum-Links durch einen Bot entsorgen lassen. --Plenz 19:10, 21. Dez 2005 (CET)

Ich habe mir mal die Mühe gemacht, bei einigen Artikeln die Datum-Links rauszunehmen. Es hat keine fünfzehn Minuten gedauert und sie waren wieder drin. Was ich damit sagen will: Guter Vorschlag, aber leider ein sinnloses Unterfangen;-)--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 19:14, 21. Dez 2005 (CET)19:12, 21. Dez 2005 (CET)

Oder wie die Franzosen sagen: C'est la wiki. – Jondor 21:17, 21. Dez 2005 (CET)

Artikel Verschiebung Versionsgeschichte

Ich würde den Artikel Jasmin (Vorname) gerne nach Jasmin verschieben. Deswegen habe ich in Jasmin (Vorname) die Vorlage:Dieser Artikel eingefügt. Das Problem ist jetzt, dass die jetzige Begriffsklärungsseite Jasmin noch frühe Versionen des Artikels Jasmin (Strauch) hat. Kann man die Versionsgeschichte von Jasmin nach Jasmin (Strauch) schieben? Was kann man da machen? --- M@rkus 15:00, 21. Dez 2005 (CET)

Und wozu ist dieses Herumgeschiebe nötig? --Regiomontanus 15:43, 21. Dez 2005 (CET)

Sieht besser aus, mMn. Außerdem wird diese Form schon bei vielen Vornamenartikeln verwendet... -- M@rkus 15:49, 21. Dez 2005 (CET)

Bitte nicht verschieben. Hier wurde ja nicht der Strauch nach einem Vornamen benannt, sondern andersherum, und der Strauch ist die bei weitem "wichtigste" enzyklopädische Bedeutung. --AndreasPraefcke ¿! 15:59, 21. Dez 2005 (CET)

Ich glaube auch, dass die Pflanze öfter nachgeschlagen wird, der Name nur von denen, die die genaue Wortherkunft erfahren wollen etc. Das mehrfache Verschieben bringt also nicht viel. Meist sind die Lemmata in der Wikipedia durch ausgeklügelte Diskussionen und Regelungen so entstanden wie sie jetzt sind und das sollte man nicht mutwillig ändern.--Regiomontanus 17:17, 21. Dez 2005 (CET)

Qualitätssicherung

Ich hab den Text von "Die Nebel von Avalon" verbessert und ihn neu gespeichert. Wie geht den jetzt die Qualitätssicherung weg? Ich finde der Artikel sollte auf alle fälle drin bleiben! (nicht signierter Beitrag von 80.69.206.36 (Diskussion) 16:35, 21. Dez 2005 (CET))

Im Artikel findest Du einen Link zur QS-Diskussion ("Die Diskussion über diesen Antrag findet auf der Qualitätssicherungsseite statt."). Schreibe dort, dass Du den Artikel überarbeitet hast und glaubst, dass er so bleiben kann. Warte ab, was andere dazu sagen.--Gunther 16:35, 21. Dez 2005 (CET)

Ich finde den überarbeiteten Artikel jetzt sehr ansprechend und habe die QS bereits davon informiert.--Regiomontanus 17:18, 21. Dez 2005 (CET)

C&P-Verschiebung

[5] nach Cookie (Computer) bitte reparieren. -guety 17:02, 21. Dez 2005 (CET)

erledigt. --JD {æ} 17:07, 21. Dez 2005 (CET)

Danke. -guety 17:37, 21. Dez 2005 (CET)

bitte (vorweihnachtlicher, besinnlicher umgangston der nächstenliebe heute? schön!). --JD {æ} 19:00, 21. Dez 2005 (CET)

Noch schöner wär, das würde über die Feiertage hinaus anhalten;-)--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 21:47, 21. Dez 2005 (CET)

Neue Zeile

Ich bedanke mich für eure Tipps, jedoch habe ich noch eine Frage hinsichtlich des schreibens von Artikeln- Wie fängt man eine neue Zeile an ohne so einen blauen Anstrich zu machen?

Da keiner antwortet, nehme ich an, dass ich nicht der einzige bin, der hier Bahnhof versteht. Welcher blaue Anstrich? Neue Absätze kann man mit einer Leerzeile anfangen.--Gunther 19:01, 21. Dez 2005 (CET)

@unbekannter Fragensteller: Vielleicht ist ein Blick auf Wikipedia:Erste Schritte hilfreich.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 19:09, 21. Dez 2005 (CET)

schacktarb

verschoben nach Wikipedia:Auskunft hier werden fragen zur wikipedia selbst behandelt. ps, das nächste mal mit vier tilden (~) unterschreiben. dank und gruß --ee ^{auf ein wort...} 21:08, 21. Dez 2005 (CET)

Schwarz-Kiefer oder Schwarzkiefer

Nur eine Farge an die Ortografie: Von BotBln wurden gerade die Schwarzkiefer zu Schwarz-Kiefer verschoben. Im Duden habe ich nichts gefunden nur in einschlägigen Büchern, dort heißt es aber Schwarzkiefer oder Schwarzföhre. Ich nehme an dass es bei anderen auch so gemacht wurde. --K@rl 22:02, 21. Dez 2005 (CET)

Es heißt Schwarzkiefer.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 22:07, 21. Dez 2005 (CET)

Die Änderung sollte m.E. rückgängig gemacht werden, dazu muss aber der Redirect gelöscht werden.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 22:17, 21. Dez 2005 (CET)

Darüber gabs schon mal eine Diskussion im Portal:Lebewesen. Ich bin nicht dafür, dass uralte deutschsprachige Begriffe wie Schnittlauch oder Knoblauch jetzt wegen ein paar Botanikern über die Köpfe aller Wikipedianer hinweg auf Schnitt-Lauch und Knob-Lauch abgeändert werden müssen. Darüber gibt es keinen Konsens.--Regiomontanus 22:22, 21. Dez 2005 (CET)

Bei den Kiefern habe ich jetzt wieder ein paar reverted. Nur die ganze Latte abzuarbeiten, die ein Bot sonst macht, möchte ich nicht manuell machen. Nur was machen wir weiter? --K@rl 22:42, 21. Dez 2005 (CET)

Das sollte dann wirklich im Portal Lebewesen nochmal besprochen werden. Die dortigen Botaniker berufen sich auf die „Standardliste der Farn- und Blütenpflanzen Deutschlands“. Die Diskussion gibts hier. Zu einer Einigung ist es nicht gekommen. Rainer ... 23:06, 21. Dez 2005 (CET)

m.E. kann es nicht Sinn der Sache sein, dass hier jedes Portal seine eigene Rechtschreibung einführt. Nach der deutschen Rechtschreibung heißt es nun mal nicht Schwarz-Kiefer oder Blau-Kraut, sondern Schwarzkiefer und Blaukraut.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:20, 21. Dez 2005 (CET)

...und es heisst auch nicht Blaukraut, sondern Rotkohl...SCNR ;-)) -- ⟩:–› 1742 23:35, 21. Dez 2005 (CET)

...vielleicht bei den Südschweden...;-)--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:36, 21. Dez 2005 (CET)

Bei Wikipedia kommt aber zur Verzierung nur Schnitt-Lauch drauf, auch wenn man davon Schluck-Auf bekommt. Ich hatte Nina schon fast so weit, es wieder nach Schnittlauch zu verschieben, aber dann ging die Diskussion mit den anderen erst richtig los. Rainer ... 23:40, 21. Dez 2005 (CET)

Wenn sich das durchsetzt, beantrage ich die allgemeine Einführung des Deppen Leerzeichens. Oder des Deppen-Apostroph's;-)--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:46, 21. Dez 2005 (CET)

Vor geraumer Zeit habe ich von einem Wikipedaner, der in der Botanik aktiv ist, mal gehört, Botanikfachliteratur würde diese Lemmata mit Bindestrichen verwenden. Wohl in Abgrenzung zu den Arten: also Weiß-Tanne und Ross-Kastanie. Da mir sowas erstens orthographiemäßig widerstrebt und ich es auch so in keiner Universalenzyklopädie finden konnte, bin ich allerdings für die Zusammenschreibung. --Trainspotter 23:47, 21. Dez 2005 (CET)

Die Botan-Iker können intern meinetwegen schreiben, wie sie wollen, hier ist die Wikipedia, die ist für alle da und in ihr gilt die Deutsche Rechtschreibung.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:48, 21. Dez 2005 (CET)

Sag ich doch ;-) --Trainspotter 23:53, 21. Dez 2005 (CET)

Dem möchte ich zustimmen. --Aineias © 00:01, 22. Dez 2005 (CET)

Was für ein Blödsinn! Hier an der Forstakademie der FH Eberswalde lachen sich die Experten krumm bei Schwarz-kiefer... Ralf 09:38, 22. Dez 2005 (CET)

Also: Wie weiter? Das riecht streng nach einem Meinungsbild ... Mein Vorschlag war und ist, die herkömmliche Schreibung (Schnittlauch, Schwarzkiefer etc.) als Lemma zu nehmen und die botanische Schreibung gemeinsam mit dem wissenschaftlichen Namen in Klammern dahinter zu setzen. Rainer ... 15:16, 22. Dez 2005 (CET)

Ich denke, das muß sein. Die Biologen müssen auch mal begreifen, daß sie nicht allein in ihrem Kämmerlein sind. Artikel über ein Tier oder eine Blume sind sicher sehr bio-lastig, bei Bäumen kommt aber deren Nutzung hinzu, entsprechend ist der Kreis der Interessen´ten für diesen Artikel anders. Ralf 16:24, 22. Dez 2005 (CET)

Mmh, darf man Die Biologen müssen auch mal begreifen, daß sie nicht allein in ihrem Kämmerlein sind. als Angriff werten - hat sich hier überhaupt mal ein Biologe (imho gehts aktuell auch nur um Botaniker, oder?) zu Wort gemeldet oder wurde überhaupt nur mal einer gefragt? -- Achim Raschka 16:30, 22. Dez 2005 (CET)

Vielleicht nicht im konkreten Fall, aber natürlich wurde nachgefragt. Anlass gab der erwähnte Schnitt-Lauch. Die lange Diskussion ist schließlich ohne Ergebnis eingeschlafen. Rainer ... 17:17, 22. Dez 2005 (CET)

@Achim: nein, kein Angriff, sondern eher Provokation, daß du dich zu Wort meldest *duck* Ralf 17:20, 22. Dez 2005 (CET)

Egal was die Biologen für Gründe haben mögen, diese Vergewaltigung der deutschen Sprache ist inakzeptabel. Dies ist kein Bio-Lexikon sondern eine Enzyklopädie für alle und die Sprache dieser Enzyklopädie ist Deutsch. Ich denke nicht, dass man für sowas selbstverständliches ein Meiunungsbild braucht. Gruß --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 11:25, 23. Dez 2005 (CET)

Nachdem ich sehe, dass die Mehrheit gegen diese Aktion ist, stellt sich die Frage, was wir weiter machen. Wie ich sehe hat er die Schwarzkiefer bereits ein zweites Mal auf Schwarz-Kiefer verschoben. wie bremst man so etwas am effektivsten? --K@rl 19:28, 23. Dez 2005 (CET)

Schlage vor, hier im Portal Lebewesen weiterzudiskutieren. Die ältere, im Sande verlaufene Diskussion findet sich hier, sollte man vielleich erst mal überfliegen. Auch wenn ich eine eindeutige Meinung gegen die Bindestriche habe, möchte ich daran erinnern, dass die Argumente der Botaniker nicht einfach Blödsinn sind und Begriffe wie "Vergewaltigung der Sprache" weder dem Problem gerecht werden noch der Diskussion nützen. Es handelt sich letztlich um einen Interessenkonflikt zwischen der geläufigen, rechtschreibkonformen Schreibung, die fallweise zu Entscheidungsproblemen führen kann, und einer weitgehend in sich schlüssigen, botanischen Nomenklatur, die zwar eindeutig ist, aber nur einer kleinen Minderheit geläufig. Rainer ... 19:52, 23. Dez 2005 (CET)

der Geldzähler in der Kopfleiste

ich finde die punkt und kommatasetzung extrem' unglücklich, genau umgekehrt sollte es sein, punkt bei tausender, kommata zu kleiner eins.--80.134.199.146 22:32, 21. Dez 2005 (CET)

und dann bitte noch Umrechnung in Euro und Schilling --WikiWichtel Cappuccino? 22:40, 21. Dez 2005 (CET)

(quetsch) z.Z. ca. 62,5T €, bzw. ca. 130T dm, bzw. ca. 910T schilling, bzw. ca. 106T schw. franken, grob gerechnet: $ - 1/6 = €. reichts schon für schnelleres wiki :-)

Ich find beide dieser Varianten schlecht. Hochkomma als Tausendertrennung und Punkt als Dollar-Cent-Trennung! :) --sd5 22:40, 21. Dez 2005 (CET)

@IP:Sei mutig und ändere, was dir nicht gefällt.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 22:46, 21. Dez 2005 (CET)

Vergiss es, ich hab "in der Kopfleiste" überlesen. --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 22:47, 21. Dez 2005 (CET)

ich mache im Kopf immer den Umweg 74,.. können es nicht sein, also sind es 74.000, muss das sein? normal ist das nicht bei so einer einfachen Sache über ein Ausschlusskriterium denken zu müssen--80.134.199.146 23:03, 21. Dez 2005 (CET)

Das Problem ist, dass diese Zahl automatisch in allen Wikimedia Projekten (über 600!) angezeigt wird - eine Formatierung je nach Sprache wurde wohl nicht vorgesehen. Oder gienge das etwa doch, und wir müssten's nur an der richtigen Stelle einstellen? -- D. Dÿsentrieb ⇌ 23:23, 21. Dez 2005 (CET)

Interessanter finde ich die Frage, warum das so ein großes Objekt für nur so ein paar Stellen ist. Könnte doch auch in der Größe halbiert werden.--Moguntiner 23:35, 21. Dez 2005 (CET)

Das ist eine Art Fortschrittsbalken: jeweils ein kleiner Teilstrich bedeutet 25.000 US$. Insgesamt entspricht der gesamte Balken 500.000 Dollar, der Summe die allgemeinhin als unbedingt benötigt angesehen wird. Das ganze ist ein ziemlicher Hack in der Mediawiki-Software und nur für die Wikimedia-Projekte während des Fundraises gedacht. Eine Anpassung an verschiedene Sprachgegebenheiten wird es nicht geben, wär wohl für die paar Wochen auch übertrieben. --APPER\^☺☹ 08:27, 22. Dez 2005 (CET)

Zumal das ganze nahe am Psychoterror ist .... --He3nry 08:28, 22. Dez 2005 (CET)

naja, wenn dich der aufruf zu sehr stört, kannst du in ja in deiner .css-Seite Ausblenden. --Aineias © 09:22, 22. Dez 2005 (CET)

kann man speziell diesen Aufruf ausblenden, aber andere Nachrichten, die da oben aufscheinen werden, trotzdem sehen? --217.84.28.74 10:41, 22. Dez 2005 (CET)

Ja, aber nur wenn man angemeldet ist. Dann kann man das in seiner monobook.css abstellen. -- Timo Müller Diskussion 11:58, 22. Dez 2005 (CET)

Nein. Die Sitenotice kann nur als ganzes ausgeblendet werden, andere Sitenotice-Nachrichten werden dann auch nicht angezeigt. --APPER\^☺☹ 16:51, 22. Dez 2005 (CET)

Doch, das geht. Nur die folgende Zeile in die monobook.css (bzw. CSS des jeweiligen Liblingsskins) einfügen, und schon bist du das ding los:

#fundraising { display: none; }

-- Timo Müller Diskussion 18:53, 22. Dez 2005 (CET)

Review?

Ich suche gerade die Review-Seite. Könnte mir jemand helfen oder - noch besser - selbst folgende Seite reviewen lassen: Wikipedia:Wikipedistik/Theoriebildung? Enschuldigung, dass ich keine Zeit hatte, die Seite selbst zu suchen und danke im Voraus.--Jeanpol 06:14, 22. Dez 2005 (CET)

Wikipedia:Review. Welches genau dafür sinnvoll ist, keine Ahnung. --DaTroll 09:24, 22. Dez 2005 (CET)

Der Artikel fängt übrigens direkt mit nem dicken Schnitzer an: die Admins haben mit dem Betreiber der Wikipedia nichts zu tun. --DaTroll 09:25, 22. Dez 2005 (CET)

Danke.Ich habe ihn jetzt an die richtige Stelle plaziert.Den Schnitzer entferne ich jetzt einmal mit Dank an dich!--Jeanpol 09:45, 22. Dez 2005 (CET)

QS Hilfe

Hallo,

Danke für die hilfe bei die Nebel von Avalon und die QS amy --[[]] 08:43, 22. Dez 2005 (CET)

Stimmt, war bislang sehr effektiv: [6] - ein Abschnitt wurde verschoben, ein Satz umgestellt, ein daß zu dass und zwei Zahlen ausgeschrieben ;O( -- Achim Raschka 09:01, 22. Dez 2005 (CET)

Stimmt, war bislang sehr effektiv - @AN, wenn Du schon wieder rumnörgeln willst, melde Dich gefälligst an und nutze nicht eine Sockenpuppe! ;) Gebruiker 09:08, 22. Dez 2005 (CET)

Hä? Seit wann ist Achim eine Sockenpuppe? --Finanzer 09:57, 22. Dez 2005 (CET)

2 mal angemeldet

Hallo hab mich ausversehen 2 mal angemeldet wie kann ich das den rückgängig machen?--anna 09:22, 22. Dez 2005 (CET)

Wie zweimal? Grundsetzlich kannst du einen einmalangeledeten Benutzernamen nicht wieder löschen, oder jemanden anderen zu sprechen. Aber ich weis nicht, ob dass eine Antwort auf deine frage war? --Aineias © 09:27, 22. Dez 2005 (CET)

Du selber kannst das nicht rückgängig machen. Aus Lizenzgründen dürfen Accounts nicht gelöscht werden. Ich kann aber einen Deiner Accounts dauerhaft sperren. Wenn Du das willst, meld Dich bitte auf meiner Diskussionsseite. --Zinnmann d 09:28, 22. Dez 2005 (CET)

... geht das auch nicht, wenn noch keine Beiträge mit dem Account erstellt wurden ? --Tout ^(Diskussion) 09:36, 22. Dez 2005 (CET)

das ist eine interessante Frage, über die schon mehrfach diskutiert wurde. Angeblich gibt es Nutzer, die sich einen Benutzer-Account nur zum Lesen der WP anlegen. Ich finde Benutzer, die rein garnix zur WP beitragen, sollten auf Anfrage gelöscht werden dürfen, falls sich jemand für einen bestimmten vergebenen, aber ungenutzten Account interessiert. --217.84.28.74 10:39, 22. Dez 2005 (CET)

Die Filmschrottdebatte #2

Jetzt (nur um mich zu verhöhnen, s. Versionskommentar) wirft eine IP die WP mit Schrott zu: The Producers, Die Familie Stone – Verloben verboten!. Den ersten "Artikel" hat ein Admin spontan ohne eines SLA schnellgelöscht - und es war nicht Dickbauch! Kindischer kann dieses "Artikelinitieren" nicht gehen, oder? AN 09:38, 22. Dez 2005 (CET)

Den ersten warf die IP wieder rein => SLA: Begründung: nicht mal im Ansatz ein Artikel SirSmokeALot 09:39, 22. Dez 2005 (CET) AN 09:40, 22. Dez 2005 (CET)

Jetzt den zweiten => Begründung: Wiedergänger nach SLA. Bitte Sperren SirSmokeALot 09:41, 22. Dez 2005 (CET) --AN 09:43, 22. Dez 2005 (CET)

Das ist keine Frage zur Wikipedia, AN!. Du müllst die Wikipedia genauso zu wie diese IPs, nur eben zufälligerweise hier und nicht im Artikelnamensraum.--Berlin-Jurist 09:46, 22. Dez 2005 (CET)

Es ist zum Teil eine Pointe zum Diesen Thema, welches gar nicht ich gestartet habe. Das, was die IP trieb, ist doch etwas relevanter als der Geldzähler in der Kopfleiste und manche andere Themen, die Dich nicht zu stören scheinen. Wenigstens zeigt das entschlossene Schnellöschen von 5-6 Admins, dass auch das Reinwerfen solcher Substubs als Vandalismus begriffen wird. AN 10:17, 22. Dez 2005 (CET)

Eine kleine Erinnerung: Einmal hiess die Seite Ich brauche Hilfe und wurde u.a. zum Melden diverser Unfug-Fälle verwendet. Da ich als Ziel der IP mich doch irgendwie verantwortlich fühlte, wollte ich dieses Treiben durch eine Meldung hier schneller beenden (der Rest meiner Beweggründe, den Abschnitt anzulegen). Entschuldigung, dass ich es in der Aufregung nicht deutlich genug klargestellt habe. :)))) AN 12:47, 22. Dez 2005 (CET)

Download

Bei einem Blick auf die Downloadseite habe ich soeben festgestellt, dass die 7z-komprimierten pages_full-Archive um den Faktor 6 bis 7 kleiner sein sollen, als die bz2-komprimierten. Da bei pages_current der Unterschied lediglich 6 bis 7 % beträgt, kann ich mir nicht vorstellen, dass die Archive komplett sind. Weiss jemand mehr darüber? --Mijobe✉ 10:44, 22. Dez 2005 (CET)

Fehler in CSS bzw. JavaScript

Der Firefox 1.5 scheint erheblich "pingeliger" zu sein als seine Vorgänger. Wenn man die JavaScript-Konsole öffnet, werden bei jedem Aufruf von Wikipedia-Seiten Fehler angezeigt. Ich vermute aber, dass ich da bei BugZilla falsch bin, weil es sich um Dateien handelt, die nur von der deutschen Wikipedia verwendet werden. Wen kann man also wo auf diesen Sachverhalt aufmerksam machen? --Plenz 11:07, 22. Dez 2005 (CET)

Ist im Regelfall unschädlich. Er bemeckert zB das in einigen Zeilen auftauchende ! important um es dann zu ignorieren (was er auch soll). Das einzige Problem könnten Font-Angaben sein, da er offenbar beim Font:-Tag zwingend eine Font-Size erwartet. --Mijobe✉ 11:38, 22. Dez 2005 (CET)

Unschädlich schon, aber es stört unheimlich, wenn man gerade an seinen monobook-Dateien herumbastelt und wenn man die JavaScript-Konsole immer wieder löschen muss, damit man die echten Fehler vor lauter "unschädlichen" Fehlern noch sieht. --Plenz 12:19, 22. Dez 2005 (CET)

Also entweder gehts hier um JS oder CSS. Wenns um Fehlermeldungen in der JS-Konsole im Firefox geht, solltest du, Plenz, mal in deiner Benutzer:Plenz/monobook.js nach der angegebenen Fehlerstelle Ausschau halten, oder wenn du das schon hast, mal die Fehlerzeile hierhin schreiben, dann werf ich mal nen Blick auf dein JS. ;-) --BLueFiSH ✉ 17:24, 22. Dez 2005 (CET)

Es geht um beides, die JavaScript-Konsole meldet sämtliche Fehler. Der bereits genannte Fehler "! important" steckt jedenfalls nicht in meinen Scripten, die sind inzwischen (ächz!) fehlerfrei. Aber Du darfst trotzdem gern mal einen Blick drauf werfen, wenn Dich ein paar besondere Ideen interessieren. :) --Plenz 17:42, 22. Dez 2005 (CET)

Hab den FF1.5 noch nicht im Einsatz, aber ich vermute jetzt mal ganz stark, dass in der JS-Konsole zusätzlich in einem Reiter CSS-Fehler angezeigt werden? --BLueFiSH ✉ 17:47, 22. Dez 2005 (CET)

Es gibt keine Reiter, man kann nur Alle/Fehler/Warnungen/Mitteilungen auswählen. --Plenz 17:56, 22. Dez 2005 (CET)

Kategorieproblem

Ich habe den Artikel Straßenbahn (Klagenfurt) nach Straßenbahn Klagenfurt verschoben (Anpassung an die anderen Straßenbahnartikel, die nach dem Prinzip "Straßenbahn Stadtname" aufgebaut sind). Trotz Cacheleerung erscheint in der Kategorie immer noch die erste Version, obwohl die doch schon schnellgelöscht wurde. Wie kann man das korrigieren? Gruß Thorbjoern 11:35, 22. Dez 2005 (CET)

Tee kochen (alternativ Kaffee), trinken, mit dem Hund rausgehen, erledigt (ist nicht dein Cache, sondern der WP Cache). Alternativ kannst du bei der Kategorie auf edit gehen und in der URL das edit durch purge austauschen und abschicken. Sollte den WP-Cache leeren. --Mijobe✉ 11:40, 22. Dez 2005 (CET)

Danke für die schnelle Antwort (wie eigentlich immer auf dieser Seite)! Thorbjoern 15:01, 22. Dez 2005 (CET)

Nochmal Special:Export

Alte Diskussion

Hallo, wieso funktioniert das bei mir nicht? Bzw. Wie soll das denn funktionieren? --Stefan-Xp 19:53, 16. Dez 2005 (CET)

Was ist denn dein Problem? Bei mir funktioniert der Export. Es wird eine XML-Datei erstellt die du z. B. in deine eigene Mediawiki-Installation wieder importieren kannst. Gruß, JuergenL ✈ 19:57, 16. Dez 2005 (CET)

wenn ich "Anfrage abgeschickt" hab, komm ich auf eine Seite wo

Mit dieser XML-Datei sind anscheinend keine Style-Informationen verknüpft. Nachfolgend wird die Baum-Ansicht des Dokuments angezeigt.

drauf steht... Wie krieg ich die Datei dann auf meinen PC? --Stefan-Xp 20:53, 16. Dez 2005 (CET)

Datei -> Seite speichern unter, mit Firefox wird das aber bei irgendwie falsch abgespeichert, deshalb nehme ich dafür den IE. Gruß, JuergenL ✈ 20:58, 16. Dez 2005 (CET)

Ahh danke, mit IE funktionierts --Stefan-Xp 21:32, 16. Dez 2005 (CET)

Ist aber ein schwerer Mangel! Auf der einen Seite viel Forderungen an Lizenz stellen, auf der anderen zwingen, MS zu unterstützen. Ich würde mich freuen, wenn die WP in allen Dingen frei und konsequent wäre. --Wikipit 21:55, 16. Dez 2005 (CET)

Inwiefern wird das beim Firefox falsch abgespeichert? Habs probiert und ein einwandfreies XML erhalten (inkl. asiatische Interwikilinks) -- ⟩:–› 1742 23:39, 16. Dez 2005 (CET)

Sowohl in Firefox als auch im MSIE muss man aufpassen, das man beim speichern "nur HTML" wählt, nicht "ganze Webseite" (oder wie auch immer die Optionen genau heissen). Das Problem liegt in jedem Fall eigentlich beim Browser - lösen liesse es sich, wenn man von der Seite kein rohes XML bekäme, sondern ein zip... das wäre auch schneller... siehe bugzilla:3893. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 00:23, 17. Dez 2005 (CET)

Als ich es mit Firefox versucht hab gab es beim Importieren immer errors, mit IE hats dann geklappt. EDIT: Wenn ich nur HTML im Firefox wähle klappts auch. Aber ich bin mit dem Export nicht besonders Glücklich, wenn nur die letzte Version exportiert wird, wenn man also nur einzelne Artikel exportiert, empfehle ich Copy&Paste, bis sich da was geändert hat. Alternativ wäre es natürlich cool, wenn die Letzte Version irgendwie in Aus der Deutschen Wikipedia mit permanentlink benannt würde. Gibts da vielleicht noch mehr möglichkeiten? --Stefan-Xp 09:04, 17. Dez 2005 (CET)

Neue Diskussion

Ich bin mit dem Export nicht besonders glücklich, wenn nur die letzte Version exportiert wird, wenn man also nur einzelne Artikel exportiert, empfehle ich Copy&Paste, bis sich da was geändert hat. Alternativ wäre es natürlich cool, wenn die Letzte Version irgendwie in "Aus der Deutschen Wikipedia mit permanentlink" benannt würde. Gibts da vielleicht noch mehr möglichkeiten? --Stefan-Xp 09:04, 17. Dez 2005 (CET)

Nein. --Mijobe✉ 11:57, 22. Dez 2005 (CET)

Bitte um Antwort

Hallo, mein Name ist Clemens Fyrla und bin 1967 in Buchanan-LIBERIA geboren. Meine Eltern sind Deutsch und ich habe die Deutsche Staatsbüergerschaft.Wie kann ich die Liberianisch Staatsbürgerschaft erzielen, weil ich die Deutsche Ablegen will.Mit freundlichen Gruss Clemens XXX@XXX

Das ist wohl keine Frage zur Wikipedia - oder? --Regiomontanus 13:21, 22. Dez 2005 (CET)

Das ist eine Frage, die man besser der Botschaft von Liberia stellen sollte. --Fb78 ☼ 14:44, 22. Dez 2005 (CET)

Alte Version des Artikel Asheron's Call fehlt

Am 8. Oktober wurde von Flominator der Artikel Asheron's Call ( http://de.wikipedia.org/wiki/Asheron%27s_Call ) erst nach Asheron's Call 2 ( http://de.wikipedia.org/wiki/Asheron%27s_Call_2) verschoben und dann gelöscht.

Jedoch ist im Artikel zu Asheron's Call 2 keine der Informationen aus dem Artikel aus Asheron's Call enthalten. Ich erinnere mich noch an den Artikel da ich zu diesem selbst damals etwas geschrieben hatte. Auch in der Versionsgeschichte von Asheron's Call 2 ist nichts zu finden.

Ich habe Flominator auch schon gefragt, und er weiss auch nicht wo der Artikel ist

Viele Grüße, -- Isomorphismus 14:12, 22. Dez 2005 (CET)

Letzte Änderungen

Seit Tagen kann ich Letzte Änderungen nicht mehr öffnen. Nach einigen Minuten kommt die Wikimedia-Fehlermeldung. Ist das allgemein so oder nur bei mir? --Schubbay 15:32, 22. Dez 2005 (CET)

Ich habe mit der Seite keine Probleme. Sowohl Spezial:Recentchanges als auch der RSS-Feed funktionieren hervorragend. --Emha 15:50, 22. Dez 2005 (CET)

keine aussetzer seit langer zeit --JD {æ} 16:17, 22. Dez 2005 (CET)

Bei mir geht's nach wie vor nicht. Kann mir bitte jemand sagen, woran das liegen könnte? --Schubbay 16:33, 22. Dez 2005 (CET)

standardantwort: schon mal temporäre cache-dateien deines browsers gelöscht? komplett-reload per strg+f5 oder so gemacht? cookies weggehauen? router resettet? etwas neues installiert? irgendwelche änderungen vorgenommen? ;-) --JD {æ} 16:45, 22. Dez 2005 (CET)

Cache-Inhalt gelöscht, Cookies zwar entfernt, aber keine, die mit Wikipedia zusammenhängen, benutze keinen Router sondern bin direkt an DSL-Modem angeschlossen, bin mir nicht bewusst, irgendwelche sonstigen Änderungen vorgenommen zu haben. Das Eigenartige ist, dass die allgemeine Wikimedia-Fehlermeldung erscheint: Bei den Servern der Wikimedia Foundation sind gerade technische Probleme aufgetreten... --Schubbay 17:10, 22. Dez 2005 (CET)

Schon mal Einstellungen für die Anzeige der letzten Änderungen in den Preferences zurückgesetzt? --stefan (?!) 17:18, 22. Dez 2005 (CET)

Das war's. Vielen Dank! Ich hatte wohl eine zu große Zahl (5000) eingestellt. --Schubbay 17:28, 22. Dez 2005 (CET)

Umbenennung von Hetzaccounts

Moin!

Kann ein Admin mal einen SQL request machen, mit dem alle Nutzer mit Namen wie "Unschi ist ein A....." etc. aufgelistet werden und selbige umbenennen?? Am meisten gehts mir um die 3 Nutzer, die mit ihren Namen gegen ENWP-Admins hetzen:

• ! ! ! ! ! ! ! ! Psychonaut is a faggot.
• ! ! ! ! ! ! Linuxbeak was butt-raped by his father many times.
• ! ! ! Alex Schenck was butt-raped by his father multiple times.

Danke, Dark Lord Klever ^Battle 19:04, 22. Dez 2005 (CET) PS: Ich habe diese 3 ausgewählt, da sie auf Spezial:Listusers an prominenter Stelle sthen:-(

Äußerst unschön. Aber ich denke nicht, dass man die per SQL finden kann. Es gibt einfach zu viele Möglichkeiten, jemanden zu beleidigen. PS: Fürs Umbenennen würden sich irgendwelche komplett unsinnigen Namen aus lauter Sonderzeichen anbieten. Und mit einem japanischen Buchstaben am Anfang. Da stehen sie immer an letzter Stelle und blockieren auch keine Namen, die irgendjemand irgendwann haben möchte. -- Timo Müller Diskussion 21:26, 22. Dez 2005 (CET)

Wie wärs mit einer NEAR Abfrage auf bekannte benutzer mit Problemen??zB Unscheinbar, der hat ja mit vertauschten ähnlichen Buchstaben schon so seine Probleme gehabt(Benutzer:Ünscheinbar,...)

Und eine Abfrage auf "Arschloch","NUtte","Arschficker" dürfte zu machne sein.Dark Lord Klever ^Battle 13:20, 23. Dez 2005 (CET)

Einklappbare DIV

Abend!

Ich möchte meine Babel-Vorlagen nicht mehr in der ollen Babelbox haben, sondern sie in einem klappbaren DIV verbergen, das aber nicht so aussehen soll wie die Navileisten.

Danke, Dark Lord Klever ^Battle 19:23, 22. Dez 2005 (CET)

Frage zur Hauptseite

Hallo Admins! Unter "Aktuelles" steht auf der Hauptseite ein offensichtlicher Fehler. Dort ist zu lesen: Im sachsen-anhaltinischen Goseck wurde die Nachbildung des ältesten Sonnenobservatoriums der Welt eröffnet. Der Begriff sachsen-anhaltinischen ist definitiv falsch, wie hier bereits schon oft diskutiert wurde. Es muss sachsen-anhaltischen heißen. Vielleicht könnte dies berichtigt werden. Danke für die Hilfe --Hejkal 19:36, 22. Dez 2005 (CET) aus Sachsen-Anhalt

Das kannst du auch selbst, dafür braucht es keinen Admin. Zu ändern in Vorlage:Hauptseite Aktuelles. Gruß --dbenzhuser 20:09, 22. Dez 2005 (CET)

links jetzt unterstrichen? warum?

Seit wann und warum sind die links unterstrichen? Ich finde das beeinträchtigt den Lesefluss ungemein und sieht auch nicht schön aus. Hat diese Änderung einen bestimmten Grund? Welchen? Gruss, --Sina~ 20:00, 22. Dez 2005 (CET) PS:Hatte die Frage im falschen Forum gestellt, jemand wollte die dann evrschieben, aber scheint nicht geklappt zu haben, deshalb frage ich nochmal.

Klick auf deine Einstellungen, dann auf verschiedene Einstellungen, dann kannst du die Option "nie unterstreichen" auswählen und fertig.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 20:04, 22. Dez 2005 (CET)

Hab grade auch nochmal im Archiv die Antworten gefunden. Das mit den Einstellungen klappt nicht, kein Plan warum. Übrigens rede ich von Mozilla, bei IE ist das nicht unterstrichen. Auf anderen Seiten sind die links jedenfalls nicht unterstrichen. Ich denke das liegt eher an Wikipedia, aber warum weiss ich nicht. Jemand anderes???

--Sina~ 20:13, 22. Dez 2005 (CET)

Nein, es liegt definitiv an den Einstellungen. Ich nutze seit kurzem Opera und hatte dasselbe "Problem".--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 20:14, 22. Dez 2005 (CET)

Was muss ich denn dann genau machen? Ich hab die Einstellungen geändert, den Cache geleert und die Seite neu hochgeladen...und jetzt? Ausserdem hatte ich die Einstellungen früher ja auch so wie jetzt und da war das nciht so...hm..hm...Was soll ich nur tun? Ich kann doch nciht zurück zu IE! Oh nein :)

--Sina~ 20:20, 22. Dez 2005 (CET)

Einstellungen ändern, abspeichern nicht vergessen...--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 20:39, 22. Dez 2005 (CET)

Benutzer:Klever/Baustelle/CVU-Projekt

Gibt es sowas schon oder soll ich die EN-Seite fertig übersetzen??

Danke, Dark Lord Klever ^Battle 20:17, 22. Dez 2005 (CET)

Benutzer:Mathias Schindler/West Point --schlendrian •λ• 21:56, 22. Dez 2005 (CET)

Tsunami

In den Medien wird immer von "der" Tsumani ( männlich) gesprochen. Die Bedeutung ist doch "Hafenwelle" - nami = Welle und die Welle ist doch im deutschen Sprachgebrauch weiblich. Wenn ich "der Tsunami" höre, dann sträubt sich etwas in mir. Ich bitte um "Aufklärung" warum "der Tsunami" -männlicher Artikel- gesprochen wird.Danke. herzerbru@aol.com

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Auskunft. -- Timo Müller Diskussion 21:27, 22. Dez 2005 (CET)

津波 tsunami bedeutet in der Tat frei übersetzt "Hafenwelle" oder auch Welle im Hafen (das japanische kennt keine Artikel). Die Verwendung des Artikels "der" für Tsunami geht wahrscheinlich nicht von der Bedeutung sondern von dem Klang des Wortes aus. Gerade bei Fremdworten ist das glaube ich meistens der Fall, das man einfach den Artikel vom Klang her assoziiert. Und nach meinem Gefühl scheinen die meisten deutschen Nomen die auf "mi" enden als Artikel ein "der" zu haben. --christian g 14:27, 25. Dez 2005 (CET) (der keine Lust hat das hier in die Auskunft zu verschieben)

du hast neue Nachrichten...

... geht bei mir nicht mehr ??? Ralf 21:21, 22. Dez 2005 (CET)

Habe dir eben mal einen kleinen Test auf deine Disk. geschrieben...--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 21:45, 22. Dez 2005 (CET)

das ging wieder, die Eintragung von Markus vorhin nicht... naja, Computer sind weiblich - teuer, unberechenbar und launisch ;-) Ralf 21:51, 22. Dez 2005 (CET)

"Benutzerseite" ist auch weiblich. Vielleicht hat sie Präferenzen;-)--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 21:56, 22. Dez 2005 (CET)

C&P-Verschiebung

Es gab eine Copy&Paste-Verschiebung bei Heise News-Ticker zu heise online. Könnte ein Admin das reparieren? --schlendrian •λ• 21:52, 22. Dez 2005 (CET)

erledigt. --JD {æ} 22:14, 22. Dez 2005 (CET)

CSS - Eigenschaften von Links

Bis jetzt habe ich mich allein durchgewühlt, um meine monobook.*-Ideen zu verwirklichen, aber jetzt bin ich an einem Punkt, wo ich nicht weiterkomme.

Und zwar möchte ich neben dem Link "Hauptseite" einen Link "ganz nach oben scrollen" anfügen und neben dem Link "Zufälliger Artikel" einen Link "ganz nach unten scrollen". Aber ich kann machen, was ich will, die neuen Links erscheinen immer unter den betreffenden Links in einer neuen Zeile. Wenn ich ein Element "B" oder "U" anfüge, klappt es, aber wenn ich ein Element "A" anfüge, kommt es in die nächste Zeile. Irgendwo (vermutlich in main.css) muss dieses Verhalten definiert sein, aber ich finde es nicht. Kann mir jemand diese Definition zeigen, damit ich sie bei mir überschreiben kann? --Plenz 23:09, 22. Dez 2005 (CET)

Schriftart mit Serife

Hi, welche Schriftart wird im Bearbeitungsfeld genutzt? Ich möchte bei Langes s in der Box ein ſ einsetzten, in dem die Serife sichtbar ist, also mit einer Egyptienne-Schriftart. Mit welcher Schriftart könnte das gehen? Im Bearbeitungsfenster ist die Serife sichtbar (kleiner Strich nach links, ähnlich wie f). Mit Antiqua und Times hatte ich keinen Erfolg: <span style="font-family:Times">ſ</span>. Danke. -- Cherubino 23:42, 22. Dez 2005 (CET)

Interessanter Artikel, auch wenn er den Anschein erweckt, jemand möchte einen Dinosaurier wieder zum Leben erwecken. Um sicher zu gehen, dass jeder unabhängig von seiner Ausstattung dieses Zeichen sehen kann, würde ich eine Grafik empfehlen wie in Thailändische Schrift. --Plenz 08:46, 23. Dez 2005 (CET)

So, wie die Box jetzt iſt, iſt sie absolut häſslich (oder doch häſſlich?). Genauſo häſslich wie das ſ, dass es gottſeidank heute nicht mehr gibt, auch wenn der Artikel Anderes vermuten läſſt ;-). -- Timo Müller Diskussion 17:59, 23. Dez 2005 (CET)

noch mehr verwirrt

ich habe gerade zweimal versucht, bei den löschkandidaten einen eintrag für heute, 23.12.05 vorzunehmen, landete aber beides mal auf der seite von gestern, wo mein löschkandidat Viertelmeile nun gepostet ist. ab welcher stunde kann ich im aktuellen tag eintragen? --ee ^{auf ein wort...} 00:42, 23. Dez 2005 (CET)

Von wo hast du denn versucht, dahin zu gelangen? Auf Wikipedia:Löschkandidaten sind alle Seiten nach Datum aufgelistet, da kommt man also immer auf das korrekte Datum. Es gibt oben auf den täglichen Löschkandidaten-Seiten Links zum letzten und nächsten Tag, darüber hättest du auch einen Tag weiter springen können.

Abgesehen davon, falls irgendwo ein automatischer Link steht, müsste er um 02:00 MEZ umspringen, dann das ist 00:00 UTC Mitternacht, und danach richtet sich Wikipedia intern. —da Pete _(ノート) 15:47, 23. Dez 2005 (CET)

Es gibt doch auch einen Bot, der täglich um 0 Uhr zumindest in Vorlagen die Links anpasst. --StYxXx ⊗ 15:54, 23. Dez 2005 (CET)

hingelangt bin ich beim ersten mal über den link im antrag selbst. dann, da am 22.12. gepostet, hab ich es zweimal per hand versucht, am 23.12. zu posten. beide male landetete ich nach dem speichern auf 22.12.. zwischen 1 und 2uhr wurde das "-heute-" auf 23.12. gesetzt. aber möglicherweise hast du recht, pete, da ich ja vor 2 uhr meinen 1. versuch startete. dass es aber von hand danach nicht ging, wunderte mich mehr. --ee ^{auf ein wort...} 17:40, 23. Dez 2005 (CET)

Umlaufgesichertes Geld

Kann mal jemand der von der Materie eine Ahnung hat beim Artikel vorbeisehen. Mir scheint, dass dort seit dem 4. November einige Informationen verschwunden sind. -Reader 08:20, 23. Dez 2005 (CET)

Spenden nicht möglich?

Hallo, ich finde Wikipedia ein tolles Projekt und wollte es nach dem Spendenaufruf. Der Link dort führte zur Seite http://wikimediafoundation.org/wiki/Spenden/EUR/monatlich und also ich dort 21,50 Euro eingab, kam auf der folgenden Seite:

"Fehler entdeckt - The link you have used to enter the PayPal system contains an incorrectly formatted item amount." Was tun? -- 81.173.191.156 12:25, 23. Dez 2005 (CET)

Vielleicht muss man den Betrag amerikanisch formatieren, also mit Punkt: "21.50" - dann geht's. --Fb78 ☼ 12:29, 23. Dez 2005 (CET)

Achso! Es scheint mir aber sinnvoll zu sein, dass ihr das da irgendwo erwähnt. Wer weiß, wie viele Leute nicht darauf kommen und enttäuscht abbrechen... -- 81.173.191.156 12:25, 23. Dez 2005 (CET)

Suche in Kategorien

Hallo, beim Anlegen eines Artikels möchte ich auch gleich die Kategorisierung vornehmen. Gibt es eine Möglichkeit, nach einer gewissen Kategorie zu suchen, anstatt die alphabetische Liste der Kategorien mühsam zu durchsuchen. Ich suche also so etwas wie den "Suchen"-Button im linken Bildschirmbereich, mit dem man nur nach Kategorien suchen kann. Gibt es sowas und wenn ja, wo? Vielen Dank im voraus. --MarcoBorn 08:47, 23. Dez 2005 (CET)

Hallo Marco, der Suchknopf links berücksichtigt auch die Kategorien, wenn du das in deinen Benutzereinstellungen (Tab "Suchergebnisse") eingestellt hast. Wenn nicht, kannst du nach einer Suche diese auch mit anderen Einstellungen wiederholen, indem du am unteren Ende der Ergebnisseite die Häkchen für den Suchfilter anpasst. -- Gruß, aka 09:21, 23. Dez 2005 (CET)

Für die verschieden Kategorieäste gibt es Übersichten über die Struktur, auf Wikipedia:Kategorien#Unterkategorien dürften die meisten derartigen Übersichtsseiten aufgelistet sein - die sind zwar nicht immer ganz aktuell, reichen aber meist für einen groben Überblick. -- srb ^♋ 09:54, 23. Dez 2005 (CET)

Besten Dank für die schnelle Antwort. Das war genau das, was ich gesucht habe. Ein schönes Fest.MarcoBorn 09:57, 23. Dez 2005 (CET)

Ein schönes Tool findet sich auch hier. Kann auch als Sidebar eingebunden werden. --Raymond 10:47, 23. Dez 2005 (CET)

Der Cat Scan könnte auch ganz hilfreich sein. Eine Suche nach Artikelname könnte ich dort evtl noch einbauen - volltext wird aber wohl nichts. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 12:43, 23. Dez 2005 (CET)

Artikel in neuen Namespace verschieben

Hallo, ich suche eine Möglichkeit, wie ich bereits vorhandene Artikel (die auch untereinander vernetzt sind), in einen neuen Namespace schieben kann. Bitte um genaue Anleitungen, danke! LG --Michi

Hilfe:Verschieben. Um welche Artikel geht es denn? --Fb78 ☼ 14:31, 23. Dez 2005 (CET)

um artikel auf meinem wiki an der uni - alles, was zu einem bestimmten kurs gehört, soll auch in einem namespace liegen. --Michi

Ip-Lock-Override

Ist es möglich, in die Software ein Feture einzubauen, dass dazu auserkorene Nutzer(alle Admins und darüber sowie nach spezieller Kandidatur) auch über gesperrte IPs schreiben können?? Konkret geht es mir um meine Schule.

Dark Lord Klever ^Battle 17:27, 23. Dez 2005 (CET)

TEST-Vorlagen

Auf der Enwp gibt es so ne Liste welche Vorlagen man Vandalen Noobs etc. auf die Disku werfen kann. Gibts das auch hier??

Dark Lord Klever ^Battle 17:43, 23. Dez 2005 (CET)

{{Test}} ergibt folgendes:

Hallo und willkommen bei Wikipedia!

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Tastaturtests, Löschungen, Spamlinks, Werbung, Urheberrechtsverletzungen oder Unsinnsbeiträge werden jedoch nicht gern gesehen. Benutze bitte für Experimente die Wikipedia:Spielwiese. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.

Gruß --Idler ∀ 17:46, 23. Dez 2005 (CET)

Das weiss ich schon, ich will bloss wissen obs ne liste gibt...Dark Lord Klever ^Battle 18:07, 23. Dez 2005 (CET)

Ich glaube nicht, aber es wird Zeit, mal eine anzulegen. Wie schön, dass du dich freiwillig meldest, Klever ;-). -- Timo Müller Diskussion 18:11, 23. Dez 2005 (CET)

• Wikipedia:Textbausteine/Benutzerseiten gibts hier. --StYxXx ⊗ 18:35, 23. Dez 2005 (CET)

Wer mal auf meine Benutzer:Klever/Spielwiese schaut, der wird sehn, dass ich gerade am Portieren ALLER solcher ENWP-Vorlagen bin; Helfer sind gerne willkommen;es ist eine Scheissarbheit, aber die Ferien geben ja genug Zeit dazu;-)Dark Lord Klever ^Battle 18:47, 23. Dez 2005 (CET)

Wenn du noch Hilfe brauchst: Ich hätte noch ein bisschen Zeit über. Was soll ich machen? Einfach ein paar Vorlagen rüberprügeln? -- Timo Müller Diskussion 20:13, 23. Dez 2005 (CET)

Bitte nicht. Wir brauchen nicht jedes Template, das in der englischen Wikipedia zufällig mal jemand angelegt hat. Die Einführung einer neuen Vorlage in der deutschsprachigen Wikipedia sollte einen Bedarf decken, der hier entsteht und gut begründet sein. Eine solche Masse an Vorlagen kann sich außerdem kein Mensch merken. --Elian Φ 22:13, 23. Dez 2005 (CET)

Ich wäre auch nicht dafür alle zu übersetzen. Die sind teilweise doppelt oder passen gar nicht in die deutsche WP. Aber vielleicht ein paar? -- Timo Müller Diskussion 22:22, 23. Dez 2005 (CET)

Das habe ich auch gar nicht gemeint, zB die Vorlagen zur 3Revert regel oder so können wir rauslassen, aber test3 uncd co gehören übersetzt.Dark Lord Klever ^Battle 22:35, 23. Dez 2005 (CET)

Ich habe vor einigen Wochen mal selber einige Vorlagen erstellt, die ich allerdings zugegebenermassen aus Zeitgründen noch nicht gerade oft ausprobiert habe. Die meisten sind zusammenkopiert oder teilweise en en: angelehnt. Eine Liste findet sich hier: [7] Gruss --Mbimmler ∑ 16:00, 25. Dez 2005 (CET)

Nachtrag: Die Vorlagen-Namen sind natürlich noch improvable. --Mbimmler ∑ 16:02, 25. Dez 2005 (CET)

Vorlage Koordinate

Sagt mal, ist bei euch auch die Anzeige der Koordinate neben der Artikelüberschrift vermurkst? Bei mir wird in allen Artikeln, wo die Koordinaten-Vorlage verwendet wird die Koordinate zweizeilig angezeigt. Oberhalb der horizontalen Linie steht "Koordinate:" und unterhalb der Linie dann der entsprechende Wert. Habe bereits die Seiten komplett neu geladen unter Umgehung des Caches sowie den Cache komplett gelöscht und den Browser neu gestartet. Das Problem tritt bei mir unter Firefox 1.5 auf. Auch sehe ich gar nicht den Spendenaufruf. Den seh ich zwar im IE, aber da ist auch die Koordinatenanzeige durcheinander. Lösungsvorschläge? --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 21:40, 23. Dez 2005 (CET)

Hast du manchmal den Spendenaufruf mit der monobook.css ausgeschaltet? Liesel 22:21, 23. Dez 2005 (CET)

Hmmm das mit dem Spendenaufruf stimmt. Ist dadurch ausgeschaltet. Nur sollte der dann im IE nicht auch weg sein? --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 22:28, 23. Dez 2005 (CET)

Groß- und Kleinschreibung Lemma

Hallo zusammen,

gibt es irgendwo eine aktuelle Diskussion oder Entscheidung, ob Lemmata mit kleinem Anfangsbuchstaben auch in der Wikipedia ermöglicht werden sollen? Bisher habe ich nur [8] und den dort verlinkten Eintrag auf der Mailingliste [9] (und folgende) gefunden. Wie sähe das überhaupt aus? Würde dann immer noch eine automatische Weiterleitung von beispielsweise [[krankheit]]sbedingt auf Krankheit erfolgen, solange krankheit (klein geschrieben) nicht existiert? --Andreas ?! 22:31, 23. Dez 2005 (CET)

Ich weiß zwar nicht, ob das etwas geplant ist, aber das mit der Kleinschreibung kenne ich bereits aus de.wiktionary. Sofern es den Artikel krankheit (kleingeschrieben) schon gibt, findet keine automatische Weiterleitung zu Krankheit statt. Gibt es krankheit noch nicht, gibt es eine Weiterleitung. Viele Grüße --Pill δ 23:26, 23. Dez 2005 (CET)

Hätt ich ja auch drauf kommen könne das im Wiktionary zu probieren ;-) --Andreas ?! 23:53, 23. Dez 2005 (CET)

Was spricht unter diesen Bedingungen dann gegen das Einführen von Lemmata mit kleinem Anfangsbuchstaben? --Andreas ?! 23:55, 23. Dez 2005 (CET)

Ein Problem werden die vielen existieren Links in kleinschreibung auf Artikel in Großschreibung sein. Z.B. XY ist ein [[österreich]]icher ... linkt auf Österreich. Kleingeschrieben gibt es aber keinen Artikel also würde der Link rot. Oder hab ich hier was falsch verstanden? --Jutta234 Talk 00:48, 24. Dez 2005 (CET) vergesst es, ich hab was falsch verstanden -) --Jutta234 Talk 00:50, 24. Dez 2005 (CET)

@Jutta234: Du hast nichts falsch verstanden. Genau das ist das Problem. Denn wenn man kleingeschriebene Lemmata zulassen würde, hätte das vor allem für die englische WP Konsequenzen: Jeder einzelne Link, der normal so: Look at this [[article]] aussieht, müsste umgeändert werden in: Look at this [[Article|article]]. Alternativ müsste ein Redirect von [[article]] auf [[Article]] angelegt werden, und zwar für fast jeden einzelnen Artikel. Das ist meines Wissens im Augenblick der Hauptgrund, warum das noch nicht gemacht wurde. --Fb78 ☼ 01:31, 24. Dez 2005 (CET)

OK, sehe jetzt das Problem: Bei Eingabe in das Suchfeld geht die Software im Wiktionary zwar so vor wie oben von Pill beschrieben, nicht aber bei klein geschriebenen Links aus den Artikeln heraus. Solange das nicht durch automatische Redirects gelöst werden kann, spricht es natürlich klar gegen die Umsetzung des Vorschlags. --Andreas ?! 11:43, 24. Dez 2005 (CET)

Außer bei Eigennamen sollte das Lemma ohnehin möglichst kein Adjektiv, Verb etc. sein, weshalb Großschreibung normalerweise kein Problem darstellt. --ChristianErtl 03:29, 24. Dez 2005 (CET)

In DE schon, aber sämtliche andere Sprachen schreiben auch Substantive klein. Wenn es nur um DE ging, könten sich die Devs bestimmt einen Bot bauen, der automatisch [[link]] in [[Link|link]] umsetzt. Aber in EN und den meisten anderen Wikipedias wäre fast jeder Link betroffen, was die Verlinkung stark verkompliziert, da in EN die Lemata in der Regel auch weitrerhin großgeschrieben werden sollen. Außerdem will man in EN verhindern, dass es da bald jeden Artikel zweimal gibt, einmal mit großen und einmal mit kleinen Lemma. Deswegen wird das wohl nie eingeführt werden, da es nur in DE wirklich ohne größere Probleme umsetzbar wäre. Nachtrag: NDS und ALS müssten auch gehen. Aber ob die Devs sich extra die Mühe machen würden, das nur für drei Wikis umzusetzen? Ich wage es zu bezweifeln. Erst recht, weil sich dann alle anderen WPs aufregen würden, warum wir das haben und sie nicht. -- Timo Müller Diskussion

Das würde neben dem Aufwand (auch Pflegeaufwand, weil immer wieder "kleine" Links hinzukämen) auch noch den Quelltext unleserlicher machen und ist sicher nicht praktikabel. --Andreas ?! 14:41, 24. Dez 2005 (CET)

Versionsgeschichte verschwunden

Beim Zurückverschieben des Artikels Petershagen-Eggersdorf nach Petershagen/Eggersdorf (nach der ersten auf Hilfe:Artikel verschieben#Verschieben rückgängig machen genannten Methode) ist anscheinend die Versionsgeschichte verschwunden. Liegt das vielleicht an dem "/" im Artikelnamen? --Tebdi ノート 22:36, 23. Dez 2005 (CET)

Sie ist doch da, oder? Viele Grüße --Pill δ 23:17, 23. Dez 2005 (CET)

Ja, da ist sie wieder. Seltsam ... --Tebdi ノート 23:23, 23. Dez 2005 (CET)

Obertöne

Wenn ich diesen Artikel öffnen will, stürzt regelmäßig mein Browser ab (firefox). Kann mal jemand nachschauen, woran das liegen könnte? --mst 23:03, 23. Dez 2005 (CET)

Das liegt wahrscheinlich an diesen wahnsinnig großen Bildern (190236 Byte und mehr!). Ich hatte ebenfalls mit einem verzögerten Seitenaufbau zu kämpfen. Viele Grüße --Pill δ 23:21, 23. Dez 2005 (CET)

Sind die nicht als thumb eingebunden? --mst 23:47, 23. Dez 2005 (CET)

doch. ich dachte daran liegts, besonders da mein rechner mit der seite auch arg zu kämpfen hatte; das waren dann aber thumbs und ich hab nichts gefunden. wär schön wenn mal jemand mit mehr ahnung kuckt. -- southpark Köm ?!? 23:49, 23. Dez 2005 (CET)

Ja, stimmt. OK, hoffen wir mal auf klügere Köpfe. Viele Grüße --Pill δ 23:54, 23. Dez 2005 (CET)

Die .PNGs sind irgendwie total verpfuscht. Ich hab mir mal Bild:Obertonreihe.png runtergeladen. Das belegt auf der Platte ca. 240 kB und bläst sich im RAM auf beachtliche 24 MB auf. Da schluckt selbst IrfanView ein paar Sekunden bevor er es anzeigt. Mit 1200 dpi und fast 20 cm Breite irgendwie völlig überdimensioniert. --Zinnmann d 00:25, 24. Dez 2005 (CET)

Bei mir hat der Konqueror unter Suse 9.3 mal eben 300 MB in die Auslagerungsdatei geschoben, aber er zeigt die Thumbs an, im Gegensatz zum Firefox 1.07 -- Thomas 00:38, 24. Dez 2005 (CET)

Da das Runterrechnen sehr grosser Bilder auch die Server sehr belastet, wurde das Skalieren grosser PNG-Bilder abgeschaltet - die Skalierung bleibt dann dem Browser überlassen. Der geht dann auch schon mal in die Knie... Ich würde vorschlagen, eine Version in gemässigter Grösse über das Original zu speichern - dann wird auch wieder automatisch skaliert. Sobald dann genug Rechenleistung vorhanden ist, kann man das Bild dann wieder auf die Originalversion zurückdrehen. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 02:33, 24. Dez 2005 (CET)

Zweideutige Lemmata

Hallo, Was soll man mit Lemmata machen deren Informationen eigentlich schon in 2 anderen Artikeln vorhanden sind, aber dennoch immer wieder gern erstellt werden (dabei kommen dann 36! Löschvorgänge raus)? Dank im voraus MfG -- Flo89 23:53, 23. Dez 2005 (CET)

Setz doch ein redirect auf den informativeren Artikel.

Oder prüfe mal, ob sich nicht ein eigenes Lemma lohnt und packe die Informationen hierhin. -- Simplicius 23:56, 23. Dez 2005 (CET)

Danke für die promte Antwort. Daraus resultiert eine zweite Frage: Wenn ich einen redirect anlege undzwar so: #redirect [[xyz]] und mir dann eine Vorschau anzeigen lasse, auf der dann 1. redirect xyz steht, ist das normal, ein Fehler meinerseits oder ein Fehler der Software? Dank im Voraus -- Flo89 00:16, 24. Dez 2005 (CET)

das sieht doch gut aus (Wikipedia:Weiterleitung) Hadhuey 00:41, 24. Dez 2005 (CET)

#REDIRECT [[xyz]] ist die korrekte Syntax. Ich bin neugierig: um welche Artikel handelt es sich denn? --mst 00:42, 24. Dez 2005 (CET)

Markierte Rechtschreibfehler

Jemand, vermutlich ein „Bot“, hat offensichtliche Rechtschreibfehler in den Artikeln rot markiert. Dies ist einerseits eine praktische Hilfe für Korrektoren, andererseits sind auch Wörter markiert, die keinen Fehler enthalten, z. B. Eigennamen und Zitate. Wie kann man die Markierung in solchen Fällen wieder beseitigen? --Schubbay 00:10, 24. Dez 2005 (CET)

Kannst du einen Beispielartikel angeben?--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 00:24, 24. Dez 2005 (CET)

Im Artikel Waltraud Meier ist zum Beispiel das Wort Millenium rot markiert, obwohl es orthografisch richtig ist. --Schubbay 00:32, 24. Dez 2005 (CET)

Kann man das mittlerweile so schreiben? Nicht mit zwei n (aus mille und annus)? T.a.k. 00:37, 24. Dez 2005 (CET)

Bei mir ist das Wort nicht rot. Hat dein Browser vielleicht eine Rechtschreibprüfung, die du aktiviert hast? Die richtige Schreibe ist übrigens "Millennium".--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 00:40, 24. Dez 2005 (CET)

Geändert. T.a.k. 00:45, 24. Dez 2005 (CET)

@Schubbay: das mit den rot markierten Worten ist die automatische Rechtschreibprüfung von Apper in deiner monobook.js... --gunny ^Rede! 00:48, 24. Dez 2005 (CET)

Das Wort Millennium schreibt man tatsächlich mit nn, das hatte ich übersehen. Wenn ich gunny richtig verstanden habe, erscheint die Markierung nur in der Skin Monobook, die mir allerdings sehr gut gefällt. Anscheinend ist es aber nicht möglich, die Markierung zu entfernen, wenn kein Fehler vorliegt (wie oben gesagt z. B. bei Eigennamen oder Zitaten) - oder doch? --Schubbay 01:04, 24. Dez 2005 (CET)

Nee, wenn das Wort in der Liste eingetragen ist, wird es rot markiert. Ausnahmen für Einzelfälle (schweizerische Schreibweisen, Zitate, Eigennamen u. ä.) sind nicht möglich. Siehe auch Benutzer:APPER/RP. Grüße --kh80 •?!• 01:53, 24. Dez 2005 (CET)

Syntax

Könnte sich mal bitte jemand Tournai anschauen? Ich weiß nicht, was ich falsch gemacht habe.--Janneman 00:12, 24. Dez 2005 (CET)

Problem erkannt und behoben (siehe Quelltext).--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 00:14, 24. Dez 2005 (CET)

Oh, das ging schnell. Danke.--Janneman 00:16, 24. Dez 2005 (CET)

Man hilft wo man kann. Gern geschehen.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 00:21, 24. Dez 2005 (CET)

DVD

Wo kann ich die neuste DVD von Wikipedia kaufen

Siehe Wikipedia:Wikipedia-Distribution -- D. Dÿsentrieb ⇌ 13:13, 24. Dez 2005 (CET)

Parserproblem bei Formel?

Ich habe ein Problem mit einer Formel, die meines Erachtens wohlgeformt ist. Konkret geht es um <math>\{P \rightarrow (Q \and R), P, \neg Q\}</math>, also "$\{P\rightarrow (Q\land R),P,\neg Q\}$". Der Wiki-Parser liefert bei dieser Formel keine Fehlermeldung, allerdings wird anscheinend auch keine Formelgrafik erzeugt; zumindest zeigt mein Browser für diese Formel (und nur für diese, all meine anderen Formeln funktionieren) den Platzhalter für eine nicht ladbare Grafik an. Habe ich etwas falsch gemacht in dieser Formel...? --GottschallCh 13:54, 24. Dez 2005 (CET)

Ich sehe die Formel. Aber das Problem hatte ich auch schon mal. Versuchs mal mit neuladen. Wahrscheinlich machen die Server wieder irgendwelche Probleme. -- Timo Müller Diskussion 13:56, 24. Dez 2005 (CET)

Vielen Dank! Nach dem x-ten Neuladen der Seite und der Grafik funktioniert es wirklich. ;-) --GottschallCh 14:02, 24. Dez 2005 (CET)

WP-Logo

Huch, wie kommt denn der Weihnachtsbaum in unser schönes Logo? Geht das hier jetzt auch schon so los, wie bei Google? Und warum haben nur wir das, und nicht alle WPs? Können die Admins etwa das Logo ändern? Ich dachte, dass könnten nur die Devs. -- Timo Müller Diskussion 14:06, 24. Dez 2005 (CET)

1. ich sehe keinen weihnachtsbaum im logo (cache wohl).
2. das ding wäre mir auch vollkommen wurscht.
3. überhaupt auch die frage, ob das nur entwickler ändern können oder sonstwas.
4. auf alle fälle wünsche ich aber allen, die sich angesprochen fühlen oder angesprochen fühlen möchten, ein paar erholsame tage! ;-) --JD {æ} 14:31, 24. Dez 2005 (CET)

Siehe Versionsgeschichte Bild:Wiki.png ... juut Grüß' in die Runde --:Bdk: 17:10, 24. Dez 2005 (CET)

Sieh an, dass wuste ich noch gar nicht. PS: Frohe Weihnachten -- Timo Müller Diskussion 20:35, 24. Dez 2005 (CET)

Andere Frage: Das Logo ist doch nicht frei, dürfen wir das überhaupt? Ralf 00:39, 25. Dez 2005 (CET)

Theoretisch nicht, aber ich denke nicht, dass die Foundation was dagegen hat. Es sind schon so viele Abarten des Logos entstanden, und bisher hat sich noch nie jemand bewschwert. -- Timo Müller Diskussion 11:10, 25. Dez 2005 (CET)

Die halb-offizielle "usage policy" besagt soweit ich weiss, dass man das logo verwenden darf, um die wikipedia zu repräsentieren - aber eben nicht für andere projekte oder kopien. Insofern ist das schon OK. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 14:11, 25. Dez 2005 (CET)

Genau das beantwortet meine Frage, aber ich frage nochmals, zur Sicherheit!

Ich möchte eine neue Kategorie, resp. neues Babel erstellen, darf ich dazu das WP-Logo verwenden, ohne zu fragen?

Freundliche Grüsse: Marton 14:21, 25. Dez 2005 (CET)

Innerhalb der Wikipedia darf es theoretisch auf jede Seite. --Schwalbe ^Disku 14:57, 25. Dez 2005 (CET)

Bloß nicht! Ich hoffe, es bleibt bei der Theorie. -- Timo Müller Diskussion 16:57, 25. Dez 2005 (CET)